康國宇 袁 輝 莫純奕 梁智杰

(中央儲備糧肇慶直屬庫有限公司 526073)

充氮氣調(diào)技術(shù)是現(xiàn)代新型綠色環(huán)保的儲糧技術(shù)，無毒無殘留，實施勞動強度低，正在全面推廣應(yīng)用。氣調(diào)倉每年春、秋普質(zhì)量檢查和日常質(zhì)量跟蹤扦樣檢驗，要么開啟窗戶，讓空間空氣交換，直接打穿薄膜快速扦樣，迅速修補穿膜；要么揭膜等散氣后實施。由于氣調(diào)儲糧的技術(shù)關(guān)鍵點在于倉房氣密性，氣調(diào)期間糧堆始終處在一個密閉的空間，如何在保證氣調(diào)倉安全扦樣的同時減少扦樣對氣調(diào)儲糧的影響顯得尤為關(guān)鍵。為了解決這一問題，結(jié)合“十三五”國家重點研發(fā)計劃——“四合一”升級綠色儲糧技術(shù)示范，通過對散氣扦樣、無氣囊穿膜扦樣后修補兩種扦樣方法在安全性、勞動強度、經(jīng)濟費用三個方面對比試驗后得出，直接穿膜扦樣后修補模式具有勞動強度低，減少氮氣浪費，節(jié)省成本的優(yōu)勢。

1 材料

1.1 試驗倉房

試驗倉選擇平房倉ZQ01、ZQ29、ZQ38倉，倉房規(guī)格尺寸均為29.2 m×23.4 m，裝糧線高7.0 m。倉房經(jīng)氣密性處理后，實倉氣密性-300 Pa升至-150 Pa的半衰期，符合氣調(diào)氣密性要求，且均在400 s以上。

1.2 試驗糧食

供試糧食均為稻谷，散裝儲存，其基本情況見表1、表2。

表1 試驗倉糧食數(shù)量情況

表2 試驗倉糧食入庫質(zhì)量情況

1.3 試驗倉狀態(tài)

平房倉ZQ01、ZQ29、ZQ38均采用薄膜五面密閉，處于氣調(diào)狀態(tài)，倉內(nèi)均無氣囊。

1.4 試驗設(shè)備

智能充氮控制系統(tǒng)、氧氣報警儀、扦樣器、分樣器、接樣盆、電線、口罩等物資設(shè)備。

2 方法

在倉房規(guī)格、糧種、儲糧數(shù)量、配套設(shè)施一樣，以及符合安全生產(chǎn)要求的前提下，采用全揭膜、揭膜一半、不揭膜打孔3種不同的扦樣技術(shù)，進行工作效率、效果、投入成本的對比分析。

2.1 倉房氣密性處理

主要對倉內(nèi)四面墻壁掛膜處理，滿倉待糧情穩(wěn)定后，糧面覆膜，并進行氣密性檢測，查漏補漏。

2.2 扦樣方法

采用深層電動扦樣器，嚴格按照《中央儲備糧油質(zhì)量檢查扦樣檢驗管理辦法》的操作規(guī)程，按點按層、先上后下進行抽樣。

圖1為扦樣點位平面布置示意圖，共8個點?？拷鼔w距離均為1 m，長邊扦樣點間隔均為13.6 m，短邊扦樣點間隔均為10.7 m。

圖1 扦樣點位平面布置示意圖

圖2為扦樣點立面布置示意圖,分表層(第一層)、中上層(第二層)、中間層(第三層)、中下層(第四層)、底層(第五層)共5個位置，其中表層距離糧面0.5 m，中上層距離糧面2.0 m，中間層距離糧面3.5 m，中下層距離糧面5.0 m，底層距離底部0.5 m。

2.3 不同扦樣方法

三種不同扦樣方法實施的前提，均要檢測倉內(nèi)氧氣濃度，確保安全。

ZQ01倉實行糧面薄膜全部揭開，再進倉按規(guī)定扦樣，扦樣后糧面恢復(fù)原樣，薄膜再重新壓回并開展氣調(diào)。

ZQ29倉實行不揭薄膜直接打孔的方式扦樣，扦樣結(jié)束后，恢復(fù)原樣并開展氣調(diào)。

ZQ38倉實行揭一半，另一半僅揭扦樣點位置的方式扦樣，扦樣結(jié)束后，恢復(fù)原樣并開展氣調(diào)。

2.4 揭膜、扦樣

揭膜、扦樣共安排6個人，配置2臺扦樣器，揭膜人工及扦樣時間對比見表1。

表1 揭膜、扦樣時間對比表

2.5 糧面、薄膜恢復(fù)(見表2)2.6 扦樣前后糧溫、倉溫變化

扦樣時間為2019年3月25日～26日，期間均有零星小雨。3月25日～28日，大氣溫度分別為17.6℃、19.5℃、19.7℃、20.5℃。試驗倉3月25日及28日檢測糧溫、倉溫變化如表3。

表2 糧面、薄膜恢復(fù)時間對比表

表3 糧溫、倉溫前后變化對比表 (單位：℃)

2.7 糧堆內(nèi)氮氣濃度變化(見表4)

表4 揭膜、扦樣過程糧堆N2濃度對比表 (單位：%)

3 分析

3.1 作業(yè)安全

3種扦樣方法均在檢測倉內(nèi)氧氣濃度符合安全入倉標準的前提下實施。

3.2 扦樣效率

從表1可以看出，3種扦樣方法使用時間差異在于揭膜，ZQ01倉全揭膜用時3人×0.2 h，ZQ29倉不揭膜未用時，ZQ38倉揭膜一半用時3人×0.1 h，3種扦樣時間差為0.1 h，對單純扦樣效率無影響，但會拉長總體扦樣工作的時間。同時額外人工成本(按照15元/h·人)分別為9元、0元、4.5元。

3.3 糧面、薄膜恢復(fù)

從表2可以看出，ZQ29倉無法恢復(fù)糧面，ZQ01、ZQ38倉可以恢復(fù)糧面。恢復(fù)到氣調(diào)時的狀態(tài)，ZQ01、ZQ29、ZQ38 3個倉用時分別為3人×5 h、1人×0.3 h、3人×2.6 h，人工成本(按照15元/h·人)分別為225元、4.5元、117元。對ZQ01、ZQ29、ZQ38 3個倉留下的孔洞0 m2、64.32 m2、24.12 m2，修復(fù)需要用的薄膜、玻璃膠等易耗品費用分別約為0元、16元、6元。即ZQ01、ZQ29、ZQ38 3個倉糧面、薄膜恢復(fù)所需成本小計分別為225元、20.5元、123元。

3.4 糧溫、倉溫的影響

從表3可以看出，作業(yè)過程中，大氣溫度低于倉溫時，3種扦樣技術(shù)對糧溫基本無影響，但隨著大氣溫度的升高，倉溫逐漸開始跟隨大氣溫度回升。

3.5 糧堆內(nèi)氮氣的損失

從表4可以看出，未揭膜僅打孔的糧堆氮氣基本無損失，但揭膜的糧堆氮氣損失較多。按稻谷糧堆孔隙度50%計算，ZQ01、ZQ29、ZQ38 3個倉損失氮氣量為345.0 m3、0 m3、330.9 m3，折算成電費分別約為1600元、0元、1500元。

3.6 成本投入

綜合人工成本、薄膜損失、氮氣損失以及易耗品等，若恢復(fù)氣調(diào)狀態(tài)，ZQ01、ZQ29、ZQ38投入成本分別為1834元、20.5元、1627.5元。

3.7 標準化管理

按照目前標準化管理的要求，雖不揭膜導致扦出樣品無法回歸原位，但不影響標準化考核。所以三種技術(shù)在標準化管理方面是無差異影響的。

綜合以上分析，在安全進倉作業(yè)的前提下，結(jié)合能耗、人工成本、日常規(guī)范化管理等方面，直接打孔扦樣方法優(yōu)于揭膜扦樣方法。