趙隆

美俄總統(tǒng)13日通話，雙方不但討論了雙邊關(guān)系和一系列國際問題，拜登還提出致力于實(shí)現(xiàn)美俄關(guān)系正?；嶙h未來在第三國舉行元首峰會(huì)，這引發(fā)了外界對(duì)美尋求對(duì)俄外交突破、美俄關(guān)系出現(xiàn)“破冰”跡象的猜測(cè)。

不可否認(rèn)，美俄確實(shí)存在“相互對(duì)表”的需求。一方面，隨著烏克蘭東部地區(qū)局勢(shì)惡化，烏國內(nèi)鷹派一度希望拉美歐入局，順勢(shì)搭上加入北約的直通車。但這種戰(zhàn)略“沖動(dòng)”遭到俄方強(qiáng)勢(shì)嚇阻。在美國務(wù)卿布林肯對(duì)俄發(fā)出強(qiáng)硬警告后，拜登期待在元首層面得到普京的“和平解決危機(jī)”承諾。如果美俄元首就此達(dá)成政治默契，烏克蘭局勢(shì)或在短期內(nèi)得以緩和。

另一方面，拜登籌劃的氣候變化峰會(huì)即將舉行，但尚未得到中俄任何一方領(lǐng)導(dǎo)人出席的正式確認(rèn)。因此，拜登在派出氣候問題特使克里訪華的同時(shí)，也希望同步敲定普京的參會(huì)事宜，借機(jī)重樹美國在應(yīng)對(duì)氣變問題上的“全球領(lǐng)袖”形象。美國在重返伊核協(xié)議、撤軍阿富汗等重要進(jìn)程中也急需與俄進(jìn)行戰(zhàn)略層面的先期溝通，避免俄成為美相關(guān)議程的“麻煩制造者”。事實(shí)上，美俄雙方都有“不得不談”的理由，俄也想就烏東局勢(shì)、納瓦利內(nèi)事件等議題對(duì)美劃清紅線，避免因華盛頓戰(zhàn)略誤判陷入更為直接的沖突。

然而，雙方從對(duì)抗中脫困的動(dòng)力依舊不足。雖然拜登在通話中提出，希望建立“符合美國利益”的穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)的美俄互動(dòng)機(jī)制，但在俄最關(guān)心的“放松制裁”上并未松口。不僅如此，美還針對(duì)俄“干預(yù)選舉”緊鑼密鼓擬定新一輪制裁，甚至不排除重啟“通俄門”調(diào)查的2.0版本。拜登看似降低對(duì)抗調(diào)門的表態(tài)，似乎更多是緩和此前與普京“隔空罵戰(zhàn)”造成的尷尬氛圍，屬于技術(shù)性手段而非戰(zhàn)略調(diào)整。更何況，拜登仍需利用“俄羅斯威脅”來凝聚跨大西洋共識(shí)，限制歐洲“戰(zhàn)略自主”意識(shí)的增強(qiáng)。對(duì)俄而言，在美情報(bào)部門發(fā)布報(bào)告指責(zé)俄干預(yù)大選、間接煽動(dòng)俄國內(nèi)游行并給普京扣上“殺手”帽子后，“反美”情緒一時(shí)難消。在負(fù)面氛圍疊加的影響下，兩國領(lǐng)導(dǎo)人很難在任何核心問題上主動(dòng)妥協(xié)退讓。

可以預(yù)料，美俄元首通話甚至?xí)畹囊绯鲂?yīng)有限。拜登上臺(tái)后，俄政界和戰(zhàn)略界曾多次間接表露緩和雙邊關(guān)系、延續(xù)特朗普時(shí)期建立的元首對(duì)話機(jī)制的意愿，但同時(shí)又對(duì)拜登的敵視介懷。俄不僅期待俄美關(guān)系的“穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)”，也更強(qiáng)調(diào)平等與美對(duì)話和互動(dòng)，這恰好是拜登政府不愿且不能給予的。另外，如果拜登在可能的元首峰會(huì)前針對(duì)烏克蘭局勢(shì)、俄干預(yù)選舉、納瓦利內(nèi)事件等再度對(duì)俄下手，那必將進(jìn)一步打破美俄的脆弱“共識(shí)”。

“談好過不談，見好過不見”向來是化解大國矛盾與分歧的重要原則之一。但放在當(dāng)前美俄關(guān)系的語境下，“談成什么”顯然更為關(guān)鍵。在美推行對(duì)俄“極限遏制+有限合作”的政策背景下，軍控與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、氣候變化等議題的戰(zhàn)略價(jià)值略顯成色不足，雙方在核心問題上仍處于相互探底劃線的狀態(tài)，對(duì)獲得先期成果的期待極低。寄希望于一次元首通話或峰會(huì)就找到美俄關(guān)系的“重啟鍵”，恐怕過于樂觀?！ㄗ髡呤巧虾H問題研究院研究員）