楊尊源

一、引言

根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2020)》，隨著全球區(qū)塊鏈技術(shù)熱潮的興起，區(qū)塊鏈技術(shù)將被應(yīng)用于共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并在信息安全與監(jiān)管、數(shù)據(jù)共享、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面發(fā)揮重要作用。區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用具體包括身份信息認(rèn)知、交易行為記錄、版權(quán)認(rèn)證、內(nèi)容傳播的全程追溯、維權(quán)舉證和利益歸屬劃分等?？梢灶A(yù)見，在未來一段時(shí)間，區(qū)塊鏈技術(shù)在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用進(jìn)程將不斷加快。但是，作為一種新興技術(shù)，區(qū)塊鏈還處于發(fā)展和成熟的過程中，并且區(qū)塊鏈本身也存在著風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者提出，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著信任風(fēng)險(xiǎn)、隱私風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)、存儲(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)、算力風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)等。[1]此外，區(qū)塊鏈還將引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，包括監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)、法律適用真空風(fēng)險(xiǎn)和法律體系沖突風(fēng)險(xiǎn)等。[2]當(dāng)區(qū)塊鏈應(yīng)用于共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)伴隨著區(qū)塊鏈與共享經(jīng)濟(jì)的融合而出現(xiàn)。

二、共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用優(yōu)勢及其領(lǐng)域

(一)共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用優(yōu)勢

共享經(jīng)濟(jì)是利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，以使用權(quán)分享為主要特征，整合海量分散化資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和。①共享經(jīng)濟(jì)主要發(fā)生在三類主體之間，即供應(yīng)主體、需求主體和平臺主體。共享經(jīng)濟(jì)平臺提供信息和資源共享，從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)主體向需求主體提供商品和服務(wù)，完成共享經(jīng)濟(jì)交易。近年來，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但也面臨著發(fā)展困局，包括平臺間信息閉塞、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全問題、運(yùn)營成本高等。具體而言，第一，共享經(jīng)濟(jì)平臺之間信息交流不暢。在傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)模式中，閑置資源信息由共享經(jīng)濟(jì)平臺提供，這使得共享經(jīng)濟(jì)具有中心化屬性。不同共享經(jīng)濟(jì)平臺相互獨(dú)立，各自實(shí)現(xiàn)資源和信息的共享。這使得“不同網(wǎng)絡(luò)平臺之間缺乏互通性，服務(wù)在不同平臺間存在斷裂性”。[3]第二，共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)運(yùn)營系統(tǒng)存在安全問題。共享經(jīng)濟(jì)平臺的中心化地位會(huì)影響共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)運(yùn)營系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)模式。即“服務(wù)運(yùn)營商會(huì)通過單一服務(wù)器集群的單點(diǎn)模式對外提供服務(wù)，普通用戶通過互聯(lián)網(wǎng)接入相應(yīng)的服務(wù)節(jié)點(diǎn)，利用運(yùn)營商提供的手機(jī)端應(yīng)用程序進(jìn)行各類業(yè)務(wù)操作”。[4]這是一種基于中心化的星形網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)模式。在這種網(wǎng)絡(luò)模式下，服務(wù)器一旦遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，將導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)故障。第三，共享經(jīng)濟(jì)平臺運(yùn)營和交易成本高。在以共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)為中心的共享經(jīng)濟(jì)模式中，平臺將承擔(dān)著大量運(yùn)營和交易成本，包括前期市場推廣成本、中期產(chǎn)品維護(hù)成本和后期產(chǎn)品退出成本。例如在實(shí)踐中，大量共享單車企業(yè)由于難以承擔(dān)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營和交易成本，不得不退出共享經(jīng)濟(jì)市場。

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種按照時(shí)間順序數(shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。[5]其本質(zhì)是一種去中心化的分布式賬本或分布式數(shù)據(jù)庫，具有去中心化、去信任化、分布式、可溯源、不可逆、安全可信等特征。這種新興技術(shù)將對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。“區(qū)塊鏈通過加密算法、點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)、共識算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為交易參與者提供一種可信、可靠、透明的商業(yè)處理邏輯框架，大大減少了交易的費(fèi)用和復(fù)雜度”。[6]區(qū)塊鏈對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局的彌補(bǔ)優(yōu)勢主要表現(xiàn)為暢通信息共享渠道、提高共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營系統(tǒng)安全、降低共享經(jīng)濟(jì)平臺運(yùn)營和交易成本。首先，區(qū)塊鏈的去中心化特性有助于暢通信息共享渠道。區(qū)塊鏈去中心化的本質(zhì)是建立分布式群體共管結(jié)構(gòu)，從而保障不同主體間的權(quán)益平等性和使用便捷性，避免大規(guī)模數(shù)據(jù)信息擁塞流通渠道。[7]建立在區(qū)塊鏈技術(shù)上的共享經(jīng)濟(jì)信息被分散存儲(chǔ)，這將削弱強(qiáng)勢共享經(jīng)濟(jì)平臺對數(shù)據(jù)信息的壟斷地位。其次，區(qū)塊鏈中的分散節(jié)點(diǎn)有助于提高共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全。區(qū)塊鏈技術(shù)將改變中心化星形網(wǎng)絡(luò)框架模式，形成多節(jié)點(diǎn)分布的網(wǎng)狀網(wǎng)絡(luò)框架模式?！叭魏我粋€(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)故障都不會(huì)影響其他節(jié)點(diǎn)的正常運(yùn)行”。[4]最后，區(qū)塊鏈有助于降低共享經(jīng)濟(jì)平臺運(yùn)營和交易成本，提高市場效率。共享經(jīng)濟(jì)平臺投放于市場的商品常被毀損，這為共享經(jīng)濟(jì)平臺帶來了大量的運(yùn)營成本。利用區(qū)塊鏈的點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù)，可以將終端設(shè)備的情況上傳至區(qū)塊鏈，同時(shí)利用信用網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)信用監(jiān)督。[8]這將減少共享經(jīng)濟(jì)平臺的維修成本、工作人員調(diào)度成本及社會(huì)成本。此外，區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)交易，節(jié)約了合同執(zhí)行成本。

(二)共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域

目前，一些共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)已經(jīng)開始在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)。這些共享經(jīng)濟(jì)平臺致力于研究分布式通信技術(shù)、分布式存儲(chǔ)技術(shù)、共識算法及密碼學(xué)技術(shù)等與區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)，并將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等相聯(lián)系，為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供底層技術(shù)支持。從區(qū)塊鏈技術(shù)在共享經(jīng)濟(jì)中的作用看，區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域主要包括數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域、知識技能共享領(lǐng)域和信用體系建設(shè)領(lǐng)域。

在數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的主要作用是保障數(shù)據(jù)傳輸和使用的安全性及明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)平臺與平臺之間、共享經(jīng)濟(jì)平臺與政府之間、共享經(jīng)濟(jì)平臺與共享經(jīng)濟(jì)用戶之間、共享經(jīng)濟(jì)用戶與用戶之間的數(shù)據(jù)共享。以共享出行為例，共享平臺向用戶收取押金后，用戶就無法獲取與押金相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，這為平臺違規(guī)使用押金創(chuàng)造了信息壁壘條件。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可以在共享單車、共享汽車等共享出行領(lǐng)域中為數(shù)據(jù)共享創(chuàng)造技術(shù)條件。

在知識技能領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的主要作用是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，具體方式包括版權(quán)認(rèn)證、傳播追溯、維權(quán)舉證和利益劃分等。付費(fèi)閱讀模式就是共享知識的體現(xiàn)，通過區(qū)塊鏈技術(shù)可以為付費(fèi)閱讀模式提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用，從而明確版權(quán)主體、記錄知識傳播過程等。一方面，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改的特性，版權(quán)主體身份得以確定。在知識技能共享領(lǐng)域，比較突出的問題是版權(quán)主體不明確。如果將知識產(chǎn)權(quán)主體信息及客體信息以區(qū)塊形式保存并上鏈，則版權(quán)主體信息將被固定到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，并無法被篡改，從而實(shí)現(xiàn)版權(quán)認(rèn)證。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可用于記錄共享經(jīng)濟(jì)中的知識傳播過程。這主要是運(yùn)用到區(qū)塊鏈技術(shù)的時(shí)間戳特性。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，所有知識技能被傳播的過程都將以時(shí)間流的形式被記載，并確保不會(huì)被修改。

在信用體系建設(shè)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用為共享平臺創(chuàng)造可信的數(shù)字化交易環(huán)境，同時(shí)提供真實(shí)可靠的信用記錄，包括身份信息認(rèn)證記錄、交易行為記錄、失信行為記錄等。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可以為共享經(jīng)濟(jì)平臺創(chuàng)造可信的數(shù)字化交易環(huán)境。[9]這主要通過P2P對等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、分布式賬本技術(shù)、共識機(jī)制和非對稱加密技術(shù)等區(qū)塊鏈技術(shù)集成實(shí)現(xiàn)。這為共享經(jīng)濟(jì)平臺及其共享經(jīng)濟(jì)交易者建立了一種去中心化和去信任化的數(shù)字信用環(huán)境。另一方面，在這種數(shù)字信用環(huán)境下，共享經(jīng)濟(jì)參與者的信用記錄將以數(shù)據(jù)信息形式被記錄到數(shù)字信用系統(tǒng)中，包括參與者的身份認(rèn)證信息、交易行為信息及失信行為信息。這些信用信息可以從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)信息源真實(shí)性、信息傳播過程可追溯性及信息存儲(chǔ)不可更改性。

三、共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)識別

“區(qū)塊鏈下的共享經(jīng)濟(jì)，是供需區(qū)塊在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)下自發(fā)完成價(jià)值共創(chuàng)的商業(yè)模式”。[10]這種新的商業(yè)模式建立在“區(qū)塊鏈+共享經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)共享經(jīng)濟(jì)中的供應(yīng)主體與需求主體自發(fā)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。但是，這種新商業(yè)模式在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中也會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)的雙重風(fēng)險(xiǎn)疊加。由于區(qū)塊鏈本身對共享經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展困局具有彌補(bǔ)優(yōu)勢，其對共享經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)也具有一定的防范效果，因此，共享經(jīng)濟(jì)和區(qū)塊鏈雙重風(fēng)險(xiǎn)疊加主要表現(xiàn)為共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)用中的區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)包括監(jiān)管失靈風(fēng)險(xiǎn)、平臺弱化風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)、信用修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)限制風(fēng)險(xiǎn)。

(一)共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈風(fēng)險(xiǎn)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法實(shí)現(xiàn)對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)模式的有效監(jiān)管。這種監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)來源于共享經(jīng)濟(jì)具有的委托代理風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)塊鏈的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。第一，共享經(jīng)濟(jì)平臺存在著雙方代理問題，即“不特定的供需雙方都是作為向?qū)Ψ脚c平臺公司發(fā)生關(guān)系的”。[11]這在事實(shí)上形成了平臺與供求方之間的委托代理關(guān)系、平臺與需求方之間的委托代理關(guān)系。并且，平臺作為供需雙方的實(shí)際代理人促成了二者之間的交易。因此，共享經(jīng)濟(jì)平臺的任何行為都將影響(或增加或減損)共享經(jīng)濟(jì)用戶利益。這種共享經(jīng)濟(jì)平臺的內(nèi)部行為由于難以被監(jiān)管機(jī)構(gòu)所知曉，既為共享經(jīng)濟(jì)用戶帶來了不可預(yù)見、不可防范的利益損害風(fēng)險(xiǎn)，如平臺卷款出逃風(fēng)險(xiǎn)，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)增加了監(jiān)管難度。第二，行業(yè)中的技術(shù)精英可能會(huì)通過技術(shù)壟斷方式，形成技術(shù)壁壘，進(jìn)而對其監(jiān)管領(lǐng)域施加不利影響。并且，伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)監(jiān)管制度難以適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)性能發(fā)展與應(yīng)用跨鏈的要求。[1]共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用監(jiān)管失靈風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為監(jiān)管真空風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管俘獲風(fēng)險(xiǎn)。

就監(jiān)管真空風(fēng)險(xiǎn)而言，由于共享經(jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈都屬于新興產(chǎn)物，具有滯后性的法律存在立法真空現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管真空風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。雖然我國已頒布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，并明確區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，但該規(guī)定也僅涉及區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管內(nèi)容，對于區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入等的監(jiān)管還處于不明確狀態(tài)。并且，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》僅是部門規(guī)章，其法律效力層級不高，既不屬于全國人大及其常委會(huì)制定法律，也不屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)。此外，共享經(jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈的結(jié)合將形成多元中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其去中心化性質(zhì)也將導(dǎo)致監(jiān)管對象不明確。因此，在共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域，監(jiān)管依據(jù)欠缺、監(jiān)管主體和監(jiān)管對象不明確均將產(chǎn)生監(jiān)管真空風(fēng)險(xiǎn)，如：共享知識、共享民宿以及共享交通的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用所對應(yīng)的具體監(jiān)管依據(jù)、監(jiān)管部門以及監(jiān)管對象并不明確。

就監(jiān)管不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)而言，監(jiān)管悖論表明，監(jiān)管手段所造成的效果與監(jiān)管目標(biāo)常常處于不匹配的狀態(tài)。[12]從理論上看，監(jiān)管狀態(tài)可以分為監(jiān)管不足、監(jiān)管適當(dāng)與監(jiān)管過度三種。并且，監(jiān)管不足與監(jiān)管過度是最常見的監(jiān)管狀態(tài)。在新事物產(chǎn)生之初，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)欠缺監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，往往出現(xiàn)監(jiān)管不足和監(jiān)管過度的問題，如放任監(jiān)管或直接禁止。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)模式是建立在區(qū)塊鏈+共享經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，基于監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)知限制、專業(yè)技能欠缺、錯(cuò)誤判斷、信息不充分等原因，這類新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的監(jiān)管往往出現(xiàn)放任或禁止等監(jiān)管不當(dāng)問題。

就監(jiān)管俘獲風(fēng)險(xiǎn)而言，監(jiān)管俘獲是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到利益集團(tuán)影響，傾向于保護(hù)被監(jiān)管主體利益，從而導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，即出現(xiàn)規(guī)制失靈問題。一般而言，監(jiān)管俘獲風(fēng)險(xiǎn)常常出現(xiàn)在以下情形中：被監(jiān)管者掌握有監(jiān)管機(jī)構(gòu)所需要的信息、監(jiān)管機(jī)構(gòu)依賴被監(jiān)管者的專業(yè)知識和技能、被監(jiān)管者通過高成本或瑣碎費(fèi)時(shí)的請求迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成合作。[13]共享經(jīng)濟(jì)和區(qū)塊鏈技術(shù)具有的專業(yè)性，使得共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)相較于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，具有專業(yè)知識、技能以及行業(yè)信息等方面的天然優(yōu)勢。共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益集團(tuán)也會(huì)通過利益誘導(dǎo)等方式影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為。

(二)共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著平臺弱化風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著平臺弱化風(fēng)險(xiǎn)，即平臺地位和作用被區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化削弱。現(xiàn)有共享經(jīng)濟(jì)形成了以共享經(jīng)濟(jì)平臺為中心的運(yùn)營模式，即中心化共享經(jīng)濟(jì)模式。而區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)中的資源存儲(chǔ)、使用、交易的分散化。這使得區(qū)塊鏈存在著去中心化風(fēng)險(xiǎn)。從表面上看，中心化與去中心化是一對矛盾，完全中心化與完全去中心化無法共存。因此，共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用必然出現(xiàn)二難抉擇，即用平臺中心化取代區(qū)塊鏈去中心化，抑或用區(qū)塊鏈去中心化取代平臺中心化。

然而，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化不意味著無中心，而是多中心。共享經(jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合，其本質(zhì)不是中心化與去中心化的矛盾問題，而是單一中心與多元中心的協(xié)調(diào)問題。對共享經(jīng)濟(jì)平臺而言，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用將產(chǎn)生削弱共享經(jīng)濟(jì)平臺地位和作用的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)通過區(qū)塊作用分解平臺中心地位，并將平臺功能分配給不同經(jīng)濟(jì)主體，即區(qū)塊鏈將實(shí)現(xiàn)單一中心向多元中心轉(zhuǎn)變。共享經(jīng)濟(jì)平臺集多種功能于一身，包括身份認(rèn)證、資源搜索、信息匹配、支付、交易輔助、快遞物流等。區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過不同區(qū)塊完成原本應(yīng)有共享經(jīng)濟(jì)平臺發(fā)揮的作用，包括風(fēng)控、匹配、信任、支付、培訓(xùn)、界面等，如軟件開發(fā)區(qū)塊可以完成界面設(shè)計(jì)作用、搜索區(qū)塊可以完成信息匹配作用、信用區(qū)塊可以完成信用認(rèn)證作用、供需區(qū)塊可以完成資源交易作用。[17]因此，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到共享經(jīng)濟(jì)中將改變現(xiàn)有的共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式及市場結(jié)構(gòu)，分解共享經(jīng)濟(jì)平臺中心化地位和作用，創(chuàng)造多樣化的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。大而全的共享經(jīng)濟(jì)平臺將被分解為小而細(xì)的經(jīng)濟(jì)主體。

(三)共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)會(huì)通過共享經(jīng)濟(jì)平臺、共享經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者和共享經(jīng)濟(jì)需求者之間的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)行為產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，并以大數(shù)據(jù)形式生成數(shù)據(jù)資產(chǎn)。這使得數(shù)據(jù)成為了資源要素的重要組成部分之一。雖然共享經(jīng)濟(jì)具有去中心化屬性，但在實(shí)踐中，共享經(jīng)濟(jì)通常會(huì)發(fā)展成為以共享經(jīng)濟(jì)平臺為中心的經(jīng)濟(jì)模式。共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)由平臺所實(shí)際掌握，并匯集成為數(shù)據(jù)池，這導(dǎo)致其他主體尤其是用戶無法有效掌握相關(guān)數(shù)據(jù)形成共享經(jīng)濟(jì)平臺事實(shí)上的數(shù)據(jù)壟斷地位。目前，共享經(jīng)濟(jì)平臺掌握了大量共享經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并為了平臺創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而普通共享經(jīng)濟(jì)用戶很難分享該數(shù)據(jù)帶來的直接價(jià)值。區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用為用戶掌握數(shù)據(jù)和享有數(shù)據(jù)權(quán)益創(chuàng)造了技術(shù)條件，但無法創(chuàng)造制度條件。因此，共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用仍然存在著數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，包括數(shù)據(jù)權(quán)屬法律認(rèn)定不明確的風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)信息權(quán)益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律認(rèn)定不明確。雖然《中華人民共和國民法典》第一百二十七條通過開放性引致條款形式對數(shù)據(jù)的法律保護(hù)作出了規(guī)定，但該法律條文并無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而是寄希望于其他法律規(guī)定。因此，該條文成為了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的宣誓性法律條款。在其他法律規(guī)范尚未頒布生效前，數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律認(rèn)定將一直處于不確定狀態(tài)。在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬問題一直亟待解決。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到共享經(jīng)濟(jì)為解決該問題提供了技術(shù)條件，即通過區(qū)分公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈，分別配置數(shù)據(jù)權(quán)。其中，共享經(jīng)濟(jì)用戶在私有鏈中將享有完整數(shù)據(jù)權(quán)，包括數(shù)據(jù)占有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)和數(shù)據(jù)處分權(quán)，但這種數(shù)據(jù)權(quán)屬配置不具有法律效力。因此，關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)盡快起草、審議并頒布施行。

另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為共享經(jīng)濟(jì)用戶數(shù)據(jù)信息權(quán)益容易受到侵害。首先，存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)分布式特點(diǎn)，私有鏈中的數(shù)據(jù)需要用戶密鑰匹配正確才可讀取。一旦用戶密鑰丟失，就意味著用戶也失去了該部分區(qū)塊數(shù)據(jù)。并且，由于不存在中心化服務(wù)器存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，該用戶也無法重置密鑰獲取數(shù)據(jù)，用戶將失去該區(qū)塊內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)益。其次，在公有鏈中，數(shù)據(jù)需要進(jìn)行全網(wǎng)廣播，這將帶來共享經(jīng)濟(jì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。并且，區(qū)塊鏈技術(shù)與計(jì)算機(jī)的計(jì)算能力有直接關(guān)系。超級計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，例如量子計(jì)算機(jī)，將對區(qū)塊鏈技術(shù)造成降維打擊，從而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)崩潰，這對用戶而言，將面臨著災(zāi)難性的數(shù)據(jù)信息權(quán)益喪失。

(四)共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著信用修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為信用修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)，即共享經(jīng)濟(jì)用戶被遺忘權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。所謂“被遺忘權(quán)”是指信息主體對已經(jīng)被發(fā)布在網(wǎng)上的有關(guān)自身不恰當(dāng)?shù)?、過時(shí)的、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評價(jià)降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利。[14]因此，被遺忘權(quán)本質(zhì)上屬于信息刪除權(quán)。

被遺忘權(quán)難以實(shí)現(xiàn)是共享經(jīng)濟(jì)具有的信息安全風(fēng)險(xiǎn)及區(qū)塊鏈具有的去中心化風(fēng)險(xiǎn)綜合產(chǎn)生的結(jié)果。信息不對稱問題是共享經(jīng)濟(jì)中普遍存在的市場失靈表現(xiàn)。這種問題具體表現(xiàn)為共享經(jīng)濟(jì)用戶所獲得的信息是由共享經(jīng)濟(jì)平臺提供，平臺具有信息控制權(quán)。而共享經(jīng)濟(jì)存在的信息不透明、虛擬賬號、系統(tǒng)失敗等信息安全漏洞，使得平臺容易出現(xiàn)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，[15]這為用戶的信息安全帶來潛在隱患。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化性質(zhì)也容易產(chǎn)生系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)、招致不公平交易結(jié)果及導(dǎo)致交互者隱私泄露，并且區(qū)塊鏈還存在著資源浪費(fèi)、信息泄露、錯(cuò)誤記錄難以修改或刪除等問題。[16]其中，區(qū)塊鏈技術(shù)的不可纂改特性決定了存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息不會(huì)被隨意修改。雖然這在保證信用信息傳播過程真實(shí)性方面具有益處，但這種不可纂改性也將導(dǎo)致在經(jīng)過一定時(shí)間后，用戶刪除不良信用信息的合理請求將無法實(shí)現(xiàn)。

具體而言，這種信用修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)又包括不良信用信息不真實(shí)卻不可更改和不良信用信息真實(shí)但永久存在兩種風(fēng)險(xiǎn)。第一種風(fēng)險(xiǎn)是不良信用信息不真實(shí)，但不可更改。如果共享經(jīng)濟(jì)用戶信息被人惡意存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，并且存儲(chǔ)的是不實(shí)信息，系統(tǒng)不可更改性將使得共享經(jīng)濟(jì)用戶個(gè)人信息權(quán)益無法得到保障。存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的不真實(shí)信用信息將導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)用戶社會(huì)評價(jià)降低，并進(jìn)而影響用戶的共享經(jīng)濟(jì)交易行為。雖然這種行為可以通過侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)范，用戶遭受的損失可以通過侵權(quán)損害賠償進(jìn)行彌補(bǔ)，但其損害的結(jié)果卻難以消除。因此，一旦這種不真實(shí)信用信息被上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)，共享經(jīng)濟(jì)用戶將一直處于遭受損害的狀態(tài)。第二種風(fēng)險(xiǎn)是不良信用信息真實(shí)，但永久存在。雖然區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以用于記錄信用信息，包括用戶的不良信用信息，從而有助于構(gòu)建數(shù)字信用體系。然而，這種不良信用信息一般具備時(shí)效性，即在特定條件和特定時(shí)期下具有參考價(jià)值，超出特定時(shí)效范圍的不良信用信息將失去參考價(jià)值。根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，個(gè)人不良信息保存期限為五年，超過五年的不良信息應(yīng)當(dāng)予以刪除。而這種不良信用信息的長期存在，將直接違反現(xiàn)行法律規(guī)范，并從事實(shí)上剝奪當(dāng)事人的“被遺忘權(quán)”。

(五)共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著技術(shù)限制風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈技術(shù)還處于發(fā)展和完善階段，其主要由分布式存儲(chǔ)技術(shù)、加密算法技術(shù)、智能合約技術(shù)、共識技術(shù)等組成。由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身不成熟，這使得區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指來源于區(qū)塊鏈自身的技術(shù)缺陷所具有的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和量子計(jì)算、人工智能等快速發(fā)展帶來的外部風(fēng)險(xiǎn)等。[1]這種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)用中，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

其一，區(qū)塊鏈技術(shù)可以為共享經(jīng)濟(jì)中的信息共享提供技術(shù)保障，但這需要用戶終端設(shè)備具備強(qiáng)大的信息存儲(chǔ)能力。否則，共享經(jīng)濟(jì)用戶只能從理論上享有信息數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)和使用的權(quán)利。例如，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)通過創(chuàng)建創(chuàng)始區(qū)塊形成區(qū)塊鏈系統(tǒng)，并通過鏈接其他用戶區(qū)塊，形成K1，K2，K3……Kn的區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)。并且，后一區(qū)塊需要將前一區(qū)塊數(shù)據(jù)打包并形成新數(shù)據(jù)。如此反復(fù)，Kn區(qū)塊將形成海量數(shù)據(jù)，這對硬件存儲(chǔ)設(shè)備的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)能力有極高要求。

其二，區(qū)塊鏈技術(shù)只能解決共享經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)傳輸和存儲(chǔ)問題，而無法解決數(shù)據(jù)本身的問題。這就類似于形式邏輯中的三段論推理，即在滿足大前提和小前提的條件下，可以推導(dǎo)出相應(yīng)結(jié)論。此處推理技術(shù)無法保證大前提和小前提的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，只能保證過程的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。區(qū)塊鏈技術(shù)類似于三段論推理技術(shù)，其無法保證存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，只能確保數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中存儲(chǔ)和傳輸過程的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。這將為共享經(jīng)濟(jì)用戶帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，即用戶獲取的數(shù)據(jù)信息本身存在著質(zhì)量問題，如數(shù)據(jù)信息不真實(shí)等。

其三，區(qū)塊鏈技術(shù)的三元悖論也會(huì)發(fā)生在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。所謂三元悖論，是指一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以同時(shí)具備準(zhǔn)確安全、去中心化和成本效率三個(gè)特征。[19]在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為了實(shí)現(xiàn)共享交易及其數(shù)據(jù)準(zhǔn)確安全和去中心化，各個(gè)區(qū)塊的維護(hù)成本和交易成本將大幅提高，從而降低共享經(jīng)濟(jì)交易效率；為了降低共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊維護(hù)和交易成本，同時(shí)實(shí)現(xiàn)共享交易及其數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確安全，共享經(jīng)濟(jì)只能通過中心化運(yùn)營模式；為了實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營去中心化、降低共享經(jīng)濟(jì)維護(hù)和交易成本、提高共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者勢必會(huì)減少區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)質(zhì)量和數(shù)量，從而影響共享交易及其數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和安全。

四、共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制

規(guī)制分為私規(guī)制和公規(guī)制，前者由私人主體實(shí)施，后者由公共機(jī)構(gòu)實(shí)施。[18]公規(guī)制一般是公共規(guī)制機(jī)構(gòu)根據(jù)規(guī)制法律規(guī)范對經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為的限制或禁止活動(dòng)。并且，公規(guī)制需要建立在實(shí)現(xiàn)公共利益的基礎(chǔ)上，而非實(shí)現(xiàn)規(guī)制機(jī)構(gòu)或利益集團(tuán)的個(gè)人利益?；谝?guī)制國理論②，法律規(guī)制需要以公規(guī)制為核心，即通過法律授予公共機(jī)構(gòu)規(guī)制權(quán)，并在法律規(guī)制原則的指導(dǎo)下，運(yùn)用強(qiáng)制性和禁止性規(guī)范來限制經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為。但是，強(qiáng)制和禁止并非規(guī)制唯一手段，法律規(guī)制不應(yīng)忽視私主體具有的自治能力，并需要通過激勵(lì)手段來加強(qiáng)私主體自律，即法律規(guī)制應(yīng)采取“支持靈活的、市場導(dǎo)向的、以激勵(lì)為基礎(chǔ)的和權(quán)力下放的規(guī)制策略”。[19]因此，共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制需要在特定規(guī)制原則的指導(dǎo)下，依靠公共規(guī)制機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性和禁止性手段(即監(jiān)管)和共享經(jīng)濟(jì)平臺及其協(xié)會(huì)的自治能力(即自治)，通過卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)評估規(guī)制績效，注重區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制與規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)相協(xié)同。

(一)堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則

新興的共享經(jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈技術(shù)需要輔之以恰當(dāng)且合理的法律規(guī)制原則，否則將出現(xiàn)規(guī)制不足或規(guī)制過度的后果。在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制中，規(guī)制主體需要堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則。

堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新的法律規(guī)制原則是回應(yīng)規(guī)制國悖論理論的需要。根據(jù)規(guī)制國悖論理論，規(guī)制悖論具有四種主要表現(xiàn)形式：要求采用最佳可得技術(shù)最終阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展；為了公眾健康和安全考量而規(guī)制新風(fēng)險(xiǎn)，卻導(dǎo)致舊風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)存在，并最終危害公眾健康和安全利益；通過規(guī)制實(shí)現(xiàn)了公益性再分配，卻損害了最弱勢社會(huì)成員利益；嚴(yán)苛的規(guī)制控制導(dǎo)致規(guī)制不足。[19]在共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制設(shè)計(jì)中，無論是規(guī)制法律規(guī)范制定者抑或規(guī)制法律規(guī)范實(shí)施者都需要盡量避免出現(xiàn)規(guī)制悖論情形。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)模式離不開相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，法律規(guī)制自然需要以鼓勵(lì)創(chuàng)新而非抑制創(chuàng)新為規(guī)制方向，因此，鼓勵(lì)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的原則之一。具體而言，鼓勵(lì)創(chuàng)新原則要求規(guī)制主體改變傳統(tǒng)的命令控制型規(guī)制策略，鼓勵(lì)市場主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和運(yùn)營模式創(chuàng)新，并合理分配規(guī)制權(quán)力，適當(dāng)進(jìn)行權(quán)力下放。鼓勵(lì)創(chuàng)新原則需要規(guī)制主體減少禁止性和強(qiáng)制性規(guī)制手段的運(yùn)用，充分發(fā)揮市場主體的市場潛力和能力。

所謂包容審慎的法律規(guī)制原則是包容規(guī)制和審慎規(guī)制的結(jié)合，是一種區(qū)別于傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制策略的新規(guī)制策略?！鞍輰徤魇菍π陆?jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)采取包容創(chuàng)新、審慎理性的事中事后監(jiān)管策略，強(qiáng)調(diào)政府跨部門協(xié)同和社會(huì)力量參與，強(qiáng)調(diào)融合線上線下的監(jiān)管方式”。[19]基于包容審慎的法律規(guī)制原則所形成的規(guī)制策略對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制主體、規(guī)制目標(biāo)和規(guī)制方式產(chǎn)生了新的影響。首先，規(guī)制主體不局限于政府。政府是規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)的重要主體，但并非唯一主體。共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)及具體的共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營主體都可以通過自我規(guī)制的方式補(bǔ)充政府規(guī)制的缺陷。其次，規(guī)制目標(biāo)是協(xié)調(diào)鼓勵(lì)市場創(chuàng)新與政府謹(jǐn)慎干預(yù)。包容審慎的法律規(guī)制原則限縮了公共規(guī)制機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力，釋放了其部分規(guī)制權(quán)限和規(guī)制資源。這將減少區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)模式所面臨的監(jiān)管壓力。最后，規(guī)制方式分化為公權(quán)力規(guī)制和自我規(guī)制兩種。公權(quán)力規(guī)制主要由監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施，自我規(guī)制主要由共享經(jīng)濟(jì)平臺、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等市場主體自行實(shí)施。

(二)明確區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)限

規(guī)制機(jī)構(gòu)在法律規(guī)制體系中具有重要地位，決定著法律規(guī)制體系的有無和完善程度。在奧格斯規(guī)制理論中，根據(jù)規(guī)制機(jī)構(gòu)與政府的依賴程度，規(guī)制機(jī)構(gòu)可以分為以下四種類型：政府規(guī)制機(jī)構(gòu)、半獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)、獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)和自我規(guī)制機(jī)構(gòu)。③嚴(yán)格來說，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)、半獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)和獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)才屬于規(guī)制機(jī)構(gòu)，自我規(guī)制機(jī)構(gòu)屬于自我規(guī)制組織或自治組織。其中，前三類規(guī)制機(jī)構(gòu)也可稱之為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即機(jī)構(gòu)本身依據(jù)法律規(guī)定具備監(jiān)管權(quán)力。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)地位可以分為政府機(jī)構(gòu)、半獨(dú)立機(jī)構(gòu)和獨(dú)立機(jī)構(gòu)三類。

區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)需要在現(xiàn)有政府規(guī)制機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，向半獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變，并最終形成不依賴于政府控制的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立地位，并且其獨(dú)立地位來源于立法機(jī)關(guān)的立法安排，而非來源于行政機(jī)關(guān)的行政安排。當(dāng)前規(guī)制機(jī)構(gòu)主要由政府主導(dǎo)，如市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等與區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)制機(jī)構(gòu)均由政府設(shè)立。這種政監(jiān)合一的規(guī)制結(jié)構(gòu)難以保證監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正開展監(jiān)管工作，容易受制于政府意志，出現(xiàn)政府不當(dāng)干預(yù)和介入監(jiān)管工作。這對于新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和新興技術(shù)發(fā)展將形成制度阻礙。為了克服此種阻礙，立法可以通過賦予規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法律地位，采取政監(jiān)分離方式形成獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)。如在監(jiān)管領(lǐng)域起主要作用的市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以通過法律形式從政府內(nèi)部分離，從而成為獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的市場準(zhǔn)入、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)責(zé)任、信息保護(hù)、市場退出等工作。

區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)在確立獨(dú)立規(guī)制地位后，即擁有獨(dú)立的市場監(jiān)管權(quán)力。其市場監(jiān)管權(quán)力的內(nèi)容包括市場準(zhǔn)入資格審查備案、市場經(jīng)營活動(dòng)監(jiān)督檢查和違法經(jīng)營行為處罰。在市場準(zhǔn)入資格審查備案環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅需要審查共享經(jīng)濟(jì)平臺、共享經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者、區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)提供者等市場主體從事共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的資格條件，還需要通過推行實(shí)名備案登記制度以保證區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)經(jīng)營處于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍內(nèi)。在市場經(jīng)營活動(dòng)監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以行使包括執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的市場監(jiān)管權(quán)力，通過抽查經(jīng)營產(chǎn)品、約談共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)、查詢信用信息、查詢經(jīng)營日志信息、運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等方式完成日常監(jiān)管檢查工作。在違法經(jīng)營行為處罰環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過警告、責(zé)令限期改正、暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)、納入征信系統(tǒng)、罰款、沒收財(cái)產(chǎn)、取締經(jīng)營資質(zhì)等手段，對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)市場中的違法經(jīng)營行為予以處罰。同時(shí)，定期公示公告區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營企業(yè)違法行為信息。

(三)運(yùn)用卡爾多—希克斯標(biāo)準(zhǔn)評估風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制績效

共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)制機(jī)構(gòu)對區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制并不意味著將消除這些風(fēng)險(xiǎn)，也不意味著將使每個(gè)人都能夠從規(guī)制中受益，即實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)效率。因此，規(guī)制機(jī)構(gòu)在對共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，只要符合卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)，即滿足了規(guī)制績效要求?？柖唷？怂箻?biāo)準(zhǔn)可以作為判斷某種規(guī)制政策是否具有效率的依據(jù)：如果某項(xiàng)規(guī)制政策對受益者產(chǎn)生了足夠大的利益以至于受益者能夠充分補(bǔ)償所有受損者從而保持總體上是有益的，那么該規(guī)制政策即為有效?；诳柖唷？怂箻?biāo)準(zhǔn)，規(guī)制機(jī)構(gòu)在對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，需要實(shí)現(xiàn)規(guī)制所帶來的總收益大于總損失，并存在收益補(bǔ)償損失的可能性。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)有利于鼓勵(lì)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新及相對減少區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失。

運(yùn)用卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)評估規(guī)制績效，本質(zhì)上是在對區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制進(jìn)行成本—收益分析，并滿足成本大于收益條件。這需要通過區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制利益計(jì)算、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制損失計(jì)算、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制利益與規(guī)制損失比較、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制損失補(bǔ)償四個(gè)步驟來實(shí)現(xiàn)規(guī)制績效評價(jià)。第一，計(jì)算區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制利益。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制利益包括區(qū)塊鏈技術(shù)未來的應(yīng)用價(jià)值、區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)模式潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)對提升社會(huì)福利的程度和范圍等。這些規(guī)制利益有的可以進(jìn)行貨幣量化計(jì)算，如潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有的難以進(jìn)行貨幣量化計(jì)算，如社會(huì)福利水平提升。第二，計(jì)算區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制損失。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制損失包括被規(guī)制主體經(jīng)濟(jì)損失、共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者配合規(guī)制的行政成本、區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)企業(yè)的技術(shù)成本及規(guī)制對共享經(jīng)濟(jì)用戶產(chǎn)生負(fù)面影響等。規(guī)制損失計(jì)算還需要對規(guī)制所產(chǎn)生的社會(huì)效果進(jìn)行考量，包括對共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)前景影響、區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展動(dòng)力影響等。第三，比較區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制利益與規(guī)制損失。規(guī)制利益與規(guī)制損失既需要通過數(shù)字化形式進(jìn)行數(shù)值比較，也需要進(jìn)行非數(shù)值形式的利益平衡。由于后者的比較方法具有較高難度，數(shù)值比較就具有優(yōu)先性。第四，補(bǔ)償區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制損失。卡爾多—?？怂箻?biāo)準(zhǔn)最重要的內(nèi)容是收益足以補(bǔ)償損失，從而使得某種規(guī)制策略或規(guī)制方式具有正當(dāng)性依據(jù)。這種補(bǔ)償可以通過多種方式實(shí)現(xiàn)，并不需要由受益者向受損者直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制中，通過鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)或共享經(jīng)濟(jì)模式的進(jìn)一步發(fā)展。此種創(chuàng)新的價(jià)值將為共享經(jīng)濟(jì)用戶及其他共享經(jīng)濟(jì)參與者提供更加便利的生活方式，滿足共享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者更多需求(這些共享經(jīng)濟(jì)用戶面臨著區(qū)塊鏈和共享經(jīng)濟(jì)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)損失)。這也是規(guī)制收益對規(guī)制損失的補(bǔ)償方式之一。

(四)發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)及其相關(guān)協(xié)會(huì)自治能力

法律規(guī)制方式除了代表公權(quán)力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管外，還包括被監(jiān)管者的自我規(guī)制。自我規(guī)制方式常常伴隨著元規(guī)制而發(fā)揮規(guī)制作用。元規(guī)制是對自我規(guī)制的規(guī)制，即規(guī)制機(jī)構(gòu)有意促使規(guī)制對象針對公共問題作出內(nèi)部式的、自我規(guī)制性質(zhì)的回應(yīng)。[20]區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制如果想要探索建立規(guī)制機(jī)構(gòu)、平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、共享經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者和需求者共同參與的多方協(xié)同治理機(jī)制，離不開元規(guī)制與自我規(guī)制這兩種規(guī)制形式。這要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施公權(quán)力監(jiān)管的基礎(chǔ)上，共享經(jīng)濟(jì)參與者通過自我規(guī)制(即自治或自律)方式來規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。其中，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)及其行業(yè)協(xié)會(huì)是通過自我規(guī)制方式規(guī)制區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主力軍。

首先，共享經(jīng)濟(jì)平臺在面對平臺弱化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要調(diào)整平臺經(jīng)營策略，進(jìn)行結(jié)構(gòu)化改革。順應(yīng)區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，共享經(jīng)濟(jì)平臺經(jīng)營策略由大而全的平臺經(jīng)營轉(zhuǎn)向小而細(xì)的平臺經(jīng)營，從細(xì)微處注重共享經(jīng)濟(jì)用戶的體驗(yàn)。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)平臺可以將平臺所具有的信息認(rèn)證、資源檢索、信息匹配、支付、物流等功能，借用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)功能區(qū)塊化。其次，共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者需要樹立數(shù)據(jù)權(quán)利意識，正確使用區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈應(yīng)用必然促使新數(shù)據(jù)出現(xiàn)。數(shù)據(jù)權(quán)利意識要求共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)屬，區(qū)分經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)和用戶數(shù)據(jù)權(quán)，既要維護(hù)自身數(shù)據(jù)權(quán)利，同時(shí)又要尊重用戶數(shù)據(jù)權(quán)利。如在數(shù)據(jù)共享中，對用戶私密數(shù)據(jù)信息進(jìn)行隱身處理，同時(shí)拒絕對用戶數(shù)據(jù)的非法訪問。最后，共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)行為，并參與行業(yè)行為規(guī)范和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定。此外，可以成立與區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)或成立區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)，該行業(yè)協(xié)會(huì)成員可由區(qū)塊鏈技術(shù)專家及共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)代表組成，并對共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)督管理。區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)也可以吸收法律專家和法律實(shí)務(wù)工作者，聽取相關(guān)法律意見，以確保區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)平臺及經(jīng)營者行為符合法律規(guī)范要求。

(五)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制與規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)相協(xié)同

共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制，需要實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制和規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)的協(xié)同。區(qū)塊鏈技術(shù)可以成為區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制技術(shù)手段。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)可以建立新的數(shù)字信用關(guān)系，并通過技術(shù)升級方式實(shí)現(xiàn)數(shù)字信用關(guān)系維護(hù)。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)機(jī)器信用代替?zhèn)鹘y(tǒng)的社會(huì)信用和市場信用，并形成由傳統(tǒng)的信息傳遞的互聯(lián)網(wǎng)提升到價(jià)值交換的數(shù)字信用體系。[21]在數(shù)字信用關(guān)系中，區(qū)塊鏈的共識機(jī)制、加密算法、智能合約等技術(shù)都可以用于共享經(jīng)濟(jì)中的數(shù)字信用體系構(gòu)建。當(dāng)然，這其中也會(huì)出現(xiàn)諸如數(shù)據(jù)權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)、信用修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)限制風(fēng)險(xiǎn)等。但這些風(fēng)險(xiǎn)可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)升級方式予以規(guī)避，如提高加密算法級別、采用動(dòng)態(tài)密碼驗(yàn)證技術(shù)、信用封存等方式。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用會(huì)對共享經(jīng)濟(jì)平臺的地位和作用產(chǎn)生沖擊，但共享經(jīng)濟(jì)平臺并不會(huì)因此消失，而是在削枝去繁后形成若干新的功能區(qū)塊。大而全的共享經(jīng)濟(jì)平臺被分解成若干小而細(xì)的共享經(jīng)濟(jì)平臺，這將在一定程度上化解數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益向共享經(jīng)濟(jì)用戶轉(zhuǎn)移。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)在規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)無法克服本身的風(fēng)險(xiǎn)。這就需要我們對區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行規(guī)制，并綜合建立和運(yùn)用包括區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系制度、區(qū)塊鏈技術(shù)準(zhǔn)入門檻制度、區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度等在內(nèi)的多種法律制度。

首先，建立區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系制度，為共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈應(yīng)用提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參照。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要建立以強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)為核心，以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等其他標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充的標(biāo)準(zhǔn)化體系。根據(jù)我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十條的規(guī)定，共享經(jīng)濟(jì)中的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用對公民財(cái)產(chǎn)安全存在著侵害風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)區(qū)塊鏈技術(shù)也涉及國家安全和滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要，區(qū)塊鏈技術(shù)需要制定強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于該強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)尚未形成，在區(qū)塊鏈共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以先由相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等推薦性標(biāo)準(zhǔn)。但區(qū)塊鏈技術(shù)必須建立強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，從而保證區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)、應(yīng)用、管理等技術(shù)活動(dòng)在法律體系下展開。

其次，建立區(qū)塊鏈技術(shù)準(zhǔn)入門檻制度，從技術(shù)人才培養(yǎng)、技術(shù)資格考試及技術(shù)資格證書管理三個(gè)階段為區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)置準(zhǔn)入資格和條件。在技術(shù)人才培養(yǎng)階段，高等院?？梢蚤_設(shè)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用相關(guān)課程，并在工學(xué)學(xué)科門類下設(shè)置區(qū)塊鏈相關(guān)專業(yè)方向，基于產(chǎn)學(xué)研用一體化協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)，謀求高校與區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)合作；在技術(shù)資格考試階段，設(shè)立區(qū)塊鏈工程師資格考試制度，并形成初級區(qū)塊鏈工程師、中級區(qū)塊鏈工程師和高級區(qū)塊鏈工程師的多層次人才體系，確保區(qū)塊鏈技術(shù)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展；在技術(shù)資格證書管理階段，由工業(yè)與信息化部對區(qū)塊鏈技術(shù)資格證書進(jìn)行備案管理，并審查區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用人員資質(zhì)。

最后，建立區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度，通過負(fù)面信用清單對區(qū)塊鏈技術(shù)提供者和使用者的信用信息進(jìn)行公示公告，監(jiān)督區(qū)塊鏈技術(shù)提供者和使用者的行為。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)信用信息公示制度還需要以行為準(zhǔn)則為前提，即制定與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的行為準(zhǔn)則。這就需要在現(xiàn)有的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上，繼續(xù)制定區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定、區(qū)塊鏈技術(shù)使用行為規(guī)則等一系列行為規(guī)范。

五、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈技術(shù)的融合是中國共享經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的方向，也是區(qū)塊鏈應(yīng)用發(fā)展的方向。技術(shù)應(yīng)用離不開法律規(guī)制，無法律規(guī)制的技術(shù)猶如懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，每個(gè)人都將面臨著技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在著監(jiān)管失靈、平臺弱化、數(shù)據(jù)權(quán)屬、信用修復(fù)、技術(shù)限制等風(fēng)險(xiǎn)類型。這些風(fēng)險(xiǎn)建立在共享經(jīng)濟(jì)和區(qū)塊鏈技術(shù)之上，是共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)的雙重疊加。這些技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制不是為了完全消除風(fēng)險(xiǎn)，而是為了盡最大努力減少風(fēng)險(xiǎn)所帶來的利益損害。因此，共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制既不能因噎廢食，完全禁止共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)塊鏈應(yīng)用，也不能放任不管，任其野蠻生長。如何通過法律途徑實(shí)現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范，是一個(gè)值得研究的問題。在放任和禁止之間，公主體和私主體相結(jié)合的合作規(guī)制模式可以成為共享經(jīng)濟(jì)中區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制模式之一。

注釋：

① 該定義來源于國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心每年發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》。截至2020年5月，該中心已經(jīng)發(fā)布了五份共享經(jīng)濟(jì)年度報(bào)告。

② 規(guī)制國理論起源于西方規(guī)制實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的介入和干預(yù)。西方規(guī)制實(shí)踐活動(dòng)分為英國式的規(guī)制實(shí)踐活動(dòng)和美國式的規(guī)制實(shí)踐活動(dòng)。前者關(guān)注權(quán)威、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定，后者強(qiáng)調(diào)政府對私人活動(dòng)的干預(yù)和控制。規(guī)制國理論具有三個(gè)核心假設(shè)：規(guī)制本質(zhì)上是工具性的；國家必然是規(guī)制控制的核心；國家法律是規(guī)制控制的核心工具。規(guī)制國理論的本質(zhì)特征是規(guī)制控制，即規(guī)制通過公權(quán)力對私人主體施加控制。這要求私人需要受制于更高的主體——國家——并被要求按照特定的方式行為，如果違反規(guī)范，則以懲罰為后盾。關(guān)于規(guī)制國理論的闡述參見宋華琳.邁向規(guī)制與治理的法律前沿——評科林·斯科特新著《規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究[J].法治現(xiàn)代化研究，2017(6)：182—192.[英]安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英譯，中國人民大學(xué)出版社，2008.[英]科林·斯科特.規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究[M].安永康譯，清華大學(xué)出版社，2018.等文獻(xiàn)。

③ 其中，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)屬于(中央或地方)政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；半獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府且不對政府負(fù)責(zé)，但政府可以通過任命成員、政府建議、部長決定及要求該機(jī)構(gòu)根據(jù)政府政策制定規(guī)則和決定等方式對該規(guī)制機(jī)構(gòu)實(shí)施控制；獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)由立法機(jī)關(guān)以法律形式設(shè)立并依據(jù)法律行使權(quán)力，與政府無隸屬關(guān)系；自我規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立于以上三種規(guī)制機(jī)構(gòu)，其成員屬于上述規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制對象。并且，自我規(guī)制機(jī)構(gòu)可以通過代表社會(huì)公共利益、遵守法律確定的原則和程序、接受法院或其他公共機(jī)構(gòu)管轄等方式行使某種程度的公共控制。見A. Ogus. Comparing Regulatory Systems: Institutions, Processes and Legal Forms in Industrialised Country[M]. Centre on Regulation and Competition Working Papers, 2002: 8-9.