何晶晶

（中國社會科學院 國際法研究所，北京 100720）

隨著我國不斷加強對外開放格局和對內(nèi)深化經(jīng)濟體制改革，建立完善、高效、低成本的商事爭議解決機制成為確保我國商業(yè)活動有序進行的重要法律保障，也是我國建立公平、友善、國際化的法治營商環(huán)境的內(nèi)在需求。訴訟、仲裁和調(diào)解被普遍認為是爭議解決的“三駕馬車”，而臨時仲裁作為仲裁制度體系的一個重要組成部分，與機構(gòu)仲裁具有同等重要的地位。然而，臨時仲裁制度并未納入我國1994年頒布的《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》），這無疑是我國仲裁制度和商事爭議解決體系的重要缺失，也不利于我國國內(nèi)和涉外商事活動的開展?？上驳氖牵?021年7月30日司法部公布的《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱《仲裁法（征求意見稿）》）中，臨時仲裁制度被增加進來，這無疑是我國仲裁制度進一步完善和與國際接軌的重要舉措。這樣一方面可以避免我國之前面臨的外國臨時仲裁裁決基于《紐約公約》可以在我國申請得到承認和執(zhí)行但我國國內(nèi)臨時仲裁裁決并未得到《仲裁法》認可的尷尬局面；另一方面臨時仲裁制度的引進對于推進我國仲裁行業(yè)本身的長足發(fā)展也具有重要作用，正如一些學者所指出的，臨時仲裁制度是衡量國際商事仲裁機制是否健全的重要指標[1]。但是需要注意的是，雖然《仲裁法（征求意見稿）》把臨時仲裁制度納入進來，但是并未全面引入臨時仲裁，而是將臨時仲裁的適用范圍限定在涉外商事糾紛。從這個層面來看，臨時仲裁制度在中國的落地和發(fā)展，還需要進一步的努力，以探討符合中國國情的臨時仲裁制度，推進我國仲裁事業(yè)在更高的層面發(fā)展。

“臨時仲裁（Ad Hoc Arbitration）”，又稱特別仲裁或隨意仲裁，是相對于機構(gòu)仲裁而言的概念[2]。臨時仲裁中，當事人依照協(xié)議約定臨時仲裁程序或參考某一既有仲裁規(guī)則來推進仲裁程序，臨時仲裁由當事人依協(xié)議組建仲裁庭或即便有仲裁機構(gòu)介入，但是機構(gòu)并不對仲裁程序進行管理[3]。臨時仲裁具有多層次的豐富內(nèi)涵。對于民事主體而言，臨時仲裁因其靈活性特點而可以更好地滿足當事人參與爭議解決規(guī)則設(shè)計、尋求個性化爭議解決方案的需求，可以更有針對性和創(chuàng)新性地解決當事人的多樣化訴求。對于仲裁本身發(fā)展而言，臨時仲裁是仲裁最自然和最古老的存在形式，其與機構(gòu)仲裁并不矛盾，就總的發(fā)展規(guī)律而言，二者呈現(xiàn)出相互促進、彼此交融的關(guān)系。對于社會多元糾紛解決體系中的定位而言，臨時仲裁對于緩解我國當前司法審判不堪重負、推進訴源多元化治理具有重要意義。仲裁作為一種程序較訴訟更為寬松、較調(diào)解更為嚴格的糾紛解決機制，能夠滿足與訴訟和調(diào)解不同層次的需求，適用于解決不同種類的爭議類型；而臨時仲裁作為仲裁中更為靈活和個性化的爭議解決模式，是替代性爭議解決機制中必不可少的組成部分。對于國家治理而言，臨時仲裁是實現(xiàn)基層自治的一項制度，有助于減少基層社會糾紛、矛盾積壓，提高基層社會運行效率。從國際社會的視角看，建立臨時仲裁制度，有助于改善國際社會對我國法治環(huán)境的看法，使我國仲裁的立法和實踐與國際接軌。因此，對我國而言，研究建立臨時仲裁制度，可以實現(xiàn)多層次的良好社會效果。如臨時仲裁制度能夠在我國正式落地，則民事主體意思自治的范圍將被擴大，仲裁業(yè)市場化發(fā)展將獲得新的市場、新的動能，多元化糾紛解決體系的解紛渠道將被增多，基層治理能力得到增強，也有助于實現(xiàn)將我國打造成為國際仲裁中心的戰(zhàn)略目標。鑒于我國多年來已形成機構(gòu)仲裁作為唯一合法仲裁形式的仲裁格局，我國在推進臨時仲裁制度落地時需要結(jié)合國情，在借鑒國外經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上探索出一條具有中國特色的臨時仲裁發(fā)展道路?；谝陨媳尘?，結(jié)合仲裁法的修訂，本文擬探討如何推進臨時仲裁制度在中國的落地與發(fā)展。

一、立法上構(gòu)建臨時仲裁與機構(gòu)仲裁的雙軌制

我國建立臨時仲裁制度，首先需要考慮立足于我國仲裁業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。我國既有的仲裁法是圍繞機構(gòu)仲裁制定的規(guī)則體系，為了便于臨時仲裁制度的落地并且避免影響現(xiàn)行仲裁體系的正常運行，建議我國在仲裁法修改過程中采用建立臨時仲裁專章規(guī)則的立法形式，在立法中針對臨時仲裁、機構(gòu)仲裁制定兩套不同的規(guī)則體系，而不采用西方國家仲裁法普遍采用的不區(qū)分臨時仲裁與機構(gòu)仲裁的做法。這樣的臨時仲裁規(guī)則與機構(gòu)仲裁規(guī)則雙軌制的立法形式有利于贏得機構(gòu)仲裁對臨時仲裁的支持，最大程度保障我國現(xiàn)行仲裁機構(gòu)體系的內(nèi)在完整性與穩(wěn)定性，有效促進二者的和諧共同發(fā)展。

我國的“仲裁”“仲裁機構(gòu)”的概念內(nèi)涵較為特殊，在我國仲裁法框架下，“仲裁機構(gòu)”專指“仲裁委員會”，而“仲裁”專指由仲裁委員會管理的仲裁案件。一方面，我國仲裁機構(gòu)設(shè)立的發(fā)起人，以及發(fā)起設(shè)立所適用的法律規(guī)定，與許多國家和地區(qū)允許民間按照公司法或其他法人組織法設(shè)立仲裁機構(gòu)的做法有較大的差異，我國的許多仲裁機構(gòu)甚至存在過度行政化的問題[4]。另一方面，我國的仲裁委員會的管理權(quán)限和職責范圍遠遠大于國際仲裁機構(gòu)，國際仲裁機構(gòu)的管理呈現(xiàn)出有限適度的特點，而我國仲裁委員會對案件的管理則呈現(xiàn)出全面而深度的特點[5]。這種特性決定了我國現(xiàn)行仲裁法意義下的“仲裁”必須對機構(gòu)仲裁和臨時仲裁加以區(qū)分。

我國現(xiàn)有仲裁制度本身已經(jīng)有了自身存在、發(fā)展的巨大慣性?；诖?，我國如要建立臨時仲裁制度，則只能在立法上對機構(gòu)仲裁和臨時仲裁進行二元化分，在這種二元結(jié)構(gòu)中，“機構(gòu)仲裁”即指我國現(xiàn)行仲裁法框架下，由仲裁委員會這一特殊機構(gòu)管理的仲裁案件。而“臨時仲裁”則指非由仲裁委員會管理的仲裁案。在此立法框架下，我國的“臨時仲裁”，其概念內(nèi)涵較西方更為廣闊，涵蓋不由仲裁委員會管理的一切仲裁案件，即包括當事人委托仲裁員直接組成仲裁庭的仲裁、委托民間性機構(gòu)提供管理的仲裁，以及仲裁委員會提供輔助性服務(wù)的仲裁案件。也即在臨時仲裁這一框架下，除了可以由仲裁委員會提供輔助管理外，我國也應(yīng)當允許民間以公司或社團法人等形式設(shè)立臨時仲裁服務(wù)機構(gòu)。

當然，這種二元化分下，仲裁委員會與臨時仲裁仍應(yīng)當存有聯(lián)系，我國可以效仿新加坡通過立法委托的方式，允許當事人在陷入臨時仲裁程序僵局時，向有管轄權(quán)的仲裁委員會尋求救濟，允許當事人委托仲裁委員會提供輔助性的仲裁服務(wù)，充分發(fā)揮仲裁委員會權(quán)威性、規(guī)范性的優(yōu)勢特征，推動臨時仲裁程序的開展。如此，在這種二元立法的背景下，既能夠?qū)崿F(xiàn)我國仲裁立法、仲裁業(yè)發(fā)展與國際接軌，又充分考慮了國內(nèi)仲裁業(yè)的現(xiàn)狀，避免現(xiàn)有仲裁機構(gòu)和仲裁秩序受到顛覆和沖擊，有利于發(fā)揮仲裁委員會的優(yōu)勢和積累，實現(xiàn)臨時仲裁與機構(gòu)仲裁的良性互動。

二、立法上為臨時仲裁的強意思自治性提供保障

臨時仲裁是一種高度體現(xiàn)當事人意思自治的爭議解決手段，針對臨時仲裁所制定的法律規(guī)范，應(yīng)當充分保護這種強意思自治性。具體而言，臨時仲裁中，當事人的意思自治主要體現(xiàn)在制定或選定仲裁規(guī)則，選定仲裁員或決定委任仲裁員的方式，決定仲裁程序的進行包括適用的法律（包括決定不按照法律規(guī)定進行仲裁，即進行友好仲裁）、仲裁適用的語言、仲裁地等三個方面。換言之，只要當事人能夠?qū)εR時仲裁的程序推進方式達成共識即可，充分體現(xiàn)仲裁庭的權(quán)力來自當事人讓渡這一根本特征[6]。臨時仲裁強調(diào)賦予當事人在仲裁程序中的自主選擇權(quán)，使當事人能夠更好地按照雙方共同選擇的方式推進仲裁程序，有利于發(fā)揮仲裁的靈活性和自愿性的特點，也有利于提高效率、降低費用[7]。在允許當事人進行友好仲裁的國家、地區(qū)，其仲裁立法對當事人意思自治的限制，通常僅僅限于不得侵害案外人利益和不得違反公共政策、公共利益。我國目前還并未正式承認友好仲裁，這有可能導(dǎo)致國際商事仲裁中當事人不愿意選擇中國作為臨時仲裁或機構(gòu)仲裁的仲裁地，因此，建議我國仲裁立法也考慮構(gòu)建友好仲裁制度，充分保障當事人的意思自治性[8]。

我國現(xiàn)行仲裁法框架下，仲裁法賦權(quán)仲裁委員會制定仲裁規(guī)則，當事人和仲裁員按照仲裁委員會的仲裁規(guī)則和管理規(guī)定開展仲裁活動，仲裁委員會的仲裁規(guī)則實際上構(gòu)成了仲裁法的延伸和補充。我國仲裁委員會一直以來都在通過修改仲裁規(guī)則，來賦予當事人在調(diào)整仲裁規(guī)則（甚至是選擇其他仲裁機構(gòu)的規(guī)則）、選擇仲裁員、法律適用（乃至友好仲裁）等方面更大的自由度。但發(fā)展至今，仲裁委員會所制定的仲裁規(guī)則總體還是呈現(xiàn)出“內(nèi)外有別”的特點，如友好仲裁通常僅適用于涉外仲裁等。這種區(qū)別的產(chǎn)生，顯然不是市場的選擇，更多的還是體現(xiàn)仲裁委員會對國內(nèi)仲裁活動當事人意思自治的審慎態(tài)度。歸根結(jié)底還是在立法層面上缺乏對當事人爭議解決自由的明示賦權(quán)，導(dǎo)致仲裁委員會在仲裁規(guī)則的制定上不敢給予當事人過多的自治空間。為了尊重當事人的意思自治，本文認為不宜在立法上對于法定的仲裁員資格進行過多限制。在臨時仲裁的語境下，建議盡可能尊重當事人自由委任仲裁員的權(quán)利，仲裁員資格由當事人通過仲裁協(xié)議進行約定，這也符合國際上大多數(shù)國家的通行做法[9]。許多國家的仲裁法僅要求仲裁員必須為完全行為能力人，而不再設(shè)置其他的法定的要求或限制性條件[10]?？紤]到我國現(xiàn)行仲裁法對仲裁員法律知識背景的剛性要求，可以立法要求無法律知識背景的仲裁員，通過委任法律顧問的方式彌補其法律知識的不足，而非直接否定其被委任為仲裁員的資格。當然為了保障仲裁員的獨立性和公正性，應(yīng)當按照國際慣例，加強對仲裁員行為規(guī)范、披露和回避事項的規(guī)定。鑒于臨時仲裁對于仲裁員的要求更高，本文建議盡快構(gòu)建仲裁員法律責任制度，敦促仲裁員認真負責地履行職務(wù)，減少濫用職權(quán)的可能性[11]。

三、為臨時仲裁實踐提供司法保障和仲裁機構(gòu)協(xié)助，避免臨時仲裁陷入程序僵局

臨時仲裁賦予當事人高度的意思自治權(quán)，但其程序上的靈活性與高效率很大程度依賴于雙方當事人的合作，一旦雙方不能形成合意，就容易導(dǎo)致仲裁程序僵局[12]。如要建立良好的臨時仲裁秩序，維護好這種民間爭議解決機制的效率價值和其他社會價值，則必須通過立法、司法為臨時仲裁的開展提供保障與指引。臨時仲裁中常見的爭議涉及仲裁協(xié)議效力、仲裁庭管轄權(quán)、仲裁庭組建僵局、當事人不配合進行仲裁程序、當事人不履行仲裁裁決、仲裁裁決合法性爭議（撤裁）等方面。爭議一旦發(fā)生，當事人就不得不向司法機關(guān)或仲裁機構(gòu)尋求救濟以推動仲裁程序的進行。鑒于司法資源有限的現(xiàn)實情況，建議我國仲裁立法設(shè)置上盡可能地通過仲裁機構(gòu)協(xié)助來打破仲裁程序僵局，以減少對司法機關(guān)救濟的依賴，這也有利于調(diào)動仲裁機構(gòu)的積極性。

在這方面，可以借鑒《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》（UNCITRALModelLawon InternationalCommercialArbitration，簡稱《國際商事仲裁示范法》）以及其他國家、地區(qū)的立法經(jīng)驗，制定相應(yīng)的法律規(guī)范和救濟措施包括臨時救濟措施[13]，以確保仲裁程序的順利進行。在這些指引性、保障性的法律規(guī)范當中，關(guān)于通知、送達的法律規(guī)定直接影響送達的有效性判定，對于臨時仲裁當事人尋求救濟至關(guān)重要。關(guān)于送達的法律規(guī)定，其效力并非僅限于對當事人在約定送達方式時提供指引、彌補當事人約定不明或未作約定的遺漏，還對法院判定仲裁程序是否已經(jīng)啟動、仲裁時限的計算、一方拒絕服從仲裁庭命令或怠于推進仲裁程序的認定方面都發(fā)揮著重要的作用。我國現(xiàn)行《仲裁法》未對通知和送達作出細致的規(guī)定，這是因為我國的仲裁程序的通知和送達，是由仲裁委員會參照司法送達的方式進行的，當事人之間并不直接相互送達，因此基本不存在通知、送達有關(guān)事實的真實性判定問題。但在臨時仲裁的場合下，需要針對通知和送達的方式作出細致的規(guī)定，如送達的形式，確認送達的標準、時限，以及無法聯(lián)絡(luò)到受送達人的情形如何處理等。為避免當事人在送達、通知過程中實施欺詐、偽造證據(jù)等行為，建議在司法審理環(huán)節(jié)提高對送達有效性的認定標準，引導(dǎo)當事人選用更為規(guī)范的送達方式。同時，應(yīng)當允許仲裁委員會和公證處為臨時仲裁當事人提供代為進行送達的服務(wù)，這樣既能便利當事人，又能擴大仲裁委員會、公證處的業(yè)務(wù)面，有助于建立良好、規(guī)范的臨時仲裁通知、送達的秩序。針對需要進行留置送達的情況，可以仿效法國，建立“執(zhí)達員”制度，由獲得司法機關(guān)委任的、非法官但具有法律執(zhí)業(yè)資格的人員，代為進行通知、送達[14]。

需要指出的是，司法機關(guān)對于臨時仲裁的監(jiān)管與輔助應(yīng)該是有合適限度的[15]，即司法有限干涉原則，實現(xiàn)尊重當事人的意思自治和避免臨時仲裁運行失控之間的平衡，營造仲裁友好型的司法監(jiān)督環(huán)境。具體來說，一方面，臨時仲裁在陷入程序失靈的僵局特別是“三無”困境（即無仲裁庭組成方式、無仲裁地、無仲裁規(guī)則）時，需要有相應(yīng)的仲裁訴訟銜接機制設(shè)計，使當事人在仲裁事實不能的情況下，可以通過訴訟來尋求救濟；另一方面，在立法上賦予臨時仲裁裁決的效力保障機制，應(yīng)明確規(guī)定臨時仲裁裁決的司法審查只能是程序性事項審查，避免司法對于臨時仲裁裁決的過度審查，這也與《紐約公約》的規(guī)定相一致[16]。關(guān)于臨時仲裁協(xié)議效力的確定原則，建議采用國際上普遍采用的“自裁管轄權(quán)原則”或“管轄權(quán)與管轄權(quán)”原則，由仲裁庭來確定仲裁協(xié)議效力[17]。

四、對確定仲裁爭議司法管轄以及引入仲裁地概念的立法建議

之所以將仲裁爭議的司法管轄和關(guān)于仲裁地的法律規(guī)定并列提及，是因為仲裁地與判定法律適用及確定司法管轄，有著極為密切的聯(lián)系。臨時仲裁中，首先需要判斷該仲裁程序的“國籍”，即該仲裁程序是否為其“內(nèi)國仲裁”。借此判斷該仲裁程序適用哪國程序法、仲裁法或是適用國際公約。其次在確定了法律適用之后，還需要確定法院的級別和地域管轄，向有管轄權(quán)的法院提出救濟請求。因此，要設(shè)立臨時仲裁制度，必須在立法上規(guī)定仲裁地的概念及確定仲裁地的方法。

“仲裁地”指仲裁活動進行的地點，是虛擬的法律概念，具有特定的法律含義和效果，與仲裁的實際庭審地點并無必然聯(lián)系，仲裁地概念對于確認仲裁裁決的國籍、仲裁程序的法律適用和司法管轄及監(jiān)督權(quán)具有重要意義[18]。在當事人就訴訟管轄、法律適用約定不明時，可以通過協(xié)議約定的仲裁地來推定法律的適用和判定法院的管轄權(quán)。因此，各國普遍立法規(guī)定，在當事人沒有明確的法律適用、訴訟管轄的約定時，法院可基于約定的仲裁地來推定準據(jù)法[19]。我國現(xiàn)行仲裁法和民事訴訟法，并沒有“仲裁地”的概念和規(guī)定，因為我國仲裁活動圍繞仲裁機構(gòu)展開，因此仲裁機構(gòu)所在地即為仲裁地，則相應(yīng)的法律適用和法院的地域管轄也得以確定。鑒于仲裁地概念對于臨時仲裁制度落地的必要性，建議在立法上放棄仲裁機構(gòu)所在地標準，而采用《紐約公約》確立的仲裁地標準，以提升我國仲裁的國際公信力與影響力[20]。

建議我國立法上考慮設(shè)立仲裁司法救濟的兜底管轄制度。這種制度目前有兩種立法方案可借鑒。一是《國際商事仲裁示范法》以仲裁庭決定作為判斷仲裁地的方案，這種方案雖然在仲裁程序進行過程使當事人可以自行打破僵局，免于求助司法，節(jié)約了司法資源，但這種單方推進仲裁程序的機制，也存在被濫用的風險，可能僅僅是將司法救濟介入的時間節(jié)點推遲至仲裁裁決產(chǎn)生之后。二是參考英國仲裁法和新加坡仲裁法，即在無法查明仲裁地的情況下，設(shè)立兜底司法管轄規(guī)則。例如英國1996年《仲裁法》第二條第四款規(guī)定：在當事人未選定、確定仲裁地的情況下，并且該仲裁程序與英國存在一定聯(lián)系，法院可本著支持仲裁的目的，酌定對該仲裁程序行使權(quán)力。而在新加坡的司法實踐中，也存在法院為雙方當事人達成的“三無”仲裁協(xié)議，提供救濟的案例。建議我國可以本著這樣一種高度支持仲裁的精神，規(guī)定凡是當事人一方所在地、法律關(guān)系密切聯(lián)系地、所涉主要標的所在地，或其他有關(guān)地理位置位于我國的案件，即使通過仲裁協(xié)議無法查明當事人對仲裁地、法律適用的有關(guān)約定，我國法院仍有權(quán)應(yīng)當事人申請為其提供救濟。這種規(guī)定由于未涉及仲裁活動本身的地理位置，也較容易將網(wǎng)絡(luò)仲裁納入此規(guī)范范圍中[21]。同時，我國應(yīng)當明確受理此類爭議的法院級別，以使當事人確定具體有管轄權(quán)的法院。

五、為臨時仲裁長足發(fā)展提供行業(yè)平臺和仲裁機構(gòu)的良性支持

從臨時仲裁的發(fā)展史看，其發(fā)展和存續(xù)的不竭動力之一，即是行業(yè)內(nèi)爭議解決秩序建立和爭議解決效率提高的需要。因此，臨時仲裁的發(fā)展往往與行業(yè)自治密不可分。行業(yè)協(xié)會可借由臨時仲裁制度構(gòu)建其業(yè)內(nèi)的爭議解決體系。這種自行構(gòu)建的爭議解決體系，有助于實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)慣例、習慣的規(guī)范化，使得業(yè)內(nèi)商事主體對于慣例、習慣的認知被動達成共識，有利于維護行業(yè)的正常秩序。同時，在這種專門的爭議解決體系內(nèi)，業(yè)內(nèi)常見類型爭議解決方案有可能實現(xiàn)規(guī)則化，即形成專門的仲裁規(guī)則和判例體系，使爭議解決的結(jié)果具有較強的可預(yù)測性，有助于預(yù)防爭議發(fā)生及推動爭議化解。行業(yè)自建的爭議解決體系里，仲裁員通常由業(yè)內(nèi)權(quán)威專家擔任，這些人既了解行業(yè)發(fā)展的趨勢和需要，又對具體業(yè)務(wù)有深刻理解，深受同行的推崇與尊重，其作為仲裁員不僅有利于高效解決爭議，真正做到案結(jié)事了，也符合行業(yè)發(fā)展的需要。最后，在這種行業(yè)內(nèi)爭議解決體系下，當事人為了維護自己的商譽，往往不會違反既定程序。在裁決作出后，如裁決相對公正，當事人往往能夠自覺履行裁決，對司法救濟的需求較少，將極大地緩解司法壓力。因此，我國可以考慮以業(yè)內(nèi)爭議解決需求較大的行業(yè)為試點，由行業(yè)自治組織牽頭，聯(lián)合專業(yè)的仲裁機構(gòu)、調(diào)解機構(gòu)，運用臨時仲裁、調(diào)解等爭議解決機制，構(gòu)建行業(yè)爭議解決平臺，借此推動臨時仲裁制度和行業(yè)爭議解決體系的協(xié)同發(fā)展。比如，鑒于海事仲裁自身的特點和國際上累積的豐富的臨時仲裁行業(yè)經(jīng)驗[22]，海商海事行業(yè)可以成為我國臨時仲裁先行先試的行業(yè)之一，事實上不承認臨時仲裁已經(jīng)成為阻礙我國海事仲裁事業(yè)發(fā)展的重要因素[23]。

臨時仲裁具有靈活性、高效性和經(jīng)濟性的優(yōu)點，備受商事當事人的青睞，但其在啟動、組庭、運行和執(zhí)行每個環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)程序僵局。機構(gòu)仲裁可以在臨時仲裁的很多環(huán)節(jié)提供支持和程序管理服務(wù)，尤其是考慮到我國仲裁機構(gòu)在仲裁程序管理上積累的豐富經(jīng)驗和臨時仲裁落地可能面臨的機構(gòu)仲裁相抵觸的情形，建議在立法上賦予仲裁機構(gòu)更多的協(xié)助臨時仲裁的職能。這有利于解決臨時仲裁本身的程序僵局問題，同時贏得機構(gòu)仲裁對于臨時仲裁制度的支持，實現(xiàn)機構(gòu)仲裁程序管理優(yōu)勢與臨時仲裁高效靈活優(yōu)勢的良性結(jié)合，促進臨時仲裁與機構(gòu)仲裁的合作雙贏。在這一方面，我國香港地區(qū)的經(jīng)驗可資借鑒，比如香港地區(qū)的仲裁條例規(guī)定，香港國際仲裁中心可以在臨時仲裁的仲裁庭組成陷入僵局時，協(xié)助指定仲裁員。香港國際仲裁中心，作為一個促進型的仲裁機構(gòu)，可以為臨時仲裁提供一系列輔助服務(wù)，包括為當事人提供示范性仲裁條款、仲裁場地、翻譯、會議服務(wù)等[24]。這樣事實上也賦予了仲裁機構(gòu)更多的服務(wù)事項與市場，促進仲裁機構(gòu)由單純管理模式向新型服務(wù)模式轉(zhuǎn)變。

六、尾論

商事爭議解決是商業(yè)活動的組成部分，而臨時仲裁作為一種民間爭議解決自治的重要手段，在商業(yè)活動中是一種自然和重要的存在，與機構(gòu)仲裁相比，臨時仲裁更為突出當事人的意思自治，更為靈活、經(jīng)濟、高效[25]。因此，在任何商業(yè)社會中，臨時仲裁都有其存在的價值和位置。隨著多年的仲裁發(fā)展，當前我國已經(jīng)孕育出適合臨時仲裁發(fā)展的法治和市場經(jīng)濟土壤。但是我國發(fā)展臨時仲裁具有特殊性：我國是在已經(jīng)走出一條具有中國特色的仲裁發(fā)展道路、構(gòu)建獨有的仲裁制度的基礎(chǔ)上，為滿足市場需求，從零開始建立臨時仲裁的法律制度。因此，我國建立臨時仲裁制度的一個關(guān)鍵在于處理好臨時仲裁與現(xiàn)有仲裁體系之間的關(guān)系。既不能為了建立臨時仲裁制度而否定過去以仲裁委員會為基礎(chǔ)建立的具有中國特色的仲裁制度，擾亂仲裁業(yè)態(tài)發(fā)展和仲裁實踐的既有秩序，也不能固守于過去所建立的仲裁體系而抵觸新的嘗試。

我國仲裁事業(yè)經(jīng)歷了60多年的發(fā)展，從無到有，取得了舉世矚目的輝煌成就。我國仲裁事業(yè)在現(xiàn)有仲裁機制下所取得的豐碩成果，都將成為建立、發(fā)展臨時仲裁的有力依托。而臨時仲裁制度的建立，也必將給原有仲裁機制提供新的發(fā)展動能和更為廣闊的市場空間[26]?？梢灶A(yù)見，我國建立臨時仲裁制度，將如改革開放建立市場經(jīng)濟一般，給我國乃至國際仲裁事業(yè)的發(fā)展注入強大的驅(qū)動力，促進我國仲裁早日達到國際領(lǐng)先水平。此外，我國將要建立的臨時仲裁制度，必將與我國現(xiàn)有仲裁制度深度融合，二者在協(xié)力推動我國仲裁業(yè)態(tài)的進一步完善與仲裁機制的長足發(fā)展的同時，也將為世界提供中國方案，為國際仲裁發(fā)展特別是臨時仲裁的發(fā)展貢獻中國力量、中國智慧。