趙冬倩

（1.西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，陜西西安710016；2.南京大學(xué)國際關(guān)系研究院，江蘇南京210093）

從1919 年英國的威爾士大學(xué)設(shè)立第一個國際關(guān)系教席，國際關(guān)系學(xué)科開始被認(rèn)作一門獨立學(xué)科到現(xiàn)在，國際關(guān)系學(xué)科創(chuàng)建已逾百年，但中國的國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界的發(fā)展。中國國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展開端于上世紀(jì)80 年代，盡管有起步晚及語言障礙等諸多困難，中國學(xué)者憑著自身的努力及對知識和真理不懈的追求使國際關(guān)系學(xué)科在中國得到了長足的發(fā)展。然而，必須指出的是，中國國際關(guān)系研究是基于西方國際關(guān)系理論整體框架的，原創(chuàng)性的理論成果遠(yuǎn)不及西方國際關(guān)系理論研究成果豐碩，這大大削弱了中國學(xué)者在整個國際關(guān)系學(xué)術(shù)界乃至世界政治事務(wù)上的話語權(quán)。隨著中國國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)日臻完善，國家經(jīng)濟(jì)實力的穩(wěn)步提升以及國際政治地位的上升，大批的中國學(xué)者對國際關(guān)系理論的“中國特性”做了有益的討論和闡釋，中國國際關(guān)系理論研究成果不斷豐富。然而，推動中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新，必須立足于對當(dāng)今時代變化中重大問題的回應(yīng)。本文試圖對國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”演進(jìn)脈絡(luò)進(jìn)行梳理，并對“中國學(xué)派”的未來走向提出展望。

對中國國際關(guān)系理論發(fā)展的具體階段性該如何劃分，不同學(xué)者基于劃分方法不同而莫衷一是，但是學(xué)者們的共識是，中國國際關(guān)系理論研究始于上個世紀(jì)80 年代。正如復(fù)旦大學(xué)倪世雄教授所指出的那樣，“80 年代以前，我國國際關(guān)系研究幾乎是一片空白”。［1］上世紀(jì)80 年代之后，國際關(guān)系理論研究在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了翻譯原著、爭論探索、理論創(chuàng)新這三個階段。

在上個世紀(jì)80 年代初期，中國各大重點院校相繼設(shè)立了國際關(guān)系、國際政治和外交學(xué)專業(yè)，開始注重為中國國際關(guān)系研究培養(yǎng)和儲備人才。出于實際需要，中國的學(xué)者們開始大量翻譯引進(jìn)西方國際關(guān)系理論著作，介紹國際關(guān)系理論在西方的發(fā)展。這一時期的國際關(guān)系理論介紹主要是對現(xiàn)實主義和自由主義這些國際關(guān)系主流理論進(jìn)行選譯，并加上中國學(xué)者自己對主流理論的總結(jié)、歸納和理解。這一時期代表性的專著有倪世雄、金應(yīng)忠教授的《當(dāng)代美國國際關(guān)系理論流派文選》。該書第一次系統(tǒng)而全面地介紹了國際關(guān)系理論中不同流派在美國的發(fā)展，給中國學(xué)者普及了西方國際關(guān)系理論。隨著對主流國際關(guān)系理論的介紹，中國學(xué)者自身創(chuàng)建理論的意識開始覺醒，1986 年初，王建偉教授的《努力創(chuàng)建我國自己的國際關(guān)系理論體系》一文在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響。1987 年在上海召開的首屆中國國際關(guān)系理論研討會上，學(xué)者們明確提出了創(chuàng)建“中國特色的國際關(guān)系理論”的主張。這一階段的重點是對西方國際關(guān)系理論的原著加以翻譯和介紹，中國學(xué)者只是萌生出要創(chuàng)建屬于中國的國際關(guān)系理論的想法，但是并沒有進(jìn)一步指出具有“中國特色”的國際關(guān)系理論范式和話語體系應(yīng)該是什么樣的，在國際上也缺乏中國學(xué)者的聲音。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著對國際關(guān)系理論的進(jìn)一步研究和發(fā)展，大量的中國學(xué)者到西方學(xué)習(xí)，中國對國際關(guān)系理論的發(fā)展進(jìn)行了同步關(guān)注，大量翻譯西方原著，并引入了建構(gòu)主義、女性主義、英國學(xué)派、批判理論等多元化的理論范式。但是中國學(xué)者也不是一味地介紹吸收這些理論，而是開始以自己的視角對其進(jìn)行分析甚至批判。這一階段的不同理論范式極大地拓寬了國內(nèi)學(xué)者的眼界，提升了國際關(guān)系研究者的專業(yè)素養(yǎng)，并且學(xué)者們對中國國際關(guān)系理論的產(chǎn)生和路徑開始出現(xiàn)了探索和爭論。在這一階段中國學(xué)者逐步對中國國際關(guān)系理論范式進(jìn)行了可行性探索，雖然并非實質(zhì)上的構(gòu)建，毫無疑問，這是構(gòu)建中國國際關(guān)系理論進(jìn)程中的一大進(jìn)步，但在國際上還沒有發(fā)出屬于自己的聲音。

從本世紀(jì)初開始，我國富有創(chuàng)新精神的學(xué)者嘗試從我國古代倫理和政治思想中挖掘理論資源，從傳統(tǒng)文化中提煉出中國的國際關(guān)系理論。特別是2004 年第三次中國國際關(guān)系理論研討會上，學(xué)者們從本體論的角度就中國國際政治理論構(gòu)建的基本范疇、對象、體系、范式、特色等問題進(jìn)行了深入探討，這標(biāo)志著中國國際政治學(xué)研究已進(jìn)入了理論創(chuàng)新階段。［2］到 2005 年左右，秦亞青、王逸舟、王正毅等學(xué)者相繼提出了國際關(guān)系理論中的“中國學(xué)派”建設(shè)問題，嘗試從不同角度創(chuàng)建理論。秦亞青、余正梁等學(xué)者普遍認(rèn)為“中國學(xué)派”的產(chǎn)生是可能和必然的，中國在歷史文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)體制等方面的獨特性必然會導(dǎo)致中國在國際關(guān)系理論上的國別特色。這種觀點主要認(rèn)為中國政治形態(tài)上的與眾不同必定會給我們營造一個可以建構(gòu)出與眾不同的理論的環(huán)境。正如資中筠先生所言，“與其說創(chuàng)建‘中國特色’的理論，不如說中國人以獨到之見參與世界性的理論爭鳴，做出我們自己的貢獻(xiàn)”。［3］至此，學(xué)界關(guān)注點逐步轉(zhuǎn)到“中國學(xué)派的國際關(guān)系理論內(nèi)涵到底是什么”這個問題上。［4］這一階段中國不同的學(xué)者開始嘗試創(chuàng)建兼具理論特質(zhì)而又不失“中國特色”的國際關(guān)系理論，從開始理論準(zhǔn)備階段的零星思考，到最后完備理論的提出經(jīng)歷了十載光陰，終于在世界國際關(guān)系研究領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音。

國際關(guān)系理論研究在中國經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，從最初的翻譯原著，不斷引進(jìn)新的范式和理論，到提出本土化理論的不斷嘗試，歷代學(xué)者孜孜不倦地上下求索，終于促成了具備中國特色的國際關(guān)系理論的破繭而出。

二、“中國學(xué)派”國際關(guān)系理論成就

十八大以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就，全面深化改革取得重大突破，人民生活水平不斷提升，中國的歷史地位得到了全面提高，中國在思想文化方面也取得了重大發(fā)展。伴隨著世界政治格局迎來全新的轉(zhuǎn)型時刻，西方的國際關(guān)系理論政治學(xué)逐漸難以適用于解讀中國政治實踐和世界政治現(xiàn)狀，中國乃至世界各國的政治學(xué)研究也亟待進(jìn)行一次革命性的范式轉(zhuǎn)移和理論突破。在這一時代大背景下，中國國際關(guān)系理論從中國文化中汲取營養(yǎng)，深入發(fā)掘中國特質(zhì)，中國的國際關(guān)系理論創(chuàng)建取得了重大成就。有代表性的學(xué)者和理論有秦亞青教授的世界政治的關(guān)系理論、閻學(xué)通教授的道德現(xiàn)實主義理論、趙汀陽學(xué)者的天下體系理論。下面對中國的國際關(guān)系理論代表性成果進(jìn)行介紹和分析。

秦亞青教授早在2009 年就對中國國際關(guān)系理論進(jìn)行了探索，提出了關(guān)系本位與過程建構(gòu)理論，把中國理念植入國際關(guān)系理論。2015 年又發(fā)表了《國際政治的關(guān)系理論》一文，旨在嘗試發(fā)展純粹中國的國際關(guān)系理論。其理論的核心概念是關(guān)系型。關(guān)系理論是通過把過程和關(guān)系這兩個核心的中華文化思想概念化而形成一個比較系統(tǒng)的關(guān)系理論。過程是流動的關(guān)系。關(guān)系理論是將關(guān)系性理論化，使其成為理論硬核的形而上要素，然后通過成核化過程建構(gòu)的。關(guān)系理論進(jìn)而認(rèn)為，陰陽關(guān)系是所有關(guān)系的基本形態(tài)，或稱之為元關(guān)系。中庸辯證法是在和諧關(guān)系中來理解陰陽關(guān)系的。過程視角把過程中的事物聯(lián)系在一起，通過化解對立與沖突向和諧進(jìn)化。關(guān)系理論與理性理論形成了鮮明的對比，但又承認(rèn)理性的重要意義，進(jìn)而從關(guān)系性角度提出“關(guān)系理性”。［5］2018 年，劍橋大學(xué)出版社出版了秦亞青教授的英文專著《世界政治的關(guān)系理論》。秦亞青教授在專著中系統(tǒng)地提出了他創(chuàng)建的國際關(guān)系理論，該理論以關(guān)系本體為基本假定，以中庸辯證法為認(rèn)識論依據(jù)，從關(guān)系這個全新視角來審視世界秩序和行動邏輯。秦亞青教授的理論是基于西方國際關(guān)系理論的創(chuàng)建框架和模式，用獨特的中國視角發(fā)展出具有鮮明中國特色的國際關(guān)系理論。

普林斯頓大學(xué)出版社在2019 年出版了閻學(xué)通教授的英文新著《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》。閻學(xué)通教授運用了美國的現(xiàn)實主義理論的權(quán)力觀，融入了中國先秦思想理念，其特質(zhì)是中國的道義理念，將中國元素加入了權(quán)力界定。他指出權(quán)力分為道德權(quán)力和物質(zhì)性權(quán)力。道德權(quán)力是指確立合法性的能力，是一種軟權(quán)力。物質(zhì)性權(quán)力是軍事、經(jīng)濟(jì)等硬權(quán)力。對于國際體系秩序而言，可以分為王權(quán)秩序、霸權(quán)秩序還有強(qiáng)權(quán)秩序。閻學(xué)通教授指出王權(quán)是最好的國際體系秩序，最佳權(quán)力形式是道德權(quán)力和物質(zhì)權(quán)力相結(jié)合。閻學(xué)通教授采用國際關(guān)系理論中現(xiàn)實主義理論的基本內(nèi)核，用中國的道義觀對現(xiàn)實主義理論進(jìn)行了重新界定，其理論要素和體系相對完備。

趙汀陽學(xué)者提出的天下體系理論基于中國古代周朝的世界體系構(gòu)想將周朝的體系作為一種理想模式啟發(fā)當(dāng)今世界秩序的構(gòu)建。他認(rèn)為從中國的世界體系構(gòu)建的實踐中來看，周朝的制度體系是世界秩序的理想類型，該秩序的基本原則是家庭秩序，也是無外原則。從中國的歷史實踐來看，中國周朝是一個世界性體系，擁有一個天朝和諸多諸侯國。天朝政府管理天下秩序，制定普遍律法，仲裁諸侯國之間的爭端。各個諸侯國獨立管理自我內(nèi)部事務(wù)，并且諸侯國中的民眾自由流動。天下的秩序原則是基于家庭，而家庭的特征是自我利益最小化，愛與和諧最大化，因此天下就是一個和諧的大家庭，這是國際體系的最優(yōu)選擇。在世界體系中，政治單位不應(yīng)該是主權(quán)國家，而應(yīng)該是作為整體的天下。在這個缺乏世界性秩序和制度的現(xiàn)實世界中，一個具有全球觀視野的、超越威斯特伐利亞主權(quán)國家體系的天下秩序才能解決目前世界所面臨的各種困境和問題。趙汀陽學(xué)者提出的國際關(guān)系理論并不是運用傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論要素來構(gòu)建的，更像是中國思想在國際政治領(lǐng)域的闡發(fā)，其理論對脫離中國語境的西方國際關(guān)系理論研究者的接受和理解是有一定困難。

不難看出，中國學(xué)者在中國國際關(guān)系理論創(chuàng)建中汲取了中國的歷史實踐和文化內(nèi)核的養(yǎng)分，充分展現(xiàn)出中國文化特質(zhì)獨有的智慧和魅力。特別值得指出的是秦亞青教授和閻學(xué)通教授的專著是用英語寫作的，并且兩位專家還撰寫了大量英語論文，對中國國際關(guān)系理論在國際學(xué)界的對話和在國際上話語權(quán)的提升起了重要作用。除了幾位學(xué)者系統(tǒng)提出了自己的理論以外，中國人民大學(xué)在2019 年成立了歷史政治學(xué)研究中心，將“歷史政治學(xué)”作為一種新的政治學(xué)研究路徑，致力于建設(shè)具有中國自主性的政治解釋框架和話語體系。中國人民大學(xué)政治學(xué)系具備深厚的歷史研究和政治思想研究底蘊和基礎(chǔ)，為中國國際關(guān)系理論的進(jìn)一步發(fā)展提供的助力可期。

三、國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”的未來展望

西方國際關(guān)系理論的范式是根植于西方的歷史政治實踐的，不難看出其邏輯基礎(chǔ)和哲學(xué)體系都是西方化的。中國國際關(guān)系理論的發(fā)展從預(yù)理論的階段到正式的理論提出經(jīng)歷了漫長的過程。在國際關(guān)系理論發(fā)展的過程中，最初是以美國學(xué)者的理論范式為主流的，歐洲逐漸發(fā)展出“英國學(xué)派”理論。但“英國學(xué)派”的國際關(guān)系理論難以剝離歐洲文化同質(zhì)性的特征，其普適性值得商榷。“中國學(xué)派”國際關(guān)系理論中提出的“中國特色”在不同理論中的體現(xiàn)有所不同，有的是在西方理論框架中融入中國元素，有的去掉了西方理論的理論要素，用純粹的中國文化闡釋觀點，有的是運用了西方理論的構(gòu)建方法，但規(guī)避了西方元素，著意強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)思想和理念。

2020 年8 月24 日，習(xí)近平總書記在《在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域?qū)＜易剷系闹v話》中指出，中國學(xué)者應(yīng)該“從國情出發(fā)，從中國實踐中來、到中國實踐中去，把論文寫在祖國大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國實際、具有中國特色”，并且“樹立國際視野，從中國和世界的聯(lián)系互動中探討人類面臨的共同課題，為構(gòu)建人類命運共同體貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案”?！袄碚摗弊鳛楦拍畋旧碓从谖鞣?，然而人類的悲歡和理解是相通的，理論本身就是源于實踐并且能夠指導(dǎo)實踐的。在中國國際關(guān)系理論的創(chuàng)建中，應(yīng)該致力于解決和討論人類面臨的共同困境，不必過度拘泥于西方理論標(biāo)準(zhǔn)。不管是非要尋求以西方模式為唯一標(biāo)準(zhǔn)的理論，還是苦苦尋求“中國特色”而刻意回避西方理論的影響，都顯得不那么從容。

習(xí)近平總書記提出的人類命運共同體理念突破了西方的現(xiàn)實主義和自由主義理論范式的束縛。在全球化背景下，人類目前的政治體系和治理格局已經(jīng)無法解決當(dāng)代人類所面臨的危機(jī)，中國國際關(guān)系理論工作者應(yīng)當(dāng)拓寬研究視角并具有前瞻性，把理論研究置于世界所面臨的現(xiàn)實困境之上，構(gòu)建新型世界格局和治理體系的原則和路徑。具備中國特色的國際關(guān)系理論能夠源于中國文化，擁有中國獨特的視角，突破中國語境，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行有效溝通，具有放之四海而皆準(zhǔn)的普適性，需要中國國際關(guān)系學(xué)者們繼續(xù)挖掘與深化研究，通過對全人類命運的關(guān)注和中國式的哲學(xué)內(nèi)省來完善自身的風(fēng)格，進(jìn)一步發(fā)展出既屬于中國也屬于世界的國際關(guān)系理論。