本報(bào)記者　邢曉婧　本報(bào)特約記者　晨陽(yáng)

日本政府13日正式?jīng)Q定將東京電力公司福島第一核電站中含有放射性物質(zhì)的核廢水排放至海洋，在國(guó)際上引起軒然大波。盡管日本政府方面一再試圖解釋“這是綜合考慮的最優(yōu)解決方案”，但當(dāng)真除了將核廢水排進(jìn)大海以外，就沒(méi)有其他危害更小的辦法了嗎？

日本《東京新聞》13日稱，目前所有儲(chǔ)存核廢水的設(shè)施總?cè)萘考s為137萬(wàn)噸，預(yù)計(jì)到2022年秋季達(dá)到極限。據(jù)介紹，這些核廢水在存儲(chǔ)前，首先經(jīng)過(guò)“放射性廢水凈化裝置”的處理，其中包括放射性元素鍶、銫吸附裝置、反滲透膜除鹽裝置以及多核素去除裝置（ALPS）。在排放到大海前，若有必要應(yīng)該再次進(jìn)行凈化，然后用海水將其中放射性元素氚的濃度稀釋100倍以上，使其降到世界衛(wèi)生組織規(guī)定的飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的1/7。根據(jù)相關(guān)要求，東京電力公司一年內(nèi)排放的核廢水中，氚的含量應(yīng)低于事故前福島第一核電站的標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)計(jì)排空全部核廢水需要數(shù)十年。

為什么福島第一核電站的核廢水如此難以處理？根據(jù)東京電力公司的統(tǒng)計(jì)，福島第一核電站產(chǎn)生的核廢水中共含有62種放射性元素，即便凈化處理之后，除了難以去除的氚，也還含有少量的其他放射性元素，包括碳14、鈷60和鍶90等。它們隨核廢水被排放到大海后，很容易被海洋生物吸收，對(duì)人類也存在潛在的毒性。

那么有沒(méi)有其他辦法可以凈化這些核廢水呢？實(shí)際上，福島核事故發(fā)生后，日本政府曾就核廢水的處理方案商討過(guò)應(yīng)對(duì)措施。2016年6月，日本政府組織專家召開會(huì)議，匯總包括地層注入、排入海洋、水蒸氣加熱釋放、電解大氣釋放和地下掩埋五種備選方案。

據(jù)報(bào)道，對(duì)費(fèi)用、規(guī)模、可行性、工作人員所受輻射等層面進(jìn)行綜合評(píng)估后，ALPS凈化水處理小組委員會(huì)于2020年2月表示，排入海洋與水蒸氣加熱釋放最為可行，而排入海洋的操作更為便捷。其他三種方案各有不足：地層注入存在核廢水滲漏的風(fēng)險(xiǎn)；地下掩埋很難找到合適的填埋地點(diǎn)；電解大氣釋放的技術(shù)目前還不成熟。

然而外界質(zhì)疑較多的一點(diǎn)是，在蘇聯(lián)切爾諾貝利和美國(guó)三哩島核事故中，都曾采用水蒸氣加熱釋放的方法。日本最終選擇排入海洋，根本原因就在于它的成本最低。黑龍江省社會(huì)科學(xué)院東北亞研究所所長(zhǎng)笪志剛13日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)稱，在日本政府考慮的各個(gè)備選方案中，排入海洋“最省錢”“最方便”“最容易操作”，其他幾種方案恐將面臨巨額花費(fèi)。同時(shí)日本國(guó)內(nèi)有輿論認(rèn)為，東京電力公司所謂“存儲(chǔ)核廢水的地方不夠用”根本就是撒謊，“作為島國(guó)，日本完全可以考慮用無(wú)人島存儲(chǔ)核廢水”。

此外，對(duì)于此后由東京電力公司完全負(fù)責(zé)核廢水的凈化排放，日本各界紛紛表示“缺乏信任”。共同社13日稱，2018年曾在東京電力公司處理過(guò)的核廢水中找到氚以外的放射性元素，核廢水儲(chǔ)罐位置偏離等信息公布不及時(shí)更是屢有發(fā)生，“接連的丑聞令人不得不對(duì)安全性感到極大的憂慮”?！?/p>