■ 程遠(yuǎn)

近年來，政府部門和金融機構(gòu)積極響應(yīng)國家戰(zhàn)略，采取一系列有效舉措提升金融支持“民參軍”企業(yè)的力度，緩解了其融資難問題，但與“民參軍”企業(yè)的融資需求相比還有不小的差距。本文從金融支持要素的角度分析了當(dāng)前存在的問題，從而對我國金融支持“民參軍”企業(yè)的現(xiàn)狀有一個較為全面的認(rèn)識。

一、政策性金融支持體系還不夠健全

一是各類金融資源缺乏統(tǒng)籌協(xié)同。在國家大戰(zhàn)略的政策導(dǎo)向下，銀行、基金、保險等金融機構(gòu)呈現(xiàn)了不同的活躍程度，但金融資源之間沒有得到有效整合和協(xié)同，風(fēng)險與收益機制不匹配，客戶資源與信息沒有很好的共享，未能形成合力滿足“民參軍”企業(yè)全生命周期的融資需求。

二是政策性風(fēng)險投資介入時機靠后。當(dāng)前，政策性風(fēng)險投資資本明顯不足，以基金為代表的股權(quán)投資仍主要投資于企業(yè)成長期和成熟期，種子期、初創(chuàng)期企業(yè)的投資較少。

三是財政與金融的協(xié)同配合不暢。相比于傳統(tǒng)軍工企業(yè)每年的國防技術(shù)財政補貼，廣大“民參軍”企業(yè)享受到的財政補貼很少。以大規(guī)模財政資金促進(jìn)武器裝備發(fā)展的粗放式手段顯然已不適應(yīng)國防科技快速發(fā)展的要求，需要優(yōu)化財政資金使用方式，以財政資金引導(dǎo)更多社會金融資本為“民參軍”企業(yè)提供資金支持。

二、商業(yè)銀行的支持力度還比較薄弱

一是商業(yè)銀行支持的固有局限性凸顯。商業(yè)銀行將資金安全性作為首要考慮。商業(yè)銀行經(jīng)營需要遵循安全性、盈利性、流動性的原則，其中安全性是首要考慮因素，對具有較大不確定性的“民參軍”企業(yè)來說，無法準(zhǔn)確預(yù)計未來收益，需承擔(dān)較高的技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險，為保證自身資金安全性，銀行不愿提供貸款。

二是提供貸款的內(nèi)生動力不足。服務(wù)“民參軍”企業(yè)容易加重銀行成本。在我國銀行主導(dǎo)的融資體系中，大型國有控股商業(yè)銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，其主要服務(wù)對象是大中型企業(yè)，以大客戶為主的授信模式與“民參軍”企業(yè)的“小、散、?！碧攸c不匹配，為中小“參軍”民企提供融資服務(wù)時，需要耗費更多時間精力進(jìn)行盡職調(diào)查和服務(wù)。

三是金融服務(wù)創(chuàng)新意識比較薄弱。目前商業(yè)銀行貸款時更看重企業(yè)的固定資產(chǎn)、財務(wù)情況等“硬抵押品”，而“民參軍”企業(yè)基本都是輕資產(chǎn)的高技術(shù)中小企業(yè)，專利權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等“軟資產(chǎn)”多，“硬資產(chǎn)”少，銀行對企業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⑷瞬艃?、技術(shù)能力等“軟”信息的評估和精細(xì)化分析能力不強，在實際操作中主要還是靠固定資產(chǎn)抵押。

三、多層次資本市場發(fā)展還不夠成熟

一是資金來源主體單一。投資軍民兩用技術(shù)領(lǐng)域的資金主要來源于政府、軍工集團或者有政府背景的央企，政府資本的杠桿作用沒有充分發(fā)揮。國防科技領(lǐng)域回報周期較長，市場受外部威脅和軍事需求變化影響較大，社會資本投資意愿不強。

二是企業(yè)早期投資孵化缺位。實際上，少量資金就可對種子期的企業(yè)產(chǎn)生巨大的支撐作用。然而，我國資本市場尚不發(fā)達(dá)，風(fēng)險投資體系中還非常缺乏針對企業(yè)種子期和初創(chuàng)期的天使投資，風(fēng)險投資仍偏好企業(yè)生命周期中后期，缺乏對軍民兩用技術(shù)的金融孵化機制。

三是退出機制不健全?！懊駞④姟逼髽I(yè)大多是中小企業(yè)，距離上市標(biāo)準(zhǔn)還有很大距離，風(fēng)險投資機構(gòu)大多數(shù)投資都滯留在被投企業(yè)，依靠被投資企業(yè)股利分紅形式收回投資，風(fēng)險投資周期拉長、風(fēng)險增大。

四、金融支持的配套體系和營商環(huán)境還不夠完善

一是競爭中性原則有待改善。當(dāng)前，國有軍工企業(yè)和“民參軍”企業(yè)在競爭中還不平等，在采購環(huán)節(jié)中，評分標(biāo)準(zhǔn)更注重企業(yè)規(guī)模、歷史項目等，導(dǎo)致只要有大型軍工院所參與，一般民企就很難中標(biāo)。

二是擔(dān)保體系的支撐作用尚未完全發(fā)揮。“民參軍”企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和信貸風(fēng)險相對大中型企業(yè)偏高，軍工合同保密性又使得“參軍”民企需要擔(dān)保機構(gòu)提供支持，但受制于體制機制障礙，實際擔(dān)保效果差距較大，擔(dān)保放大倍數(shù)較低、擔(dān)保機構(gòu)盈利能力弱、政府分擔(dān)比例較低。

三是知識產(chǎn)權(quán)評估體系發(fā)展滯后。軍民兩用技術(shù)涉及面廣、前沿性強，對評估機構(gòu)和人員提出了更高的要求，需要評估人員具備多學(xué)科背景和長期從事相關(guān)工作的經(jīng)驗，評估過程需要有金融機構(gòu)、擔(dān)保公司、政府機構(gòu)、行業(yè)專家協(xié)同配合。