溫 娟，李海東

(1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.外交學(xué)院 國(guó)際關(guān)系研究所，北京 100037)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技和文化教育等具有決定性影響的領(lǐng)域都擁有至高無上的全球地位，成為“唯一的全面的全球性超級(jí)大國(guó)”[1]21。維持美國(guó)作為世界唯一超級(jí)大國(guó)的首要地位，成為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)長(zhǎng)期謀求的全球戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，2008年金融危機(jī)以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化和產(chǎn)業(yè)空心化的結(jié)構(gòu)性危機(jī)不斷暴露，其國(guó)內(nèi)兩極分化、種族沖突和社會(huì)分裂等問題日益突出，這些問題不斷侵蝕著美國(guó)霸權(quán)的實(shí)力基礎(chǔ)。與此同時(shí)，中國(guó)快速崛起為國(guó)際舞臺(tái)上的主要角色，在經(jīng)濟(jì)、軍事和科技領(lǐng)域與美國(guó)的實(shí)力差距不斷縮小，尤其是在代表未來技術(shù)前沿的5G領(lǐng)域，中國(guó)的快速發(fā)展對(duì)美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為了維持自身的全球霸權(quán)地位，美國(guó)主動(dòng)調(diào)整其全球戰(zhàn)略和對(duì)華政策，不斷塑造中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

近年來，關(guān)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的研究成果比較豐富，學(xué)者主要從以下幾個(gè)角度來展開討論：一是從權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度出發(fā)，討論中美戰(zhàn)略關(guān)系的變化及其對(duì)構(gòu)建國(guó)際秩序的影響，(1)參見高程：《中美競(jìng)爭(zhēng)視角下對(duì)“穩(wěn)定發(fā)展中美關(guān)系”的再審視》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2018年第2期，第14-25頁(yè)；楊原：《大國(guó)政治的喜劇——兩極體系下超級(jí)大國(guó)彼此結(jié)盟之謎》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第12期，第38-68頁(yè)；朱鋒：《國(guó)際秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，載《亞太安全與海洋研究》，2020年第2期，第1-22頁(yè)。預(yù)測(cè)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)走向“新冷戰(zhàn)”或者是掉入所謂“修昔底德陷阱”；(2)參見[美]格雷厄姆·艾莉森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社，2019年版；Graham Allison, “Thucydides Trap Has Been Sprung in the Pacific,” Financial Times, August 22; Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Tucydides's Trap? New York: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company, 2017; Daniel J.Lynch, “Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” History: Reviews of New Books, November 2, 2019, pp.164-166; Biao Zhang, “Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” Journal of Chinese Political Science, December 28, 2019, Vol.24 (4), pp.707-708.二是從國(guó)際制度的角度出發(fā)，討論中美兩國(guó)如何構(gòu)建“制度均勢(shì)”，從而在經(jīng)濟(jì)和安全兩個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)機(jī)制化的相互制衡，達(dá)到中美之間的“協(xié)調(diào)共治”；(3)參見李開盛：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)管控的制度主義分析》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第4期，1-20頁(yè)；汪海寶、賀凱：《國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型期的中美制度競(jìng)爭(zhēng)——基于制度制衡理論的分析》，載《外交評(píng)論》，2019年第3期，第56-81頁(yè)。三是從雙邊關(guān)系的角度出發(fā)，反思中美關(guān)系的發(fā)展歷程，預(yù)測(cè)中美關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)，探討構(gòu)建中美“新型大國(guó)關(guān)系”的可能性與可操作化路徑。(4)參見李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版；凌勝利、酈莉：《中美戰(zhàn)略關(guān)系的塑造:歷程、經(jīng)驗(yàn)與啟示——兼論特朗普?qǐng)?zhí)政后中美戰(zhàn)略關(guān)系的再塑造》，載《社會(huì)科學(xué)文摘》，2018年第12期，第11-13頁(yè)；吳心伯：《競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的美國(guó)對(duì)華政策與中美關(guān)系轉(zhuǎn)型》，載《國(guó)際觀察》，2019年第3期，第7-20頁(yè)；張杰：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)、新格局與新型“競(jìng)合”關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2020年第2期，第1-20頁(yè)；吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第5期，第96-130頁(yè)；James Steinberg and Michael E.O’Hanlon, Strategic Reassurance and Resolve: U.S.-China Relations in the Twenty-First Century, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2014; Graham Allison, “Could the United States and China Be Rivalry Parterners?” The National Interest, July 7, 2019.本文嘗試從美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整的視角，探尋中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成路徑，進(jìn)而分析全球化時(shí)代中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同于歷史上大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，最后在此基礎(chǔ)上預(yù)估中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)。

一、美國(guó)外交轉(zhuǎn)型催生中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

過去幾十年來，美國(guó)在對(duì)華政策上大體上遵循以“接觸戰(zhàn)略”為主的原則，即希望通過與中國(guó)就一系列的議題進(jìn)行“接觸”，使中國(guó)逐步融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系。美國(guó)試圖通過由其自身所主導(dǎo)的自由霸權(quán)國(guó)際秩序中的規(guī)則和制度，在經(jīng)濟(jì)上引導(dǎo)中國(guó)融入資本主義市場(chǎng)體系，在政治上迫使中國(guó)轉(zhuǎn)向西方的那套所謂的自由民主體制，從而把中國(guó)變成符合美國(guó)需要的國(guó)家。

然而，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的持續(xù)分化，以及中美綜合國(guó)力差距的不斷縮小，美國(guó)國(guó)內(nèi)從2015年開始進(jìn)行了持續(xù)的對(duì)華政策大辯論，對(duì)過去幾十年來美國(guó)對(duì)華“接觸戰(zhàn)略”進(jìn)行了反思，“美國(guó)決策精英正弱化以往對(duì)華接觸與融合的政策基調(diào)，推動(dòng)對(duì)華政策朝著擠撞方向發(fā)展”[2]9?！皩?duì)華強(qiáng)硬”正逐漸成為美國(guó)新的戰(zhàn)略共識(shí)，并不斷塑造著美國(guó)政府的對(duì)華政策和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

(一)小布什政府與中美競(jìng)爭(zhēng)性因素的緣起

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)其自身實(shí)力和價(jià)值觀的普適性愈加自信。1993年克林頓政府上臺(tái)后，把“擴(kuò)展民主”作為其外交政策的首要目標(biāo)。在經(jīng)歷過一系列波折和起伏之后，中美關(guān)系在克林頓政府后期轉(zhuǎn)向“建設(shè)性接觸”，雙方在1997年達(dá)成共同致力于構(gòu)建“中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”[3]307。但是，代表共和黨保守派勢(shì)力的小布什政府上臺(tái)后，立刻拋棄了克林頓政府對(duì)中國(guó)“戰(zhàn)略伙伴”的定位，轉(zhuǎn)而把中國(guó)界定為“競(jìng)爭(zhēng)者”和“地區(qū)性的潛在對(duì)手”。[4]

然而，“9·11”恐怖襲擊事件的突發(fā)，使得美國(guó)的全球霸權(quán)地位遭遇雙重挑戰(zhàn)——以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全威脅和以“他者”的崛起而可能引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)移為特征的傳統(tǒng)安全威脅。其中，恐怖主義對(duì)美國(guó)的本土安全構(gòu)成了更為直接和緊迫的威脅，因而被列為美國(guó)國(guó)家安全的頭號(hào)敵人，據(jù)此美國(guó)全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向反恐。隨后小布什政府發(fā)起了以反恐為目的的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)不僅沒能有效地根除恐怖主義的威脅，反而使美國(guó)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼?？植乐髁x不僅消耗了美國(guó)大量的戰(zhàn)略資源，成為侵蝕美國(guó)全球霸權(quán)的主要威脅，而且對(duì)美國(guó)全球首屈一指的軍事能力構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

為了尋求在反恐問題上的國(guó)際支持，小布什政府在對(duì)華政策上淡化了對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注，轉(zhuǎn)而尋求與中國(guó)建立更加務(wù)實(shí)的合作關(guān)系。但是，這并不意味著美國(guó)不再重視中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)性因素?！皩?shí)際上，在小布什政府的安全視域中，中國(guó)具有顯著的兩面性：既是一個(gè)需要嚴(yán)密提防的潛在的地緣政治對(duì)手，又是一個(gè)需要在某些地區(qū)安全事務(wù)上與之合作的伙伴。”[5]154

由此可見，小布什政府時(shí)期的美國(guó)外交戰(zhàn)略雖然以反恐為中心，但也開始了對(duì)中美潛在的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定。在此階段，美國(guó)尤其警惕中國(guó)軍事實(shí)力的迅速增長(zhǎng)。小布什政府在2006年發(fā)布的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中指出：“中國(guó)是主要新興大國(guó)中最有可能與美國(guó)發(fā)生軍事競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家?！盵6]29

為了應(yīng)對(duì)來自美國(guó)的戰(zhàn)略壓力，同時(shí)安撫其他國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的擔(dān)憂，中國(guó)提出“和平崛起”的主張，試圖尋找到現(xiàn)代大國(guó)不與國(guó)際秩序主導(dǎo)國(guó)發(fā)生軍事沖突而實(shí)現(xiàn)崛起的途徑。2005年美國(guó)《外交》雜志發(fā)表了中國(guó)知名政策人士鄭必堅(jiān)的一篇文章，文章寫道“中國(guó)已經(jīng)采取了超越大國(guó)崛起傳統(tǒng)道路的戰(zhàn)略……中國(guó)不走‘一戰(zhàn)’時(shí)的德國(guó)和‘二戰(zhàn)’時(shí)的德國(guó)、日本依靠暴力掠奪資源、爭(zhēng)奪霸權(quán)的老路。中國(guó)也不會(huì)走冷戰(zhàn)中大國(guó)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的道路”。[7]22美國(guó)要求中國(guó)作為國(guó)際體系中“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”遵守國(guó)際規(guī)范，承擔(dān)與中國(guó)實(shí)力相適應(yīng)的更多責(zé)任。

總之，小布什政府時(shí)期，雖然反恐戰(zhàn)爭(zhēng)在很大程度上轉(zhuǎn)移了美國(guó)的全球戰(zhàn)略重心，但美國(guó)已經(jīng)開始關(guān)注中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)性因素了。中國(guó)主動(dòng)采取了積極的建設(shè)性姿態(tài)，使雙方能夠有效地管控分歧，更多地聚焦于務(wù)實(shí)合作。

(二)奧巴馬政府與中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成

小布什政府后期，各種意外事件接踵而至，歷史潮流進(jìn)一步發(fā)生改變。2008年，大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)席卷美國(guó)，美國(guó)在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)久拖未決，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，并成功舉辦了舉世矚目的北京奧運(yùn)會(huì)……這些事件讓美國(guó)精英開始重新思考美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的得失。但是，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的沖擊，2009年奧巴馬政府上臺(tái)初期展現(xiàn)出比較務(wù)實(shí)的對(duì)華合作姿態(tài)，把中美關(guān)系界定為“競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的關(guān)系”[8]12，在地區(qū)熱點(diǎn)問題上愿意尋求與中國(guó)務(wù)實(shí)合作。

隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，美國(guó)開始重新調(diào)整其對(duì)外戰(zhàn)略，強(qiáng)化中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。一方面，奧巴馬政府試圖改變小布什執(zhí)政時(shí)期美國(guó)安全與外交戰(zhàn)略均被反恐戰(zhàn)爭(zhēng)主導(dǎo)的不利局面。奧巴馬試圖“使反恐政策成為美國(guó)安全與外交戰(zhàn)略的一部分，進(jìn)而將更多的戰(zhàn)略資源投入到應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，防范新興大國(guó)崛起等重建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的全球戰(zhàn)略之中，但又要收到可以彰顯的反恐效果”。[9]1為了改變美國(guó)因反恐戰(zhàn)爭(zhēng)而持續(xù)遭受損害的國(guó)際形象，同時(shí)盡量減輕反恐對(duì)美國(guó)全球戰(zhàn)略的掣肘，重塑美國(guó)與伊斯蘭世界的關(guān)系，美國(guó)于2011年6月出臺(tái)了《國(guó)家反恐戰(zhàn)略》報(bào)告。該報(bào)告明確指出奧巴馬政府試圖“使反恐戰(zhàn)爭(zhēng)既不主導(dǎo)美國(guó)人民的生活，也不影響美國(guó)更廣泛的利益”[10]。

另一方面，為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起帶來的挑戰(zhàn)，奧巴馬政府于2012年推出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，這意味著美國(guó)開始將戰(zhàn)略重心由中東的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)中國(guó)的迅速崛起，奧巴馬政府的應(yīng)對(duì)措施是“把美國(guó)全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，強(qiáng)化美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事存在，提升與亞太盟國(guó)的軍事合作，擴(kuò)大美國(guó)在中國(guó)周邊的伙伴關(guān)系網(wǎng)，對(duì)中國(guó)形成更加有力的制衡”[11]16。另外，奧巴馬政府還試圖優(yōu)化亞太地區(qū)的軍事部署，發(fā)展“新軍事”概念和以技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)抵消數(shù)量上的不足為核心的“抵消戰(zhàn)略”，構(gòu)建以規(guī)則為基礎(chǔ)的亞太安全網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)，讓盟友承擔(dān)更多的責(zé)任，以減輕美國(guó)的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，在奧巴馬政府后期，美國(guó)已經(jīng)將中國(guó)界定為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了，中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)性因素顯著增強(qiáng)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注重點(diǎn)由小布什時(shí)期對(duì)中國(guó)軍事力量迅速增長(zhǎng)的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閵W巴馬時(shí)期對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力發(fā)展趨勢(shì)以及中國(guó)對(duì)周邊地區(qū)外交政策變化的關(guān)注。

為了更好地處理中國(guó)與外部世界的關(guān)系，抓住發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國(guó)將“和平崛起”改為更溫和的“和平發(fā)展”。2010年12月，中國(guó)負(fù)責(zé)外交工作的國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)發(fā)表了一篇題為《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》的政策聲明，指出中國(guó)的和平發(fā)展是符合世界發(fā)展形勢(shì)和中國(guó)國(guó)家利益的長(zhǎng)久政策。[12]奧巴馬政府在加大與中國(guó)進(jìn)行地緣政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，但競(jìng)爭(zhēng)不一定導(dǎo)致對(duì)抗，要管理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。[13]

總之，奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)華政策由初期的強(qiáng)調(diào)合作轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注競(jìng)爭(zhēng)，中方也承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)的存在，但雙方都致力于開展合作，管控分歧，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。因而，這一階段的中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系仍是局部性的，還不是全方位的、戰(zhàn)略性的。

(三)特朗普政府與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激化

2017年1月，特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)面臨的來自恐怖主義的非傳統(tǒng)安全威脅依然嚴(yán)峻。特朗普政府繼續(xù)打擊恐怖主義，但對(duì)美國(guó)反恐戰(zhàn)略進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整：收縮美國(guó)全球反恐戰(zhàn)線，將反恐重心聚焦于美國(guó)本土，將打擊對(duì)象聚焦于“伊斯蘭國(guó)”和“基地”[14]52。特朗普政府認(rèn)為美國(guó)面臨的恐怖主義威脅主要來自三個(gè)方面：一是全球化了的恐怖分子網(wǎng)絡(luò)及其追隨者，二是受到一些國(guó)家支持和縱容的恐怖組織，三是受到恐怖分子宣傳與蠱惑的國(guó)內(nèi)極端暴力勢(shì)力。特朗普政府把伊斯蘭激進(jìn)恐怖分子界定為美國(guó)及其核心國(guó)家利益面臨的“最危險(xiǎn)的跨國(guó)恐怖威脅”，在此基礎(chǔ)上，于2018年10月4日批準(zhǔn)了一項(xiàng)最新的國(guó)家反恐戰(zhàn)略報(bào)告，對(duì)2011年奧巴馬政府的反恐戰(zhàn)略進(jìn)行了一次升級(jí)。新戰(zhàn)略意味著“美國(guó)在打擊和預(yù)防恐怖主義上的一個(gè)轉(zhuǎn)變”。特朗普在序言中表示“該戰(zhàn)略確立了新的反恐路徑”，“新的反恐戰(zhàn)略概述了美國(guó)抗擊愈發(fā)復(fù)雜和不斷演變的恐怖主義威脅的方式。這一反恐戰(zhàn)略涉及追溯恐怖主義源頭，切斷恐怖分子資金來源并升級(jí)打擊恐怖主義的工具。該戰(zhàn)略還專注于保護(hù)美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施，打擊恐怖分子極端化和招募活動(dòng)，并加強(qiáng)與國(guó)際伙伴的合作。”[15]

更為重要的是，特朗普政府將美國(guó)的全球戰(zhàn)略重心從反恐領(lǐng)域完全轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)的大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)上面，使大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)取代恐怖主義成為美國(guó)國(guó)家安全的首要關(guān)注點(diǎn)。2017年12月，特朗普政府發(fā)布了其任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，反映了美國(guó)精英階層的主流看法。報(bào)告開門見山地指出，如今美國(guó)國(guó)家安全面臨的主要挑戰(zhàn)來自大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)在當(dāng)今世界的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分別是歐洲地區(qū)的俄羅斯和亞太地區(qū)的中國(guó)；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)又是對(duì)美國(guó)構(gòu)成全面挑戰(zhàn)的主要對(duì)手。報(bào)告全文提及中國(guó)的次數(shù)多達(dá)30多次，將中國(guó)和俄羅斯定義為“修正主義國(guó)家”(revisionist)和“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并在經(jīng)貿(mào)關(guān)系、地區(qū)角色和意識(shí)形態(tài)等方面對(duì)中國(guó)大加指責(zé)。[16]在美國(guó)看來，與恐怖主義對(duì)美國(guó)本土所構(gòu)成的安全威脅不同，來自中國(guó)和俄羅斯的挑戰(zhàn)主要集中在對(duì)美國(guó)所主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)；現(xiàn)行國(guó)際秩序是建立在美國(guó)主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際秩序就是挑戰(zhàn)美國(guó)的在當(dāng)今世界的主導(dǎo)地位。[17]在中國(guó)和俄羅斯之間，美國(guó)又做出了區(qū)別,“除了中俄兩國(guó)不同的地理位置構(gòu)成不同的地緣政治挑戰(zhàn)以外，來自中國(guó)的挑戰(zhàn)更加具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和全面競(jìng)爭(zhēng)性”。[16]

2018年1月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布了自2014年以來的首份《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告涉及中國(guó)部分的表述在基調(diào)上與特朗普政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》基本一致[18]，都將中國(guó)和俄羅斯定義為“修正主義強(qiáng)權(quán)”并“尋求建立一個(gè)與其專制模式相符的世界”。這份報(bào)告代表著美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，“其重點(diǎn)將是優(yōu)先準(zhǔn)備打仗，尤其是為大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備”。[19]

總之，特朗普?qǐng)?zhí)政期間，美國(guó)的全球戰(zhàn)略開始把來自中俄等大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)列為首要威脅，置于恐怖主義所帶來的非傳統(tǒng)安全威脅之上；同時(shí)，還把中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系納入了國(guó)家安全范疇。這表明美國(guó)對(duì)威脅的感知和判斷發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，“美國(guó)感到其長(zhǎng)期擁有的不容置疑的全球主導(dǎo)地位開始受到來自中國(guó)的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)在于中國(guó)不斷提升的全球競(jìng)爭(zhēng)力”[11]17。中美關(guān)系的基調(diào)開始發(fā)生根本性變化，快速崛起的中國(guó)已經(jīng)被界定為美國(guó)的首要威脅，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和軍事安全等各個(gè)領(lǐng)域日益凸顯并相互交織，推動(dòng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)朝著日趨激化的方向發(fā)展。

二、理性認(rèn)識(shí)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)

“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入特定歷史階段的表現(xiàn)，也是當(dāng)下國(guó)際格局發(fā)生重大變化的產(chǎn)物。從歷史的宏觀視野觀之，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的大幕剛剛升起，這一個(gè)過程將是長(zhǎng)期而復(fù)雜的?！钡?，“中美競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)不是安全之爭(zhēng)，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)之爭(zhēng)”[20]96-130，因而全球化時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有不同于歷史上大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新特質(zhì)，主要體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)的非對(duì)稱性、非零和性、非對(duì)抗性。

(一)非對(duì)稱性

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“非對(duì)稱性”主要體現(xiàn)在中美“實(shí)力對(duì)比”的非對(duì)稱性以及由此帶來的戰(zhàn)略“攻-防”態(tài)勢(shì)的非對(duì)稱性。

盡管中美兩國(guó)的綜合實(shí)力差距在不斷縮小，但兩國(guó)絕對(duì)實(shí)力差距仍將長(zhǎng)期存在。美國(guó)面臨的只是實(shí)力的相對(duì)衰弱，而不是絕對(duì)衰弱，美國(guó)自身的絕對(duì)實(shí)力仍然在不斷增長(zhǎng)，只是增長(zhǎng)的速度沒有中國(guó)那么快。有學(xué)者預(yù)測(cè)，“到2023年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有可能趕上美國(guó)，但美國(guó)仍可保持明顯優(yōu)于中國(guó)的軍事實(shí)力和文化實(shí)力，中國(guó)仍然無法全面超越美國(guó)”[21]19。在體現(xiàn)大國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力的科技、創(chuàng)新、人才、教育等方面，中國(guó)與美國(guó)之間也將持續(xù)地存在巨大差距。中國(guó)可以從本國(guó)14億人口中挖掘最優(yōu)秀的人才，而美國(guó)可以利用全球70多億人口中最優(yōu)秀的人才。中國(guó)在吸引國(guó)際人才和技術(shù)創(chuàng)新方面，與美國(guó)還有比較大的差距。中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)來源于持續(xù)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)和不斷增長(zhǎng)的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但國(guó)內(nèi)深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題仍未得到解決，以科技和創(chuàng)新力為核心的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力仍有待提升。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力仍然充滿了不確定性。中美兩國(guó)在總體實(shí)力對(duì)比上的非對(duì)稱性，意味著當(dāng)兩國(guó)把各自的主要戰(zhàn)略力量用于重點(diǎn)領(lǐng)域的關(guān)鍵性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方可利用的戰(zhàn)略資源是不對(duì)稱的。

此外，中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不僅取決于彼此的綜合實(shí)力對(duì)比，還取決于雙方在全球范圍內(nèi)可供利用的戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略動(dòng)員能力。美國(guó)的全球“同盟體系”無論在整體實(shí)力還是動(dòng)員能力上，與中國(guó)的“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)相比，都占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。在沒有實(shí)質(zhì)性盟友的情況下，僅憑借自身不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)影響力，中國(guó)很難在短時(shí)期內(nèi)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)上的被動(dòng)態(tài)勢(shì)。

總體來看，中國(guó)整體戰(zhàn)略實(shí)力明顯弱于美國(guó)，并且中美實(shí)力對(duì)比在短時(shí)期內(nèi)難以發(fā)生質(zhì)變，因而中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不是同一量級(jí)的主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是非對(duì)稱性的競(jìng)爭(zhēng)。

(二)非零和性

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“非零和性”是指中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，既不同于傳統(tǒng)大國(guó)對(duì)領(lǐng)土、資源的掠奪性競(jìng)爭(zhēng)，也不同于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間的勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪，而是在一個(gè)多層次、多問題領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜的制度和規(guī)則網(wǎng)絡(luò)之中，展開的一場(chǎng)以“規(guī)則制定權(quán)”為核心的影響力競(jìng)爭(zhēng)。這是一種趨于“軟化”的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，主要依靠科技進(jìn)步和制度創(chuàng)新制勝，而科技和制度創(chuàng)新力的競(jìng)爭(zhēng)是非零和性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)，完全可以通過協(xié)調(diào)與合作的和平方式，取得互利共贏的結(jié)果。

在傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家權(quán)力主要來源于對(duì)人口、領(lǐng)土和資源等生產(chǎn)資料的優(yōu)勢(shì)性占有。但是，由于生產(chǎn)工具的落后，這些傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料在一定時(shí)期內(nèi)的總量是基本固定的，也就是具有“你之所得，就是我之所失”的零和性特征，因而，戰(zhàn)爭(zhēng)就成了獲取領(lǐng)土、資源和財(cái)富的最直接和最有效的途徑。而在全球化時(shí)代，國(guó)家權(quán)力主要來源于對(duì)新技術(shù)的控制和壟斷，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的方式已經(jīng)由以戰(zhàn)爭(zhēng)為終極表現(xiàn)形式的“硬競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)化為以創(chuàng)新力為核心的科技和制度的“軟競(jìng)爭(zhēng)”[22]51。一方面，科技和制度的創(chuàng)新帶來了全球財(cái)富總量的迅速提升，國(guó)家可以通過科技和制度創(chuàng)新更有效地增加自身財(cái)富；另一方面，通過科技和制度創(chuàng)新增加財(cái)富的方式，減少了對(duì)人口、領(lǐng)土和資源的依賴，從而緩解了國(guó)家間圍繞土地和資源展開的零和性競(jìng)爭(zhēng)。

一部分悲觀的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，“由于國(guó)際體系的無政府性，國(guó)家必然追求權(quán)力，因而大國(guó)之間的沖突不可避免；中國(guó)的崛起必將威脅亞太鄰邦與美國(guó)，美國(guó)最適合的政策就是盡早遏制中國(guó)”[23]104。還有學(xué)者以斯巴達(dá)和雅典之間爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)來預(yù)言中美兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的未來走向，同時(shí)，把21世紀(jì)的中美關(guān)系與第一次世界大戰(zhàn)之前的英德關(guān)系相類比，認(rèn)為中國(guó)的快速崛起將使全球力量平衡發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，進(jìn)而不可避免地落入“修昔底德陷阱”[24]5-11。但是，“不同歷史時(shí)期之間的比較本質(zhì)上而言是不精確的，甚至最精確的類比也不意味著當(dāng)代人一定會(huì)重復(fù)前人的錯(cuò)誤……中美關(guān)系不必也不應(yīng)成為零和博弈?！粦?zhàn)’之前歐洲領(lǐng)導(dǎo)人面臨的挑戰(zhàn)是，一方的收益意味著另一方的損失，激烈的公眾輿論不允許妥協(xié)。中美關(guān)系卻不是這樣。重要的國(guó)際問題在本質(zhì)上是全球性的?！盵25]511

(三)非對(duì)抗性

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“非對(duì)抗性”是指中美在客觀上存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性壓力，但目前兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)還沒有互相威脅到對(duì)方的生存安全，雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)還在可協(xié)調(diào)的、非對(duì)抗性的范圍內(nèi)。特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》雖然明確地將中國(guó)界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，但其中也提到“競(jìng)爭(zhēng)并不總是意味著敵對(duì)，也不是不可避免地會(huì)走向沖突與對(duì)抗”。[16]2018年1月19日，美國(guó)國(guó)防部副助理部長(zhǎng)埃爾布里奇·科爾比(Elbridge Colby)也闡述道，“這不是一個(gè)對(duì)抗的戰(zhàn)略，而是一個(gè)承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略”。[26]

首先，在全球化時(shí)代，中美之間在不同領(lǐng)域不同層次的利益深度交融，雙方都能從對(duì)方的穩(wěn)定與繁榮中受益，而相互對(duì)抗的成本在不斷上升。諸如核擴(kuò)散、氣候變化、恐怖主義、全球公共衛(wèi)生安全等全球性問題的解決，都離不開中美兩個(gè)大國(guó)之間的協(xié)調(diào)與合作。中美雙方在維持雙邊關(guān)系和全球體系的整體和平與穩(wěn)定上，存在共同的戰(zhàn)略利益和大國(guó)責(zé)任。其次，現(xiàn)代軍事技術(shù)的發(fā)展，尤其是大規(guī)模殺傷性武器的存在，使得大國(guó)之間沖突與對(duì)抗的結(jié)果可能是毀滅性的。中國(guó)與美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更多的是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、科技競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，而不是軍事競(jìng)爭(zhēng)，這就決定了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)完全可以是非對(duì)抗性的。最后，中美兩國(guó)要維持自己的競(jìng)爭(zhēng)力，都必須把主要精力放在解決國(guó)內(nèi)問題上，提高本國(guó)人民生活水平，增強(qiáng)自身凝聚力?！爸袊?guó)勞動(dòng)力正在老化……西方正進(jìn)入緊縮時(shí)期，形勢(shì)遠(yuǎn)比以前復(fù)雜……一個(gè)面對(duì)如此龐大國(guó)內(nèi)任務(wù)的國(guó)家不太可能輕易(更別說自動(dòng))投身于戰(zhàn)略對(duì)抗或追求世界主導(dǎo)地位。”[25]513-521“現(xiàn)在所謂的中美競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是兩個(gè)大國(guó)重新整合內(nèi)部的一個(gè)賽跑，誰(shuí)能先把自己的問題處理好，誰(shuí)就能贏得中美關(guān)系中的主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮積極作用。”[27]5

此外，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)由美國(guó)主動(dòng)挑起，“中國(guó)雖然無法阻止美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的意圖，但是中國(guó)可以通過努力控制戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的邊界，積極塑造一種良性競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略互動(dòng)文化”[28]88。改革開放以來，中國(guó)的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本性變化：從以強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)為核心的“沖突型戰(zhàn)略文化”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐院献鳛楹诵牡摹昂献餍蛻?zhàn)略文化”[29]355。盡管目前美國(guó)呈現(xiàn)的依然是“沖突型戰(zhàn)略文化”[30]107，其國(guó)家安全戰(zhàn)略帶有明顯針對(duì)中國(guó)的進(jìn)攻性意味，中國(guó)也在努力尋求改善現(xiàn)有國(guó)際體系中不合理的因素，但總體上看，中國(guó)始終致力于走和平發(fā)展道路，以漸進(jìn)的形式不斷融入美國(guó)主導(dǎo)下的現(xiàn)行國(guó)際體系，謀求與自身發(fā)展水平相適應(yīng)的國(guó)際地位。目前沒有跡象表明中國(guó)在尋求挑戰(zhàn)美國(guó)的全球霸權(quán)地位。

三、合理預(yù)估中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是“實(shí)力占優(yōu)”的守成大國(guó)，對(duì)“趨勢(shì)占優(yōu)”的崛起大國(guó)發(fā)起的預(yù)防性戰(zhàn)略施壓。中國(guó)迅速崛起，美國(guó)相對(duì)衰落，中美實(shí)力對(duì)比朝著利好中國(guó)的方向發(fā)展，是推動(dòng)美國(guó)發(fā)起對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的深層次結(jié)構(gòu)性因素；美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的持續(xù)分化與社會(huì)矛盾的日益加劇，是加速美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的催化劑；全球突發(fā)性危機(jī)性事件，是點(diǎn)燃美國(guó)“霸權(quán)焦慮”、激化美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。因而，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)既受國(guó)際體系層面的結(jié)構(gòu)性因素的驅(qū)動(dòng)而呈現(xiàn)出持續(xù)性常態(tài)化趨勢(shì)；也受國(guó)內(nèi)政治層面和領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人層面因素的影響，而呈現(xiàn)出階段性高強(qiáng)度趨勢(shì)；還受突發(fā)性因素的刺激，而呈現(xiàn)出某些領(lǐng)域高危化趨勢(shì)。

(一)經(jīng)貿(mào)、人文和科技領(lǐng)域的“脫鉤”可能趨于常態(tài)化

國(guó)際體系中國(guó)家之間力量對(duì)比的變化、對(duì)利益目標(biāo)的爭(zhēng)奪和權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移，是普遍存在的現(xiàn)象，是結(jié)構(gòu)性的，也是戰(zhàn)略性的，因而需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)過程?！皩?shí)力占優(yōu)”的守成大國(guó)面對(duì)“趨勢(shì)占優(yōu)”的崛起大國(guó)時(shí)，很容易產(chǎn)生“霸權(quán)焦慮”心態(tài)，而且隨著時(shí)間的推移，“霸權(quán)焦慮”會(huì)越來越嚴(yán)重，因而往往會(huì)對(duì)崛起大國(guó)采取持續(xù)的高強(qiáng)度戰(zhàn)略施壓，以求“速戰(zhàn)速?zèng)Q”；而崛起大國(guó)往往希望把競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)線盡量拉長(zhǎng)，以求用“趨勢(shì)優(yōu)勢(shì)”來爭(zhēng)取實(shí)力差距的縮小。但由于整體實(shí)力對(duì)比的差距依然存在，守成大國(guó)往往擁有更多的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，崛起大國(guó)往往陷入被動(dòng)應(yīng)對(duì)的境地。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是由美國(guó)通過不斷調(diào)整外交戰(zhàn)略的方式而主動(dòng)發(fā)起的，中國(guó)并不尋求挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)地位和推翻現(xiàn)行國(guó)際秩序，而是致力進(jìn)一步融入和改善現(xiàn)行國(guó)際秩序，營(yíng)造保持經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境和爭(zhēng)取在世界事務(wù)中應(yīng)得的尊重。但是，中國(guó)無法阻止美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的意圖與決心，因此，由美國(guó)主導(dǎo)的中美雙方在經(jīng)貿(mào)、人文和科技領(lǐng)域的“脫鉤”可能將趨于“常態(tài)化”，“脫鉤”的范圍和力度，可能會(huì)朝著美國(guó)主導(dǎo)的方向進(jìn)一步擴(kuò)大和深化。

過去幾十年里，經(jīng)貿(mào)合作在中美關(guān)系中一直發(fā)揮著“壓艙石”和“推進(jìn)器”的關(guān)鍵作用，中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的高度“相互依存”狀態(tài)奠定了雙邊關(guān)系合作與穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是，特朗普政府上臺(tái)后，以強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的競(jìng)爭(zhēng)型理念取代了自由主義的合作型理念；以“美國(guó)優(yōu)先”為第一原則，特別重視美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，采取了經(jīng)濟(jì)民粹主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)所謂“公平貿(mào)易”和相對(duì)收益，注重貿(mào)易逆差問題，“使得經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)上升為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中基礎(chǔ)性、根本性和關(guān)鍵性問題之一，其中高端制造業(yè)和自主創(chuàng)新能力體系成為現(xiàn)階段中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中最為突出的領(lǐng)域”。[31]1-22在對(duì)華貿(mào)易問題上，美國(guó)對(duì)中國(guó)不斷施壓，主動(dòng)挑起并不斷激化中美貿(mào)易戰(zhàn)。從目前美國(guó)的政策導(dǎo)向來看，經(jīng)貿(mào)關(guān)系將從“壓艙石”和“推進(jìn)器”轉(zhuǎn)變?yōu)橹忻纼蓢?guó)矛盾和沖突的源頭。[32]22短時(shí)間內(nèi)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性很難改變，美國(guó)可能進(jìn)一步主動(dòng)追求在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域與中國(guó)“脫鉤”。

在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，美國(guó)自19世紀(jì)以來一直處于世界領(lǐng)先地位。美國(guó)的科技實(shí)力是美國(guó)繁榮和安全的保障，美國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和國(guó)家安全都取決于其持續(xù)的全球技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但是，近年來中國(guó)創(chuàng)新型高科技企業(yè)華為在引領(lǐng)未來技術(shù)前沿的5G領(lǐng)域，對(duì)美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)，美國(guó)不斷加大對(duì)華為的打壓，升級(jí)出口管制清單，阻止全世界使用了美國(guó)技術(shù)的代工廠給華為提供芯片，力圖徹底絞殺華為。

未來很長(zhǎng)一段時(shí)間，在人文交流和科技領(lǐng)域，美國(guó)可能在現(xiàn)行基礎(chǔ)上進(jìn)一步更新對(duì)高科技產(chǎn)品和技術(shù)的出口管制清單，幾乎所有尖端科技都將包括在內(nèi)；中國(guó)的科研人員和留學(xué)生將越來越難以參與美國(guó)高等教育和研究機(jī)構(gòu)的前沿項(xiàng)目。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，美國(guó)也很可能對(duì)中國(guó)持續(xù)施壓。

(二)國(guó)際規(guī)則和全球治理領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈

中美圍繞規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈?，F(xiàn)行國(guó)際秩序是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的自由霸權(quán)秩序，美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力是秩序創(chuàng)建和維持穩(wěn)定的基礎(chǔ)；現(xiàn)行國(guó)際秩序所包含的一系列制度、規(guī)則、規(guī)范、習(xí)俗、慣例等無疑體現(xiàn)了美國(guó)的利益和價(jià)值偏好。國(guó)際秩序的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪，它依然離不開權(quán)力政治的邏輯。制度并非純粹“中立性”的場(chǎng)所，它反映了特權(quán)，是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。[33]11

中美在全球經(jīng)濟(jì)治理和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)之爭(zhēng)，將會(huì)越來越激烈。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的份額不斷增大，中國(guó)要求在世界銀行(World Bank)和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)擁有與自身實(shí)力和能力相符的投票權(quán)與發(fā)言權(quán)，并且要求將人民幣納入國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)(SDR)的貨幣籃子，推動(dòng)人民幣的國(guó)際化進(jìn)程。在國(guó)際制度創(chuàng)制方面，為加強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)調(diào)與合作，中國(guó)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，積極提出“一帶一路”倡議，倡導(dǎo)建立金磚國(guó)家開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)等。中國(guó)的這些舉措被美國(guó)解讀為試圖脫離西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，打造以中國(guó)為中心的“去美國(guó)化”的平行秩序或替代秩序，推行中國(guó)版的經(jīng)濟(jì)全球化。

在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)和博弈也將日趨激烈。美國(guó)及其盟友力圖利用其傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間不可逆轉(zhuǎn)的軍事化，將《武裝沖突法》引入網(wǎng)絡(luò)空間，把傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)掛鉤，認(rèn)為“動(dòng)網(wǎng)”即“動(dòng)武”。中國(guó)和新興國(guó)家則譴責(zé)傳統(tǒng)軍事強(qiáng)國(guó)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間軍事化的行為，希望在“動(dòng)網(wǎng)”和“動(dòng)武”之間建立緩沖隔離帶，以區(qū)別網(wǎng)絡(luò)攻擊和傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)的締造者，憑借其領(lǐng)先的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)則的塑造中掌握了主動(dòng)權(quán)。中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中屬于后來的新興國(guó)家，與美國(guó)還有較大的實(shí)力差距。這意味著“中美兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的一些核心議題上，具有完全不同的利益訴求”[34]25-54。“由于網(wǎng)絡(luò)安全要素滲透性強(qiáng)、敏感度高，與中美貿(mào)易沖突其它要素相互交織疊加，進(jìn)一步推升了貿(mào)易沖突的緊張程度?！盵35]149

另外，在面對(duì)全球性公共衛(wèi)生安全危機(jī)——新冠肺炎疫情時(shí)，中美圍繞抗擊疫情問題的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)辦法，出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，在國(guó)際輿論上針鋒相對(duì)。在面臨嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)時(shí)，中美在國(guó)內(nèi)社會(huì)治理和全球治理規(guī)則方面的分歧不僅沒有彌合，反而進(jìn)一步加劇。未來，中美兩國(guó)在國(guó)際規(guī)則和全球治理領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與矛盾將更加激烈。

(三)軍事安全領(lǐng)域突發(fā)高危事件的可能性增大

近年來，中國(guó)軍事力量尤其是海軍力量的崛起被美國(guó)視為對(duì)其全球海洋霸權(quán)的挑戰(zhàn)。為了維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，維護(hù)周邊安全與穩(wěn)定，營(yíng)造有利于和平發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)長(zhǎng)期以來一直奉行積極防御的國(guó)防戰(zhàn)略，同時(shí)加快了軍事現(xiàn)代化和信息化步伐。但是，在美國(guó)看來，中國(guó)軍事能力的提升，尤其是在近海的“反介入與區(qū)域拒止”策略和在遠(yuǎn)洋的軍事活動(dòng)給美國(guó)的海上主導(dǎo)地位帶來全面而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)海軍在局部海洋正逐漸有能力和美國(guó)爭(zhēng)奪制海權(quán)，因而，美國(guó)開始重新強(qiáng)調(diào)大國(guó)對(duì)海洋控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。特朗普政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)美國(guó)軍事能力建設(shè)，尤其是增加在亞太地區(qū)的軍事部署，這無疑將增加中美在海上安全方面的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

在南海問題上，美國(guó)口頭上堅(jiān)稱對(duì)中國(guó)與有關(guān)國(guó)家之間的海洋主權(quán)與權(quán)益爭(zhēng)端不持立場(chǎng)，表面上關(guān)注所謂“自由航行”和地區(qū)秩序問題，實(shí)質(zhì)上最關(guān)心的還是其海上主導(dǎo)地位，并對(duì)中美日益縮小的能力差距感到焦慮。[36]15美國(guó)所謂的“航行自由”行動(dòng)變得越來越具有挑釁性和威脅性，同時(shí)還對(duì)中國(guó)南海島礁建設(shè)不斷進(jìn)行軍事施壓。2017年2月，美軍“卡爾·文森”號(hào)核動(dòng)力航母戰(zhàn)斗群進(jìn)入南海巡邏；2018年5月，美軍派兩艘驅(qū)逐艦進(jìn)入中國(guó)西沙群島領(lǐng)海進(jìn)行所謂的“自由航行”。此外，美國(guó)在拒絕邀請(qǐng)中國(guó)參加“環(huán)太平洋”聯(lián)合軍演的同時(shí)，鼓動(dòng)澳大利亞在南海執(zhí)行定期的“自由航行”，煽動(dòng)英、法等國(guó)派艦進(jìn)入南海巡弋，定期和日本舉行海上軍演，竭力營(yíng)造多國(guó)海軍力量介入和干預(yù)南海局勢(shì)的事實(shí)，企圖通過外交和軍事手段孤立中國(guó)?！懊绹?guó)及其盟國(guó)的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，客觀上成為南海緊張態(tài)勢(shì)難以緩和的根源?！盵37]17

從戰(zhàn)術(shù)上來看，美國(guó)尤其重視大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用，以取得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)。2019年5月，美國(guó)著名的保守派智庫(kù)哈德遜研究所舉辦了一場(chǎng)以“未來戰(zhàn)爭(zhēng)：通過云計(jì)算和人工智能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)”為主題的研討會(huì)，會(huì)議認(rèn)為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)日益以數(shù)據(jù)為中心，國(guó)防部需要采取措施整合云技術(shù)，通過優(yōu)化云技術(shù)和人工智能，在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)”。該研究所的高級(jí)研究員威廉·施耐德指出，“5G構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)超預(yù)期。中國(guó)的5G概念可以通過與百度系統(tǒng)的耦合，進(jìn)而集成精確導(dǎo)航和瞄準(zhǔn)功能”[38]。

總之，未來很長(zhǎng)一段時(shí)間，由于中美之間結(jié)構(gòu)性矛盾的長(zhǎng)期存在以及美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的持續(xù)衰敗外溢到國(guó)際政治領(lǐng)域，美國(guó)很可能在經(jīng)貿(mào)、人文、科技、軍事安全和國(guó)際制度等領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)采取更具針對(duì)性的強(qiáng)硬舉措，激化中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)將面臨美國(guó)持續(xù)的高強(qiáng)度的戰(zhàn)略施壓。對(duì)此，中國(guó)一方面要有足夠充分的心理準(zhǔn)備，保持足夠的戰(zhàn)略忍耐與克制，努力尋求良性競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)共存；另一方面要針對(duì)可能發(fā)生高危沖突的領(lǐng)域，提前制定應(yīng)對(duì)突發(fā)性危機(jī)的預(yù)案，尤其是在臺(tái)海和南海等觸及底線的問題上，中國(guó)要有堅(jiān)決反擊的意志和決心。