孫 菁 王 京 黃 鑫 劉睿智

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心議題之一。受資源枯竭、人口紅利降低等因素的影響，由“要素驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”已成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的新思路。在資源稀缺和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重約束下，技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要作用已被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)可?？紤]到原創(chuàng)性技術(shù)對(duì)企業(yè)成長的關(guān)鍵性影響，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投資日益重視。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，自2010 年以來，企業(yè)研發(fā)投資占我國研發(fā)投資總額的比重已連續(xù)7 年超過70%，成為我國最重要的微觀投資主體。然而，一個(gè)需要注意的事實(shí)是，盡管我國企業(yè)的創(chuàng)新投資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，但其創(chuàng)新效率仍處于較低水平( 珮朱德勝和周曉 ，2016)，且不同企業(yè)的創(chuàng)新效率與技術(shù)水平差異明顯。那么，在同一經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度背景下究竟是什么原因?qū)е铝瞬煌髽I(yè)技術(shù)積累的巨大差異呢？

對(duì)此，學(xué)者們從不同視角對(duì)其影響因素展開了多維度的探討。一些學(xué)者分析了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要外部因素，發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)化程度、制度環(huán)境和稅收制度等外部環(huán)境變量會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率和效果產(chǎn)生影響(Hsieh 和Klenow，2009；Guan 和Chen，2012；Cappelen 等，2012；肖仁橋等，2014；戴魁早和劉友金，2013；陳德球等，2016)；部分學(xué)者將其研究視角聚焦于企業(yè)內(nèi)部，認(rèn)為公司治理、組織效率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力和企業(yè)管理層權(quán)力配置等是影響企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)鍵性因素(Kim 和Atuahene-Gima，2010；Huang 和Chen，2010；陳修德和梁彤纓，2010；張春輝和陳繼祥，2012；郝冰等，2015； 珮朱德勝和周曉 ，2016；王京和羅福凱，2017)。綜上可知，企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境及其波動(dòng)會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新行為和投資選擇，企業(yè)技術(shù)積累不應(yīng)忽視環(huán)境因素的沖擊。需要指出的是，作為企業(yè)財(cái)務(wù)決策的主要參與者和實(shí)際執(zhí)行者，企業(yè)管理者的職責(zé)是在復(fù)雜多變的內(nèi)外部環(huán)境中做出合理決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，而企業(yè)管理者權(quán)力則是其根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境不確定性進(jìn)行決策的基礎(chǔ)(Finkelstein，1992；Tian 和Wang，2014)。這意味著，企業(yè)在內(nèi)外部因素共同影響下的運(yùn)營行為，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)管理者基于自身決策權(quán)而對(duì)環(huán)境及其波動(dòng)做出的應(yīng)對(duì)。因此，在探討企業(yè)技術(shù)積累的問題時(shí)，不應(yīng)忽視管理者權(quán)力的影響。然而，受企業(yè)技術(shù)決策 “黑箱”狀態(tài)的影響，現(xiàn)有研究關(guān)注較多的是企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資規(guī)模和經(jīng)濟(jì)后果的影響(夏蕓，2014；王京和羅福凱，2017；李莉等，2018)，對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與技術(shù)積累效率及其規(guī)模關(guān)系的關(guān)注相對(duì)不足。事實(shí)上，無論是基于薪酬契約和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避考慮，還是基于信號(hào)傳遞與職位安全考慮，具有決策權(quán)的企業(yè)管理者都有動(dòng)機(jī)影響企業(yè)的技術(shù)積累。

有鑒于此，本文以2009—2015 年度我國A 股上市企業(yè)為樣本，從管理層決策動(dòng)機(jī)的視角出發(fā)，將企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累結(jié)合起來，試圖探討以下問題。第一，管理者權(quán)力是否會(huì)影響企業(yè)技術(shù)積累的效率和其規(guī)模？其作用機(jī)理和影響路徑是怎樣的？第二，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生何種影響？與前人的研究相比，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了公司治理與企業(yè)技術(shù)投資決策關(guān)系的研究文獻(xiàn)。本文跳出以往學(xué)者主要從投入或產(chǎn)出視角關(guān)注企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究習(xí)慣，以價(jià)值分析為切入點(diǎn)，探討了企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)系，不僅拓展性地從效率和規(guī)模視角解釋了企業(yè)管理者權(quán)力配置對(duì)技術(shù)資產(chǎn)增量與存量的影響，而且彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)基于同質(zhì)性假定而只關(guān)注專利產(chǎn)出數(shù)量的研究不足，豐富了企業(yè)技術(shù)投資問題的研究文獻(xiàn)。第二，為我國企業(yè)決策權(quán)配置和技術(shù)創(chuàng)新效率提高提供了具有現(xiàn)實(shí)意義的參考依據(jù)。本文沿著“管理者決策—?jiǎng)?chuàng)新投資—技術(shù)資產(chǎn)積累”的理論分析框架，以創(chuàng)新投入為中介，探討了企業(yè)管理者權(quán)力影響企業(yè)技術(shù)積累效率和規(guī)模的作用路徑，并考察了內(nèi)外部環(huán)境因素的邊界效應(yīng)，為企業(yè)實(shí)際經(jīng)營過程中的決策選擇提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)管理者權(quán)力的構(gòu)成

對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力的關(guān)注起源于企業(yè)戰(zhàn)略管理研究，F(xiàn)inkelstein(1992)對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力的構(gòu)成要素進(jìn)行了分類與闡釋，并通過權(quán)力模型為其量化分析提供了基礎(chǔ)。根據(jù)Finkelstein(1992)的分類，學(xué)者們主要從結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)力、聲望權(quán)力和專家權(quán)力等方面對(duì)企業(yè)管理者的權(quán)力進(jìn)行考察。隨著企業(yè)組織機(jī)制的完善及管理活動(dòng)復(fù)雜性與專業(yè)性的提高，一些學(xué)者在Finkelstein(1992)權(quán)力模型的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力進(jìn)行了補(bǔ)充，結(jié)合企業(yè)管理實(shí)踐將董事會(huì)權(quán)力制衡、管理者社會(huì)聲望和人際關(guān)系等因素納入到了企業(yè)管理者權(quán)力的考查范圍(盧銳等，2008；權(quán)小鋒等，2010；楊興全等，2014)，豐富了企業(yè)管理者權(quán)力的研究范疇。

改革開放以來，隨著控制權(quán)改革的日趨深化，我國企業(yè)管理者在生產(chǎn)經(jīng)營方面的自主權(quán)日益擴(kuò)大，但由于我國的現(xiàn)代企業(yè)制度尚不完善，企業(yè)管理者自主權(quán)的擴(kuò)大在提高其積極性的同時(shí)，也誘發(fā)了其短視行為。繼控制權(quán)改革之后，在所有權(quán)改革的過程中，現(xiàn)代企業(yè)制度逐步確立，管理者激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制開始完善，所有權(quán)力開始進(jìn)入了學(xué)者們的研究視野。同時(shí)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的出現(xiàn)，聲望權(quán)力和專家權(quán)力也成為研究企業(yè)管理者權(quán)力問題所不可忽視的因素。在我國集權(quán)制的組織環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)下，企業(yè)管理者通常是企業(yè)決策的主要參與者和實(shí)際執(zhí)行者，其權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力大小對(duì)企業(yè)管理實(shí)踐具有重要影響。

（二）企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為

與股東可以通過分散投資來降低自身風(fēng)險(xiǎn)不同，企業(yè)管理者由于無法分散風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)其持厭惡態(tài)度，通常會(huì)回避乃至拒絕投資風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。但也有研究發(fā)現(xiàn)，兩職兼任、任職期限和公司治理等因素會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和投資選擇(劉運(yùn)國和劉雯，2007；黃慶華等，2017)。就企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)而言，其投資規(guī)模大、研究周期長、失敗風(fēng)險(xiǎn)高及信息不對(duì)稱的特性和可以為企業(yè)帶來超額利潤的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定了企業(yè)管理者在決策時(shí)的動(dòng)機(jī)復(fù)雜性。首先，從創(chuàng)新投入的視角看，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者年齡、持股比例、專業(yè)技術(shù)背景和社會(huì)關(guān)系等個(gè)體特征與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資規(guī)模正相關(guān)(Nakahara，1997；Barker 和Mueller，2002；Martínez-Ros 和Orfila-Sintes，2012；Sheikh，2018；劉運(yùn)國和劉雯，2007；黃慶華等，2017；王京和羅福凱，2017；潘鎮(zhèn)等，2017)。隨著研究的深入，部分學(xué)者從異質(zhì)性的角度對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者權(quán)力會(huì)影響探索性創(chuàng)新，但與開發(fā)性創(chuàng)新無關(guān)(Sariol 和Abebe，2017)。其次，從創(chuàng)新產(chǎn)出的視角看，已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者專業(yè)背景、受教育程度和其自信程度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果正相關(guān)(Chen 等，2011；Hirshleifer 等，2013)；徐向藝和湯業(yè)國(2013)及黃慶華等(2017)發(fā)現(xiàn)，董事長和總經(jīng)理兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。最后，考慮到技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)持續(xù)性的過程，部分學(xué)者探討了企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響：?jiǎn)膛笕A和鞠曉峰(2015)及黃慶華等(2017)分別基于SFA 模型和單位專利的費(fèi)用占比考察了企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者權(quán)力能夠顯著提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。此外，還有學(xué)者基于企業(yè)的經(jīng)營實(shí)踐，從公司治理、制度環(huán)境和社會(huì)關(guān)系等層面探討了內(nèi)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)系的影響(李文貴和余明桂，2012；周建等，2013)，拓展了相關(guān)研究的視角。

綜上可知，已有研究基于不同的理論假定對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資、產(chǎn)出和效率的關(guān)系進(jìn)行了探討，為深化公司治理與企業(yè)決策的研究提供了有益借鑒。但相關(guān)研究也存在一些問題：一方面，受內(nèi)外部環(huán)境因素和樣本選擇的影響，現(xiàn)有研究結(jié)論仍存在重要分歧；另一方面，在考察其對(duì)企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模的影響時(shí)，學(xué)者們通常立足于專利同質(zhì)性的隱含假定，關(guān)注企業(yè)管理者權(quán)力與專利數(shù)量的關(guān)系，但企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)不僅包括專利，還包括各類專有或非專有技術(shù)等無形資產(chǎn)；同時(shí)，由于專利的數(shù)量并不等同于專利的價(jià)值，這使得相關(guān)研究結(jié)論的噪音可能較大，無法為企業(yè)決策提供相對(duì)準(zhǔn)確的現(xiàn)實(shí)參考；此外，部分文獻(xiàn)采用DEA 或SFA 模型探討企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)技術(shù)效率的影響時(shí)，忽略了技術(shù)利用效率與技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)別，容易出現(xiàn)高估或低估企業(yè)技術(shù)積累能力的問題。事實(shí)上，技術(shù)積累是企業(yè)跨期投資的累積結(jié)果，從經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效率的定義出發(fā)，企業(yè)技術(shù)積累效率和規(guī)模與我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的企業(yè)研發(fā)資本化及無形資產(chǎn)確認(rèn)等問題密切相關(guān)。這也為本文的研究提供了空間。

三、理論分析與研究假說

隨著企業(yè)這一組織形式的發(fā)展和演化，現(xiàn)代企業(yè)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得全體股東的集體決策成本高昂；而且，由于利益目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)偏好和信息收集能力的差異，不同股東的決策選擇不盡相同，集體決策的效率難以保證(Jiang 等，2018；姜付秀等，2018)；此外，技術(shù)環(huán)境、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，也對(duì)決策者的管理能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)提出更高要求。因此，股東通常將企業(yè)的控制權(quán)部分地讓渡給企業(yè)管理者，使之成為企業(yè)投資決策的主要參與者和實(shí)際執(zhí)行者?？紤]到現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的典型特征，當(dāng)管理者利用權(quán)力進(jìn)行尋租以謀取個(gè)體私利時(shí)，企業(yè)投資決策的目標(biāo)將不再是股東收益最大化，而是個(gè)體私利最大化(Jensen 和Meckling，1976)?？梢?，管理者權(quán)力是企業(yè)投資決策的重要影響因素，會(huì)制約其投資方向、規(guī)模和效率。

就企業(yè)而言，技術(shù)積累是一個(gè)具有較大不確定性的過程。從技術(shù)創(chuàng)新的角度看，創(chuàng)新過程的“黑箱”特質(zhì)和資本化時(shí)機(jī)的可選擇性決定了股東不可能有足夠的知識(shí)和信息對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，其會(huì)計(jì)政策選擇、資本化確認(rèn)時(shí)機(jī)與比例及無形資產(chǎn)結(jié)轉(zhuǎn)往往依賴于管理層的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)及意愿(杜瑞和李延喜，2018)；而且，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新本身屬于一種商業(yè)機(jī)密，其相關(guān)信息的披露往往具有選擇性，加之我國技術(shù)市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，技術(shù)的評(píng)估和交易價(jià)值尚難言公允；這種典型的信息不對(duì)稱特征可能助長管理者的機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致其在創(chuàng)新過程中存在個(gè)體選擇偏好和利益導(dǎo)向。需要指出的是，管理者對(duì)企業(yè)技術(shù)投資的態(tài)度往往是復(fù)雜的：一方面，技術(shù)創(chuàng)新形成的成果不僅可以提升企業(yè)技術(shù)水平，構(gòu)建并強(qiáng)化其在產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且可以向資本市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，增強(qiáng)投資者的信心，從而提升企業(yè)業(yè)績，有利于管理者實(shí)現(xiàn)薪酬契約(韓美妮和王福勝，2016)；另一方面，技術(shù)溢出效應(yīng)及市場(chǎng)認(rèn)可度的不確定性也可能激發(fā)管理者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，使之為自身職位安全而削減乃至回避技術(shù)投資(Vorst，2016)。那么，在擁有決策權(quán)的情況下，管理者會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)積累產(chǎn)生何種影響？

基于對(duì)管理者行為動(dòng)機(jī)的不同假定，學(xué)者們提出了截然不同的分析思路。其中，管理者權(quán)力理論指出，現(xiàn)代企業(yè)中兩權(quán)分離和委托代理問題的同時(shí)存在，導(dǎo)致最優(yōu)契約理論關(guān)于管理者權(quán)力可以完全被契約所規(guī)定及管理者會(huì)基于股東利益行事的假定脫離實(shí)際。考慮到契約的不完備性和“理性經(jīng)濟(jì)人”假定，管理者具有不同于股東的利益函數(shù)，在契約不完備的情況下，管理者存在利用自身權(quán)力和信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行尋租的傾向(Jensen 和Meckling，1976)。由于創(chuàng)新行為信息不對(duì)稱程度較高，且管理者擁有進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的自主權(quán)，這為其進(jìn)行權(quán)力尋租提供了空間：一方面，管理者可能試圖通過降低資本化比例來延長創(chuàng)新投資的跨期，從而增加自己的職位安全和談判能力(Shust，2015)；另一方面，管理者則可能通過會(huì)計(jì)政策操縱將自己的在職消費(fèi)等隱藏和轉(zhuǎn)移至研發(fā)費(fèi)用中，從而導(dǎo)致資本化比例降低(杜瑞和李延喜，2018)。因此，管理者權(quán)力越大，企業(yè)技術(shù)資本化比例越小。

與之相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)代管家理論認(rèn)為，管理者并不是完全理性的，受個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力水平制約，管理者往往是有限理性的社會(huì)人。在日常運(yùn)營過程中，除物質(zhì)、薪酬和權(quán)力等方面的追求外，管理者也存在自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)認(rèn)可等更高層次的需求。因此，給予管理者充分的信任和權(quán)力，使之能夠有效控制組織資源，可以節(jié)省信息交流成本并提升決策效率，有利于實(shí)現(xiàn)投資決策的優(yōu)化?；谶@一假定，股東應(yīng)賦予管理者足夠大的權(quán)力，使之成為企業(yè)的好“管家”，在滿足自身需求的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。根據(jù)現(xiàn)代管家理論，管理者權(quán)力理論對(duì)于企業(yè)管理者“人性本惡”的假定是不切合實(shí)際的；在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營過程中，管理者存在利他動(dòng)機(jī)，其經(jīng)營決策的目標(biāo)通常是自身與股東“雙贏”。因此，給予管理者更大的權(quán)力不僅不會(huì)使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中產(chǎn)生權(quán)力尋租行為，而且可以使之具有更大的自主權(quán)來權(quán)衡某項(xiàng)技術(shù)投資決策的風(fēng)險(xiǎn)和收益(王京和羅福凱，2017)，有利于企業(yè)技術(shù)積累效率提高和規(guī)模擴(kuò)大。

顯然，管理者權(quán)力理論與現(xiàn)代管家理論對(duì)管理者權(quán)力與企業(yè)投資決策關(guān)系的分析存在對(duì)立。那么，在我國，管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累存在何種關(guān)系？本文認(rèn)為，在我國新興加轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)和制度背景下，管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)技術(shù)資本積累存在積極 作用。

首先，從薪酬契約視角看，企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)增加不僅可以向資本市場(chǎng)傳遞其具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的信號(hào)，而且可以提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，使之在產(chǎn)品市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(王京和羅福凱，2017)；而且，不同于歐美等國家的管理層激勵(lì)機(jī)制，我國企業(yè)管理者所持有的股權(quán)或期權(quán)比重很小，其激勵(lì)往往來源于薪酬方面，考慮到我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)研發(fā)投資費(fèi)用化與資本化處理的規(guī)定，管理者存在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投資及時(shí)進(jìn)行資本化確認(rèn)以降低費(fèi)用支出的動(dòng)機(jī)(韓美妮和王福勝，2016)。其次，從個(gè)人聲望的視角看，新技術(shù)屬于企業(yè)獨(dú)特的、難以復(fù)制的和稀缺的資源(Barney，1991)，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來異質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；因此，管理者積極進(jìn)行技術(shù)積累，一方面可以真正推動(dòng)企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面可以提高企業(yè)的知名度和政府支持度，從而提高自身聲望(杜瑞和李延喜，2018)；此外，技術(shù)投資的專業(yè)性、復(fù)雜性和時(shí)機(jī)性對(duì)創(chuàng)新決策的科學(xué)性提出了很高要求，技術(shù)資本化比例和技術(shù)資產(chǎn)規(guī)模程度的提高則可能被視為管理者決策與管理能力的表現(xiàn)，有利于增強(qiáng)其談判能力。因此，管理者可能更傾向于擴(kuò)大技術(shù)資產(chǎn)規(guī)模和提高資本化比例。再次，從管理效率視角看，與分權(quán)的組織結(jié)構(gòu)和決策模式相比，集權(quán)更有利于管理者統(tǒng)一調(diào)配組織資源，有利于提高投入產(chǎn)出效率；分權(quán)的決策方式容易導(dǎo)致“令出多門”和“人浮于事”的雙重決策無效率，會(huì)增加決策的難度和成本。在此情況下，集權(quán)的決策模式更有利于降低信息傳遞的“噪聲”，節(jié)省時(shí)間成本(王京和羅福凱，2017)。對(duì)于技術(shù)投資這種高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的戰(zhàn)略性投資，只有實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部人”的實(shí)際控制和集權(quán)決策，才有利于提升積累效率和擴(kuò)大其規(guī)模。最后，從政策支持視角看，隨著新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的實(shí)施，技術(shù)已成為新動(dòng)能培育的重要抓手。在此背景下，為激勵(lì)作為技術(shù)創(chuàng)新主體的微觀企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)投資，我國政府相繼采取財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免和金融服務(wù)等產(chǎn)業(yè)和金融政策予以支持(杜瑞和李延喜，2018)，實(shí)現(xiàn)了政府與企業(yè)在技術(shù)投資方面的“風(fēng)險(xiǎn)”與“成本”共擔(dān)，這不僅容易激發(fā)管理者擴(kuò)大技術(shù)投資規(guī)模，而且可能導(dǎo)致其積極進(jìn)行資本化以獲取國家政策和資金支持?；谝陨侠碚摲治?，本文提出如下研究假說。

假說1：在其他條件不變的情況下，管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累效率正相關(guān)。

假說2：在其他條件不變的情況下，管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1. 因變量。(1)技術(shù)積累效率(ΔTC)。已有研究通常從兩個(gè)視角探究企業(yè)技術(shù)效率：部分學(xué)者傾向于運(yùn)用SFA 或DEA 模型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算(梁彤纓等，2015)；還有部分學(xué)者則將企業(yè)專利數(shù)量視為技術(shù)效率的體現(xiàn)(黃慶華等，2017)。事實(shí)上，SFA 和DEA 模型反映的更像是廣義的技術(shù)效率(包括技術(shù)創(chuàng)新效率和技術(shù)利用效率)，而專利數(shù)量更像是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)果，而且專利數(shù)量并不等同于專利價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)定義出發(fā)，效率是要素投入與產(chǎn)出的比值。根據(jù)我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則①詳見我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6 號(hào)——無形資產(chǎn)》關(guān)于企業(yè)無形資產(chǎn)的界定和解釋。，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)分為研究階段和開發(fā)階段，研究階段的支出應(yīng)全部進(jìn)行費(fèi)用化處理，而開發(fā)階段的支出中滿足資本化條件的應(yīng)進(jìn)行資本化確認(rèn)，滿足無形資產(chǎn)確認(rèn)條件的應(yīng)進(jìn)行無形資產(chǎn)確認(rèn)；其每年度的資本化部分和新增無形資產(chǎn)實(shí)際上是企業(yè)當(dāng)年度研發(fā)投入的成果。因此，本文從價(jià)值量的角度出發(fā)，借鑒王京等(2020)的研究方法，并結(jié)合我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6 號(hào)——無形資產(chǎn)》的相關(guān)規(guī)定和解釋，以企業(yè)當(dāng)期開發(fā)支出及無形資產(chǎn)增加額之和與研發(fā)投入總額的比值作為技術(shù)積累效率的代理變量。(2)技術(shù)積累規(guī)模(TA)。技術(shù)資產(chǎn)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，其規(guī)模與企業(yè)技術(shù)能力密切相關(guān)。當(dāng)前研究在考察企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)規(guī)模時(shí)多以申請(qǐng)或授權(quán)的專利數(shù)量作為代理變量(劉小青和陳向東，2010)。需要指出的是，專利是衡量企業(yè)技術(shù)能力的典型代表，但企業(yè)擁有的技術(shù)并非僅包含各種專利，從上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告附注的無形資產(chǎn)明細(xì)表中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的無形資產(chǎn)科目里包含大量專有或非專有的技術(shù)資產(chǎn)，這些不同的技術(shù)和專利共同構(gòu)成了企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)。因此，本文借鑒以往文獻(xiàn)測(cè)度方法，選取無形資產(chǎn)中的專利、專有或非專有技術(shù)和軟件等的凈值(Mcgrattan 和Prescott，2009；郝穎等，2014；程惠芳和陸嘉俊，2014；王京和羅福凱，2017)來測(cè)算企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模，具體計(jì)算方法為(專利+專有與非專有技術(shù)+軟件)凈值/總資產(chǎn)②企業(yè)的專有或非專有技術(shù)等技術(shù)類資產(chǎn)來源于其財(cái)務(wù)報(bào)告附注中的無形資產(chǎn)明細(xì)表，本文根據(jù)無形資產(chǎn)明細(xì)表中的技術(shù)資產(chǎn)科目進(jìn)行了歸集。。

2. 自變量。企業(yè)管理者權(quán)力(Power)。管理者權(quán)力是一個(gè)綜合性指標(biāo)，已有文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：(1)董事會(huì)規(guī)模。董事會(huì)人數(shù)越多，形成統(tǒng)一決策的難度越大，管理者對(duì)董事會(huì)的控制力也就越低。因此，當(dāng)樣本企業(yè)董事會(huì)規(guī)模超過其當(dāng)年行業(yè)中位數(shù)時(shí)，該指標(biāo)取值為1，反之為0。(2)兩職兼任。當(dāng)樣本企業(yè)的董事長和總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)，企業(yè)決策制定權(quán)和決策控制權(quán)將過于集中，此時(shí)企業(yè)管理者權(quán)力較大。因此，當(dāng)董事長和總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)，該指標(biāo)取值為1，反之為0。(3)任職年限。就企業(yè)而言，總經(jīng)理任職年限越長，對(duì)內(nèi)部經(jīng)營業(yè)務(wù)和行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的熟悉程度越高，對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策的指導(dǎo)和控制能力越強(qiáng)，權(quán)威性也越大。因此，當(dāng)企業(yè)總經(jīng)理任職年限超過其當(dāng)年行業(yè)中位數(shù)時(shí)，該指標(biāo)取1，反之為0。(4)董事會(huì)獨(dú)立性。企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)決策受管理者影響的程度會(huì)相對(duì)越低，其獨(dú)立性和科學(xué)性越高。因此，當(dāng)企業(yè)獨(dú)立董事比例高于其當(dāng)年行業(yè)中位數(shù)時(shí)，該指標(biāo)取1，反之為0。(5)教育背景。總經(jīng)理較高的學(xué)歷背景不僅可以使其具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)能力，提高其決策的科學(xué)性；而且可以為總經(jīng)理帶來聲譽(yù)，更有利于其被認(rèn)可。因此，當(dāng)總經(jīng)理具有碩士及以上學(xué)歷時(shí)，該指標(biāo)取1，反之為0。(6)是否具有高級(jí)職稱①本文所指的高級(jí)職稱大致包括高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、高級(jí)會(huì)計(jì)師、高級(jí)工程師、高級(jí)建筑師、高級(jí)國際商務(wù)師、兩院院士、教授、研究員和其他具有正高級(jí)職稱的技術(shù)人員。。一般認(rèn)為，具有高級(jí)職稱的總經(jīng)理具有更強(qiáng)的專業(yè)性，其專家權(quán)力通常越大。因此，當(dāng)企業(yè)總經(jīng)理具有高級(jí)職稱時(shí)，該指標(biāo)取1，反之為0。(7)持股情況。若總經(jīng)理持有本企業(yè)的股份，則其股東地位可能會(huì)使之在董事會(huì)決策中具有更強(qiáng)的控制力。由于我國企業(yè)管理層持股現(xiàn)象尚不普遍，總經(jīng)理持股比例較小，本文以總經(jīng)理是否持股作為代理指標(biāo)予以衡量。當(dāng)總經(jīng)理持有本企業(yè)股份時(shí)，該指標(biāo)為1，反之為0。(8)對(duì)外兼職狀況。能夠在外兼職的總經(jīng)理通常被認(rèn)為具有較高專業(yè)能力和社會(huì)聲望，掌握較多的社會(huì)關(guān)系資本和人脈，在行業(yè)內(nèi)具有良好的聲譽(yù)。因此，當(dāng)企業(yè)總經(jīng)理在外兼職時(shí)，該指標(biāo)取1，反之為0。在實(shí)證過程中，借鑒相關(guān)學(xué)者研究方法，對(duì)上述八個(gè)代理指標(biāo)取主成分作為企業(yè)管理者權(quán)力的綜合性測(cè)算指標(biāo)(Finkelstein，1992；權(quán)小鋒等，2010；楊興全等，2014)。

3. 控制變量。已有研究表明，企業(yè)技術(shù)積累要受企業(yè)和行業(yè)層面因素的影響(溫軍和馮根福，2012；羅福凱和王京，2016)。因此，本文在企業(yè)層面設(shè)置了企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、現(xiàn)金能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人力資本規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等控制變量。此外，為控制行業(yè)差異和經(jīng)濟(jì)政策等的影響，本文還設(shè)置了行業(yè)和年度虛擬變量。各變量定義見表1。

表1 變量名稱、定義與計(jì)算方法

（二）模型設(shè)計(jì)

基于上述分析，本文構(gòu)建如下回歸模型考察企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累效率及規(guī)模的關(guān)系：

在模型(1)中，△TC 代表企業(yè)技術(shù)積累效率，TA 代表企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模，Power代表企業(yè)管理者權(quán)力，Control 代表企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、現(xiàn)金能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人力資本規(guī)模、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等控制變量，ε 為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。為盡量消除內(nèi)生性問題的影響，主要控制變量均進(jìn)行了滯后一期處理。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2015 年我國滬深兩市A 股上市企業(yè)為研究樣本，在研究過程中遵循以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：(1)剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失和模糊不清的企業(yè)；(2)剔除樣本期間發(fā)生重大資產(chǎn)重組和主營業(yè)務(wù)發(fā)生變化的企業(yè)；(3)由于金融類企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)目標(biāo)的特殊性，剔除了該類樣本；(4)鑒于ST 類企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的特殊性，剔除該類樣本；(5)為盡量消除異常值影響，將所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位的Winsorize處理。篩選后，共獲取2048 個(gè)樣本觀察值。由于我國尚無專門的企業(yè)技術(shù)積累和企業(yè)管理者權(quán)力數(shù)據(jù)庫，本文手工搜集了技術(shù)資產(chǎn)和管理者權(quán)力的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)我國當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，企業(yè)技術(shù)積累的相關(guān)數(shù)據(jù)主要取自上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告附注中無形資產(chǎn)明細(xì)的相關(guān)科目。管理者權(quán)力數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫中管理層基本資料手工整理所得，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告公開資料補(bǔ)充。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2 可知，樣本企業(yè)的△TC 均值為0.0208，中位數(shù)為0.0138，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0249，表明樣本企業(yè)技術(shù)積累效率不存在明顯差異；TA 均值為0.5660，中位數(shù)為0.0920，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2293，表明樣本企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模存在明顯差異。由于△TC 和TA 均為放大100 倍后的統(tǒng)計(jì)值，顯然樣本企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重較低，這也反映出我國企業(yè)技術(shù)水平有待提高。Power 均值為0.0026，中位數(shù)為-0.0148，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5032，表明樣本企業(yè)管理者權(quán)力存在較大差異。從控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，樣本企業(yè)的Size、Lev、EPS、CF 和HC 存在較為明顯的個(gè)體差異，而RTA 和HHI 的整體差異不明顯。此外，BDI 均值為0.5288，說明樣本中有約52.88%的企業(yè)獨(dú)立董事工作地點(diǎn)與企業(yè)所在地不一致，SOE 均值為0.5283，說明有約52.83%的企業(yè)實(shí)際控制人為國有性質(zhì)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本回歸分析

表3 報(bào)告了模型的回歸結(jié)果。由表3 可知，在控制了其他因素的影響后，管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)技術(shù)積累具有正向影響。根據(jù)模型(1)的檢驗(yàn)結(jié)果，Power 的系數(shù)分別為0.0055 和0.1407，通過了10%和5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明管理者權(quán)力不僅可以提升企業(yè)技術(shù)積累效率，而且可以擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模。這說明出于薪酬契約、社會(huì)聲望和管理層防御等目的，具有決策權(quán)的管理者更有動(dòng)機(jī)提高技術(shù)創(chuàng)新效率和優(yōu)化資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)技術(shù)積累效率和規(guī)模產(chǎn)生積極影響。該結(jié)果為假說1 和假說2 提供了支持。

表3 企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的全樣本估計(jì)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 控制異方差問題

考慮到異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步采用加權(quán)最小二乘法(WLS)重新對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了回歸分析。

2. 企業(yè)管理者權(quán)力的其他度量方法

參考Finkelstein(1992)的研究思路，并借鑒權(quán)小鋒等(2010)及楊興全等(2014)對(duì)管理者權(quán)力的衡量方法，本文進(jìn)一步以兩職兼任等四個(gè)管理者權(quán)力維度的算術(shù)平均值作為代理變量重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。

3. 互為因果的內(nèi)生性問題

作為企業(yè)財(cái)務(wù)決策的主要制定者和實(shí)際執(zhí)行者，管理者權(quán)力大小會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)投資及其效率產(chǎn)生影響；但技術(shù)的專用性也可能誘發(fā)管理者防御的動(dòng)機(jī)，即管理者有可能通過擴(kuò)大技術(shù)投資來鞏固自身職位和權(quán)力。這意味著管理者權(quán)力和企業(yè)技術(shù)積累之間可能存在互為因果的關(guān)系。有鑒于此，本文參考王亮亮和王躍堂(2015)的研究思路，選取管理者人均薪酬的自然對(duì)數(shù)(Ivpay)和分年度分行業(yè)的管理者權(quán)力平均值(Ivpower)為工具變量，對(duì)內(nèi)生性問題的干擾進(jìn)行了考察。由表4 和表5 的回歸結(jié)果可知，本文的研究結(jié)論基本是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——異方差與變量替換

續(xù)表4

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——工具變量

（四）作用機(jī)理分析——基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資的視角

可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累正相關(guān)。然而，企業(yè)各類技術(shù)資產(chǎn)增加的基礎(chǔ)是其技術(shù)投資，尤其是企業(yè)的專利、專有和非專有技術(shù)及開發(fā)支出等無形資產(chǎn)，其形成和產(chǎn)出無不受制于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資(Feng 等，2013)。這意味著創(chuàng)新投資是企業(yè)技術(shù)積累的重要實(shí)現(xiàn)路徑。需要指出的是，技術(shù)創(chuàng)新投資往往屬于企業(yè)的戰(zhàn)略性投資，其投資決策不僅影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，而且影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。管理者作為企業(yè)決策的主要參與者和實(shí)際執(zhí)行者，顯然會(huì)影響企業(yè)技術(shù)投資決策。一方面，有決策權(quán)的管理者可能傾向于增加技術(shù)投資(包括技術(shù)創(chuàng)新投資)，為企業(yè)新技術(shù)研究提供財(cái)務(wù)支持，提高企業(yè)技術(shù)獲取的可能性，以增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，從而提高自身薪酬和社會(huì)聲望(王京和羅福凱，2017)；另一方面，考慮到研發(fā)行為的機(jī)密性和技術(shù)資產(chǎn)的資產(chǎn)專用性，增加創(chuàng)新投資可以為管理者提供盈余管理的空間(吳建祖等，2016；杜瑞和李延喜，2018)，而由此形成的研發(fā)產(chǎn)出可以增強(qiáng)其談判能力，有利于提升其職位安全程度。因此，具有決策權(quán)的管理者可能傾向于推動(dòng)企業(yè)增加相關(guān)投資，從而為其技術(shù)積累提供財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。有鑒于此，本文考察了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資在其中發(fā)揮的作用。借鑒中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，本文選取企業(yè)創(chuàng)新投入作為代理變量(RD，企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入/營業(yè)收入×100)，考察管理者權(quán)力影響企業(yè)技術(shù)積累的作用路徑。其具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

表6 作用機(jī)理分析——技術(shù)創(chuàng)新投資

續(xù)表6

由表6 可知，在△TC 組里，模型(2)中Power 的系數(shù)為0.2190，在10%的水平下顯著；模型(3)中RD 的系數(shù)為0.0094，在1%的水平下顯著；模型(4)中Power 的系數(shù)為0.0026，未通過顯著性檢驗(yàn)，而RD 的系數(shù)為0.0092，在1%的水平下顯著，綜合模型(1)～模型(4)可知，管理者權(quán)力能夠通過影響創(chuàng)新投入提高企業(yè)技術(shù)積累效率。在TA組里，模型(2)中Power 的系數(shù)為0.2316，在1%的水平下顯著；模型(3)中RD 的系數(shù)為0.1863，在1%的水平下顯著；模型(4)中Power 的系數(shù)為0.0744，未通過顯著性檢驗(yàn)，而RD 的系數(shù)為0.1833，在1%的水平下顯著，綜合模型(1)～模型(4)可知，管理者權(quán)力通過影響創(chuàng)新投入擴(kuò)大企業(yè)技術(shù)積累規(guī)模。這意味著具有決策權(quán)的管理者更具技術(shù)投資的積極性，從而為企業(yè)技術(shù)積累效率和規(guī)模擴(kuò)大程度的提升提供了財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。

（五）內(nèi)外部環(huán)境的邊界效應(yīng)——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)稅負(fù)的進(jìn)一步討論

作為環(huán)境系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，企業(yè)運(yùn)營和財(cái)務(wù)活動(dòng)受制于其所處的內(nèi)外部環(huán)境。管理者權(quán)力理論認(rèn)為，根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化及時(shí)做出決策或調(diào)整決策是管理者的職責(zé)，而管理者權(quán)力是企業(yè)管理者應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的基礎(chǔ)(Finkelstein，1992)。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新興加轉(zhuǎn)軌的特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征使得企業(yè)組織機(jī)制和國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策呈現(xiàn)出較強(qiáng)的獨(dú)特性。這種組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的獨(dú)特性可能導(dǎo)致企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)技術(shù)積累的正向影響存在邊界。例如，我國上市企業(yè)中“一股獨(dú)大、一股獨(dú)占”現(xiàn)象的普遍存在，使得企業(yè)管理層決策及公司治理機(jī)制容易受控股大股東的影響；而我國企業(yè)所處的高稅負(fù)環(huán)境同樣對(duì)企業(yè)的投資決策和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了重要影響①詳見http://news.cnfol.com/guoneicaijing/20170301/24363636.shtml。。那么，在股權(quán)集中、稅負(fù)較重的現(xiàn)實(shí)背景下，內(nèi)部治理環(huán)境與外部財(cái)稅環(huán)境是否會(huì)對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)系產(chǎn)生約束性影響呢？本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)和稅負(fù)承擔(dān)的角度出發(fā)，對(duì)其內(nèi)外部環(huán)境的邊界作用進(jìn)行了考察。

1. 內(nèi)部治理環(huán)境的邊界效應(yīng)——股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基石，對(duì)企業(yè)管理者行為和財(cái)務(wù)決策具有重要影響。經(jīng)典公司治理理論認(rèn)為，股權(quán)集中可能會(huì)產(chǎn)生大股東控制等問題，影響內(nèi)部治理環(huán)境的有效性。在我國資本市場(chǎng)中，第一大股東通常擁有較強(qiáng)的控制權(quán)(鄭國堅(jiān)等，2013)，以資金占用等方式對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行利益侵占的自利性行為時(shí)有發(fā)生(葉康濤等，2007；鄭國堅(jiān)等，2014)，而且一股獨(dú)大導(dǎo)致的大股東“壕溝防御效應(yīng)”會(huì)使其產(chǎn)生縮減專用性投資的傾向，削弱管理層的投資和創(chuàng)新動(dòng)機(jī)(Hoskisson 等，2002)。因此，內(nèi)部治理環(huán)境可能會(huì)導(dǎo)致管理者權(quán)力對(duì)技術(shù)積累的正向作用存在邊界，即較高的股權(quán)集中程度可能對(duì)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的正向關(guān)系產(chǎn)生約束。

有鑒于此，本文以第一大股東持股比例的年度行業(yè)均值為標(biāo)準(zhǔn)，分組討論了不同股權(quán)集中程度下管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)系。由表7 可知，在高集中度組中，Power 的系數(shù)分別為0.0004 和0.1244，均未通過顯著性檢驗(yàn)；而在低集中度組中，Power 的系數(shù)分別為0.0084 和0.1673，均通過了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這表明內(nèi)部治理環(huán)境確實(shí)可能產(chǎn)生邊界效應(yīng)：即相對(duì)于較低的股權(quán)集中度，當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中度較高時(shí)，控股大股東會(huì)基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)排斥企業(yè)創(chuàng)新投資，對(duì)有決策權(quán)的管理者提高企業(yè)技術(shù)積累程度的行為產(chǎn)生約束作用。

表7 股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)稅負(fù)的異質(zhì)性分析

2. 外部財(cái)稅環(huán)境的邊界效應(yīng)——企業(yè)稅負(fù)

稅負(fù)作為一種強(qiáng)制性現(xiàn)金流出項(xiàng)目，會(huì)影響企業(yè)現(xiàn)金持有水平，對(duì)管理層投資決策產(chǎn)生約束作用。已有研究表明，更低的稅負(fù)水平有利于企業(yè)研發(fā)資本化(羅福凱和王京，2016)；稅收優(yōu)惠可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)資金和人員等要素投入(Hall 和 Van Reenen，2000)。事實(shí)上，對(duì)企業(yè)技術(shù)投資而言，更寬松的稅負(fù)環(huán)境不僅可以改善企業(yè)現(xiàn)金流狀況，為管理層的技術(shù)投資決策提供資金基礎(chǔ)(羅福凱和王京，2016)，還可以在一定程度上使政府間接承擔(dān)企業(yè)技術(shù)投資的成本和風(fēng)險(xiǎn)，緩解企業(yè)因技術(shù)半公共產(chǎn)品屬性導(dǎo)致的投資不足壓力，提高企業(yè)技術(shù)積累欲望。此外，作為一種宏觀調(diào)控工具，稅收政策具有信息傳遞和資源配置作用，對(duì)企業(yè)技術(shù)投資實(shí)施稅收減免，能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素流向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，不僅可以為企業(yè)技術(shù)積累提供一個(gè)有利的環(huán)境，而且可以向企業(yè)管理層傳遞積極的信號(hào)。因此，外部財(cái)稅環(huán)境同樣可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者權(quán)力對(duì)技術(shù)積累的正向作用存在邊界，即稅負(fù)水平越高，越可能對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的正向關(guān)系產(chǎn)生約束。

有鑒于此，本文借鑒吳聯(lián)生(2009)及羅福凱和王京(2016)等的研究思路，以實(shí)際所得稅率(實(shí)際所得稅額/利潤總額)的年度行業(yè)均值為標(biāo)準(zhǔn)，分組考察了不同稅負(fù)水平下管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)系。由表7 可知，在高稅負(fù)組中，Power 的系數(shù)分別為0.0010 和0.0685，均未通過顯著性檢驗(yàn)；而在低稅負(fù)組中，Power 的系數(shù)分別為0.0092 和0.2155，分別通過了5%和1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這表明外部財(cái)稅環(huán)境確實(shí)可能產(chǎn)生邊界效應(yīng)：即與高稅負(fù)相比，對(duì)企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠可以使政府與企業(yè)共擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與成本，激發(fā)具有決策權(quán)的管理者增加技術(shù)投資，提高企業(yè)技術(shù)積累的積極性。

六、結(jié)論與政策建議

本文采用滬深兩市A 股上市企業(yè)2009—2015 年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在理論分析的基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的關(guān)系，考察了企業(yè)管理者權(quán)力影響企業(yè)技術(shù)積累的作用路徑，并基于經(jīng)濟(jì)環(huán)境考察了股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)稅負(fù)等內(nèi)外部環(huán)境因素對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生的邊界效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累效率及其規(guī)模正相關(guān)；(2)企業(yè)管理者權(quán)力通過創(chuàng)新投入影響企業(yè)技術(shù)積累；(3)當(dāng)前的我國企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)稅負(fù)對(duì)管理者權(quán)力與技術(shù)積累的正向關(guān)系具有邊界效應(yīng)：較高的股權(quán)集中度和企業(yè)稅負(fù)水平會(huì)對(duì)企業(yè)管理者權(quán)力與企業(yè)技術(shù)積累的正向關(guān)系產(chǎn)生約束作用。

本文的研究對(duì)探索我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期企業(yè)管理層治理與企業(yè)技術(shù)投資決策具有實(shí)踐意義?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文衍生出如下政策建議。

首先，保障企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)交易的主體地位。技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，加大技術(shù)投資，提高自身技術(shù)水平，企業(yè)才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，決策部門應(yīng)為企業(yè)技術(shù)投資提供良好的制度和市場(chǎng)基礎(chǔ)。一方面，通過完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來提高企業(yè)技術(shù)投資的積極性；另一方面，通過構(gòu)建完善的技術(shù)交易市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)為企業(yè)技術(shù)交易與研發(fā)提供平臺(tái)和媒介。與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)的技術(shù)水平仍然不高，保障企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)交易的主體地位，是提高企業(yè)技術(shù)積累水平的重要基礎(chǔ)。

其次，繼續(xù)優(yōu)化企業(yè)管理層治理機(jī)制。良好的企業(yè)管理層治理機(jī)制可以對(duì)企業(yè)管理者進(jìn)行有效監(jiān)督和激勵(lì)，在降低“內(nèi)部人控制”風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高企業(yè)管理者權(quán)力的有效性，促使其決策動(dòng)機(jī)趨同于企業(yè)長期發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)前，技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的復(fù)雜性和專業(yè)性要求企業(yè)給予管理者充分的自主權(quán)和決策權(quán)。因此，企業(yè)應(yīng)在向其管理者充分放權(quán)，發(fā)揮其專業(yè)能力的同時(shí)，積極優(yōu)化公司治理機(jī)制，為其權(quán)力發(fā)揮提供良好的內(nèi)部環(huán)境。 最后，完善股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)稅環(huán)境。決策部門應(yīng)完善企業(yè)股權(quán)制度和稅收政策，一方面引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高股權(quán)治理的效率；另一方面加大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠或減免力度，為企業(yè)的技術(shù)積累提供制度和政策支持，減少其技術(shù)投資決策面臨的內(nèi)外部環(huán)境不確定性。