周云倩 劉東華

（南昌大學新聞與傳播學院,江西 南昌 330031）

在我國，微博、微信作為輿情兩大熱源地產生了重要影響，并形成了具共鳴效果和流瀑效應的耦合演化態(tài)勢，對當下網(wǎng)絡輿情治理工作形成多重挑戰(zhàn)。因此，掌握微博輿情、微信輿情互動演化現(xiàn)狀并予以有效適恰的輿情治理，是微時代面臨的具有現(xiàn)實意義的關鍵課題。

1 “雙微”輿情及其治理

2010年迎來中國的“微博元年”，2014年以來社交媒體微信異軍突起，而隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，輿情在微博、微信兩大社交平臺發(fā)酵醞釀與交織傳播，雙網(wǎng)共鳴效果和流瀑效應對輿論生態(tài)和社會心理產生重大影響，也進一步加劇輿情研判與治理的難度。正是基于對“雙微”輿論場聯(lián)動態(tài)勢的敏銳洞察，“雙微”輿情引起了學界的廣泛關注，如趙成玉（2019）對“雙微”輿論傳播的共同點和差異性進行了分析[1]；梁瑋等（2018）指出社會輿論易在微信平臺長久醞釀，微博則易引發(fā)輿論熱議[2]；劉旭彤（2017）研究“雙微”傳播與輿情反轉的關聯(lián)性[3]；張玉華（2014）認為“雙微”會造成輿情信息良莠不齊，同時削弱傳統(tǒng)媒體的影響力和主導力，引發(fā)“蝴蝶效應”和全民圍觀[4]。對“雙微”輿情的治理，石奎（2018）就“雙微”輿論場興起對主流意識形態(tài)安全的沖擊加以分析，提出了具體應對策略[5]；王楊等（2017）基于輿情擴散路徑提出“雙微”輿情的治理對策[6]；徐福山等對高?！半p微”輿情治理機制予以探討[7-9]。已有“雙微”輿情的研究在治理對策上較依賴傳統(tǒng)治理方式，治理效果不佳?！半p微”輿情包括微博輿情、公眾號輿情以及微信群、朋友圈等的輿情傳播，且依托社交網(wǎng)絡推動輿情信息的加速流動和相干效應，呈現(xiàn)鏈式依存和雙網(wǎng)絡的輿情耦合演化態(tài)勢。云治理的提出和引入是針對“雙微”輿情的耦合互動加以善治的一種可能方案，由此實現(xiàn)治理方式與治理邏輯的創(chuàng)新，有效提升治理的時度效。

2 “雙微”輿情云治理的特點

大數(shù)據(jù)、云計算等新技術已滲透到人們生活的各個領域，對社會治理的創(chuàng)新產生了深遠影響，一種新型治理模式即“云治理”應運而生。云治理將網(wǎng)絡中歸屬于不同主體的數(shù)據(jù)資源進行共享和統(tǒng)一調度，充分數(shù)據(jù)化后將相關職能部門進行整合，對社會治理的行為方式、思維選擇等產生直接的影響，是一種基于云計算環(huán)境，實現(xiàn)治理主體合作、共享、協(xié)同的治理模式[10]，其中，“云”是手段，“治理”是核心。在實際應用中，最具代表性的是在公共管理領域勃興的政府云治理。在微時代，借鑒政府云治理的經(jīng)驗和治理理念，可開創(chuàng)一種嶄新的工具式治理模式，通過治理主體、治理方式和治理結構的優(yōu)化調整，突顯出該模式的價值。

2.1 治理數(shù)據(jù)云端共享

云治理的發(fā)生及其運行，源于大數(shù)據(jù)的充分發(fā)掘與廣泛運用[11]。但據(jù)現(xiàn)有政府云治理的經(jīng)驗表明，云治理在數(shù)據(jù)的運用上絕非低級層面的數(shù)據(jù)堆砌，而是在數(shù)據(jù)基礎上聚、通、用，“雙微”輿情云治理的前提和基礎是數(shù)據(jù)的集聚化、共享化和平臺化[12]。由于“雙微”輿情涉及微博和微信雙平臺的輿論聯(lián)動和交織傳播，因此需解決兩微平臺輿情數(shù)據(jù)的采集、挖掘和云計算，形成對輿情數(shù)據(jù)的云掌握和高效處理，在此基礎上利用大數(shù)據(jù)預警、監(jiān)測、應急處置雙網(wǎng)絡級聯(lián)的輿情問題，通過對大量數(shù)據(jù)的分析、對比，發(fā)現(xiàn)潛在的輿情壓力，探析出輿情走向，及時反映到相關部門，迅速制定有效的輿情疏解方案?？梢钥闯?，“雙微”云治理的數(shù)據(jù)共享化，可有效解決網(wǎng)絡輿情全面采集難、跨主體共享難、海量數(shù)據(jù)在線分析難的現(xiàn)實問題，為有效治理、科學決策奠定基礎。相較于傳統(tǒng)治理模式，云治理模式更具先導性、智慧性。通過云共享基礎上的數(shù)據(jù)挖掘、搜索和分析，可以對應“雙微”輿情的跨平臺化和級聯(lián)化等復雜性的特征，可將一些顯現(xiàn)的輿情危機扼殺在萌芽狀態(tài)中，為重大網(wǎng)絡輿情的前期預判、日常疏導、危機處理乃至源頭診治提供科學有效的數(shù)據(jù)支持。

2.2 治理主體有效聯(lián)動

云治理改變了過往輿情治理的行為模式，據(jù)統(tǒng)計，我國與互聯(lián)網(wǎng)信息綜合、專項治理相關的部門達17個[13]?，F(xiàn)有的“九龍治水”模式，可以有效調動更多元的主體參與，但治理實效最終在于主體的有效聯(lián)動?！半p微”輿情云治理模式的確立，是保持政府“元治理者”主導角色的基礎上，各治理主體得以依托網(wǎng)絡達到互聯(lián)互通，政府、媒體、企業(yè)、網(wǎng)民之間通力合作、協(xié)同治理，共同推進網(wǎng)絡輿情治理走向完善。其中，政府起到牽頭作用，媒體作為連接政府和普通民眾的紐帶，充當“潤滑劑”的角色，企業(yè)作為大數(shù)據(jù)的生產者掌控數(shù)據(jù)、解析數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)與媒體的融合也為公眾網(wǎng)民參與網(wǎng)絡輿情治理提供了新的渠道。一方面可以構建輿情治理部門的科層管理關系，另一方面也為企事業(yè)單位、社會組織、網(wǎng)民參與治理提供通道，延伸出相對扁平和更具彈性的治理網(wǎng)絡。除了自下而上或自上而下的溝通，云治理使得各個節(jié)點之間的交流更靈活、更具有高效率的交叉性，探索了一種扁平化的新型組織關系。治理主體聯(lián)動的高效落地可以使在“雙微”輿情倒逼下的被動應對走向協(xié)同應對、全民參與聯(lián)動。

3 “雙微”輿情云治理的路徑

作為全新治理模式，云治理通過對治理數(shù)據(jù)進行共享實現(xiàn)治理主體的有效聯(lián)動，使網(wǎng)絡空間的輿情治理達到多元治理的效果，更能適應社會發(fā)展?！半p微”輿情的云治理能夠落地，一定要落實到治理主體協(xié)作，主體采用有效的治理工具并確保治理決策科學，從而跨越協(xié)作障礙并取得治理實效。如新浪輿情通平臺著力打造“政務解決方案”，推進和政府部門的合作，設有輿情監(jiān)測、輿情定制報告、輿情態(tài)勢感知、輿情指揮大屏等功能。

3.1 數(shù)據(jù)采集

大數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)展為戰(zhàn)略性資源，是網(wǎng)絡輿情治理的重要支撐點，成為影響網(wǎng)絡輿情發(fā)展的重要變量。云治理是以大數(shù)據(jù)為基礎的新型治理模式，通過對大數(shù)據(jù)進行云處理、云計算尋找治理思路。因此云治理的落地依托數(shù)據(jù)的采集，由此實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和決策正確，并推動主體的協(xié)同治理，這也是推動云治理的重要保證。在輿情信息的采集方面，目前雖然各地在建或運營各類系統(tǒng)，但仍存在數(shù)據(jù)采集標準不同、應用共享性欠缺等問題。

作為云治理的工具，數(shù)據(jù)采集應充分依托云計算和大數(shù)據(jù)的海量性，建立互聯(lián)互通的輿情信息資源共享機制，推進和開發(fā)面向決策的深度信息分析系統(tǒng)、靈活方便的輿情處置系統(tǒng)、多主體間的會商系統(tǒng)等信息型工具。采集熱搜、轉發(fā)、評論、關鍵節(jié)點等結構性或非結構性數(shù)據(jù)，再通過大數(shù)據(jù)的云計算、比對和深挖，可以較好地把握潛輿論和顯輿論等各類輿情趨向，據(jù)此制定針對性的疏解方案。如微博熱搜榜在較大程度上較為明晰地體現(xiàn)了網(wǎng)民的關注熱點，而微信朋友圈的高轉發(fā)與刷屏文也是值得關注的輿論動向。對上述網(wǎng)絡輿論的流動情況，除了緊密地追蹤與觀測，還應將其納入“雙微”輿情的云數(shù)據(jù)池，為輿情治理所用。再如用人工智能技術將輿情信息進行整合，傳送給相關部門，利用大數(shù)據(jù)資源對網(wǎng)民群體加以細分，同時結合算法分發(fā)將應知、欲知的信息傳達給廣大網(wǎng)民，進行有效的輿論引導。在技術保障層面，除了自行開發(fā)，輿情管理部門還可與互聯(lián)網(wǎng)技術公司合作，采用專業(yè)服務社會化購買方式，委托采集輿情大數(shù)據(jù)并推進數(shù)據(jù)挖掘，以合作開發(fā)的方式打造“雙微”輿情云治理的“數(shù)據(jù)池”，夯實數(shù)據(jù)采集的技術和資源基礎。

3.2 科學決策

云治理依托云技術對“雙微”輿情數(shù)據(jù)有效采集和價值挖掘，尤其是充分利用了大數(shù)據(jù)交叉復現(xiàn)的特征，來獲取更精準的輿情信息，為輿情善治提供了決策依據(jù)。除了預判輿情走向和識別風險點，還可以優(yōu)化輿情治理中的公共決策流程，保證決策效率和科學化水平，包括通過云治理工具收集民意、發(fā)起民意調查，了解公眾需求等，以此避免單一主體治理決策的局限性和非理性，形成公共決策機制現(xiàn)代化。對于政府相關部門而言，云治理利用收集的數(shù)據(jù)建立了更好的調控機制，具體表現(xiàn)為可以用數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)決策最大限度地節(jié)約人力物力成本，通過數(shù)據(jù)明晰不同群體的需求，提供有針對性的個性化服務來應對瞬息萬變的網(wǎng)絡輿情。如2021年8月27日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定（征求意見稿）》[14]，明確提出了算法服務提供者應履行價值導向原則和加強信息內容管理等內容，并向社會公開征求意見。有從事算法工作人士在社交平臺轉發(fā)該文件，認為該規(guī)定有望改變算法推薦完全依靠服務商自身道德自覺的情況。由此可見，民眾的訴求可以通過云端被納入互聯(lián)網(wǎng)治理的數(shù)據(jù)池，從而以參與性的方式進入公共決策議程和決策者的視野，這一做法對“雙微”輿情的云治理具有良好的借鑒意義和實踐價值。

3.3 協(xié)同行動

云治理最顯著的特點在于信息的實時共享和行動的有效協(xié)同，包括通過云端多端接入和互聯(lián)互通，可以及時并同步掌握“雙微”輿情的演化動向，也可以通過“云會商”發(fā)起治理行動的方案，形成對輿情的科學治理決策。這里的“云治理”已跳出有限主體參與，以科層治理為主導的“政府云”，發(fā)展成為社會各方協(xié)同治理的“社會云”。其中，政府在引導“雙微”平臺、網(wǎng)民、非政府組織加入“雙微”輿情治理的同時，以云端建設（治理平臺建設）和完善多主體參與提供最大助力，發(fā)揮領導性的作用；其他治理主體在云治理模式下參與治理的能動性和可行性也大為提高，形成多維度的行動者網(wǎng)絡和共同行動的能力。企業(yè)作為大數(shù)據(jù)的生產者掌控數(shù)據(jù)、解析數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)與媒體的融合也為公眾網(wǎng)民參與網(wǎng)絡輿情治理提供了新的渠道。云治理在保有原本的上下部門之間垂直化溝通聯(lián)絡關系之外，探索了一種扁平化的新型組織關系。2021年8月27日，國家網(wǎng)信辦聯(lián)合國家發(fā)展改革委、財政部等部門啟動專項整治行動，嚴查商業(yè)網(wǎng)站和自媒體違規(guī)采編發(fā)布財經(jīng)信息的問題[15]。該項整治行動一發(fā)布，微信公眾平臺、微博、今日頭條、抖音等平臺迅速跟進，對平臺財經(jīng)內容進行清理整治，重點鎖定違規(guī)發(fā)布財經(jīng)新聞、充當“黑嘴”博人眼球等實際問題[16]?！半p微”輿情的云治理落地，最關鍵的環(huán)節(jié)是破解政府包辦和命令驅動的固有模式，走向開放的政府與社會合作的共同行動。

4 結語

新媒體平臺的繁榮發(fā)展使輿論場的自組織演化更趨復雜，尤其以微博、微信平臺為代表，社會輿情在其中發(fā)酵醞釀與共振耦合，進一步加劇輿情研判與治理的難度。相較于傳統(tǒng)的輿情治理方式，云治理落地為防范和化解“雙微”輿情危機提供了一種“破題”方式，但這并不意味著該模式已然盡善盡美。如云治理模式中，大數(shù)據(jù)技術承擔重要角色和職能，數(shù)據(jù)助力“雙微”輿情治理可能存在如技術本身的成熟度、過度收集數(shù)據(jù)引發(fā)的隱私侵權等問題。可以看出，云治理模式下如何實現(xiàn)“善治”是未來關注的重點。此外，除了技術助力、政策保障，強化法治建設、夯實主流媒體的引導力、提升網(wǎng)民信息素等均是題中應有之義。打開理論視野，對“雙微”輿情治理實踐所遇到的問題給予積極的回應和跟進，才是學術研究問題意識的真正體現(xiàn)和有效落地。