張奇源 趙逸舟 何 澤

（1.浙江工商大學,浙江 杭州 310018；2.浙江金道律師事務所,浙江 杭州 310018）

1 人工智能——時代變革雙刃劍

信息網絡迅猛發(fā)展、智能科技日臻成熟，智能變革以嶄新之姿席卷全球，煥發(fā)蓬勃生機。環(huán)顧全球，美國的再工業(yè)化、日本的復興戰(zhàn)略和機器人新革命、德國的“工業(yè)4.0”等等具有劃時代意義的戰(zhàn)略都以“人工智能”為核心出發(fā)點[1]?；匾晣鴥?，《中國制造2025》提出“智能制造”的發(fā)展戰(zhàn)略；《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出把發(fā)展人工智能上升為國家戰(zhàn)略，并制定“三步走”的戰(zhàn)略目標，著力繪制人工智能發(fā)展藍圖。

智能變革滲透于生產生活各個環(huán)節(jié)，人們可以直觀地感受到人工智能帶來的利與弊。一方面，智能化生產驅動技術紅利替代人口紅利，為新技術與新經濟的有機融合提供更多契機。但另一方面，因技術進步與效率提升的驅動，一部分過去所必需的傳統(tǒng)高成本勞動力勢必會被低成本高效率的人工智能替代。毋庸置疑，為競逐技術革新的時代紅利，科技進步所引發(fā)的一系列“機器換人”“技術性失業(yè)”，將對勞動者群體性失業(yè)風險提出嚴峻挑戰(zhàn)。

與此同時，科技繁榮帶來的勞動格局變動也深深影響到法律體系?！皺C器換人”是否會引發(fā)就業(yè)歧視？“機器換人”進程中如何保護勞動者權益？這些矛盾隱憂隨著“機器換人”進程的深化將逐步擴散。但受時代限制，彼時的立法者并未考慮到人工智能這一顛覆性因素，相關領域的立法存在空白，難以適應時代變革。同時目前的勞動法也不能作為因人工智能引發(fā)的勞動糾紛的裁判依據，無法保障勞動者權益。毫不諱言，我國勞動法效能正面臨嚴峻的減損危機。

2 職業(yè)培訓——勞權保障之利器

如前文所述，“機器換人”將是大勢所趨，人工智能的發(fā)展也將對社會與法律造成極大沖擊。縱觀每一次工業(yè)變革，時代的鋒刃往往直指作為相對弱勢一方的勞動者。技術創(chuàng)新降低成本，幫助工廠、企業(yè)降低對一部分勞動力的需求，但同時，新的崗位與職業(yè)也將隨著技術升級與日俱增。世界經濟論壇研究指出，人工智能將凈減7 500萬個工作崗位，同時創(chuàng)造1.33億個新工作角色[2]，換言之，人工智能在制造就業(yè)危機的同時也具備就業(yè)補償效應[3]。

“機器換人”可以快速替代低技能勞動崗位，遺憾的是，勞動者卻無法迅速擁有勝任高技能勞動崗位的職業(yè)素質。根據教育部、工業(yè)和信息化部等有關部門預測，到2025年新一代信息技術產業(yè)所面臨的人才缺口將達950萬。技術進步激發(fā)了市場對高技能人才的需求，為勞動者提供了更多就業(yè)機會，但因勞動者素質無法應和企業(yè)需求，勞動力的供給和需求難以成功匹配[4]，致使出現勞工失業(yè)與人才缺口并存的局面。

為改善“機器換人”與勞工職業(yè)能力升級之間的速度差明顯呈現出的不當走勢，應當盡快提升就業(yè)人員專業(yè)技能、職業(yè)素質與就業(yè)能力。職業(yè)培訓是以提高勞動者素質、增強勞動者的就業(yè)能力和工作能力為目的的教育培訓活動，其能有效緩和智能時代背景下緊迫的勞動關系，擺脫就業(yè)困境。人工智能正重塑人與技術的勞動分工，有學者指出智能時代的工作世界將發(fā)生職業(yè)變遷、人機協同、云勞動等顛覆性變革[5]，但不論外在如何變動，成功就業(yè)的本質都是考驗勞動者的適應性。從微觀角度視之，職業(yè)培訓可以幫助勞動者獲取勞動技能、提升認知與應用能力，加強勞動者自身適應性，防范失業(yè)風險。從宏觀角度視之，職業(yè)培訓能使勞動群體技能水平提升，改善勞動力結構，從而緩和就業(yè)市場勞動力供求矛盾，穩(wěn)定社會秩序。概而言之，職業(yè)培訓能令勞動者在人工智能時代獲得平等發(fā)展機會，保障勞動者基本就業(yè)權利。

3 職業(yè)培訓制度完善之建議

3.1 培訓體系的整合與重構

我國職業(yè)培訓制度正逐步探索前行，該制度能為面臨失業(yè)風險的勞動者提供一定保障。但不可否認，目前我國的職業(yè)培訓制度體系尚存有較多缺陷，難以呼應智能變革時代的發(fā)展趨向，亦無法逆轉“機器換人”背景下勞動者就業(yè)窘境。對此，筆者提出以下三點建議。

3.1.1 整合分散資源，構建體系性培訓管理機制

現下，我國職業(yè)技能培訓管理體制多呈現條塊分割、培訓資源分散的狀況[6]?！皺C器換人”所引發(fā)的“被富余”職工權益保護問題的解決，不是僅依靠其中某個社會主體就可以實現，而需要整合調配社會各方資源。這就要求政府、培訓機構、用人單位、勞動者、工會等多主體進行全方位協調配合，在達成高度共識的基礎上，合作建立與智能經濟和智能社會發(fā)展相適應的就業(yè)培訓體系。

3.1.2 轉變思維定式，培養(yǎng)創(chuàng)新型培訓思維認知

當前，我國社會各主體對職業(yè)培訓的認識更多局限于學歷教育層面，認為職業(yè)培訓不過是對職工學歷教育的補充[7]。這一思維定式凸顯出我國職業(yè)培訓欠缺針對性、社會重視度不高等問題。需強調，職業(yè)培訓不僅僅是對職工學歷的補充，更具有提高勞動者的技能素質、防范失業(yè)風險等綜合效用。

人工智能作為新一代信息技術的集成，是多學科知識、技術共同構筑形成的復雜綜合體，大力培養(yǎng)人工智能方面的人才是實現可持續(xù)勞動力戰(zhàn)略的關鍵?；诖?，應加強職業(yè)培訓的創(chuàng)新導向，特別需要重視對勞動者學習適應能力、組織協調能力以及解決復雜問題能力的培養(yǎng)，為勞動者更好地適應時代加持。

3.1.3 改革培訓類型，建立終身性職業(yè)培訓模式

我國的職業(yè)培訓多為短期、小規(guī)模、碎片化的培訓類型[8]，這種短期內的突擊性學習只能幫助勞動者應對一時的失業(yè)風險，并不利于其長期發(fā)展。

在此，筆者倡議建立勞動者職業(yè)技能終身培訓制度，以長期而穩(wěn)定的勞動者發(fā)展規(guī)劃替代短期性培訓工作。其中，“終身”的含義主要體現在以下三個方面。

首先，應擴大職業(yè)培訓對象的范圍，職業(yè)培訓的受益者應該覆蓋城鄉(xiāng)全體勞動者，即除了在城市就業(yè)的勞動者外，鄉(xiāng)村勞動者、城鄉(xiāng)準備就業(yè)人員等群體也應當被納入培訓范圍。

其次，與職業(yè)培訓相配套的輔助保障機制應被納入職業(yè)培訓制度的各方面。即在貫徹終身教育培訓時，與之相關的職業(yè)培訓津貼、福利等全方位的保障服務也應當同步落實，這些機制應覆蓋勞動者職業(yè)生涯終身，以免其后顧之憂。

最后，終身教育須順應就業(yè)創(chuàng)業(yè)和人才成長需要。我國實行的培訓模式存在期限短、授課方式單一等弊端，無法有效應對市場需求的變化。為此，應當建立以職業(yè)院校教育為主，并輔之以其他社會主體，諸如政府、工會、民間團體等協同參與的職業(yè)技能培訓體系，共同打造全方位、長期性的勞動者職業(yè)培訓環(huán)境。同時，要強調職業(yè)終身培訓應與時俱進，從社會需求出發(fā)，順應時代發(fā)展適時調整授課方案。最終實現輸入與產出同步化，減少“機器換人”帶來的失業(yè)風險沖擊。

3.2 立法體系的完善與創(chuàng)新

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第十九條將對勞動者的職業(yè)教育確定為國家教育制度，《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）第八章明確了勞動者職業(yè)培訓制度，《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》）進一步確定勞動者職業(yè)教育與培訓的相關制度。但目前，職業(yè)培訓的發(fā)展并未達到立法的預期目標。

我國勞動者人數眾多，要想緩解“機器換人”所帶來的就業(yè)沖擊，應重視通過職業(yè)培訓促進勞動者個人的發(fā)展。然而職業(yè)培訓制度立法體系不健全、法律執(zhí)行力度不高等問題都橫亙在前，嚴重阻滯職業(yè)培訓制度的落實與發(fā)展。毫不諱言，倘若立法者不對職業(yè)培訓制度在立法層面進行深入改革，時代潮流沖擊下勞動者的生存權與人權將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在此，筆者提出三點解決建議。

3.2.1 重塑立法體系

《職業(yè)教育法》根據《中華人民共和國教育法》與《勞動法》制定，而非依據《憲法》，這使得《職業(yè)教育法》缺失法律地位的獨立性，難以與我國基本國策相匹配。同時，包含《勞動法》《職業(yè)教育法》和部分規(guī)范性文件在內的多項法律文件，對職業(yè)培訓制度的規(guī)定較為原則化，并未規(guī)制具體內容與標準，致使職業(yè)培訓法律體系的執(zhí)行缺乏可操作性。由此，職業(yè)培訓制度的立法體系完善應從“提”和“增”兩方面入手。

“提”即提升作為職業(yè)培訓制度基本法的《職業(yè)教育法》的法律地位?！堵殬I(yè)教育法》依《勞動法》精神理念制定是合理的，但由于缺乏《憲法》的根基性支撐，容易形成《職業(yè)教育法》是《勞動法》附屬法的印象。就業(yè)是最大的民生，職業(yè)培訓制度是人工智能時代下勞動者就業(yè)權益保障的切入點，《職業(yè)教育法》的本身有著不輸于《勞動法》的獨立價值，且該價值會隨著時代發(fā)展日益發(fā)揮重要作用。由此，《職業(yè)教育法》的立法路徑應當從《憲法》出發(fā)，再引申涵蓋《勞動法》和《教育法》的相關精神，這樣可以確?！堵殬I(yè)教育法》的獨立法律地位，令其發(fā)揮更大效用。

“增”即通過構建以基本法為核心，以配套制度、措施為具體脈絡的職業(yè)培訓立法體系。當前，我國關于職業(yè)培訓制度的立法寥寥，嚴重缺失具備可操作性的下位法。同時，政府習慣用政策制度而非行政法規(guī)、地方性法規(guī)等法律規(guī)范來規(guī)制職業(yè)培訓制度問題，高層次的行政性法規(guī)缺位使得基本法律與規(guī)范性文件之間難以達成較好銜接，立法體系缺乏嚴謹性。由此，立法部門應當加快推進修法、立法等事宜，完善落實職業(yè)培訓制度的各項配套法律規(guī)范，細化各項標準，以避免立法粗疏帶來的法律效能減損困境。

3.2.2 填補法律空白

我國《職業(yè)教育法》自1996年出臺后，從未進行修改更新，其中關于“機器換人”領域的規(guī)定存在空白。對任何社會來說，良法應反映時代的發(fā)展變化，及時確立相關制度，為審判與執(zhí)行提供可靠的法律依據。面對人工智能帶來的失業(yè)沖擊，立法不能停留于不作為狀態(tài)，而應當對職業(yè)培訓制度進行必要調整或進行適度超前的調控，完善能有效適應人工智能時代的現代化職業(yè)培訓法律規(guī)范。具體而言，應當由法律明確人工智能就業(yè)培訓標準，規(guī)制相關機器引入與經費劃撥問題。同時，也應當引導政府、工會、企業(yè)等主體共同構建勞動者終身教育體系、通力培養(yǎng)復合型勞動人才。

3.2.3 規(guī)制監(jiān)督責任

權力是需要受到監(jiān)督的，立法應以強制之姿對相關主體實施職業(yè)培訓制度的行為確定監(jiān)督方式與責任追究。筆者建議，應盡快將相關監(jiān)督與問責事項納入《職業(yè)教育法》與《勞動法》之中，否則該法無法成為追究相關主體法律責任的依據，職業(yè)培訓制度的落實也將缺乏國家強制力的保障。對于監(jiān)督方式，應當與前文所述的完善立法體系相結合，可以利用信息技術構建職業(yè)培訓平臺，并通過大數據技術監(jiān)督各個地區(qū)職業(yè)培訓立法狀況、法律落實度、勞動者接受培訓率等情況，避免有關部門暗箱操作行為，令職業(yè)培訓制度發(fā)揮真正效能。