奚婧 朱星波

衰弱和骨質疏松作為2種常見的老年綜合征，逐漸成為老年醫(yī)學研究的熱點。衰弱是指老年人生理儲備下降，導致機體易損性增加、抗應激能力減退的一種非特異性狀態(tài)[1]。骨質疏松是一種以骨量減低、骨組織微結構損壞，導致骨脆性增加、易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病[2]。衰弱和骨質疏松的發(fā)病率隨年齡增加逐年升高。據調查，社區(qū)老年人衰弱患病率為4.5%～59.1%[3]；骨質疏松癥患病率為36.0%[4]。衰弱和骨質疏松雖然是兩種獨立的疾病，但兩者有相似的病因和危險因素[5]。本文擬通過對社區(qū)老年人進行衰弱和骨質疏松調查，探討二者的關系，以期為衰弱以及骨質疏松的預防及干預性治療提供理論依據。

1 對象和方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣、橫斷面調查的方法，于2018年7～12月在蘇州市社區(qū)招募受試者。納入標準：年齡≥60歲；意識清楚，有一定溝通理解能力；簽署知情同意，愿意參加此研究。排除標準：存在嚴重軀體疾病、認知障礙以及精神異常者。

1.2 研究方法 正式調查前，對所有調查者進行統(tǒng)一培訓，主要包括問卷的填寫方法、體能測試方法等。調查時，對所有符合納入標準的受試者充分解釋研究目的和方法，并在調查前簽署知情同意書。問卷當場發(fā)放，當場回收；體能水平測試當場進行。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料調查表：研究者在查閱資料以及咨詢專家的基礎上自行設計調查問卷。問卷包括人口學資料以及健康相關資料(吸煙、飲酒、合并癥數(shù)、是否飲茶以及是否鍛煉)。其中，吸煙指每周吸煙≥1次，持續(xù)3個月及以上；飲酒指每周飲酒≥1次，持續(xù)3個月及以上；飲茶指過去3個月內，每周飲茶≥1次；鍛煉指每周運動≥3次，每次運動時間≥30 min。

1.3.2 衰弱評估：采用蒂爾堡衰弱指標量表(Tilburg Frailty Indicator，TFI)評估衰弱。該量表由荷蘭學者Gobbens及其團隊開發(fā)，包含身體功能、心理以及社會3個維度，共15個條目[6]?？偡?～15分，其中身體功能維度0～8分，心理維度0～4分，社會維度0～3分，得分越高，衰弱程度越重。我國學者董莉娟[7]將其漢化并對其進行信效度檢驗，發(fā)現(xiàn)量表的Cronbach’s系數(shù)為0.71，我國老年人衰弱診斷標準為TFI總分≥4分。因此，本研究判定衰弱的臨界值為4分。

1.3.3 骨質疏松癥的評估：采用亞洲人骨質疏松自我篩查工具(OSTA)指數(shù)評估老年骨質疏松[8]。OSTA指數(shù)的計算方法為：0.2×[體質量(kg)-年齡(歲)]。根據所得結果進行風險分層：OSTA ≤-4為高危險組(骨質疏松)；-4-4定義為無骨質疏松。

1.3.4 體能水平測試：采用握力器(WL-1000 型，貝斯特，南通)測量握力。受試者站立，雙腳微分開，手臂自然垂于身體兩側，使用優(yōu)勢手握住握力計，手心向內，握力計指針向外。受試者盡最大力握住握力計后，觀察讀數(shù)。重復測量3次，取平均值，每次測試間隔約為1 min。

4 m步行時間(4-meter walk test，4MWT)：在平地上標記6 m直線距離，并標出l m及5 m點。在聽到“預備—開始”的口令后，囑受測者以盡可能最快的步行速度自起點走至終點，記錄受測者從第一只腳邁進1 m點標記線到最后一只腳邁出5 m點標記線所需的時間。測試進行3次，取最短時間，每次測試間隔休息1 min。

起立步行計時測試(time up and go test，TUG)：根據燕鐵斌[9]的研究進行TUG測量。取一張有扶手和靠背的椅子(座高約45 cm，扶手高約20 cm)，在離椅子 3 m處放置障礙物。開始時受試者取坐位，背貼緊靠背，雙手放在扶手上。測試者喊“開始”，當受試者后背離開椅背時開始計時。受試者起立，待身體站穩(wěn)后，按照盡可能快的步行速度向前走 3 m，繞過障礙物，轉身回來坐下，當后背靠到椅背時，計時結束。測試進行2次，取平均值，測試間隔休息1～2 min。

2 結果

2.1 不同衰弱狀態(tài)病人一般資料 本研究共納入受試者387例，年齡60～85歲，平均(70.36±6.42)歲。根據TFI量表評分結果，衰弱261(67.4%)例，非衰弱126(32.6%)例。不同衰弱狀態(tài)病人性別、年齡、身高、體質量、婚姻、合并癥數(shù)、吸煙、飲酒、飲茶、鍛煉以及是合并骨質疏松差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同衰弱狀態(tài)病人一般資料比較(n，%)

表2 不同骨質疏松風險分層組病人衰弱情況比較

2.2 不同骨質疏松風險分層組病人衰弱狀況 本研究中，社區(qū)老年人骨質疏松發(fā)生率為16.02%(62/387)。不同骨質疏松風險分層組病人衰弱發(fā)生率、衰弱得分以及體能水平差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

2.3 衰弱與骨質疏松癥的相關性 采用Pearson相關分析社區(qū)老年人OSTA指數(shù)與衰弱得分的相關性，結果發(fā)現(xiàn)OSTA指數(shù)與衰弱總分、身體功能維度以及心理維度得分均存在顯著相關性(r=-0.320、-0.114、-0.297，P<0.05或0.01)。

2.4 社區(qū)老年人衰弱影響因素分析 將單因素分析中有意義的變量納入Logistic回歸，分析影響社區(qū)老年人衰弱的因素。各個變量賦值見表3。結果發(fā)現(xiàn)，合并癥數(shù)、飲茶、鍛煉以及合并骨質疏松是衰弱的獨立影響因素。見表4。

3 討論

衰弱和骨質疏松雖是兩種不同的疾病，但二者之間存在共同的發(fā)病原因，如高齡、體質量下降、營養(yǎng)不良等[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，衰弱病人骨質疏松發(fā)生率顯著高于非衰弱病人，且不同OSTA風險分層組病人衰弱發(fā)生率、衰弱得分以及體能水平均存在顯著差異。這與國外學者研究結果相似。Dent 等[10]發(fā)現(xiàn)，老年人發(fā)生骨質疏松性骨折后，其衰弱的程度加重，提示老年衰弱增加了骨質疏松的風險，而骨質疏松也會增加衰弱發(fā)生的風險。但是，衰弱與骨質疏松之間的因果關系如何，目前尚不清楚，未來需要更多高質量的證據進一步闡明他們之間的關系。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)OSTA指數(shù)與衰弱總分、身體功能以及心理維度得分均呈負相關，即OSTA指數(shù)越低，衰弱得分越高，衰弱發(fā)生風險越大。分析原因，一方面老年骨質疏松病人自我管理能力下降，導致戶外活動能力減退，這些均能導致老年人衰弱加重；另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的老年骨質疏松病人存在營養(yǎng)不良的風險，而營養(yǎng)不良與衰弱密切相關[11-12]。因此，OSTA指數(shù)與衰弱身體功能維度密切相關。此外，老年骨質疏松病人存在害怕跌倒的心理[13]，長期存在這種心理的老年人更容易發(fā)生焦慮、抑郁，因此，OSTA指數(shù)與TFI心理維度得分存在相關性。多元Logistic回歸分析提示，骨質疏松是衰弱的危險因素之一。分析原因：骨質疏松使老年人減少了戶外活動和日常鍛煉，導致老年人肌肉量和肌力進一步減少和降低，從而增加了病人的衰弱程度。

表4 社區(qū)老年人衰弱影響因素分析

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)衰弱與骨質疏松存在相關關系，骨質疏松是衰弱的危險因素之一。因此，醫(yī)護人員要積極關注老年人群骨質疏松癥的患病狀況，積極改善其生活方式、營養(yǎng)以及心理狀況，從而減緩老年人衰弱的發(fā)生。