□唐文軍，楊 迎

（1.塔里木大學(xué) 新疆 阿拉爾 843300；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 安徽 蚌埠 233030）

作為金融屬性極強(qiáng)的銀行業(yè)，其盈利能力的高低能夠直接反映經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平或者風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低。商業(yè)銀行的盈利能力不僅取決于自身的企業(yè)治理能力和整個(gè)宏觀環(huán)境的狀況，還由盈利結(jié)構(gòu)所決定。選取多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)銀行盈利能力進(jìn)行分析，可以有效識(shí)別出具有潛在投資價(jià)值的銀行。

“買股票買的就是未來預(yù)期的價(jià)值”，在進(jìn)行股票投資時(shí)，大部分投資者更愿意選擇投資未來有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，而銀行盈利能力的高低能夠直觀反映其未來發(fā)展?jié)摿Φ母叩?。上市銀行能否被投資者所青睞尤為重要，這不僅能決定其股價(jià)的漲跌，還決定其能否實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

王培培（2020）[1]基于因子分析對(duì)我國8 家互聯(lián)網(wǎng)銀行的盈利能力進(jìn)行實(shí)證研究，論證了創(chuàng)新因子、效率因子及穩(wěn)健因子是影響互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力的主要因子。陳曉曉（2012）[2]選取了資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率及其營業(yè)利潤率等4 項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，基于系統(tǒng)聚類分析了我國17 家商業(yè)銀行的盈利能力。方申奧和鄭小花（2014）[3]基于因子分析法構(gòu)建盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，客觀分析了我國21 家商業(yè)銀行的盈利能力。劉宏和閔丹（2010）[4]通過經(jīng)典SCP 法，從市場集中度、市場份額及利潤效率3 個(gè)角度分析了商業(yè)銀行的盈利能力。宋吟秋等（2015）[5]運(yùn)用因子分析法測算出我國15 家銀行盈利能力的綜合得分，并對(duì)不同類型銀行進(jìn)行綜合比較，最終得出綜合盈利能力由強(qiáng)到弱的排序?yàn)閲秀y行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行。

2 指標(biāo)選取

根據(jù)數(shù)據(jù)資料的可得性，基于科學(xué)性、代表性和可操作性的原則，選取了營業(yè)利潤率、凈利潤增長率、成本收入比、總資產(chǎn)報(bào)酬率4 個(gè)能直觀反映銀行盈利能力的指標(biāo)。

營業(yè)利潤率是衡量銀行經(jīng)營效率的指標(biāo)，反映了在不考慮非營業(yè)成本的情況下，銀行管理者通過經(jīng)營獲取利潤的能力。營業(yè)利潤率越高，說明銀行的盈利能力越強(qiáng)。

凈利潤增長率反映了銀行實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的速度，是綜合衡量銀行資產(chǎn)營運(yùn)、管理業(yè)績、成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo)。凈利潤增長率越高，說明盈利能力越強(qiáng)。

成本收入比反映銀行每一單位的收入需要支出的成本。該比率越低，則銀行單位收入的成本支出越低，銀行的盈利能力越強(qiáng)。

總資產(chǎn)報(bào)酬率用來評(píng)價(jià)銀行運(yùn)用全部資產(chǎn)的總體獲利能力，是評(píng)價(jià)銀行資產(chǎn)運(yùn)營效益的重要指標(biāo)。總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，表明資產(chǎn)利用效率越高，說明銀行在增加收入、節(jié)約資金使用等方面取得了良好的效果；反之說明銀行資產(chǎn)利用效率低，需提高銀行經(jīng)營管理水平。

3 KMeans 聚類原理

機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展，使數(shù)據(jù)挖掘分析能夠在更多場景中得到實(shí)際應(yīng)用。機(jī)器學(xué)習(xí)按學(xué)習(xí)方式一般分為監(jiān)督學(xué)習(xí)、無監(jiān)督學(xué)習(xí)、半監(jiān)督學(xué)習(xí)以及強(qiáng)化學(xué)習(xí)4 類，聚類一般歸為無監(jiān)督學(xué)習(xí)。在無監(jiān)督學(xué)習(xí)中，KMeans聚類算法屬于常用的一種聚類算法，在實(shí)際場景中的應(yīng)用越來越廣泛。

針對(duì)33 家上市銀行的具體聚類過程為：按照一定準(zhǔn)則，在33 家銀行中選擇3 家銀行當(dāng)作初始的聚類中心，基于歐式距離將其余任意的30 家銀行劃入距離它們最近的簇中心，最后重新計(jì)算每個(gè)簇中銀行的平均值，將此平均值當(dāng)作新的聚類中心，再次執(zhí)行上述步驟，如果聚類中心沒有發(fā)生變化，則聚類完成。反之則不斷迭代，重復(fù)上述步驟，直到聚類中心的值沒有再發(fā)生變化，聚類結(jié)束，分析聚類結(jié)果。

4 實(shí)證分析

根據(jù)數(shù)據(jù)的同期可獲得性，最終選擇了2018 年33 家上市銀行的4 項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表指標(biāo)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于申萬宏源金融終端各銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。

在多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值量綱可能不同，這會(huì)導(dǎo)致高數(shù)值的指標(biāo)對(duì)聚類結(jié)果有較大影響，低數(shù)值的指標(biāo)對(duì)聚類結(jié)果只有較小影響，造成聚類結(jié)果出現(xiàn)明顯偏差。

為保證結(jié)果的可靠性，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即當(dāng)原始數(shù)據(jù)按均值μ中心化后，再按標(biāo)準(zhǔn)差σ縮放，數(shù)據(jù)就會(huì)服從均值為0、方差為1 的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，具體轉(zhuǎn)化公式如下。

式中：μ為原始數(shù)據(jù)的均值，σ為原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差。需要特別注意的是，標(biāo)準(zhǔn)化并未改變?cè)紨?shù)據(jù)的分布。最終以標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMeans 聚類。聚類過程主要選取初始聚類中心和迭代收斂。

表1 為迭代過程中聚類中心的變動(dòng)量，經(jīng)過4 次迭代，聚類過程全部收斂，聚類完成。

KMeans 聚類將我國33 家上市銀行按其盈利能力指標(biāo)劃分為5 類。第1 類包括平安銀行、江陰銀行，這兩家銀行的營業(yè)利潤率、凈利潤增長率、成本收入比、總資產(chǎn)報(bào)酬率的平均值分別為16.00%、6.54%、31.18%、0.74%；第2 類包括寧波銀行、青農(nóng)銀行、招商銀行、無錫銀行、江蘇銀行、杭州銀行、南京銀行、上海銀行、長沙銀行、成都銀行、貴州銀行，這11 家銀行的4 項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值分別為41.61%、15.04%、29.2%、1.00%；第3 類包括浦發(fā)銀行、民生銀行、西安銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行，這10 家銀行的4 項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值分別為43.25%、5.12%、27.64%、1.09%；第4 類包括張家港行、青島銀行、蘇州銀行、華夏銀行、常熟銀行、光大銀行、紫金銀行、中信銀行、蘇農(nóng)銀行，這9 家銀行的4 項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值分別為33.48%、8.46%、33.58%、0.88%；第5 類只有鄭州銀行1 家銀行，該銀行4 項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別為33.93%、-28.53%、27.96%、0.82%。

表2 可判斷所聚的類別是否合理。在表2 中，聚類后營業(yè)利潤率、凈利潤增長率、成本收入比在不同類別之間的差異顯著，而總資產(chǎn)報(bào)酬率則在不同類別間的差異較為顯著?？傮w而言，這4 個(gè)變量對(duì)聚類的貢獻(xiàn)依然顯著，可以認(rèn)為所聚的類別合理。

表1 迭代過程

表2 方差分析

5 建議

我國于2006 年全面放開了銀行業(yè)，商業(yè)銀行的管理模式發(fā)生了巨大變革，即全部轉(zhuǎn)為股份制，追求利潤最大化成為其主要的發(fā)展目標(biāo)。對(duì)于金融企業(yè)來說，盈利能力的高低意味著銀行綜合競爭力的高低，這是大多數(shù)投資者十分關(guān)注的一個(gè)問題[6]。

將我國33 家上市銀行聚為5 個(gè)類別，在4 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，第3 類平均營業(yè)利潤率最高，第2 類平均凈利潤增長率最高，第3 類平均成本收入比最低，第3 類平均總資產(chǎn)報(bào)酬率最高?？梢姷? 類上市銀行總體盈利能力最強(qiáng)，這類中的10 家銀行大部分是早期進(jìn)行股份制改革上市的商業(yè)銀行。我國國有四大銀行均在第3 類中，說明在越來越激烈的競爭環(huán)境下，我國國有銀行“毫不示弱”，除了過去積累下來的規(guī)模效應(yīng)，經(jīng)過股份制改革，其綜合競爭力穩(wěn)步提高。聚類結(jié)果表明，我國多數(shù)以城市商業(yè)銀行為主的中小銀行盈利能力較低，存在一定發(fā)展上限。