汪世俊
巨野縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科,山東菏澤 274900
腦外傷硬腦膜外血腫是臨床中常見的顱腦損傷,該疾病一般為突發(fā)性疾病,病情危重,病程發(fā)展快,將在短時間內(nèi)對患者腦細胞和腦組織造成損害,從而危及患者生命安全[1]。手術(shù)是治療該疾病的主要手段,目前分為傳統(tǒng)開顱手術(shù)和微創(chuàng)引流手術(shù)兩種,開顱手術(shù)操作復雜,時間長,風險大,伴隨著醫(yī)療技術(shù)的進步,近年在臨床中已較為少見[2]。 而微創(chuàng)手術(shù)則是微創(chuàng)技術(shù)的衍生品,微創(chuàng)引流術(shù)創(chuàng)傷小,可以有效改善腦組織血腫,緩解患者癥狀[3]。但也有一部分學者認為微創(chuàng)引流術(shù)不能夠徹底清除壞死組織, 對于一些顱骨塌陷、有骨碎屑、骨碎片的患者治療效果不佳[4]。 為進一步明確二者的療效,該文比較了微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療腦外傷硬腦膜外血腫的臨床有效性, 并選取了2017 年5 月—2020 年2 月收治的78 例腦外傷硬腦膜外血腫患者展開研究,現(xiàn)報道如下。
隨機選取78 例腦外傷硬腦膜外血腫患者展開研究,以入院的時間進行分組,對照組為早期入院患者,行開顱手術(shù)治療,觀察組為后期入院患者,行微創(chuàng)引流手術(shù)治療,每組39 例。 對照組年齡24~74 歲,平均年齡(45.3±1.6)歲;男性20 例,女性19 例;車禍致傷16 例,高空墜落8 例,重物砸傷11 例,暴力擊打致傷4 例。 觀察組年齡26~74 歲,平均年齡(44.8±1.9)歲;男性22 例,女性17 例;車禍致傷15 例,高空墜落7例,重物砸傷11 例,暴力擊打致傷6 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:所有患者經(jīng)詢問病史和臨床檢查均可確診為單純性腦外傷硬腦膜外血腫;患者家屬知情研究內(nèi)容,并簽署了知情同意書;患者符合相關(guān)手術(shù)適應(yīng)證;醫(yī)院倫理委員會批準該研究。
排除標準:合并顱腦疾病的患者;合并腫瘤疾病的患者;手術(shù)禁忌證患者;中途退出研究的患者;合并軀體其他外傷的患者;凝血功能障礙患者;腦外科手術(shù)史患者。
患者入院后均給予止血、清創(chuàng)、脫水以及抗感染治療。 其中對照組患者實施開顱手術(shù),常規(guī)開放靜脈通道,依據(jù)損傷情況打開顱骨瓣,清除血腫,腦脊液患者打通腦室,進行腦室外引流。 觀察組患者采取微創(chuàng)引流術(shù)治療,對患者進行顱腦CT 掃描,依據(jù)掃描結(jié)果選擇穿刺點, 一般是血腫中心所對應(yīng)的頭皮位置,做好標記,CT 復查后進行穿刺,選用利多卡因進行局麻,使用20 mm 的穿刺針穿刺,注意避開血管和功能區(qū),以減少組織與神經(jīng)損傷,以電鉆鉆孔,抽出血腫,血腫液化使用尿激酶處理, 而后進行腦部外引流,引流時應(yīng)當使用生理鹽水清潔消毒,反復引流至沖洗液變淡。 術(shù)后置引流管持續(xù)引流。 病情加重患者按以上方式二次清除血腫。
對比兩組患者的手術(shù)指標, 主要為手術(shù)時間、手術(shù)出血量、置管時間和住院時間。 使用SF-36 評價兩組患者的術(shù)后生活質(zhì)量,分為軀體健康、心理健康、社會功能和情感功能,評分0~100 分,分數(shù)和生活質(zhì)量正相關(guān)。 統(tǒng)計兩組患者的并發(fā)癥。
該次研究采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以(±s)表示,行t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,行χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組手術(shù)時間是(1.22±0.47)h,手術(shù)出血量為(53.76±12.83)mL,住院時間是(7.12±2.08)d,置管時間是(2.52±1.18)d,各項數(shù)據(jù)較之對照組更低,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 見表1。
表1 兩組患者的手術(shù)指標比較(±s)
表1 兩組患者的手術(shù)指標比較(±s)
組別 手術(shù)時間(h)手術(shù)出血量(mL)住院時間(d)置管時間(d)觀察組(n=39)對照組(n=39)t 值P 值1.22±0.47 3.45±0.82 14.735<0.001 53.76±12.83 321.66±17.25 77.822<0.001 7.12±2.08 12.15±1.66 11.804<0.001 2.52±1.18 4.11±1.12 6.103<0.001
觀察組軀體健康評分為(74.7±3.7)分,心理健康評分為(84.2±3.8)分,社會功能評分為(77.3±4.6)分,情感功能評分為(75.9±4.3)分,各項數(shù)據(jù)較之對照組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組患者生活質(zhì)量比較[(±s),分]
表2 兩組患者生活質(zhì)量比較[(±s),分]
組別 軀體健康 心理健康 社會功能 情感功能觀察組(n=39)對照組(n=39)t 值P 值74.7±3.7 70.1±3.4 5.717<0.001 84.2±3.8 73.6±3.3 13.153<0.001 77.3±4.6 70.4±3.5 7.455<0.001 75.9±4.3 67.1±4.5 8.830<0.001
觀察組并發(fā)癥發(fā)生率是5.13%(2 例), 與對照組的20.51%(8 例) 比較更低, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組患者的并發(fā)癥比較
腦外傷硬腦膜外血腫在顱腦外科比較常見,該疾病一般是由于外力損傷引起的,主要采用手術(shù)方式進行治療。 傳統(tǒng)的開顱手術(shù)臨床應(yīng)用已久,技術(shù)相對成熟,治療該疾病的效果較高,但是開顱手術(shù)創(chuàng)傷較大,操作比較復雜,術(shù)后恢復較慢[5]。 近幾年,國內(nèi)醫(yī)療水平發(fā)展迅速,在顱腦疾病的治療中逐步采用微創(chuàng)技術(shù),該技術(shù)創(chuàng)傷較小,術(shù)后恢復快,對患者損傷也更小,在臨床中的應(yīng)用比較廣泛,而且受到了患者的青睞[6]。
從該次研究結(jié)果來看:觀察組手術(shù)時間是(1.22±0.47)h,手術(shù)出血量為(53.76±12.83)mL,住院時間是(7.12±2.08)d,置管時間是(2.52±1.18)d,各項數(shù)據(jù)較之對照組更低(P<0.05)。相對于開顱手術(shù)而言,微創(chuàng)引流術(shù)操作較為簡單,術(shù)區(qū)較小,所以出血量低,術(shù)后恢復比較快。周俊升[7]在其研究中也指出:微創(chuàng)引流手術(shù)治療腦外傷硬腦膜外血腫的手術(shù)時間是(1.31±0.42)h,手術(shù)出血量為(53.73±15.73)mL,住院時間是(7.25±2.02)d,置管時間是(2.48±1.25)d,各項數(shù)據(jù)較之開顱手術(shù)更低(P<0.05)。 其研究與該研究均認為微創(chuàng)引流術(shù)治療該疾病更具優(yōu)勢。開顱手術(shù)需要進行較大范圍的組織切開操作, 對腦組織中血管和神經(jīng)影響較大,所以后期恢復比較慢。而微創(chuàng)引流術(shù)僅采用小切口進行穿刺引流,避開了血管和神經(jīng)復雜分布區(qū),不僅損傷小,預后效果也更好,不易引起神經(jīng)功能缺損等并發(fā)癥[8]。 所以,在該次研究,觀察組患者各項術(shù)后生活質(zhì)量評分也比較高。
微創(chuàng)引流術(shù)可以快速清除血腫, 實現(xiàn)持續(xù)引流,迅速改善患者病理狀態(tài),糾正患者臨床癥狀,通過應(yīng)用尿激酶處理血腫, 發(fā)揮了尿激酶的抑制纖溶酶作用,迅速將血腫溶解并吸出,降低了顱內(nèi)壓,也有效預防了再出血風險,減輕了組織炎性反應(yīng)。在術(shù)中,通過引流液量和顏色, 可以對引流情況進行判斷, 經(jīng)CT復查能夠科學確定引流結(jié)束時間,以免持續(xù)引流造成再出血或感染問題,同時也可以對顱內(nèi)出血情況進行觀察判斷,一旦引流液顏色變紅,引流量變大,就可以預判再出血情況發(fā)生,從而進行二次手術(shù)[9-10]。 而開顱手術(shù)則不具備這一優(yōu)勢,這將大大提高術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率,增加患者死亡風險。 故而,在該次研究中,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較低,而對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率則比較高。此外,從美觀性層面來說,微創(chuàng)引流術(shù)損傷小,沒有明顯的瘢痕,對患者所引起的心理障礙較輕,幾乎不影響患者今后的社交與生活。
綜上所述,腦外傷硬腦膜外血腫應(yīng)用微創(chuàng)引流術(shù)進行治療療效確切,綜合效果理想,具有諸多的優(yōu)勢,而開顱手術(shù)則更為復雜,且損傷大。