王發(fā)松
東明縣人民醫(yī)院耳鼻喉科,山東東明 274500
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計,目前耳鼻咽喉科疾病中慢性鼻竇炎鼻息肉較為常見, 其屬于一種鼻-鼻竇黏膜慢性炎性疾病表現(xiàn),發(fā)病占比率介于0.50%~4.30%之間[1],觀察患者的臨床表現(xiàn),常見于肉面部脹痛、鼻塞、流膿涕、嗅覺弱化等,一些患者也可能出現(xiàn)睡眠質(zhì)量下降、情緒異常、記憶力衰減等情況。相對而言,慢性鼻竇炎鼻息肉患者發(fā)病后往往會持續(xù)較長的病程,而且具有較高的復(fù)發(fā)風(fēng)險, 若不積極探索有效的根治方案,必將給患者的日常生活、生命質(zhì)量造成嚴(yán)重干擾[2-3]。 針對慢性鼻竇炎鼻息肉,臨床治療的常規(guī)首選方案為鼻內(nèi)鏡手術(shù),雖然可以改善患者癥狀表現(xiàn),糾正病情,但無法達(dá)到根治的效果,對此有學(xué)者表示,在患者術(shù)后局部鼻噴激素可以縮短患者康復(fù)周期,同時降低患者的復(fù)發(fā)風(fēng)險[4]。 為了進(jìn)一步證實鼻噴激素的臨床應(yīng)用價值,該次納入該院于2019 年1—5 月時段內(nèi)收治的96 例接受鼻內(nèi)鏡術(shù)治療的慢性鼻竇炎鼻息肉患者為對象,以常規(guī)療法、常規(guī)療法+鼻噴激素療法展開如下對比分析,現(xiàn)報道如下。
納入該院收治的96 例接受鼻內(nèi)鏡術(shù)治療的慢性鼻竇炎鼻息肉患者為對象展開研究分析, 納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者鼻竇黏膜、 鼻腔均有明顯的炎癥表現(xiàn);②臨床癥狀包括面頰腫痛、鼻塞、流涕、嗅覺弱化等;③竇口鼻道、鼻竇黏膜均有明顯的增厚表現(xiàn);④患者本人或家屬對該次研究知情授權(quán)。 排除標(biāo)準(zhǔn):①嚴(yán)重器質(zhì)性病變損傷的患者; ②治療前30 d 存在激素治療史、激素禁忌的患者;③妊娠期、哺乳期的患者;④意識障礙、溝通障礙、精神疾病的患者等;該研究通過醫(yī)學(xué)倫理委員會審核,根據(jù)隨機(jī)雙盲法分成兩組,一組包含48 例患者接受鼻內(nèi)鏡術(shù)+常規(guī)治療方案 (對照組), 一組同樣包含48 例患者接受鼻內(nèi)鏡術(shù)+常規(guī)治療+鼻噴激素療法(觀察組),其中對照組中包括31 例男性患者,17 例女性患者;年齡最小的為25 歲,最大的為74 歲,平均(47.43±4.76)歲;病程最短的為6 個月,最長的為15 年,平均(7.98±1.70)年。 觀察組中包括33 例男性患者,15 例女性患者; 年齡最小的為28歲,最大的76 歲,平均(48.65±4.87)歲;病程最短的為9 個月,最長的為16 年,平均(8.09±1.87)年。 以兩組一般資料數(shù)據(jù)對比分析,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對照組:術(shù)前需要就病情、治療等相關(guān)內(nèi)容對患者及其家屬做好宣教工作,同時指導(dǎo)患者接受常規(guī)檢查、正確用藥等,保證患者水電解質(zhì)處于良好的平衡狀態(tài);手術(shù)方式為Messerklinger,通過鼻動力系統(tǒng)、息肉鉗將患者息肉徹底去除,將鉤突切除,同時將患者的上頜竇口擴(kuò)大,通過咬鉗對患者的額隱窩進(jìn)行有效開放處理,將篩泡切除,篩竇、蝶竇前壁開放處理;術(shù)后患者鼻腔以海綿進(jìn)行填充處理,持續(xù)時間為48 h,取出后,取2 滴鹽酸麻黃堿滴鼻液(國藥準(zhǔn)字為H12020851)給予患者滴鼻,給藥4 次/d,持續(xù)給藥周期為3 個月;同時觀察患者是否存在感染等不良情況,并給予對癥處理[5-6]。
觀察組: 觀察組患者的治療方案與對照組等同,在此基礎(chǔ)上,另取糠酸莫米松鼻噴霧劑(國藥準(zhǔn)字為H20113481)給予患者鼻噴治療,2 噴/次,1 次/d,治療周期同樣為3 個月。
對比兩組患者患者的臨床治療總有效率以及隨訪6 個月后的復(fù)發(fā)率。臨床治療總有效率判定標(biāo)準(zhǔn)如下:經(jīng)治療患者臨床癥狀基本消失,鼻腔內(nèi)不存在膿性分泌物,竇口開放正常,為顯效;經(jīng)治療患者臨床癥狀明顯改善,鼻腔膿性分泌物減少,局部黏膜可見水腫、肉芽組織,局部鼻腔水腫,為有效;經(jīng)治療患者臨床癥狀未見好轉(zhuǎn),甚至進(jìn)一步惡化,可見全新息肉生長,竇腔可見粘連、狹窄甚至閉鎖等情況,為無效;臨床治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100.00%[7]。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,進(jìn)行t檢驗,計數(shù)資料采用[n(%)]表示,進(jìn)行χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組患者的臨床治療總有效率為95.83%,與對照組的臨床總治療有效率79.17%對比, 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者的臨床治療總有效率對比
隨訪6 個月后,觀察組48 例患者中,有3 例患者病情再次發(fā)作, 復(fù)發(fā)率為6.25%; 對照組48 例患者中,有12 例患者病情再次發(fā)作,復(fù)發(fā)率為25.00%;兩組數(shù)據(jù)比較組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.400,P<0.05)。
近年來隨著生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻,慢性鼻竇炎鼻息肉臨床發(fā)生率呈現(xiàn)出大幅度上升的趨勢,在耳鼻喉科疾病中的占比不斷擴(kuò)大, 其屬于一種鼻-鼻竇黏膜慢性炎性疾病表現(xiàn),發(fā)病占比率介于0.50%~4.30%之間, 觀察患者的臨床表現(xiàn), 常見于肉面部脹痛、鼻塞、流膿涕、嗅覺弱化等,一些患者也可能出現(xiàn)睡眠質(zhì)量下降、情緒異常、記憶力衰減等情況。 相對而言,慢性鼻竇炎鼻息肉患者發(fā)病后往往會持續(xù)較長的病程,而且具有較高的復(fù)發(fā)風(fēng)險,若不積極探索有效的根治方案,必將給患者的日常生活、生命質(zhì)量造成嚴(yán)重干擾。臨床針對慢性鼻竇炎鼻息肉所采取的常規(guī)方案為鼻內(nèi)鏡手術(shù),該治療方案不會給患者鼻腔結(jié)構(gòu)造成破壞,同時還能改善患者的鼻竇、鼻腔功能,有利于患者獲取更好的通氣引流效果。不過該術(shù)式無法保證治療的徹底性,患者術(shù)后有較高的風(fēng)險再次發(fā)病。 有研究報道,針對慢性鼻竇炎鼻息肉患者,聯(lián)合應(yīng)用鼻內(nèi)鏡術(shù)與局部鼻噴激素療法,可以有效優(yōu)化患者的鼻黏膜功能,減少患者的復(fù)發(fā)風(fēng)險。
為了進(jìn)一步證實鼻噴激素的臨床應(yīng)用價值,該次納入該院收治的96 例接受鼻內(nèi)鏡術(shù)治療的慢性鼻竇炎鼻息肉患者為對象,以常規(guī)療法、常規(guī)療法+鼻噴激素療法展開對比分析,結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率95.83%,明顯高于對照組的79.17%(P<0.05);隨訪6 個月后觀察組患者的復(fù)發(fā)率6.25%低于對照組的25.00%(P<0.05)。這與凌芳[8]的臨床研究研究中,同樣以慢性鼻竇炎鼻息肉患者為對象,分別實施鼻內(nèi)鏡術(shù)療法、鼻內(nèi)鏡術(shù)聯(lián)合鼻噴激素療法,結(jié)果顯示,鼻內(nèi)鏡術(shù)組患者的臨床治療有效率為76.09%, 而聯(lián)合組患者的臨床治療有效率為97.83%,組間對比,聯(lián)合組患者的臨床治療有效率明顯高于鼻內(nèi)鏡術(shù)組患者的臨床治療有效率(P<0.05),基本趨同。由此可見,慢性鼻竇炎鼻息肉患者聯(lián)合應(yīng)用鼻內(nèi)鏡術(shù)與鼻噴激素療法,不僅臨床效果確切,還能改善患者的預(yù)后安全性。 分析認(rèn)為主要有兩個方面的原因:①對慢性鼻竇炎鼻息肉患者行局部鼻噴激素療法,可以在患者病灶處直接用藥,藥效有較好的保證,可以改善患者的臨床癥狀,例如流膿涕、鼻塞、鼻癢等,除此之外,還能提高患者的血管通透性,從而抑制鼻黏膜炎癥反應(yīng),提高患者的臨床治療效果[9]。 ②慢性鼻竇炎鼻息肉患者接受鼻內(nèi)鏡術(shù)治療期間,同時開展局部鼻噴激素療法,可以提高疾病治療的徹底性,不僅可以為患者的臨床治療效果提供保證,同時還能為患者的預(yù)后安全性提供保證,減少患者病情再次發(fā)展的風(fēng)險性,無論是對改善患者的生活質(zhì)量,還是優(yōu)化患者的生命質(zhì)量,均有較好的積極作用[10]。
綜上所述,慢性鼻竇炎鼻息肉患者在接受鼻內(nèi)鏡術(shù)治療的同時,聯(lián)合應(yīng)用鼻噴激素療法,可以有效改善患者的臨床癥狀,加快其早期康復(fù)速率,同時還能為其遠(yuǎn)期發(fā)展提供較好的保障,減少復(fù)發(fā)風(fēng)險,有利于患者生活質(zhì)量的改善。