李慧

山東省淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院口腔科，山東淄博 255000

牙列缺損屬于臨床口腔科患病人數(shù)較多的一類疾病[1]，主要是指因部分牙齒缺損導(dǎo)致恒牙列不整齊的一種臨床綜合征[2-3]，若不及時加以有效干預(yù)，不僅易對患者發(fā)音及咀嚼功能產(chǎn)生影響，還影響外貌美觀度，給患者日常生活帶來一定負面影響[4]。目前臨床治療上述疾病以修復(fù)療法為主，以往常采取固定義齒修復(fù)治療，雖然可獲得一定效果，但上述修復(fù)方法需切除較多的牙體組織，在一定程度上增加了并發(fā)癥發(fā)生率[5-6]，如齲齒、牙周疾病等，因此，有必要尋找其他的修復(fù)方法?？谇环N植修復(fù)療法屬于近些年研發(fā)的療法之一， 為探究上述療法的可行性， 該院對2017 年2月—2019 年5 月該院98 例牙列缺損患者分別施行傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)、口腔種植牙修復(fù)治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將該院98 例牙列缺損患者分為對照組（49例）和觀察組（49 例）。 經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準后施行研究，且所選病例均獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

觀察組49 例患者年齡為18～43 歲，平均（30.36±3.75）歲；男女分別占比26（53.06%）、23（46.94%）；牙齒缺損數(shù)量1～3 顆，平均為（1.55±0.20）顆；缺損位置：23 例磨牙區(qū)，26 例磨牙后區(qū)；牙列缺損原因：28 例齲齒因素，17 例外傷，4 例先天性缺失。

對照組49 例患者年齡為19～42 歲，平均（30.41±3.80）歲；男女分別占比27（55.10%）、22（44.90%）；牙齒缺損數(shù)量1～2 顆，平均為（1.58±0.21）顆；缺損位置：25 例磨牙區(qū)，24 例磨牙后區(qū)；牙列缺損原因：29 例齲齒因素，16 例外傷，4 例先天性缺失。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①均接受義齒修復(fù)療法者；②患者或家屬對研究知情者；③18～45 歲者；④依從性良好者。

排除標準：①合并感染性疾病、血液疾病、凝血功能障礙者；②牙齦組織有炎癥者；③伴有糖尿病、內(nèi)分泌失調(diào)、傳染病等疾病者；④語言溝通障礙、精神異常者；⑤牙槽骨異常者；⑥存在頜面部手術(shù)史者。

1.2 方法

對照組49 例患者施行傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)治療，對患者口腔及周圍皮膚進行消毒， 然后使用4%鹽酸阿替卡因施行局部麻醉干預(yù)（國藥準字H20045881），清除患牙殘留組織、牙結(jié)石、牙菌斑，告知患者3 個月后復(fù)查，待拔牙窩傷口愈合后，施行常規(guī)備牙，制取印模做臨時冠，患者使用臨時冠時，密切觀察咬合程度，制作義齒，最后給予其佩戴義齒，在佩戴期間，注意調(diào)整，以減輕不適感。

觀察組49 例患者施行口腔種植牙修復(fù)治療，在施行種植治療前，使用X 線或CT 對患者施行全口曲面體層拍攝，了解患者牙列缺損情況，并對其受植區(qū)牙槽骨高度、密度及鄰牙結(jié)構(gòu)進行評估，合理制定種植修復(fù)方案，對口腔及周圍皮膚進行消毒，然后施行局部麻醉干預(yù)，確定植入點，于牙槽嵴頂部作一L 型切口，切開黏骨膜，以充分暴露牙槽骨，向植入點中置入導(dǎo)向鉆孔，擴大鉆孔深度及直徑，待形成符合設(shè)計的種植窩后，停止操作，然后使用無菌生理鹽水沖洗，置入和窩洞型號一致的種植體， 使用合適螺釘封閉，噴水冷卻后，縫合切口（在無張力狀態(tài)下），認真觀察種植體方向及毗鄰關(guān)系，術(shù)后給予抗感染治療，囑咐患者3～6 個月后行X 線復(fù)查，觀察是否有投射區(qū)，確認無異常后，結(jié)合種植體參數(shù)制備種植義齒，試戴成功后，給予其固定，提示種植手術(shù)完成。

1.3 觀察指標

均隨訪1 年，對比兩組總有效率、牙齦指數(shù)（GI）評分、牙菌斑指數(shù)（PLI）評分、齦溝出血指數(shù)（SBI）評分、滿意度評分及并發(fā)癥發(fā)生率。

總有效率[7]：統(tǒng)計顯效+有效占比和。修復(fù)成功，修復(fù)體完好無損，且義齒無松動，咀嚼功能亦恢復(fù)正常為顯效；治療后，修復(fù)體基本完好，義齒伴有輕微松動，咀嚼功能不完全恢復(fù)，咀嚼硬食物時伴有不舒服情況為有效；未達到有效標準為無效。

滿意度評分：使用自制問卷（滿分100 分）對舒適度（20 分）、美觀度（20 分）、咀嚼功能（20 分）、發(fā)音功能（20 分）、固位功能（20 分）等進行評定，評分越高，滿意度越高。

牙齦指數(shù)[8]：總分為0～3 分，評分越高，則牙齦炎癥反應(yīng)越嚴重。 0 分：牙齦正常；1 分：牙齦輕度水腫,探診不出血，且齦緣色澤變暗；2 分：牙齦中度紅腫，且波及附著齦，探診出血；3 分：牙齦有明顯炎癥, 且有自發(fā)性出血。

牙菌斑指數(shù)[9]：總分為0～3 分，評分越高，則菌斑越嚴重。 0 分：未見菌斑；1 分：齦緣區(qū)有薄菌斑，使用探針尖可刮出菌斑；2 分： 齦緣或鄰面發(fā)現(xiàn)中等量菌斑；3 分：齦緣、齦溝內(nèi)及鄰面存在大量軟垢。

齦溝出血指數(shù)[10]：總分為0～5 分，評分越高，則出血越嚴重。 0 分：牙齦健康；1 分：牙齦有炎癥，但探診不出血；2 分：探診后有點狀出血；3 分：探診后出血沿牙齦緣擴散，但未溢出齦溝；4 分：探診后出血溢出齦溝；5 分：齦溝存在自發(fā)出血。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 12.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者總有效率對比

觀察組患者總有效率（95.92%）高于對照組（81.63%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者總有效率對比

2.2 兩組患者治療后牙齦指數(shù)（GI）評分、牙菌斑指數(shù)（PLI）評分、齦溝出血指數(shù)（SBI）評分對比

觀察組患者治療后GI 評分、PLI 評分、SBI 評分均較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

2.3 對比兩組滿意度評分

觀察組滿意度評分較對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表2 兩組患者治療后GI 評分、PLI 評分、SBI 評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者治療后GI 評分、PLI 評分、SBI 評分對比[（±s），分]

組別對照組（n=49）觀察組（n=49）t 值P 值GI 評分治療前 治療后2.44±0.40 2.46±0.39 0.251 0.803 1.24±0.20 0.78±0.26 9.816＜0.001 PLI 評分治療前 治療后2.15±0.36 2.08±0.40 0.911 0.365 1.23±0.30 0.82±0.25 7.349＜0.001 SBI 評分治療前 治療后3.04±0.42 3.14±0.39 1.221 0.225 1.64±0.36 1.04±0.25 9.583＜0.001

表3 兩組患者滿意度評分對比[（±s），分]

表3 兩組患者滿意度評分對比[（±s），分]

組別對照組（n=49）觀察組（n=49）t 值P 值舒適度14.34±0.61 17.14±0.36 27.672＜0.001美觀度15.32±1.85 18.15±1.25 8.873＜0.001發(fā)音功能14.12±1.98 16.52±1.25 7.175＜0.001咀嚼功能14.24±1.36 17.23±1.25 11.331＜0.001固位功能 滿意度評分14.25±1.25 16.92±1.36 10.118＜0.001 70.85±2.58 86.24±2.78 28.404＜0.001

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率 （8.16%） 低于對照組（24.49%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

3 討論

較多研究顯示[11-13]，導(dǎo)致牙列缺損的原因較多，如牙周炎、齲齒、外傷、發(fā)育障礙等，因此，近些年牙列缺損患病人數(shù)顯著增多，由于上述疾病易影響患者日常生活，故需盡早對其施行有效救治。

傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)療法是以往臨床治療牙列缺損的常用療法，但較多研究顯示[14-15]，上述療法的固定功能不佳，較易出現(xiàn)松動脫落等問題，且需切除較多的牙體組織，患者并發(fā)牙齦炎、牙齦出血的幾率較高，加上美觀度較差，患者滿意度不高，另外，有研究顯示，上述修復(fù)療法的使用具有一定局限性，不適用于青少年、缺牙區(qū)牙槽嵴缺損過多的患者，故有必要尋找新的修復(fù)方法。

口腔種植修復(fù)療法主要是指在牙列缺損部位的骨面和黏骨膜之間鉆孔，并向孔內(nèi)植入種植體，同時，在此基礎(chǔ)上安裝牙齒的上半部分，從而有助于增加穩(wěn)固性， 且上述療法使用的材料更符合解剖學(xué)生理要求，可有效減少炎癥反應(yīng)，加上種植體齦面具有較高光滑度，能有效減少食物積存及菌斑附著[16]，對維持牙齦組織健康具有良好促進作用。 另外，上述修復(fù)療法不需患者佩戴金屬卡環(huán)基托，可有效增加患者舒適度，且種植體還可在一定程度上承受咀嚼力，對增加患者咀嚼功能具有良好促進作用。

該研究顯示， 觀察組總有效率95.92%高于對照組81.63%（P＜0.05）， 提示相比于傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)療法，口腔種植牙修復(fù)療法的效果更佳，修復(fù)成功率更高。 同時，數(shù)據(jù)顯示，觀察組治療后GI 評分、PLI 評分、SBI 評分均較對照組更低（P＜0.05），亦提示口腔種植牙修復(fù)療法對牙周衛(wèi)生影響較小，從而有助于減少牙齦炎癥問題。 此外，數(shù)據(jù)顯示，觀察組固位功能、咀嚼功能、語言功能、美觀度評分等滿意度評分較對照組更高， 且并發(fā)癥發(fā)生率8.16%低于對照組24.49%（P＜0.05）， 亦提示口腔種植牙修復(fù)療法的可行性更高，更容易獲得患者認可，且并發(fā)癥更少，安全性更高。

王英翔[17]在《口腔種植修復(fù)與固定義齒修復(fù)治療牙列缺損的臨床效果》一文中詳細對比了口腔種植修復(fù)和固定義齒修復(fù)療法的效果， 通過對比總有效率、GI、PLI、SBI、固位功能評分、咀嚼功能評分、語言功能評分、美觀度評分等指標發(fā)現(xiàn)，口腔種植修復(fù)治療總有效率91.30%較固定義齒修復(fù)療法73.91%更高，且口腔種植修復(fù)組治療后GI、PLI、SBI 評分均低于固定義齒修復(fù)組，且固位功能、咀嚼功能、語言功能、美觀度評分均高于固定義齒修復(fù)組， 通過研究其認為，口腔種植修復(fù)療法治療牙列缺損的效果顯著優(yōu)于固定義齒修復(fù)，更有助于維護牙周健康。 將該研究成果和王英翔的成果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者均認為口腔種植牙修復(fù)療法的可行性更高。

綜上所述，對牙列缺損患者施行口腔種植牙修復(fù)的效果更佳，患者滿意度更高，且對牙周健康影響更小，安全性更高。