陳朝陽(yáng) 陳慧琳,2 姚 亮

引言

計(jì)算機(jī)信息處理、互聯(lián)網(wǎng)、遠(yuǎn)程通訊、5G 技術(shù)、大數(shù)據(jù)處理和機(jī)器學(xué)習(xí)等現(xiàn)代信息科技的飛速發(fā)展對(duì)人類社會(huì)傳統(tǒng)訴訟方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其重要表現(xiàn)之一即為訴訟電子化浪潮。 社會(huì)生活線上化遷移持續(xù)加速、 互聯(lián)網(wǎng)空間治理法治化標(biāo)準(zhǔn)不斷提升、 人民群眾和司法機(jī)構(gòu)對(duì)更為高效便捷透明的訴訟方式的需求日益增大、 新冠肺炎疫情引發(fā)的人際區(qū)隔突然加劇等因素均助推了這波浪潮（2）。本文旨在通過(guò)分析作為典型樣本的湖里法院電子訴訟實(shí)踐， 探討電子訴訟的實(shí)踐特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)， 以期對(duì)形成和發(fā)展具有中國(guó)特色的電子訴訟模式起到些許促進(jìn)作用。

實(shí)踐探索： 全領(lǐng)域線上線下融合發(fā)展的“湖里路徑”

2018 年3 月起， 湖里法院與專業(yè)從事信息技術(shù)研發(fā)的廈門(mén)縱橫集團(tuán)合作， 在全省法院中率先建設(shè)覆蓋電腦與手機(jī)端的全流程電子訴訟平臺(tái)——“全在線”訴訟平臺(tái)，探索了一條線上線下融合發(fā)展的電子訴訟路徑。

1. 圍繞“高效與準(zhǔn)確”探索電子送達(dá)新路徑

平臺(tái)的電子送達(dá)模塊“易送達(dá)”是湖里法院探索電子訴訟的起點(diǎn)。 傳統(tǒng)的線下送達(dá)方式不僅耗時(shí)耗力，無(wú)法保證精準(zhǔn)性，而且還常因案件數(shù)量劇增、受送達(dá)人存在多個(gè)送達(dá)地址、送達(dá)人員人手不足、 外出送達(dá)車輛緊張或當(dāng)事人規(guī)避送達(dá)等原因?qū)е麓桶讣罅糠e壓，影響審理進(jìn)程。 “易送達(dá)模塊正是在這樣的背景下，為實(shí)現(xiàn)送達(dá)的節(jié)能、安全、精準(zhǔn)而開(kāi)發(fā)的。

為實(shí)現(xiàn)送達(dá)節(jié)能化， 湖里法院積極推進(jìn)電子送達(dá)，在現(xiàn)行《民事訴訟法》及最高法院司法解釋的框架下（3），于2019 年出臺(tái)全省首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)審理規(guī)程，細(xì)化電子送達(dá)的適用條件、適用范圍、生效標(biāo)準(zhǔn)和憑證保留等操作規(guī)范（4）。 “易送達(dá)模塊支持發(fā)送H5 短信、電子郵件、系統(tǒng)信息、即時(shí)通訊信息或撥打系統(tǒng)錄音電話等多種電子送達(dá)方式，送達(dá)過(guò)程全程留痕，自動(dòng)生成電子送達(dá)回證精確記錄送達(dá)時(shí)間，大幅減輕了送達(dá)工作量，節(jié)約了送達(dá)和整理歸檔相關(guān)憑證的時(shí)間。

為提升送達(dá)安全性， 解決電子送達(dá)文書(shū)易被篡改、真?zhèn)坞y辨的難題，平臺(tái)推出“文書(shū)識(shí)別碼”及“號(hào)碼微送達(dá)”， 生成訴訟文書(shū)時(shí)自帶防偽水印和文書(shū)識(shí)別二維碼，保證“一案一碼”，受送達(dá)人掃碼即可一鍵下載文書(shū)用于比對(duì)校驗(yàn)， 避免虛假文書(shū)詐騙，增強(qiáng)送達(dá)公信力。當(dāng)事人可通過(guò)法院官方微信號(hào)隨時(shí)下載文書(shū)，也大大減少了其保管、攜帶紙質(zhì)文書(shū)的不便。

應(yīng)對(duì)受送達(dá)人拒接電話、 否認(rèn)身份等規(guī)避送達(dá)行為，打通數(shù)據(jù)壁壘，精準(zhǔn)核查有效送達(dá)地址是關(guān)鍵。平臺(tái)通過(guò)對(duì)接三大通訊運(yùn)營(yíng)商、銀聯(lián)、工商、公安機(jī)關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)， 對(duì)受送達(dá)人實(shí)名注冊(cè)的有效手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱地址、即時(shí)通訊賬號(hào)、公民身份證號(hào)碼等相關(guān)信息進(jìn)行匹配驗(yàn)證， 提升了送達(dá)的效率和精準(zhǔn)度。

截至2020 年11 月，“易送達(dá)” 實(shí)施電子送達(dá)15734 次，送達(dá)電子訴訟文書(shū)78794 份，節(jié)省郵寄費(fèi)用12 萬(wàn)余元、 紙張1000 多公斤。 2018—2020年， 該院1 名送達(dá)人員分別承擔(dān)了870 件、1800件、2360 件案件的首次電子送達(dá)工作，外出送達(dá)次數(shù)減少至一周兩次以下。

2. 圍繞“靈活與便捷”探索電子立案新路徑

立案的難易程度是衡量司法可接近性的重要指標(biāo)， 靈活便捷且交互性強(qiáng)的立案方式變革是確保司法可及性、提升立案效率的關(guān)鍵。

為拓寬電子立案渠道， 湖里法院開(kāi)發(fā)了網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心、律師服務(wù)平臺(tái)、移動(dòng)微法院、“全在線”平臺(tái)等多種電子化在線立案渠道，當(dāng)事人掃二維碼即可線上立案、繳費(fèi)、查詢信息。

為實(shí)現(xiàn)在線身份核驗(yàn)， 平臺(tái)以三大通信運(yùn)營(yíng)商、工商和公安信息庫(kù)為數(shù)據(jù)支撐，借助人臉識(shí)別比對(duì)等技術(shù)，精準(zhǔn)校驗(yàn)當(dāng)事人身份，解決了虛擬空間中身份識(shí)別難的問(wèn)題。

為重塑自助立案模式， 平臺(tái)立案模塊內(nèi)嵌立案標(biāo)準(zhǔn)化流程， 當(dāng)事人可根據(jù)系統(tǒng)提示隨時(shí)隨地在線填寫(xiě)起訴狀、證據(jù)目錄，上傳訴訟材料；經(jīng)法院審核，相關(guān)材料即可直接在訴訟中使用，并同步轉(zhuǎn)化為電子卷宗。這一模式在便利當(dāng)事人的同時(shí)，也掙脫了線下立案的物理“帶寬”限制（如立案時(shí)的排隊(duì)取號(hào)）， 減輕法院錄入立案信息的工作量，提高了立案效率。

湖里法院在殿前法庭試點(diǎn)以電子化在線立案取代線下立案， 由一名法官助理負(fù)責(zé)全庭的在線立案審核工作，截至2020 年11 月，共完成在線立案5864 件，年人均立案數(shù)超過(guò)2000 件，完成電子化訴訟材料審核75529 份。

3. 圍繞“異步與權(quán)威”探索電子審判新路徑

平臺(tái)中嵌入在線舉質(zhì)證、在線庭審模塊，通過(guò)推動(dòng)舉質(zhì)證異步化、保證電子庭審權(quán)威性，輔助法官和當(dāng)事人以電子化方式參與司法審判核心程序。

傳統(tǒng)線下模式需花費(fèi)大量資源解決以書(shū)證為主的證據(jù)交換問(wèn)題及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)傳遞問(wèn)題。對(duì)此，平臺(tái)引入“證據(jù)交換異步審，庭前會(huì)議網(wǎng)上開(kāi)”模式，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)在線舉證質(zhì)證模塊進(jìn)行電子化舉質(zhì)證， 法官隨時(shí)在線查看當(dāng)事人舉質(zhì)證情況并歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一鍵生成庭前會(huì)議筆錄，同步推送當(dāng)事人。

為確保電子化在線審判的權(quán)威性， 平臺(tái)的庭審模塊囊括了傳統(tǒng)庭審中的各項(xiàng)要素： 利用人臉識(shí)別技術(shù)在庭審前對(duì)當(dāng)事人身份進(jìn)行確認(rèn)； 通過(guò)強(qiáng)制彈窗顯示要求當(dāng)事人進(jìn)入在線庭審前仔細(xì)閱讀法庭紀(jì)律； 以共享屏幕實(shí)現(xiàn)證據(jù)在各終端同屏開(kāi)示； 通過(guò)內(nèi)嵌式語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)輔助書(shū)記員生成筆錄，當(dāng)事人可掃描“文書(shū)碼”在線簽署筆錄，筆錄同步歸入電子卷宗、庭審全程同步錄音錄像，滿足歸檔要求；人民陪審員可在線參與庭審、合議（5）；同時(shí)，賦予當(dāng)事人線上與線下訴訟轉(zhuǎn)化的選擇權(quán)，因技術(shù)障礙可申請(qǐng)切換至線下模式繼續(xù)進(jìn)行審理程序。

截至2020 年11 月， 平臺(tái)舉質(zhì)證模塊在線進(jìn)行異步電子證據(jù)交換4238 次， 大幅減少了審前、審中花費(fèi)在舉質(zhì)證上的時(shí)間； 通過(guò)庭審模塊在線開(kāi)庭的案件數(shù)量達(dá)到1347 件，并未出現(xiàn)當(dāng)事人參與在線庭審過(guò)程中嚴(yán)重違反法庭紀(jì)律的情況。

4.圍繞“合作與銜接”探索電子訴非對(duì)接新路徑

訴非對(duì)接是人民法院推動(dòng)訴源治理、 構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。 為實(shí)現(xiàn)委派調(diào)解、委托調(diào)解、法院指導(dǎo)、調(diào)解協(xié)議簽署、司法確認(rèn)全程電子化，平臺(tái)接入廈門(mén)市訴非聯(lián)動(dòng)平臺(tái)、海滄e 調(diào)解平臺(tái)等多元調(diào)解平臺(tái)， 法院工作人員于在線立案審查階段即同步征詢當(dāng)事人調(diào)解意愿，引導(dǎo)其選擇訴前調(diào)解方式化解糾紛。

各平臺(tái)共享用戶認(rèn)證體系， 實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。當(dāng)事人選擇在線訴前調(diào)解后，委派特邀調(diào)解員、調(diào)解糾紛、法官指導(dǎo)調(diào)解、簽署調(diào)解協(xié)議、司法確認(rèn)等程序均可在線進(jìn)行（6）。 案件電子卷宗、電子調(diào)解協(xié)議在平臺(tái)間以數(shù)據(jù)形式全程隨案?jìng)鬏?，調(diào)解不成直接轉(zhuǎn)在線立案， 避免了卷宗遺失的風(fēng)險(xiǎn)。

截至2020 年11 月， 平臺(tái)上在線調(diào)解成功的案件達(dá)101 件， 為當(dāng)事人提供了訴訟之外更為經(jīng)濟(jì)的糾紛解決途徑。

5. 圍繞“疊加與賦能”探索機(jī)制健全新路徑

湖里法院利用電子訴訟的賦能優(yōu)勢(shì)，探索“電子訴訟+支付令速審”與“區(qū)塊鏈存證+電子合同糾紛一鍵起訴”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的效果。

為充分發(fā)揮督促程序即時(shí)性強(qiáng)、程序簡(jiǎn)單、處理周期短等優(yōu)勢(shì)， 湖里法院以電子訴訟賦能督促程序，構(gòu)建電子支付令速審機(jī)制。立案時(shí)指引符合條件的當(dāng)事人在線提交支付令電子申請(qǐng)， 立案人員在線審核申請(qǐng)、 線下或線上批量核對(duì)原件并在線立案， 之后通過(guò)系統(tǒng)智能抓取要素生成電子支付令，法官在線審核支付令并進(jìn)行電子簽章后，通過(guò)平臺(tái)向當(dāng)事人電子郵箱送達(dá)電子支付令、 發(fā)送短信通知， 支付令送達(dá)信息和被申請(qǐng)人查看支付令的情況可通過(guò)系統(tǒng)即時(shí)反饋。2019 年9 月6 日，湖里法院在全市首度適用電子督促程序發(fā)出一批共16 件信用卡案件電子支付令，從受理申請(qǐng)到發(fā)出電子支付令用時(shí)不到8 小時(shí)， 當(dāng)日全部送達(dá)成功。 截至2020 年11 月，湖里法院共發(fā)出電子支付令683 份，有效送達(dá)625 件，成功率91.5%，含15天異議期在內(nèi)的案件平均審理時(shí)間僅29.4 天。

為解決電子證據(jù)難溯源、難認(rèn)定問(wèn)題，并推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向電子商務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型中的訴源治理，湖里法院探索建立了“區(qū)塊鏈保全+類案在線訴訟”機(jī)制。2019 年11 月，平臺(tái)接入可信電子證據(jù)平臺(tái)，以區(qū)塊鏈、電子簽名、電子證據(jù)公證保全等技術(shù)為保障， 實(shí)現(xiàn)電子合同糾紛一鍵起訴、 多方保全出證。同時(shí)，湖里法院就訴訟材料電子化作出具體規(guī)定， 銀行等企業(yè)通過(guò)可信電子證據(jù)平臺(tái)簽署合同后，一旦發(fā)生糾紛，可通過(guò)平臺(tái)一鍵完成從證據(jù)收集到起訴的全部工作，大幅節(jié)約了訴訟成本。201年12 月11 日， 湖里法院對(duì)首個(gè)區(qū)塊鏈訴源治理案件作出判決。 該創(chuàng)新舉措得到最高法院通報(bào)肯定。

實(shí)證分析：基于樣本的電子訴訟特點(diǎn)總結(jié)

1. 適用案件類型呈現(xiàn)一定集中度

湖里法院的電子訴訟實(shí)踐探索以殿前法庭為試點(diǎn)，故“全在線”訴訟平臺(tái)首先在殿前法庭負(fù)責(zé)審理的金融糾紛案件、 網(wǎng)絡(luò)糾紛案件中得到普遍使用。

金融糾紛案件當(dāng)事人一方為銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，多委托律師代理訴訟，具有批量性、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大等特點(diǎn)，所以能夠最大限度地發(fā)揮電子訴訟規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化處理糾紛的效用，在減少當(dāng)事人單位案件的訴訟成本投入、 提升司法效率方面的效果顯著。

在網(wǎng)絡(luò)糾紛案件中， 相關(guān)糾紛均發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，證據(jù)材料原始形態(tài)即具有電子化特點(diǎn)。且由于網(wǎng)絡(luò)無(wú)遠(yuǎn)弗屆，一方當(dāng)事人通常并不在本地，所以能夠很好地凸顯電子訴訟遠(yuǎn)程在線推動(dòng)案件審理進(jìn)程的效用， 有效減少當(dāng)事人為消彌空間距離而投入的訴訟成本。因此，電子訴訟在這類案件中獲得了當(dāng)事人和法官的普遍歡迎。

湖里法院對(duì)于上述兩類糾紛案件的審理，已實(shí)現(xiàn)從立案環(huán)節(jié)開(kāi)始的全流程電子化（7），其中信用卡糾紛、金融借款合同糾紛、追償權(quán)糾紛等金融糾紛案件的電子化在線庭審率（含一方在線庭審均達(dá)到100%，而其他類型的糾紛案件并未見(jiàn)如此徹底和顯著的訴訟電子化現(xiàn)象。

從這一角度而言， 湖里法院適用電子訴訟的案件類型表現(xiàn)出一定的集中性。但這種集中背后除了有案件本身特性的影響外， 也存在試點(diǎn)法庭與非試點(diǎn)法庭實(shí)施電子訴訟力度差異等其他因素的作用。

2. 外在推動(dòng)影響電子訴訟適用率

承前所述， 電子訴訟的適用率受到多因素影響。 理論上說(shuō)，與電子訴訟的規(guī)模效應(yīng)、標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)、異時(shí)異地性特征愈契合的案件，便愈能在電子訴訟的賦能下獲得理想的審判質(zhì)效。 但并非其他案件就完全不適宜以電子化訴訟方式進(jìn)行審理。仍以湖里法院殿前法庭為例， 該庭分流了其他審判業(yè)務(wù)部門(mén)的部分案件后，在非金融、網(wǎng)絡(luò)類案件中適用電子化訴訟的程度也較其他審判業(yè)務(wù)部門(mén)高，如嘗試依托平臺(tái)開(kāi)庭審理了案情較為復(fù)雜、雙方爭(zhēng)議較大、庭審時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)的合伙協(xié)議糾紛案件，取得良好審理效果（8）。

因此，一個(gè)案件是否適宜采用電子訴訟方式、在何階段適宜采用電子訴訟方式， 無(wú)法簡(jiǎn)單地基于案由或案件難易程度判斷， 而是更多地取決于基于具體案件情況的成本收益衡量， 包括當(dāng)事人的訴訟權(quán)利及主張、司法程序質(zhì)效、技術(shù)條件支持情況等在內(nèi)的多種因素均應(yīng)納入考量范圍。 案件的承辦法官作為進(jìn)行這種成本收益衡量的主體，本身也是影響程序選擇的因素之一。通常情況下，選擇采用更為熟悉的傳統(tǒng)線下審理模式相較于采用電子訴訟模式對(duì)承辦法官而言更具有吸引力，在這種潛在傾向的作用下，可能會(huì)產(chǎn)生“程序慣性（9）”而愈加難以邁出適用電子訴訟的腳步。但不容忽視的情況是，電子訴訟或任何一種技術(shù)、程序的完善均需要大量的實(shí)踐行為滋養(yǎng)或打磨， 這種前期投入帶來(lái)的些許不便感、 不適感會(huì)隨著內(nèi)外條件的不斷完善而呈現(xiàn)邊際成本遞減趨勢(shì)。因此，無(wú)論主動(dòng)的外在推動(dòng)力（如案件承辦法官的引導(dǎo)和傾向性）或被動(dòng)的外在推動(dòng)力（如此前已經(jīng)論述的疫情因素）都會(huì)對(duì)克服“程序慣性”、提高電子訴訟適用率產(chǎn)生較大作用， 并由此影響電子訴訟的發(fā)展。

3. 適用關(guān)涉本益考量與價(jià)值選擇

在對(duì)湖里法院20 名案件當(dāng)事人的隨機(jī)抽樣訪談中，80%受訪對(duì)象認(rèn)為電子訴訟收益大于成本而對(duì)其適用持積極態(tài)度， 提及的收益包括節(jié)約在途時(shí)間和成本（8 人）、解決無(wú)法抵達(dá)法院參加訴訟的問(wèn)題（4 人）、可以盡快推進(jìn)訴訟進(jìn)程（4 人）；對(duì)選擇電子訴訟持保留態(tài)度的原因主要包括不了解（1 人）、不愿意學(xué)習(xí)使用電子訴訟軟件（1 人）、網(wǎng)絡(luò)條件差（1 人）、擔(dān)心無(wú)法充分表達(dá)意見(jiàn)（1 人）。

對(duì)湖里法院工作人員的隨機(jī)抽樣訪談則更為集中地反映了該群體對(duì)電子訴訟成本的關(guān)注。 源自法官（10 名受訪法官中有4 名）的成本考量集中在電子庭審效果無(wú)法得到保證， 含因網(wǎng)絡(luò)連接中斷對(duì)庭審進(jìn)程的干擾、 視頻清晰度對(duì)庭審親歷性的影響、缺乏臨場(chǎng)儀式感對(duì)司法權(quán)威的減損等（10）。源自審判輔助人員的成本考量則反映出電子訴訟時(shí)間成本投入上的“兩面性”，即在幫助減少當(dāng)事人在途時(shí)間成本的同時(shí)， 增加了審判輔助人員的時(shí)間投入，10 名受訪審判輔助人員均表示電子訴訟庭前準(zhǔn)備時(shí)間較線下訴訟變長(zhǎng)， 原因是需要調(diào)試系統(tǒng)及指導(dǎo)當(dāng)事人登錄等。

總之， 現(xiàn)有電子訴訟模式較傳統(tǒng)訴訟模式而言的根本價(jià)值在于具有對(duì)異時(shí)性、 異地性參與程序的更大包容度，從而能夠打破時(shí)空束縛，讓原本因時(shí)空阻隔無(wú)法推進(jìn)的案件得以順利推進(jìn)， 讓原本需要投入更多資源的訴訟程序能夠以更加便捷高效和經(jīng)濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)。此外，電子訴訟具有親數(shù)據(jù)性和互聯(lián)性， 能夠更好地利用大數(shù)據(jù)資源助力精準(zhǔn)送達(dá)、信息核驗(yàn)、資源整合、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與共享傳輸。 但同時(shí)，電子訴訟的異時(shí)性、異地性與傳統(tǒng)訴訟推崇的現(xiàn)場(chǎng)性、親歷性、直接言詞原則等之間存在一定的張力， 其親數(shù)據(jù)性和互聯(lián)性也對(duì)電子訴訟平臺(tái)的系統(tǒng)安全性、穩(wěn)定性、傳輸能力和普及度提出了更大的挑戰(zhàn)。

電子訴訟現(xiàn)存的技術(shù)性成本（包括對(duì)比線下驗(yàn)證的可信度減損、對(duì)比線下參與的可察度減損）會(huì)隨著設(shè)備改進(jìn)、技術(shù)進(jìn)步而逐漸減小。運(yùn)用現(xiàn)代通訊技術(shù)進(jìn)行訴訟方式的創(chuàng)新并未引起司法程序的實(shí)質(zhì)性改變， 更好地實(shí)現(xiàn)司法公正與司法效率才是在司法領(lǐng)域引入一切科技與創(chuàng)新的根本價(jià)值。對(duì)于非技術(shù)性成本（如主體能力及偏好差異導(dǎo)致的可用度不均），在進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，則需要將確保訴訟程序規(guī)范、平等保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)放在首位， 不能以犧牲當(dāng)事人相關(guān)訴訟權(quán)利為代價(jià)追求程序經(jīng)濟(jì)， 這是正當(dāng)程序原則的基本要求， 也是尊重司法規(guī)律乃至司法本身的重要表現(xiàn)。

宏觀視角： 電子訴訟的兩條路徑與“第三種可能”

1. 電子訴訟的兩條路徑

若將視線放遠(yuǎn)， 從更為宏觀的視角觀察中國(guó)現(xiàn)有的電子訴訟探索與實(shí)踐， 我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其已逐漸分化出兩種樣態(tài)。 一種是杭州、北京、廣州三大互聯(lián)網(wǎng)法院， 它們作為一類專門(mén)法院集中管轄涉網(wǎng)絡(luò)糾紛一審案件， 回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)樣態(tài)越來(lái)越多元、 新類型案件數(shù)量和種類越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)需求， 側(cè)重于探索網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則及推廣智慧法院建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，制度機(jī)制構(gòu)建具有自上而下的特點(diǎn)；另一種是本文樣本湖里法院所代表的各級(jí)法院電子訴訟平臺(tái)， 它們是法院為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展和社會(huì)生活線上化變遷而開(kāi)發(fā)的， 不區(qū)分案件的案由而可以普遍適用的電子訴訟媒介和工具（11），側(cè)重于通過(guò)引入電子化科技手段提高訴訟效率和便利度，輔助、服務(wù)司法審判活動(dòng)，制度機(jī)制構(gòu)建具有自下而上的特點(diǎn)。 二者的側(cè)重點(diǎn)不同，發(fā)展路徑和成效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也不同，但二者對(duì)于電子信息、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法相結(jié)合的底層系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)卻是類似和相通的，是以實(shí)踐需求為導(dǎo)向的。

2. 普遍性的系統(tǒng)研發(fā)問(wèn)題

現(xiàn)有的電子訴訟兩條實(shí)踐路徑均需要開(kāi)發(fā)用于電子訴訟的底層系統(tǒng)， 常規(guī)的系統(tǒng)研發(fā)模式是全部外包給科技公司或由法院工作人員與科技公司協(xié)同開(kāi)發(fā)。 前一種模式雖然對(duì)法院而言較為省事，但因?yàn)榭萍脊救藛T通常不具備法律背景，不知曉司法實(shí)踐的需求和細(xì)節(jié)， 開(kāi)發(fā)出的系統(tǒng)易與實(shí)踐脫節(jié)而顯得“不好用”。 湖里法院所采用的后一種模式， 其優(yōu)勢(shì)在于較好地結(jié)合了技術(shù)能力和實(shí)踐需求， 能夠?yàn)殡娮釉V訟司法需求尋找到適合的技術(shù)化實(shí)現(xiàn)手段， 同時(shí)系統(tǒng)的技術(shù)架構(gòu)和設(shè)計(jì)又能在電子訴訟司法實(shí)踐中不斷得到檢驗(yàn)、 修正和完善。 但對(duì)法院和相關(guān)參與研發(fā)的司法人員而言， 這顯然是一條需要更多耐心、 更為艱辛的道路。

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，無(wú)論采用哪種模式自發(fā)建設(shè)、 自主管理電子訴訟底層系統(tǒng)幾乎是每一個(gè)走在電子訴訟實(shí)踐探索前沿法院的必做功課。 這一方面反映了電子訴訟的強(qiáng)實(shí)踐導(dǎo)向和強(qiáng)技術(shù)依賴性，另一方面也難免有重復(fù)建設(shè)之虞（12）即便不考慮已經(jīng)重復(fù)投入用于系統(tǒng)研發(fā)和完善的沉沒(méi)成本， 在電子訴訟司法實(shí)踐如火如荼鋪開(kāi)的今日， 面對(duì)各地涌現(xiàn)的由不同科技公司研發(fā)的電子訴訟系統(tǒng)或平臺(tái)，如何統(tǒng)一平臺(tái)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、打通數(shù)據(jù)接口、集成應(yīng)用界面、實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間資源的集成整合，也是一個(gè)值得重視和思考的問(wèn)題（13）。

3. 電子訴訟的“第三種可能”

現(xiàn)有的電子訴訟實(shí)踐探索主要集中在司法端。 該端呈現(xiàn)的未來(lái)形態(tài)是以“一高一低三化”為特征的在線糾紛解決方案（ODR)，其中“一高一低”指的是高效率、低成本，“三化”指的是專業(yè)化流程化、規(guī)模化。 除了在司法端將電子化科技手段對(duì)司法活動(dòng)的輔助作用推向極致的發(fā)展趨勢(shì)外湖里法院前述“區(qū)塊鏈保全+類案在線訴訟”等機(jī)制探索， 也揭示了電子訴訟源自糾紛端的變革的另一種可能。

隨著電子合同（14）在金融機(jī)構(gòu)及其他商業(yè)組織獲得日益廣泛的使用， 結(jié)合區(qū)塊鏈存證技術(shù)和系統(tǒng)對(duì)接，相關(guān)合同糾紛已能實(shí)現(xiàn)一鍵起訴。 自糾紛端的電子化將極大減輕當(dāng)事人的訴訟準(zhǔn)備負(fù)擔(dān)和法院的事實(shí)查明負(fù)擔(dān)， 同時(shí)使法院以更加積極的姿態(tài)介入電子商務(wù)領(lǐng)域的訴源治理。 在不遠(yuǎn)的未來(lái)，隨著智能合約（Smart contract）（15）等技術(shù)的普及應(yīng)用，保障合約執(zhí)行的力量中將出現(xiàn)機(jī)器的身影電子化對(duì)司法的影響亦將不僅局限于單一的工具性維度， 電子訴訟或司法的形態(tài)可能迎來(lái)更為深刻的變革。

結(jié)論

現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展加速了社會(huì)生活的線上化進(jìn)程，并促成訴訟的線上化遷移。 本著尋求互聯(lián)網(wǎng)空間治理法治化路徑及尋找更為高效便捷透明的訴訟方式之初衷， 關(guān)于電子訴訟的新探索以一種自下而上與自上而下相呼應(yīng)、實(shí)踐先行與立法跟進(jìn)相結(jié)合的方式在我國(guó)迅速展開(kāi)。 信息科技的發(fā)展改變的不僅是司法的手段，還有司法的對(duì)象。法院對(duì)電子訴訟的實(shí)踐探索，展示了以保守著稱的司法對(duì)時(shí)代發(fā)展的充分關(guān)切和極強(qiáng)的回應(yīng)性、適應(yīng)性。 我們有理由相信，凝聚著人類古老智慧的司法將隨著科技的發(fā)展不斷煥發(fā)新的生機(jī)和活力。

注

（1） 本文系廈門(mén)中院“2020 年度全市法院重點(diǎn)調(diào)研課題”（廈中法發(fā)〔2020〕28 號(hào)）研究的階段性成果。 “全在線”訴訟平臺(tái)入選最高法院第九批司法改革案例，作為“智慧法院”創(chuàng)新成果參加第二屆數(shù)字中國(guó)峰會(huì)，獲評(píng)2018 年度福建法院十大改革創(chuàng)新亮點(diǎn)舉措、2020 年“微法院”卓越獎(jiǎng)、2020 年區(qū)改革創(chuàng)新一等獎(jiǎng)。

（2） 我國(guó)先后于2017 年8 月18 日、2018 年9 月9 日及9 月28 日成立杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，集中管轄轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有管轄權(quán)的涉互聯(lián)網(wǎng)案件；此外各地法院紛紛設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法庭、開(kāi)發(fā)電子訴訟平臺(tái)，開(kāi)展電子訴訟實(shí)踐探索；疫情防控需要更使電子訴訟尤其是在線庭審模式得到迅速推廣。

（3） 參見(jiàn)2012 年及現(xiàn)行《民事訴訟法》第八十七條第一款，2015 年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》 第一百三十五條、 第一百三十六條，2016 年9 月《最高人民法院＜關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)＞》，2017 年7 月《最高人民法院＜關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)＞》。

（4） 相關(guān)規(guī)范與2020 年《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》契合。

（5） 2020 年2 月14 日，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，湖里法院通過(guò)平臺(tái)在全省首次以“云端陪審”方式審理兩起商事糾紛案件。

（6） 平臺(tái)于2019 年6 月初與海滄e 調(diào)解平臺(tái)完成對(duì)接，當(dāng)月27 日即借助平臺(tái)在2 天內(nèi)調(diào)解了一起跨域網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件。

（7） 整個(gè)訴訟過(guò)程中可能會(huì)因案件審理情況出現(xiàn)電子化線上訴訟與線下訴訟的適時(shí)切換。

（8） 依當(dāng)事人申請(qǐng)， 在做好系統(tǒng)調(diào)試和技術(shù)保障的前提下， 法院順利完成長(zhǎng)達(dá)4 小時(shí)的跨域在線庭審，充分保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，獲當(dāng)事人好評(píng)。

（9） 意指因習(xí)慣而不斷加劇或固化某種程序選擇。

（10） 由此衍生出電子化在線庭審的短時(shí)長(zhǎng)傾向，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 湖里法院近90%電子化在線庭審時(shí)長(zhǎng)在45 分鐘以內(nèi)。 在非金融、網(wǎng)絡(luò)案件審理中電子化在線庭審系統(tǒng)多用于召開(kāi)庭前會(huì)議、 組織調(diào)解等。

（11） 不分案由適用系從制度和系統(tǒng)設(shè)計(jì)層面而言，盡管如前所述，實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)適用案由的集中化。

（12） 電子訴訟的規(guī)范體系構(gòu)建也遇到過(guò)類似的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，呈現(xiàn)分散化、地方化特點(diǎn)，較有影響力的包括杭州、北京等互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的規(guī)則，也包括浙江、 寧波等非互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建的規(guī)則。2021 年年初，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院在線辦理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿），體現(xiàn)了自上而下統(tǒng)合相關(guān)規(guī)范的意向。

（13） 該問(wèn)題的解決至少有助于提升電子訴訟系統(tǒng)或平臺(tái)的用戶體驗(yàn)， 使當(dāng)事人免于在各平臺(tái)間切換操作之苦， 從而促進(jìn)系統(tǒng)的普及推廣及電子訴訟的普及推廣。

（14） 電子合同是以電子的方式訂立的合同，是在網(wǎng)絡(luò)條件下當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)一定的目的， 通過(guò)數(shù)據(jù)電文、 電子郵件等形式簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種電子協(xié)議。

（15） 智能合約是一種旨在以信息化方式傳播、驗(yàn)證或執(zhí)行合同的計(jì)算機(jī)協(xié)議， 允許在沒(méi)有第三方的情況下進(jìn)行可信交易， 這些交易可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)。