一、礦山需建安全設(shè)施，驗(yàn)收合格方可生產(chǎn)

案例：2020年9月1日，溫州市某縣應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對該縣某石材有限公司礦山進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司切割車間的3臺切巖機(jī)正在生產(chǎn)，切割廢水經(jīng)渠道流至廢水沉淀池，切割噪聲和打磨時(shí)產(chǎn)生的粉塵無組織排放；J1、J2界樁至礦區(qū)運(yùn)輸?shù)缆?78米處，有開采痕跡，現(xiàn)場有零碎礦石，且礦山廠區(qū)門衛(wèi)后有大量礦石堆放，污染環(huán)境。經(jīng)調(diào)查取證核實(shí)，該石材有限公司開采礦石的時(shí)間在基建期內(nèi)，但礦山建設(shè)工程安全設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收而擅自投入生產(chǎn)。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國礦山安全法》第四十三條規(guī)定：“礦山建設(shè)工程的安全設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格擅自投入生產(chǎn)的，由勞動(dòng)行政主管部門會同管理礦山企業(yè)的主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)，并由勞動(dòng)行政主管部門處以罰款；拒不停止生產(chǎn)的，由勞動(dòng)行政主管部門提請縣級以上人民政府決定由有關(guān)主管部門吊銷其采礦許可證和營業(yè)執(zhí)照?！?/p>

本案中，某石材有限公司無視《礦山安全法》關(guān)于礦山建設(shè)工程必須按照礦山主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)文件施工的相關(guān)規(guī)定，雖然建設(shè)了安全設(shè)施，但在礦山建設(shè)工程安全設(shè)施竣工后，未能實(shí)現(xiàn)通過管理礦山企業(yè)的主管部門驗(yàn)收，屬于嚴(yán)重的違法行為。因此，某縣應(yīng)急管理局對該石材有限公司依法作出警告，并處人民幣7萬元罰款的行政處罰。

二、防護(hù)用品及時(shí)發(fā)放，確保礦工人身安全

案例：2004年10月31日至2017年10月19日期間，馬某在都蘭金龍公司從事井下風(fēng)鉆采礦工作。馬某系都蘭金龍公司招收，工資由其審核后發(fā)放，施工中生產(chǎn)安全由其負(fù)責(zé)。在整個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)期間，都蘭金龍公司既未向馬某進(jìn)行相關(guān)崗前職業(yè)安全及衛(wèi)生培訓(xùn)，也未合理地盡到向馬某提供職業(yè)病防護(hù)用品及防護(hù)措施等相關(guān)注意義務(wù)。2019年2月3日，馬某在省疾病防控中心職業(yè)病防治院確診，后經(jīng)省人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，馬某系職業(yè)性矽肺三期構(gòu)成三級傷殘。馬某以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)遭受重大損失、精神受到巨大傷害為由訴至法院，要求都蘭金龍公司承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國礦山安全法》第二十八條規(guī)定：“礦山企業(yè)必須向職工發(fā)放保障安全生產(chǎn)所需的勞動(dòng)防護(hù)用品?！薄吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》第六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員有依法獲得安全生產(chǎn)保障的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)依法履行安全生產(chǎn)方面的義務(wù)?！?/p>

本案中，都蘭金龍公司無視勞動(dòng)者身體健康權(quán)益，對于生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的粉塵沒有采取有效的處置措施、未按照法律規(guī)定為馬某發(fā)放符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品、未提供符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的工作環(huán)境，致使馬某患職業(yè)矽肺病，并造成傷殘，都蘭金龍公司存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，法院支持了馬某的訴訟請求，判決都蘭金龍公司賠償馬某65萬余元。

三、違規(guī)采礦風(fēng)險(xiǎn)高，釀成事故擔(dān)刑責(zé)

案例：2019年6月28日，重慶市某煤礦安排工人砌筑密閉墻時(shí)發(fā)生煤與瓦斯突出事故，導(dǎo)致徐某等五人因瓦斯突出窒息死亡。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，此次事故開采的煤層為煤與瓦斯突出嚴(yán)重煤層，在未開采保護(hù)層的情況下，運(yùn)輸巷采取本層預(yù)抽方式進(jìn)行巷道掘進(jìn)。在對巷道支護(hù)回撤后，無支護(hù)的巷道上部未受保護(hù)的原始煤體逐步冒落，最終導(dǎo)致安全屏障破壞，誘發(fā)了煤與瓦斯突出。而煤礦企圖造假，并掩蓋工作面運(yùn)輸巷越界生產(chǎn)；回撤支護(hù)時(shí)，未采取預(yù)防煤層垮落的安全技術(shù)措施；防突門的鐵質(zhì)防逆流風(fēng)筒無防逆流蓋板，大量瓦斯通過局部通風(fēng)機(jī)進(jìn)入通風(fēng)系統(tǒng)等違規(guī)生產(chǎn)因素，擴(kuò)大了事故。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄秶鴦?wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》第八條規(guī)定：“煤礦的通風(fēng)、防瓦斯、防水、防火、防煤塵、防冒頂?shù)劝踩O(shè)備、設(shè)施和條件應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并有防范生產(chǎn)安全事故發(fā)生的措施和完善的應(yīng)急處理預(yù)案。煤礦有下列重大安全生產(chǎn)隱患和行為的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，排除隱患……”

本案中，張某作為該煤礦的礦長，在事故區(qū)域存在未消除突出危險(xiǎn)重大隱患的情況下，仍違法組織生產(chǎn)活動(dòng)，明知煤礦存在擅自違規(guī)打開密閉墻、事故區(qū)域存在越界開采、未消除突出危險(xiǎn)重大隱患仍違法生產(chǎn)的情況，不但未采取有效措施予以制止，還對每日煤炭的產(chǎn)出情況進(jìn)行簽字確認(rèn)，參與違法生產(chǎn)活動(dòng)，最終導(dǎo)致了事故發(fā)生。因此，法院判決張某犯重大責(zé)任事故罪，對其判處有期徒刑二年。