□樊治平 陳忠偉 郭棟梁 董仲鵬 黃淳勇

[東北大學 沈陽 110619]

引言

近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，在“使用卻不占有”的新消費觀念、移動智能設備、在線平臺、電子支付、雙向信譽系統(tǒng)和GPS精準定位技術等多種因素的驅(qū)動下，共享經(jīng)濟作為一種新興的商業(yè)模式應運而生[1]，從有形服務資源（例如房屋和汽車等）到無形服務資源（例如知識和技能等），越來越多的服務資源共享被消費者所接受。共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，影響和改變了人民的生活習慣與消費行為，使新的消費需求得到極大釋放，有利于實現(xiàn)社會閑散資源的共享與優(yōu)化配置，極大地提高了資源的流動與利用率[2]。

共享經(jīng)濟是一種基于共享平臺的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)。自2008年的房屋租賃平臺“Airbnb”和2010年的出行平臺“Uber”創(chuàng)立以來，各式各樣的共享經(jīng)濟平臺應運而生并迅猛發(fā)展。在中國，自2011年以來，許多共享經(jīng)濟的商業(yè)實踐相繼出現(xiàn)，例如，共享交通出行（如“滴滴打車”“美團單車”和“GoFun”等）、共享房屋（如“小豬短租”等）、共享空間（如“氪空間”等）、共享醫(yī)療（如“共享大夫APP”“春雨醫(yī)生”等）、共享美食（如“好廚師”等）等。早在2011年，美國《時代》雜志將共享經(jīng)濟評選為改變世界的十大創(chuàng)意概念之一[3]。據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2021）》顯示，中國在共享經(jīng)濟領域已經(jīng)起到了引領世界的作用，2020年共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模為33 773億元人民幣，共享經(jīng)濟參與者人數(shù)約8.3億人，參與提供服務者人數(shù)約8 400萬人，同比增長約7.7%，預計未來幾年中國共享經(jīng)濟將保持10%以上的高速增長。普華永道做出預測：到2025年共享經(jīng)濟相關的產(chǎn)業(yè)在全球的年收入可能增長至3 350億美元[4]。

近年來，為了促進中國共享經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，黨的十九大報告和2019年政府工作報告都特別指出，支持新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展，促進平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟健康成長，在共享經(jīng)濟領域培育新增長點、形成新動能。除此之外，關于共享經(jīng)濟領域的研究，也得到了學術界的高度關注。一些相關的研究成果已發(fā)表在《Management Science》《Operations Research》《Manufacturing & Service Operations Management》《Production and Operations Management》《European Journal of Operational Research》《Omega》等國際頂尖或主流期刊上，有多個國際知名期刊相繼發(fā)布征集出版有關共享經(jīng)濟研究專刊的通知。一些重要的國際國內(nèi)學術會議已經(jīng)把共享經(jīng)濟列為主題或?qū)ｎ}。

共享經(jīng)濟最早被稱為協(xié)作消費（Collaborative Consumption），是由兩個美國學者馬科斯?費爾遜和瓊?斯潘思提出的[5]。共享經(jīng)濟的一般性涵義是指借助以信息技術為基礎的在線平臺，將大量的閑置資源（有形實物資源和無形資源）平臺化、協(xié)同化地集聚、復用與供需匹配，從而實現(xiàn)經(jīng)濟與社會價值創(chuàng)新的新形態(tài)。近年來，一些學者從不同視角給出了與共享經(jīng)濟有關的概念[6～12]。這些概念均體現(xiàn)出共享經(jīng)濟以網(wǎng)絡及移動技術為支持的特點，使共享市場的參與主體（消費者、包括企業(yè)及個人在內(nèi)的閑置資源提供商、共享經(jīng)濟平臺）重新協(xié)調(diào)經(jīng)濟資源的生產(chǎn)、分配、流通和消費[3]。共享經(jīng)濟的實質(zhì)也可以被視為新興的“共享服務”，通過對物品、知識、技能等服務資源的組織與設計，快速和便捷地滿足消費者的短期使用需求[1,6,13]。在共享經(jīng)濟環(huán)境下，共享服務具有高效交互性和按需訪問性等特征，其是借助于在線平臺且允許消費者按需訪問服務資源，服務活動側(cè)重線上交互[14]，這既不同于傳統(tǒng)服務，也不同于作為跨國企業(yè)集團一種新型管理模式的共享服務[10]。

從共享經(jīng)濟實踐的商業(yè)模式角度看，共享經(jīng)濟的商業(yè)模式可分為三類[3]：消費者對消費者的C2C共享（Consumer-to-Consumer Sharing）或P2P共享（Peer-to-Peer Sharing）、企業(yè)或共享經(jīng)濟平臺對消費者的B2C共享（Business-to-Consumer Sharing）和企業(yè)對企業(yè)的B2B共享（Business-to-Business Sharing）。從服務資源的組織、配置與優(yōu)化設計的視角，本文重點關注B2C共享經(jīng)濟商業(yè)模式（簡稱為B2C共享服務）。針對B2C共享服務，企業(yè)或平臺提供具體的產(chǎn)品或服務，其與消費者直接發(fā)生租賃交易行為[6]。

隨著B2C共享服務的蓬勃發(fā)展，現(xiàn)實中的共享服務內(nèi)容多種多樣，典型實踐的代表是共享單車服務（如“OFO”“美團單車”“Spinlister”等）和共享汽車服務（如“ReachNow”“GoFun”“EVCARD”等）。據(jù)中國交通部統(tǒng)計，共享單車（互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車）目前已覆蓋國內(nèi)360個城市，共有1945萬輛，注冊用戶數(shù)超過3億人次，日均訂單數(shù)達到4 700萬單。據(jù)《艾媒報告|2018～2019中國共享經(jīng)濟行業(yè)全景研究報告》，2020年共享汽車市場規(guī)模將達到92.8億元人民幣。在中國，目前已注冊的共享汽車企業(yè)超過1 600家，投入運營的共享汽車數(shù)量已超過20萬輛。

顯然，B2C共享服務實踐如火如荼，但相關研究方興未艾。B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計是管理科學領域一個重要研究主題，對其進行系統(tǒng)、深入的研究，既具有重要的理論意義，也具有重要的現(xiàn)實意義。

綜上，關于B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計，已經(jīng)得到學術界的高度重視，有必要對近年來相關的研究成果進行系統(tǒng)的回顧和總結(jié)，從而豐富和深化人們對該主題領域的價值的認識，并幫助學者識別未來潛在的研究方向和需要解決的問題，進而為B2C共享服務平臺企業(yè)提供理論指導和決策參考。為此，本文將從以下三個方面展開：一是介紹相關概念，二是梳理近年來的主要研究進展，三是指出今后發(fā)展趨勢并給出研究展望。

一、相關概念

從服務資源的組織、配置與優(yōu)化設計的視角，B2C共享經(jīng)濟商業(yè)模式（簡稱為B2C共享服務）是一種“隨取即用”的短期租賃服務，指擁有服務產(chǎn)品所有權的企業(yè)或共享經(jīng)濟平臺向消費者提供服務產(chǎn)品的按需（短期）服務。其主要特征是企業(yè)或平臺擁有自己的服務資源（服務產(chǎn)品），不依賴服務資源個體提供。并且，企業(yè)或平臺可以進行服務資源組織、配置與優(yōu)化設計，擁有服務定價權。針對B2C共享服務，企業(yè)或平臺提供具體的產(chǎn)品或服務，其與消費者直接發(fā)生租賃交易行為[6]。

經(jīng)過對B2C共享經(jīng)濟實踐的實際觀察，現(xiàn)實中的B2C共享服務平臺企業(yè)有兩種類型，如圖1所示，也就是說B2C共享服務有兩種運營模式：一種是由OEM（原始設備制造商）直接運營的共享服務平臺（簡稱OEM管理型共享平臺），OEM既可以銷售產(chǎn)品，也可通過自己的共享服務平臺向消費者提供其擁有產(chǎn)品的租賃服務，如寶馬的“ReachNow”、戴姆勒的“Car2Go”等；另一種是從OEM處采購產(chǎn)品的共享服務平臺（簡稱提前采購型共享平臺），該平臺與OEM互相獨立，其向消費者提供產(chǎn)品的短期租賃服務，如“GoFun”“美團單車”等。這兩種類型共享服務平臺的主要區(qū)別是：對OEM管理型共享平臺或OEM企業(yè)而言，其同時開展銷售業(yè)務和共享服務業(yè)務，且面對兩類消費者—購買產(chǎn)品的消費者和接受共享服務的消費者，并且兩類消費者之間可以相互轉(zhuǎn)換，這會導致兩個業(yè)務的相互蠶食，因此，該類型共享服務平臺需要權衡兩種業(yè)務來進行服務資源組織與優(yōu)化設計。對提前采購型B2C共享平臺而言，其只開展共享業(yè)務，因此，該類型共享服務平臺只需要針對共享業(yè)務進行服務資源組織與優(yōu)化設計。

針對兩種類型B2C共享服務平臺，需考慮平臺為消費者提供共享服務所處的發(fā)展時期不同、關注目標不同和面臨情境不同。例如，在共享服務平臺發(fā)展初期面臨服務產(chǎn)品差異化的情境和服務付費模式多樣化的情境，在共享服務平臺發(fā)展成長期面臨關注履行社會責任目標的情形，在共享服務平臺發(fā)展成熟期面臨競爭的情境，都需要進行有針對性的共享服務資源組織和優(yōu)化設計，這涉及服務產(chǎn)品配置、服務產(chǎn)品投放量、服務付費模式、服務價格、服務質(zhì)量等方面的服務資源組織與優(yōu)化設計。

圖1 兩種類型B2C共享服務平臺

二、主要研究進展

目前，可以看到有關B2C共享經(jīng)濟（B2C共享服務）方面的研究的一些文獻，這些文獻大多以共享單車或共享汽車為研究背景。但是，從B2C共享服務運作管理的視角，總體上來說，現(xiàn)有研究成果還是十分有限的，主要涉及B2C共享服務的影響因素、服務運營策略、服務定價機制、平臺對環(huán)境的影響、服務產(chǎn)品投放點布局、平臺競爭等多個方面。主要關注的相關文獻，這里大體上可以分為五個方面：服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計、服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計、關注履行社會責任情形的B2C共享服務設計、B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計以及競爭環(huán)境下B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計。下面分別闡述關于這五個方面的研究進展。

（一）服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，由于消費者的需求或偏好的多樣化，企業(yè)在市場中投放單一類型產(chǎn)品已經(jīng)不能滿足消費者購買的需求。因此，為了更好地滿足消費者的不同需要以及追求利益的最大化，企業(yè)通常需要綜合多方面的因素來考慮提供多個差異化產(chǎn)品對消費者選擇的影響。B2C共享服務作為一種共享經(jīng)濟商業(yè)模式，是當下的共享經(jīng)濟主流，不可避免地需要面臨同樣的處境。從已有文獻來看，關于服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計的相關研究主要涉及兩個方面：消費者接受B2C共享服務的影響因素和產(chǎn)品差異化對企業(yè)運營決策的影響。

1. 消費者接受B2C共享服務的影響因素

從已有文獻來看，關于消費者接受B2C共享服務的影響因素的研究主要側(cè)重于環(huán)境因素[15～17]，社會人口特征[18～20]和消費者偏好[21]，并且主要以共享單車和共享汽車為研究對象。在共享單車方面，Bachand-Marleau等[22]分析了激勵消費者使用共享單車系統(tǒng)的因素，研究結(jié)果表明消費者的家庭位置距離?？奎c的遠近是影響其使用共享單車系統(tǒng)的重要因素。Buck和Buehler[23]分析了自行車道對共享單車使用的作用，研究結(jié)果表明自行車道能顯著增加共享單車的使用。Rixey[24]探討了人口特征和單車?？空靖浇慕ㄖ?guī)劃特征對共享單車客流量水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)人口密度和停靠站與其他?？空军c的距離可以作為估計共享單車客流量水平的關鍵因素。Simons等[25]通過實證分析發(fā)現(xiàn)：17～18歲的青少年通常選擇共享單車作為短途出行的交通方式，并建議共享單車企業(yè)宣傳共享單車作為短途旅行交通方式的優(yōu)點。Bernatchez等[26]考察并分析了2009年春季在加拿大蒙特利爾實施的共享單車計劃的變化，研究結(jié)果表明教育程度可能與共享單車的使用之間呈現(xiàn)正相關關系。此外，社會人口特征對共享單車的使用也存在一定的影響。Jing和Zhao[27]考察了影響共享單車系統(tǒng)的使用需求的因素，發(fā)現(xiàn)溫度、季節(jié)和天氣對共享單車系統(tǒng)的使用需求有一定的影響。El-Assi等[28]研究了影響加拿大多倫多的共享單車使用的因素，該研究揭示了溫度、土地利用和共享單車出行活動之間的顯著相關性。陳傳紅和李雪燕[29]分析了消費者租還共享單車的便利性對共享單車需求的影響，研究結(jié)果表明消費者租還共享單車越便利，則共享單車的使用需求就越大。Bakogiannis等[30]分析了阻止消費者使用無?？空竟蚕韱诬囅到y(tǒng)的影響因素，研究結(jié)果表明交通安全因素和自行車基礎設施是兩個限制消費者使用無?？空竟蚕韱诬嚨挠绊懸蛩亍ren和Uz[31]研究了降雨、交通運輸和安全等因素對共享單車需求的影響，發(fā)現(xiàn)影響共享單車需求的最不利因素是降雨。在共享汽車方面，Chung等[32]通過實證調(diào)查對共享汽車的影響因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)隨著公共交通的使用需求增大，人們更愿意使用共享汽車。Kim等[33]研究了影響消費者對共享電動汽車態(tài)度的因素，研究結(jié)果表明消費者的社會和經(jīng)濟觀點是影響其對共享電動汽車使用態(tài)度的最重要因素。Prieto等[34]探討了消費者在購買汽車和接受汽車共享服務之間的行為選擇問題，通過實證分析驗證了社會人口特征在消費者的行為選擇中起著重要的作用。Li和Kamargianni[35]通過實證分析發(fā)現(xiàn)消費者的環(huán)保意識是影響其使用共享汽車的潛在影響因素。

除上述因素外，已有研究也考慮了其他因素對區(qū)塊鏈技術采用和實施的影響，比如：采用區(qū)塊鏈技術給消費者帶來的正效用[36]、銀行的服務費用[37]、供應商的生產(chǎn)能力限制[38]、供應鏈成員對加密貨幣的風險態(tài)度[39]、客戶的信用水平[40]等。

2. 產(chǎn)品差異化對企業(yè)運營決策的影響

關于（服務）產(chǎn)品差異化對企業(yè)運營決策的影響的研究，近年來可以看到一些研究成果。首先是對產(chǎn)品差異的刻畫體現(xiàn)在多個方面，例如，產(chǎn)品的品牌[41～42]、產(chǎn)品的更新?lián)Q代[43]、產(chǎn)品的質(zhì)量[44～45]和產(chǎn)品的綠色特性[46～47]等。其中大多數(shù)文獻主要關注產(chǎn)品的綠色特性和產(chǎn)品的質(zhì)量差異。Qi等[48]研究了當消費者在對質(zhì)量的支付意愿和對產(chǎn)品的保留效用不同情形的企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和定價決策，發(fā)現(xiàn)當消費者對產(chǎn)品的估值降低時，企業(yè)會提供低質(zhì)量產(chǎn)品，但產(chǎn)品的最優(yōu)質(zhì)量會隨著消費者保留效用的降低而增加。Hong等[49]以消費者環(huán)境意識與非綠色產(chǎn)品為參考，研究了三種情形的定價策略：單產(chǎn)品定價、雙產(chǎn)品競爭和信息不對稱情形，研究結(jié)果表明面對具有不同購買行為的消費者，應采取差異化定價策略；非對稱信息對綠色產(chǎn)品定價策略有顯著影響。鄭君君等[50]考慮企業(yè)有三種產(chǎn)品生產(chǎn)策略：僅生產(chǎn)綠色產(chǎn)品、僅生產(chǎn)一般產(chǎn)品和同時生產(chǎn)綠色產(chǎn)品與一般產(chǎn)品，研究了企業(yè)在完全理性和有限理性假設等情形下的產(chǎn)品策略選擇，研究結(jié)果表明：無論是在完全理性假設情形還是有限理性假設情形，企業(yè)都應該選擇同時生產(chǎn)綠色產(chǎn)品與一般產(chǎn)品策略。Shen等[51]基于一個企業(yè)同時生產(chǎn)非綠色和綠色兩類可替代產(chǎn)品，并考慮對這兩類產(chǎn)品進行同時定價和順序定價，探討了企業(yè)的最優(yōu)定價策略選擇問題，研究結(jié)果表明順序定價策略比同時定價策略更具盈利性。Sarkar和Bhadouriya[52]針對一個由單個零售商和多個制造商組成的兩級供應鏈，研究了制造商關于一般產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的選擇以及零售商的定價決策，發(fā)現(xiàn)隨著制造商數(shù)量的增加，制造商之間的競爭會導致較高的綠色產(chǎn)品質(zhì)量。Shen等[53]分別從質(zhì)量差異和綠色差異的角度，對一般產(chǎn)品與綠色產(chǎn)品的最優(yōu)產(chǎn)品線設計進行了研究，發(fā)現(xiàn)無論產(chǎn)品質(zhì)量差異如何，當消費者的支付意愿相對較低時，單一產(chǎn)品線策略將優(yōu)先于兩個產(chǎn)品線策略。此外，關于共享汽車方面的產(chǎn)品差異化的研究所見甚少，例如，Abouee-Mehrizi等[54]考慮了三種共享汽車類型策略選擇：僅采用燃油汽車、僅采用電動汽車、燃油汽車與電動汽車并用，通過建立一個由利潤最大化的汽車共享企業(yè)和一群效用最大化的消費者組成的模型，著重探討了企業(yè)采用電動汽車實現(xiàn)共享服務的可行性，研究結(jié)果表明：只有電動汽車的充電站數(shù)量和充電站范圍足夠大，且充電速度足夠快時，電動汽車才能成為共享服務的可行方案。

（二）服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計

近年來，關于服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計的研究還不多見，已有相關研究主要涉及兩個方面：B2C共享服務平臺的服務定價機制和準入押金機制。

1. B2C共享服務平臺的服務定價機制的研究

關于B2C共享服務平臺的服務定價機制的研究，近年來可以看到一些相關的研究成果，大多數(shù)學者都以共享汽車和共享單車為現(xiàn)實背景，并對單一類型的服務定價機制展開了相關研究。Haider等[55]為降低共享單車系統(tǒng)的運營成本，利用雙層優(yōu)化模型設計了一種共享單車的迭代價格調(diào)整方案，以從戰(zhàn)略上實現(xiàn)最小化單車?？空緮?shù)量的目標，研究結(jié)果表明共享單車運營公司采取實時動態(tài)服務定價策略可有效控制單車分布不平衡所產(chǎn)生的運營成本。Hansen和Pantuso[56]使用效用函數(shù)刻畫了消費者對公共交通和單車的偏好，并提出了一個分析框架來研究城市交通系統(tǒng)中汽車共享服務定價問題，他們發(fā)現(xiàn)：消費者騎行單車的習慣和公共交通服務的效率對汽車共享服務的可行性有顯著影響。Zhang等[57]針對共享平臺為消費者提供“負價格”（即消費者將單車從供過于求的區(qū)域騎到供不應求的區(qū)域獲得的獎勵）的情形，設計了一種動態(tài)定價機制來激勵用戶參與到共享單車區(qū)域調(diào)度的過程中，研究結(jié)果表明帶有“負價格”的動態(tài)定價策略在吸引用戶以及實現(xiàn)各區(qū)域單車數(shù)量平衡方面顯得特別有效。Chen等[58]針對共享單車平臺采用統(tǒng)一價格收費的情形，研究了消費者的時間敏感型偏好對平臺的服務價格和可用性策略設計的影響，結(jié)果表明較低的服務價格和較高的單車可用性會提高消費者使用共享單車服務的動機。Chen等[59]針對考慮和不考慮消費者使用單車的不便成本這兩種情形，研究了使用單車的便利性對共享單車企業(yè)的服務價格設計的影響，研究結(jié)果表明：當消費者使用共享單車的不便成本較低時，服務價格的上漲會增加消費者對共享單車的需求并且?guī)磔^高的社會福利，但卻不一定會增加消費者盈余。Perboli等[60]針對不同的消費者對共享汽車出行的需求和城市地區(qū)的交通擁堵情況，幫助B2C共享汽車平臺設計一個服務定價方案來優(yōu)化共享汽車服務系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)汽車共享服務成功的關鍵就是設計可行的服務定價方案。Xie等[61]通過構建一個混合整數(shù)二次規(guī)劃模型研究了電動汽車共享系統(tǒng)的最優(yōu)定價問題，研究結(jié)果表明：從交通系統(tǒng)的角度來看，在出行高峰時段，因為共享汽車服務價格較高，所以市場中一些消費者會放棄共享汽車并轉(zhuǎn)向選擇公共交通，這將有助于緩解大城市的交通堵塞。

關于B2C共享服務平臺的多種類型服務定價機制的相關研究，所見到研究成果十分有限，例如，Lin等[62]運用二元logit模型分析了共享單車企業(yè)采取不同的服務定價機制對用戶使用共享單車的影響，研究發(fā)現(xiàn)：一般用戶比會員用戶對單車的起步價更敏感，而會員用戶比一般用戶對起步價的時間范圍更敏感。Lu等[63]針對市場需求不確定情形下的單程租用汽車（即租用和歸還汽車的地點不同）和往返租用汽車（即租用和歸還汽車的地點相同）這兩種服務付費模式，利用兩階段隨機整數(shù)規(guī)劃模型和分枝定界算法研究了汽車共享系統(tǒng)的車輛區(qū)域分配問題，研究結(jié)果表明：當兩種服務付費模式之間的價格差異和汽車分配成本外生時，單程租用汽車會使共享平臺獲得更多的利潤。Kaviti等[64]針對共享單車企業(yè)可以采用的年卡會員、月卡會員、24小時通票和單程票價等多種服務定價機制，研究了共享單車用戶對不同定價機制的偏好選擇，以及企業(yè)的最優(yōu)服務定價機制選擇，研究結(jié)果表明：用戶偏好單程票和年卡，且共享單車企業(yè)應該采用混合定價機制。Dowling等[65]使用歐洲大城市的汽車共享公司的運營數(shù)據(jù)，分析了消費者在按使用付費和按統(tǒng)一定價付費之間的選擇問題，研究結(jié)果表明：消費者通常偏愛靈活性的按使用付費并低估其自身的使用量，這導致他們支付更多的費用。

2. B2C共享服務平臺的準入押金機制的研究

關于B2C共享服務平臺的準入押金模式方面的研究，相關的研究成果仍是十分有限的。例如，Zhou和Kockelman[66]通過分析注冊費和可退還押金等七個因素來探討人們對加入汽車共享兩種不同的定價計劃（即面向經(jīng)常使用汽車的用戶的“自由計劃”和面向不經(jīng)常使用汽車的用戶的“有限計劃”）的意向，研究結(jié)果表明擁有較多汽車數(shù)量和人均收入較高的家庭不太可能加入共享汽車。Kim等[67]構建了一種基于隨機后悔最小化的混合選擇模型，進而探討了用戶潛在滿意度對當前使用共享汽車出行方案選擇的影響，研究結(jié)果表明：降低押金、月費和小時費率的方案比降低運營成本的方案更有效，并且還會提高汽車共享服務的會員數(shù)量。Miao等[68]通過探索性因子分析和驗證性因子分析構建了增值路徑結(jié)構方程，并分析了影響電動汽車租賃的關鍵因素，研究結(jié)果表明租賃服務商應該尋求一種合理的方式來降低押金以使消費者更滿意。Xu和Liu[69]從共享單車的內(nèi)涵和市場特點出發(fā)，分析了共享單車存在的問題及產(chǎn)生的原因，并提出了有針對性的治理模式，即構建政府、企業(yè)、民眾相結(jié)合的新型共享單車治理模式，結(jié)果表明對于共享單車的押金，企業(yè)應樹立誠信的責任意識并設立專門的賬戶進行嚴格管理，這可有效保障押金的安全。Shen等[70]通過構建基于復合泊松分布的風險模型來分析共享單車企業(yè)的現(xiàn)金流管理問題，結(jié)論是構建的模型可以較好地估計每月?lián)苋霚蕚浣鸪氐慕痤~以確保實現(xiàn)快速退款，并在滿足退款要求的基礎上最大化企業(yè)的經(jīng)濟效益。

（三）關注履行社會責任情形的B2C共享服務設計

傳統(tǒng)地，B2C共享服務平臺在進行共享服務設計時是以自身利潤最大化為目標。近年來，隨著共享經(jīng)濟的發(fā)展，“綠色環(huán)保”和“重視消費者權益”的理念日益凸顯，越來越多的政府倡導共享服務平臺企業(yè)需要關注履行社會責任，即企業(yè)在運營決策時除了關注利潤最大化，還需要關注環(huán)境保護和消費者利益這兩個方面。近年來，可以看到關注履行社會責任的B2C共享服務設計的研究十分有限，已有研究主要涉及兩方面：B2C共享服務對環(huán)境的影響和利潤最大化的B2C共享服務運營策略。

1. B2C共享服務對環(huán)境的影響的研究

關于B2C共享服務對環(huán)境的影響，近年來可以看到一些有限的相關研究成果，主要涉及共享單車和共享汽車兩個方面。在共享單車方面，Zhang和Mi[71]利用大數(shù)據(jù)技術，評估了共享單車對上海能源使用和二氧化碳排放的影響，結(jié)果表明共享單車能顯著降低上海地區(qū)的能源消耗和碳排放。Bonilla-Alicea等[72]對比分析了單車無?？空竞蛦诬囉型？空緝煞N情形對環(huán)境的影響，并探究無?？空厩樾蜗鹿蚕韱诬嚫綆щ娮釉O備是否會帶來凈環(huán)境效益，研究發(fā)現(xiàn)無停靠站情形的共享單車安裝電子設備所帶來的凈環(huán)境效益低于有停靠站的情形。Kou等[73]開發(fā)了一種共享單車碳減排的估算模型，比較了八個城市因共享單車系統(tǒng)的實施而減少的溫室氣體排放量，研究發(fā)現(xiàn)：共享單車的使用頻率、數(shù)量和?？空緮?shù)量越多，城市的年碳減排量就越大，并呈線性關系。在共享汽車方面，Agrawal和Bellos[74]研究了汽車的銷售與共享服務的三種商業(yè)模式：純銷售模式、純共享模式和銷售與共享并用的混合模式，并分析了共享服務平臺企業(yè)的模式選擇及其對環(huán)境的影響，研究結(jié)果表明：銷售與共享并用的混合模式更有利可圖且更環(huán)保，而純共享模式可能是環(huán)保效果較差的。Bellos等[75]以一家汽車制造商為例，將汽車共享與傳統(tǒng)銷售相結(jié)合，分析了在環(huán)境監(jiān)管標準下如何權衡汽車駕駛性能和燃油效率，并據(jù)此設計出最優(yōu)的汽車產(chǎn)品線。Chang等[76]研究了共享汽車平臺企業(yè)如何增加收入和限制共享汽車使用產(chǎn)生的二氧化碳排放的問題，研究結(jié)果表明：在有限的購車預算和給定的二氧化碳排放限額的情況下，二氧化碳排放限制可能會降低企業(yè)的共享汽車的利潤。

2. 利潤最大化的B2C共享服務運營策略的研究

B2C共享服務是指向消費者收取使用費用的一種租賃服務，其中共享服務平臺企業(yè)保留產(chǎn)品的所有權。關于利潤最大化的B2C共享服務運營策略方面的研究，可以看到的相關研究主要涉及共享單車和共享汽車兩個方面。在共享單車方面，Patel等[77]提出了一種激勵措施來重新平衡共享單車系統(tǒng)來獲取更高利潤，研究結(jié)果表明：雖然激勵措施有助于提高整個系統(tǒng)中共享單車的使用，但是提供過多的獎勵會減少運營商的總利潤。Legros等[78]研究了以利潤最大化為目標的運營商在共享單車到達和離開的自然不平衡和隨機性影響下的共享單車再平衡策略，研究結(jié)果表明：較少的運營商干預可以顯著提高服務質(zhì)量并實現(xiàn)更多利潤。在共享汽車方面，Yu等[79]研究了共享服務平臺企業(yè)開展共享服務和銷售兩個業(yè)務的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量設計問題，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)提供共享服務時，用于銷售和服務的產(chǎn)品的質(zhì)量水平差異需要落入一定的范圍內(nèi)。Li等[80]討論了C2C共享市場背景下OEM（原始設備制造商）是否應該提供共享服務，研究發(fā)現(xiàn)：如果消費者的價值感知因素較高或邊際成本較低，那么OEM應該提供共享服務。?rsdemir等[81]針對同質(zhì)產(chǎn)品的B2C共享服務模式和銷售模式，分析了B2C共享服務模式對OEM的利潤和環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)與銷售產(chǎn)品相比，共享服務模式可以增加企業(yè)的利潤和降低環(huán)境的影響。王海霞等[82]分別構建了純共享、純銷售和存在產(chǎn)量下限要求等情況下的兩階段模型，并分析了車輛技術水平對汽車制造商開展共享服務業(yè)務的影響，研究結(jié)果表明：在沒有產(chǎn)量限制的情況下，第一階段內(nèi)汽車制造商的技術水平越低，共享渠道越具有優(yōu)勢；第二階段內(nèi)汽車制造商的技術水平越高，銷售渠道越具有優(yōu)勢；否則，汽車制造商的最優(yōu)策略是同時開放共享渠道和銷售渠道。Ke等[83]研究了具有不確定性信息的汽車制造商關于單純銷售（SO）、單純汽車共享（CO）和同時銷售與汽車共享（SC）三種商業(yè)模式的選擇問題，研究結(jié)果表明：無論汽車制造商選擇何種商業(yè)模式，汽車的售價和共享服務費用都保持不變。此外，CO是一種占主導地位的商業(yè)模式。Dai和Nu[84]研究了一個有產(chǎn)能約束的OEM應與C2C共享平臺合作還是與B2C共享平臺合作。發(fā)現(xiàn)若汽車生產(chǎn)成本較低，則OEM更傾向于與B2C共享平臺合作。Pei等[85]針對內(nèi)部共享（即OEM通過自建平臺來提供共享服務）和外部共享（即OEM通過與第三方平臺合作來提供共享服務）這兩種情形，通過構建一個兩階段的博弈模型研究了OEM關于B2C共享平臺和C2C共享平臺的選擇。研究結(jié)果表明：若產(chǎn)品生產(chǎn)成本較高且共享市場的交易成本較低，則OEM在內(nèi)/外部共享情形下都會優(yōu)先選擇與C2C共享平臺合作。

（四）B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計

近年來，關于B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計方面的研究，所見到的相關研究成果還不多見，已有文獻主要涉及兩個方面：一個是B2C共享服務資源的網(wǎng)絡合理化布局及投放，另一個是網(wǎng)絡節(jié)點共享服務資源供需平衡的優(yōu)化設計。

1. B2C共享服務資源的網(wǎng)絡合理化布局及投放

關于B2C共享服務資源的網(wǎng)絡合理化布局及投放，近年來可以看到一些相關研究成果，主要涉及共享單車和共享汽車兩個方面。在共享單車方面，Maggioni等[86]研究了共享單車平臺在每個站點的最優(yōu)投放量。發(fā)現(xiàn)減少共享單車站點中單車的數(shù)量對平臺是有利的。Jin等[87]研究了一個具有有限預算的共享單車平臺的車站選址和單車專用道路網(wǎng)絡的設計。發(fā)現(xiàn)平臺將大部分預算投入到基礎設施建設對其自身是有利的。在共享汽車方面，Brandst?tter等[88]研究需求不確定情形下，一個單向電動汽車共享平臺的充電站選址和電動汽車投放量設計。研究結(jié)果表明平臺的初始資金會顯著影響充電站的布局和電動汽車的投放計劃。?al?k和Fortz[89]研究在需求不確定情形下，一個單向電動汽車共享平臺的充電站布局以及電動汽車的投放量設計。發(fā)現(xiàn)當建設車站和購買車輛的成本增加時，車站的數(shù)量和平臺的利潤會減少。Hua等[90]針對需求隨時間隨機變化以及單向電動汽車共享平臺需要對車輛進行充電和調(diào)度的情形，研究共享電動汽車充電站的布局。結(jié)果表明充電站數(shù)量對損失懲罰成本和調(diào)度成本的影響不顯著。Roni等[91]研究了電動汽車共享平臺充電站布局對車輛停機時間（消費者在充電基礎設施較少的網(wǎng)絡中前往充電站的時間或其在充電站排隊等候的時間）的影響。發(fā)現(xiàn)平臺在服務區(qū)域內(nèi)增加新的充電站能顯著減少總充電時間，但不能顯著減少總停機時間。Brandstatter等[92]研究電動汽車共享平臺充電站的最優(yōu)布局。結(jié)果表明平臺考慮低層次決策（即電動汽車數(shù)量、行程選擇和車輛分配）會提高其高層次決策（即與充電站的布局和規(guī)模有關的戰(zhàn)略決策）的質(zhì)量和平臺預期收益。針對市場需求不確定的情形，Guo等[93]研究了電動汽車服務站在城際道路網(wǎng)絡中的最優(yōu)布局。發(fā)現(xiàn)消費者滿意度和服務站建設成本等因素對電動汽車服務站的布局有顯著影響。針對電動汽車剩余電量會影響消費者用車行為的情形，He等[94]研究電動汽車共享平臺的定價策略以及充電站的布局。發(fā)現(xiàn)較大的電池容量可以提高平臺的盈利能力。Lokhandwala和Cai[95]研究了共享自動駕駛電動汽車平臺的充電基礎設施的布局優(yōu)化。結(jié)果表明投放自動駕駛汽車較少和用戶參與規(guī)模較小的電動汽車共享平臺需要較少的具有較多充電端口的充電站。Vosooghi等[96]通過仿真實驗研究了充電站布局，充電方式（包括正常充電、快速充電和電池更換）以及電池容量對共享自動駕駛電動汽車使用率的影響。研究結(jié)果表明汽車的性能與充電基礎設施的完善程度有很強的相關性。

2. 網(wǎng)絡節(jié)點共享服務資源供需平衡的優(yōu)化設計

關于網(wǎng)絡節(jié)點共享服務資源供需平衡的優(yōu)化設計，近年來可以看到有限的研究成果主要涉及共享單車和共享汽車兩個方面。在共享單車方面，Bulh?es等[97]研究了消費者在同一站點多次取還共享單車情形下平臺的最優(yōu)調(diào)度策略。研究結(jié)果表明：當單車站點的容量較大時，若在同一站點多次取還單車的消費者的數(shù)量較多，則平臺的調(diào)度成本較低。劉明等[98]研究了共享單車在平臺的服務區(qū)域內(nèi)隨機分布情形下的調(diào)度方案。研究結(jié)果表明：隨著還車地點共享單車數(shù)量的增加，企業(yè)利潤會呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢。Zhang等[99]研究了共享單車平臺的動態(tài)調(diào)度策略，發(fā)現(xiàn)單車調(diào)度的時間間隔會顯著影響平臺的調(diào)度成本。在共享汽車方面，Nourinejad和Roorda[100]針對消費者需要預定停車位的情形，研究單向共享汽車平臺的車輛投放量計劃和調(diào)度策略。研究發(fā)現(xiàn)：較長的預訂時間可以減少單向共享汽車平臺的車輛投放量，并且，隨著需求的增加，調(diào)度時間和車輛投放量都會增加。Ait-Ouahmed等[101]構建了雙目標線性規(guī)劃模型（即客戶滿意度最大化和調(diào)度物流成本最小化），研究了單向電動汽車共享平臺的電動汽車調(diào)度策略。結(jié)果表明當市場中消費者數(shù)量較少時，電動汽車共享平臺可以使用較少的汽車和調(diào)度工作人員且獲得較高的客戶滿意度。He等[102]構建了兩級分布式魯棒優(yōu)化（DRO）模型和多級決策與增強的線性決策模型（ELDR），研究了共享汽車平臺的車輛調(diào)度策略。結(jié)果表明平臺應該事先將車輛調(diào)度到高需求地區(qū)以減少后期的調(diào)度操作次數(shù)。Schiffer等[103]研究了供需時空不匹配情形下共享汽車平臺的兩種調(diào)度策略，即平臺采用空間調(diào)度策略（即平臺在不同地點收取不同價格）和時間調(diào)度策略（即平臺在不同時間收取不同價格）。結(jié)果表明平臺采用空間調(diào)度策略顯著優(yōu)于采用時間調(diào)度策略。

（五）競爭環(huán)境下B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計

目前，關于競爭環(huán)境的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計方面的相關研究成果不多，已有文獻主要涉及兩個方面：C2C共享服務平臺的競爭和B2C共享服務平臺的競爭。下面，將簡述這兩個方面的研究工作。

1. C2C共享服務平臺競爭的研究

關于C2C共享服務平臺競爭方面的研究，近年來可以看到一些相關的最新研究成果。Bai和Tang[104]針對兩個網(wǎng)約車平臺在服務價格競爭的情形，通過構建一個兩階段非合作博弈模型，研究了兩個競爭的共享服務平臺可以實現(xiàn)盈利的均衡結(jié)構，結(jié)果表明在消費者是異質(zhì)的情形下，兩個平臺可能都實現(xiàn)盈利。Cohen和Zhang[105]針對兩個競爭的網(wǎng)約車平臺，研究了平臺與競爭對手的合作策略，結(jié)果表明一個較好的收益分享契約可以使司機、乘客和兩個平臺都獲益。Wang等[106]以網(wǎng)約車市場為例，通過建立Hotelling模型分析了O2O時代下政府管制對具有網(wǎng)絡外部性特征的雙邊市場競爭的影響，研究結(jié)果表明政府管制的作用很大程度上取決于網(wǎng)約車平臺的網(wǎng)絡外部性。Zhong等[107]考慮了雙寡頭的網(wǎng)約車平臺，平臺通過提供補貼的方式雇傭臨時代理人，也可以通過支付固定工資的方式雇傭固定代理人，通過構建和求解平臺、消費者和代理人之間的博弈模型，得到了針對臨時代理人的最優(yōu)補貼額以及平臺針對固定代理人的最優(yōu)雇傭水平，并分析了平臺之間的競爭因素對平臺的最優(yōu)策略、代理人/消費者的盈余以及社會福利的影響。Wu等[108]針對兩個網(wǎng)約車平臺競爭的情形，分析了兩種機制（即先后調(diào)控和同時調(diào)控司機與消費者）對兩個平臺競爭均衡結(jié)果的影響，研究結(jié)果表明：先后調(diào)控機制下兩個平臺不存在正盈利的均衡，而同時調(diào)控機制下兩個平臺存在多種正盈利的均衡。Zhang等[109]研究了競爭環(huán)境下兩個網(wǎng)約車平臺采取的三種工資機制（即固定傭金率機制，動態(tài)傭金率機制和固定工資機制）對兩個平臺，司機和消費者的經(jīng)濟影響。研究結(jié)果表明：若需求側(cè)的競爭強度高于供給側(cè)的競爭強度，則與其他兩種工資機制相比，固定工資機制可以為平臺帶來最高的利潤，但為司機和消費者帶來最低的盈余。

2. B2C共享服務平臺競爭的研究

關于B2C共享服務競爭方面的研究，近年來可以看到一些相關的最新研究成果。Cao等[110]針對兩個共享單車平臺服務價格競爭的情形，研究了后進入市場的共享單車平臺（后入者）如何影響現(xiàn)有共享單車平臺（現(xiàn)任者）的市場表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雙寡頭競爭下的服務價格會高于壟斷情形下的服務價格，此外，后入者的加入使現(xiàn)任者提高了共享單車的使用率，即市場競爭促使整個共享單車市場形成了一個更廣泛、分布更均勻的單車網(wǎng)絡。Abhishek等[111]針對OEM可以通過引入自己的B2C共享服務與C2C共享服務展開競爭的情形，研究了OEM的最優(yōu)商業(yè)模式選擇問題，結(jié)果表明如果消費者使用率的異質(zhì)性較低，OEM應該只提供銷售業(yè)務，反之，則OEM應該向消費者同時提供銷售業(yè)務和共享服務服務。肖海燕[112]采用演化博弈方法研究了公共交通、共享汽車和私家車三者之間的博弈關系，通過模擬消費者出行的選擇行為，分析了博弈均衡點的穩(wěn)定性，研究結(jié)果表明增加公共交通的配套設施和對共享汽車的補貼及配套服務，并增收擁堵費對改善城市交通是有幫助的。Wang等[113]考慮了OEM可以通過自建B2C共享服務平臺與C2C共享服務進行競爭的情形，研究了OEM開展B2C共享服務的最優(yōu)條件，并探討了產(chǎn)品質(zhì)量設計對OEM開展共享服務的影響，研究結(jié)果表明只有當高使用率消費者的比例和加入成本相對較低時，OEM才應該開展B2C共享服務。Choi等[114]通過建立一個雙寡頭博弈模型分析了兩個提供產(chǎn)品租賃服務（例如女士包等）平臺之間的產(chǎn)品–信息披露納什博弈，結(jié)果表明在一定條件下，產(chǎn)品信息披露對于賣家、消費者和平臺來說是一個多贏的選擇。Jiang等[115]考慮OEM（原始制造商）可以開展自己的B2C共享服務平臺的情形，研究了OEM應在什么條件下通過自建B2C共享服務平臺來與C2C產(chǎn)品共享服務展開競爭的問題，同時還探討了OEM對共享服務資源投放量和服務價格的設計問題，結(jié)果表明當C2C共享服務的交易成本較高或OEM的邊際生產(chǎn)成本較高時，OEM應該自建B2C共享服務平臺且提供充足的產(chǎn)品。Liu等[116]考慮共享產(chǎn)品的可用性和消費者對共享服務的偏好，研究了制造商是否應該提供B2C產(chǎn)品共享服務來與C2C共享服務競爭。發(fā)現(xiàn)當制造商提供產(chǎn)品的共享服務時，其利潤僅受產(chǎn)品生產(chǎn)成本的影響，而不受運營成本和共享產(chǎn)品的可用性的影響。

（六）對現(xiàn)有研究的總結(jié)性評述

通過上述文獻綜述，根據(jù)對現(xiàn)有B2C共享經(jīng)濟（B2C共享服務）部分研究工作的考察，以及對目前B2C共享服務實踐的考察，可以發(fā)現(xiàn)：

1. 關于服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計，相關研究明顯缺乏或近乎空白。具體地，缺乏研究產(chǎn)品綠色差異或產(chǎn)品質(zhì)量差異情形的B2C共享服務平臺的產(chǎn)品配置、價格設計和服務產(chǎn)品投放量組織，缺乏研究競爭環(huán)境下B2C共享服務平臺的產(chǎn)品配置、價格設計和服務產(chǎn)品投放量組織?，F(xiàn)實中B2C共享服務平臺企業(yè)有兩種類型，即OEM管理型共享平臺和提前采購型共享平臺。這兩類B2C共享服務平臺為了實現(xiàn)自身利益的最大化，并更好地滿足消費者需求和提高服務滿意度，需要根據(jù)自身特點來合理地組織服務產(chǎn)品的投放量和設計適合的產(chǎn)品配置方案、產(chǎn)品的銷售價格或服務價格，而以往的研究很少關注這些方面。因此，針對已有研究的不足之處或空白，有必要對服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計進行更深入的研究。

2. 關于服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計，相關研究仍存在不足之處或局限性，尤其是缺乏對B2C共享服務平臺的準入押金機制選擇與服務價格設計問題的研究。在現(xiàn)實中，B2C共享服務平臺企業(yè)推出的服務付費模式是多樣化的，例如，平臺會對消費者提供多種類型的服務定價機制和準入押金機制，為了支持OEM管理型共享平臺和提前采購型共享平臺選擇適合的服務定價機制和準入押金機制，需要從理論方法層面研究服務付費模式的最佳選擇方案以及相應的服務價格優(yōu)化設計方法。因此，為彌補現(xiàn)有研究的不足和針對現(xiàn)實中B2C共享服務平臺推出多樣化服務付費模式過程中出現(xiàn)的新問題，有必要對服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計方法進行深入研究。

3. 關于關注履行社會責任情形的B2C共享服務設計，這是一個新的研究主題，但相關研究十分有限或近乎空白。具體地，缺乏研究B2C共享服務平臺關注履行社會責任情形的產(chǎn)品質(zhì)量和價格設計。在大力倡導綠色發(fā)展的情形下，需要B2C共享服務平臺積極履行社會責任，這是一個新的發(fā)展趨勢，平臺企業(yè)不但要追逐利潤，而且還要關注其他利益相關者的利益（如消費者盈余等）以及產(chǎn)品對環(huán)境的負影響。在B2C共享服務平臺企業(yè)追求利潤和消費者盈余雙重目標，或追求利潤和環(huán)境保護雙重目標的情境下，如何進行產(chǎn)品質(zhì)量與服務價格的優(yōu)化設計，以往的研究很少關注這些方面。因此，有必要深入研究關注履行社會責任情形的B2C共享服務設計問題。

4. 關于B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計方面的研究，相關的研究仍存在不足之處和局限性，尤其是缺乏需求不確定情境下B2C共享服務資源網(wǎng)絡布局及投放設計和動態(tài)需求下B2C共享服務資源供需平衡的調(diào)度方案設計?，F(xiàn)實中，消費者在時間維度和空間維度上的分布通常是不確定的且隨著時間的推移而變化，這增加了B2C共享服務平臺進行服務資源網(wǎng)絡配置與優(yōu)化設計的難度。為了幫助B2C共享服務平臺優(yōu)化服務產(chǎn)品的投放量計劃及其跨時空分布，提升服務網(wǎng)絡節(jié)點的利用率，需要從理論方法層面研究不同需求特征下服務資源的網(wǎng)絡布局方案和供需平衡優(yōu)化設計方法。因此，有必要深入研究B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計問題。

5. 關于競爭環(huán)境下B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計，相關研究是明顯缺乏或近乎空白的，即便可以看到關于C2C共享服務平臺之間的競爭以及B2C與C2C之間的競爭的零散研究。具體地，缺乏研究競爭環(huán)境下B2C共享服務平臺的產(chǎn)品配置和價格設計以及服務產(chǎn)品投放量的組織，缺乏研究競爭環(huán)境下B2C共享服務平臺的服務定價機制選擇與服務價格設計，缺乏研究競爭環(huán)境下B2C共享服務平臺履行社會責任的產(chǎn)品質(zhì)量和價格設計。需要指出的是，隨著共享經(jīng)濟商業(yè)模式應用的蓬勃發(fā)展，近年來，B2C共享服務平臺會面臨激烈的競爭和更為復雜的外部環(huán)境，例如同種類型平臺和不同類型平臺之間的競爭情形等。為規(guī)范市場競爭秩序并引導B2C共享服務行業(yè)健康發(fā)展，針對B2C共享服務平臺的運營決策（如服務定價、服務產(chǎn)品配置、服務產(chǎn)品投放量、服務定價機制選擇和服務產(chǎn)品質(zhì)量），有必要研究競爭環(huán)境下服務資源組織與優(yōu)化設計的理論方法，然而，以往的研究是缺乏的。因此，迫切需要進行這方面的研究。

綜上，進一步深入開展B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計的研究，有助于從理論方法層面彌補現(xiàn)有研究的不足之處或空白，從而為B2C共享服務運營管理提供一套關于服務資源組織與優(yōu)化設計的相對完整的理論方法體系，并為B2C共享服務平臺企業(yè)實施服務資源組織與設計提供理論方法的支持。

三、今后發(fā)展趨勢及研究展望

（一）發(fā)展趨勢

近年來，針對B2C共享服務實踐發(fā)展中出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象和新問題，從服務資源組織與優(yōu)化設計的視角，發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

1. B2C共享服務平臺投放的服務產(chǎn)品呈現(xiàn)差異化

根據(jù)對現(xiàn)實中B2C共享服務的觀察，為了滿足消費者群體的不同需求與偏好，以及促進綠色產(chǎn)品的發(fā)展，一些B2C共享服務平臺在市場中投放的（服務）產(chǎn)品已由單一類型逐步向多個差異化類型方向發(fā)展，并且，在市場中投放環(huán)?；蚓G色產(chǎn)品是一個發(fā)展趨勢。例如，“GoFun”為消費者同時提供燃油汽車和電動汽車（即環(huán)保產(chǎn)品），寶馬的“ReachNow”為消費者也同時提供兩種不同類型的汽車。然而，面對服務產(chǎn)品呈現(xiàn)差異化的情形，B2C共享服務平臺應該如何進行服務資源組織與設計，這是值得關注的。

2. B2C共享服務平臺推出的服務付費模式呈現(xiàn)多樣化

從B2C共享服務實踐可以看到，為了滿足消費者不同的需求，一些B2C共享服務平臺向消費者推出多種多樣的服務付費模式。例如，共享單車平臺可以采取按使用付費、固定付費、按使用付費與固定付費并用等多種服務付費模式（即服務定價機制），如“美團單車”在早期采用了“按使用付費”模式，近年來采用了“按使用付費與固定付費并用”模式。共享汽車平臺可以采用按里程付費、按使用時間付費、混合付費（按里程+使用時間付費）、會員制付費等多種服務付費模式，如“EVCARD”采用了“按使用時間付費”模式，而“GoFun”采用了“混合付費”模式。此外，一些B2C共享服務平臺向消費者推出多種準入押金付費模式，例如，共享汽車平臺向消費者收取固定注冊費或收取一筆可退還的押金等，如“Car2Go”要求消費者在接受共享汽車服務前需要繳納一筆注冊金，而“GoFun”采取繳納一筆押金的方式。然而，面對服務付費模式呈現(xiàn)多樣化的情形，B2C共享服務平臺應該如何選擇最優(yōu)的服務付費模式并進行相應的服務設計，這是亟需解決的難點之一。

3. B2C共享服務平臺關注履行社會責任

近年來，“綠色環(huán)?！焙汀爸匾曄M者權益”的理念日益凸顯，越來越多的政府倡導企業(yè)需要關注履行社會責任，即期望企業(yè)在運營決策時需要關注環(huán)境保護和消費者利益這兩個方面。B2C共享平臺企業(yè)也不例外，其在發(fā)展中需要既追逐利潤也關注其他利益相關者的利益（如消費者盈余等），同時也關注服務產(chǎn)品對環(huán)境的影響。因此，在B2C共享平臺企業(yè)追求利潤和消費者盈余雙重目標，或者追求利潤和環(huán)境保護雙重目標的情境下，如何進行有針對性的服務資源組織與優(yōu)化設計，需要學術界和企業(yè)界的更多關注。

4. B2C共享服務平臺之間競爭的傾向越加明顯

近年來，投入運營的B2C共享平臺企業(yè)的數(shù)量逐漸增多，這導致多個共享服務平臺之間面臨著激烈的競爭[16,105]。例如，共享汽車平臺“EVCARD”和“GoFun”通過競爭市場中投放汽車的數(shù)量來吸引消費者；共享單車平臺“哈羅單車”和“摩拜單車”在服務價格和自行車質(zhì)量方面展開競爭。可以看到，在競爭環(huán)境下，個別共享服務平臺出現(xiàn)了連年虧損甚至倒閉的現(xiàn)象。例如，“OFO”和“美團單車”等共享單車平臺連年虧損，“酷騎單車”和“小藍單車”等共享單車平臺已經(jīng)倒閉。還可以看到，一些B2C共享服務平臺企業(yè)為搶占市場瘋狂投放共享服務資源，導致共享服務資源的浪費且占用大量公共場所，造成了負面社會影響，阻礙了共享經(jīng)濟的發(fā)展。因此，為規(guī)范市場競爭秩序并引導共享服務行業(yè)健康發(fā)展，如何幫助B2C共享服務平臺在競爭環(huán)境下進行服務資源組織與優(yōu)化設計，并為平臺企業(yè)和政府提供合理化的對策建議，這是所面臨的一個重要挑戰(zhàn)。

5. 政府在B2C共享服務中的干預程度逐步提升

近年來，隨著B2C共享服務的快速發(fā)展，各種企業(yè)失信和用戶道德風險問題成為全民關注的焦點。例如，悟空、小藍和酷騎等共享單車企業(yè)的倒閉讓不少用戶飽受“押金難退”的困擾；共享單車被一些用戶隨意“亂停、亂放、亂丟”，甚至一些用戶惡意破壞共享單車或共享汽車。針對押金問題，政府出臺了一系列監(jiān)管政策，促使了B2C共享服務企業(yè)推出“免押金”服務。例如，哈羅單車、EVCARD和GoFun等B2C共享服務企業(yè)已經(jīng)推行芝麻信用免押服務，免除高信用度消費者的押金，但依然征收低信用度消費者的押金，這不僅保障了消費者和企業(yè)的利益，還促進了共享經(jīng)濟的發(fā)展。針對“亂停、亂放、亂丟”問題，政府強制要求B2C共享服務企業(yè)加強共享車輛亂停亂放監(jiān)管，并嚴格處罰整改不及時的企業(yè)，促使了企業(yè)自覺、主動落實其責任，加大人力、財力和物力投入，確保了各道路共享車輛停放井然有序?？梢钥吹剑贐2C共享服務中的干預程度逐步提升，監(jiān)督和約束了不同市場參與者的行為，吸引更多的消費者使用B2C共享服務，有效促進了B2C共享服務的發(fā)展。因此，為了更好地推動B2C共享經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，政府如何合理地提升其在B2C共享服務中的干預程度，引導更多行業(yè)、更多企業(yè)參與到B2C共享服務中并營造B2C共享經(jīng)濟服務良好發(fā)展生態(tài)，進一步激發(fā)B2C共享服務的市場活力，這是值得關注的問題。

6. B2C共享服務平臺采用“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”

隨著B2C共享經(jīng)濟的日益成熟，共享服務受到消費者的青睞，盡管如此，消費者的道德風險和其多樣化和個性化的偏好等對B2C共享服務平臺的服務設計提出了更高的要求。對此，“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”的技術融合能夠有效地幫助B2C共享服務平臺應對市場的動態(tài)變化。一方面，大數(shù)據(jù)技術的準確、高速、體量和多樣的優(yōu)勢能夠幫助平臺高效地收集消費者特征和預測市場規(guī)模，進而合理地配置服務資源，實現(xiàn)共享服務的精準設計；另一方面，區(qū)塊鏈技術數(shù)據(jù)公開和透明的特征能夠檢驗數(shù)據(jù)的真實性，并消除信息安全隱患，為大數(shù)據(jù)技術提供保障。此外，區(qū)塊鏈技術的去中心化的特征還能夠打破區(qū)域間的信息孤島問題，提高資源配置效率。因此，對于B2C共享平臺來說，如何利用“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”技術對共享服務進行針對性的優(yōu)化設計是一個重要的挑戰(zhàn)。例如，B2C共享服務平臺可以通過構建信用價值體系來約束消費者的道德風險，并依此進行服務定價機制設計（例如押金機制）和服務產(chǎn)品質(zhì)量設計。通過對消費者使用時間、使用區(qū)域和使用頻率等信息的收集和處理，B2C共享服務平臺可以動態(tài)地設計服務價格（例如峰/谷時定價）和合理分配服務資源的布局和投放量（改善區(qū)域間資源調(diào)度的不協(xié)調(diào)）。

綜上，針對當前B2C共享服務實踐面臨的新的發(fā)展趨勢以及存在的新現(xiàn)象新問題，需要得到學術界高度關注B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計，需要在理論方法層面進一步開展深入的研究。關注解決的科學問題源于共享經(jīng)濟環(huán)境下服務運營管理領域研究前沿的熱點和難點，源于B2C共享服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求，具有鮮明的引領性或開創(chuàng)性特征，對此研究具有前沿性、探索性和挑戰(zhàn)性。

（二）研究展望

面對B2C共享服務的發(fā)展趨勢，如服務產(chǎn)品差異化、服務付費模式多樣化、履行社會責任、競爭加劇、政府干預、區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)等，針對B2C共享服務平臺為消費者提供共享服務所處的不同發(fā)展時期、關注不同的目標和面臨不同的情境，需要關注服務產(chǎn)品配置、服務質(zhì)量設計、服務產(chǎn)品網(wǎng)絡化布局、服務產(chǎn)品投放、服務付費模式、服務價格等方面的共享服務資源組織與優(yōu)化設計。這些涉及的核心難題是：服務資源組織與設計中的理論模型構建和優(yōu)化分析，以及內(nèi)在作用機理分析與管理啟示挖掘。顯然，針對上述各個方面的研究，如果采用傳統(tǒng)的服務資源組織與設計理論方法來對待與處理，則往往存在明顯的不足，并且似乎難以解決。突破瓶頸思路是：運用經(jīng)濟科學、管理科學等多個學科的理論知識，從服務運作的視角，以B2C共享服務平臺及其擁有的服務資源（服務產(chǎn)品）為主線，構建針對不同情境的共享服務資源組織與設計的理論模型，通過優(yōu)化分析來確定服務資源組織與設計的最優(yōu)方案，進而通過相關的理論分析和仿真分析來揭示一些因素對共享服務資源組織與設計方案的影響的內(nèi)在作用機理，并挖掘具有實踐指導價值的管理啟示，為B2C共享服務平臺企業(yè)服務運營管理構建一套關于共享服務資源組織與優(yōu)化設計的相對完整的理論方法體系，提升共享服務平臺企業(yè)核心競爭力，促進共享經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

關于今后的研究展望，可以體現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計

面對服務產(chǎn)品呈現(xiàn)差異化的情形，可側(cè)重研究B2C共享服務平臺應該如何制定最佳的服務產(chǎn)品配置、組織最優(yōu)的服務產(chǎn)品投放量以及設計相應的價格（包括產(chǎn)品零售價格和共享服務價格）。

隨著B2C模式共享經(jīng)濟的發(fā)展，消費者的需求或偏好呈現(xiàn)多樣化的趨勢，這暗示B2C共享服務平臺需要提供多個差異化類型的服務產(chǎn)品來滿足消費者的需求。根據(jù)對現(xiàn)實的觀察，B2C共享服務平臺在市場中向消費者提供差異化的產(chǎn)品類型主要有兩種形式，一種是綠色差異，即提供一般產(chǎn)品和環(huán)保產(chǎn)品；另一種是質(zhì)量差異，即提供低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量產(chǎn)品。消費者除了對服務產(chǎn)品類型的偏好外，服務價格也在很大程度上會影響其是否采用B2C共享服務。這就要求B2C共享服務平臺不僅關注服務產(chǎn)品配置和相應的服務價格的設計，而且還需要關注相應的服務產(chǎn)品投放量。

為了滿足消費者或服務需求者的不同的需求與偏好，以及順應綠色發(fā)展，對兩種類型共享服務平臺而言，如何進行服務產(chǎn)品差異化情形的B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計，揭示一些因素對服務資源組織與設計方案的影響的內(nèi)在作用機理，以及得到具有指導管理實踐價值的管理啟示，這是需要特別關注和亟待解決的難題。

2. 服務付費模式多樣化情形的B2C共享服務設計

針對現(xiàn)實中的B2C共享服務平臺，可側(cè)重研究平臺如何確定最佳的服務付費模式以及設計相應的服務價格。

隨著B2C模式共享經(jīng)濟的發(fā)展，消費者的需求呈現(xiàn)多樣化的趨勢，這意味著B2C共享服務平臺在市場中只提供一種服務付費模式會不能滿足消費者的需求，有時平臺需要采取多種差異化的服務付費模式。以共享汽車為例，B2C共享服務平臺可以采取三種服務付費模式（即服務定價機制）：按里程付費、按使用時間付費、混合付費（按里程+使用時間付費）。此外，在一些B2C共享經(jīng)濟實踐中，B2C共享服務平臺還需要采取多種準入押金的服務付費模式，如平臺要求消費者在接受共享汽車服務前需要繳納固定注冊費或收取一筆可退還的押金等。由于消費者群體對不同服務付費模式的需求或偏好程度各不相同，以利益最大化為目標的B2C共享服務平臺需要采取適合的服務付費模式來滿足消費者群體的要求。如何既滿足消費者的需求又保證共享服務平臺的利益是平臺管理者十分關注的現(xiàn)實問題。因此，對兩種類型B2C共享服務平臺而言，如何選擇最佳的服務付費模式和進行相應的服務價格的優(yōu)化設計，以及得到具有指導管理實踐價值的管理啟示，這是需要關注和亟待解決的難題。

3. 關注履行社會責任情形的B2C共享服務設計

針對現(xiàn)實中的B2C共享服務平臺，可側(cè)重研究平臺承擔相應的社會責任時，其應如何設計產(chǎn)品質(zhì)量和價格（包括產(chǎn)品零售價格和共享服務價格）。

傳統(tǒng)地，B2C共享服務平臺在為其自身業(yè)務設計產(chǎn)品質(zhì)量和價格時，是以自身利潤最大化為目標。近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，越來越多的政府倡導綠色發(fā)展。然而，綠色發(fā)展的實現(xiàn)需要B2C共享服務平臺的響應或積極參與，這就要求共享服務平臺企業(yè)既追逐利潤也關注其他利益相關者的利益（如消費者盈余等），同時也關注產(chǎn)品對環(huán)境的負影響。因此，在B2C共享服務平臺企業(yè)追求利潤和消費者盈余雙重目標，或者追求利潤和環(huán)境保護雙重目標的情境下，有關服務設計問題的研究值得高度重視。為了促使市場健康發(fā)展，除了肩負起關注環(huán)境問題的社會責任外，將消費者的利益納入決策目標也應該被B2C共享服務平臺所考慮。

因此，從消費者利益和環(huán)境保護的角度，如何對兩類B2C共享服務平臺的產(chǎn)品質(zhì)量和價格等方面進行設計，并得到針對性的管理見解，這是需要特別關注和亟待解決的難題。

4. 基于“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”的B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計

針對現(xiàn)實中B2C共享服務平臺，可側(cè)重研究基于“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”的共享服務資源的網(wǎng)絡布局（例如服務資源的投放位置和投放數(shù)量以及網(wǎng)絡節(jié)點的容量設計），調(diào)度方案設計和服務價格設計。

傳統(tǒng)地，B2C共享服務平臺通常依據(jù)歷史訂單數(shù)據(jù)（例如消費者使用服務產(chǎn)品的頻次）來對其服務資源進行網(wǎng)絡化配置和優(yōu)化設計。然而，受消費者信息存在安全隱患、區(qū)域間的信息孤島問題和數(shù)據(jù)的真?zhèn)涡噪y以判別和時效性的影響，已有的B2C共享服務資源的網(wǎng)絡化配置與優(yōu)化設計方案的可行性有待提升。隨著區(qū)塊鏈技術和大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，兩種技術融合能夠很好地改變這一現(xiàn)狀。依據(jù)平臺擁有的大量實際訂單數(shù)據(jù)，通過“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”技術對消費者數(shù)據(jù)進行分析，可以幫助平臺深入了解消費者的行為習慣（例如消費者使用時間、使用空間、使用時長和風險偏好等）。在此基礎上，采用數(shù)據(jù)驅(qū)動建模理論和方法建立消費者分類和需求預測模型，平臺不僅可以調(diào)整當前服務資源的地理位置和分配各網(wǎng)絡節(jié)點的服務容量和服務資源投放量來滿足更多市場需求，還可以針對不同市場環(huán)境（如市場需求不確定和動態(tài)市場需求等），靈活地對服務資源的調(diào)度方案和價格進行設計來獲得更高的利潤。

因此，研究B2C共享服務平臺如何利用“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”技術來提升共享服務資源的網(wǎng)絡化配置效率和實現(xiàn)精準的調(diào)度方案和服務價格設計，并給出針對性的決策支持，這是需要特別關注和亟待解決的難題。

5. 競爭環(huán)境下B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計

在現(xiàn)實中，B2C共享服務平臺會面臨激烈的競爭。因為消費者在多家B2C共享服務平臺的APP上進行注冊是不受限制的，所以消費者能夠自由地選擇平臺并表現(xiàn)出多歸屬性。對于OEM管理型共享平臺，其在與其他平臺爭奪共享服務業(yè)務利益的同時，還面臨著與自身銷售業(yè)務相關的運營決策（如產(chǎn)品零售價格的設計，銷售業(yè)務與共享業(yè)務之間產(chǎn)品質(zhì)量差異的設計等），這樣，該類型平臺在對服務資源進行組織與優(yōu)化設計時需要考慮兩種消費者群體的需求（即購買產(chǎn)品的消費者和接受共享服務的消費者）。對于提前采購型共享平臺，其只有通過服務資源組織與優(yōu)化設計（如服務產(chǎn)品配置、服務產(chǎn)品投放量、服務產(chǎn)品質(zhì)量和服務定價機制等方面的設計），才可以在市場中以較低的成本吸引更多的消費者，進而確保平臺能獲得較多利潤。此外，一些B2C共享服務平臺為了在競爭市場中最大化自身的利益，會肆意占據(jù)社會公共資源。例如，一些共享單車平臺競相加大市場中自行車的投放量，這嚴重影響了城市的環(huán)境及居民的日常生活。因此，為規(guī)范市場競爭秩序并引導B2C共享服務行業(yè)健康發(fā)展，針對B2C共享服務平臺不同時期需要進行的運營決策（如服務定價、服務產(chǎn)品配置、服務產(chǎn)品投放量、服務定價機制和服務產(chǎn)品質(zhì)量），有必要研究不同競爭環(huán)境下B2C共享服務平臺服務資源組織與優(yōu)化設計方法，進一步地，研究并探索多個平臺在競爭環(huán)境中的均衡策略。

四、總結(jié)

本文梳理了B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計方面的相關研究進展，并有針對性地總結(jié)了今后發(fā)展趨勢，同時給出了今后研究展望。本文為B2C共享服務資源組織與優(yōu)化設計提供了新的出發(fā)點和潛在的研究機會，有助于學者們更好地了解該主題領域的研究價值或未來潛在的研究方向。