□文/ 王君華 劉紫茵 彭華濤

（1.湖北大學(xué)商學(xué)院；2.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 湖北·武漢）

一、引言

產(chǎn)業(yè)平臺作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要組織模式，正發(fā)揮著越來越顯著的作用，這種作用的合理發(fā)揮需要有完備的政策制度作為支撐。產(chǎn)業(yè)平臺相關(guān)制度是影響產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建和運(yùn)營的關(guān)鍵因素，特別是在當(dāng)今的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場競爭日益激烈，完善的制度能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)平臺的構(gòu)建和發(fā)展提供一個(gè)良好的制度空間和制度環(huán)境。為了進(jìn)一步厘清產(chǎn)業(yè)平臺相關(guān)制度的導(dǎo)向規(guī)律，本研究梳理中國各政府部門所出臺的有關(guān)產(chǎn)業(yè)平臺的制度文本，運(yùn)用文本分析、共詞網(wǎng)絡(luò)等方法提取制度文本關(guān)鍵詞、構(gòu)建關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，從而更加直觀和科學(xué)地闡明產(chǎn)業(yè)平臺制度相關(guān)的核心內(nèi)涵，揭示制度對產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建和發(fā)展的導(dǎo)向及規(guī)律。

二、產(chǎn)業(yè)平臺核心制度梳理

為有效推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)平臺的構(gòu)建和發(fā)展，我國政府部門已相繼出臺若干具有針對性的規(guī)章制度。為進(jìn)一步梳理和探究產(chǎn)業(yè)平臺制度對產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建的導(dǎo)向規(guī)律，本文選取國家相關(guān)政府部門所出臺的產(chǎn)業(yè)平臺制度作為研究對象。在收集數(shù)據(jù)之前，首先對“產(chǎn)業(yè)平臺”進(jìn)行制度化的定義：產(chǎn)業(yè)平臺是指能為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提供一定功能服務(wù)的開放共用系統(tǒng)的統(tǒng)稱，在我國目前的發(fā)展階段可以具體地表現(xiàn)為國家實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)科技園、科技企業(yè)孵化器、產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)公共服務(wù)平臺、公共資源交易平臺以及眾創(chuàng)空間等創(chuàng)新基地。依據(jù)產(chǎn)業(yè)平臺的定義，本文對產(chǎn)業(yè)平臺制度的發(fā)布主體進(jìn)行篩選，最終確定將國務(wù)院辦公廳、發(fā)改委、工信部、科技部以及財(cái)政部作為制度的主要獲取來源，同時(shí)考慮到針對不同類型平臺的制度文本眾多，本文在不同的產(chǎn)業(yè)平臺類型上選取核心制度作為數(shù)據(jù)來源。基于此，本文共收集了22 項(xiàng)近年來有關(guān)產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建和發(fā)展的核心制度，具體如表1 所示。（表1）

三、產(chǎn)業(yè)平臺制度高頻關(guān)鍵詞及詞頻分析

通過篩選國務(wù)院辦公廳、發(fā)改委、工信部、科技部以及財(cái)政部等國家級部委所頒布的產(chǎn)業(yè)平臺相關(guān)制度，并從中選取核心制度作為高頻關(guān)鍵詞詞頻分析以及共詞分析的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)源。

首先運(yùn)用開放式的高頻詞匯獲取工具NLPIR 大數(shù)據(jù)搜索與挖掘共享平臺（簡稱為NLPIR，http：//ictclas.nlpir.org/nlpir/），借助其“分詞標(biāo)注”功能和“詞頻統(tǒng)計(jì)”功能，獲取產(chǎn)業(yè)平臺制度文件中與產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建有關(guān)的詞匯，如圖1 所示。（圖1）

在22 個(gè)核心制度文件的高頻詞匯中剔除與研究主題無關(guān)的無效關(guān)鍵詞，并將關(guān)鍵詞中意義相同或相近的詞語進(jìn)行合并去重，最終遴選出40 個(gè)高頻詞匯，將這些關(guān)鍵詞按照詞頻從高到低進(jìn)行排序形成產(chǎn)業(yè)平臺核心制度高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)表，具體如表2 所示。（表2）

其中，關(guān)鍵詞“企業(yè)”和“服務(wù)”出現(xiàn)的頻率最高，分別為465 次和409 次，其次是“產(chǎn)業(yè)”、“創(chuàng)新”、“創(chuàng)業(yè)”、“信息化”以及“平臺”作為產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的關(guān)鍵詞，這些詞是制度內(nèi)容的主體，體現(xiàn)了目前產(chǎn)業(yè)平臺制度的導(dǎo)向重點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)平臺是一種具有公共服務(wù)性質(zhì)的組織模式，以知識技術(shù)創(chuàng)新作為構(gòu)建和發(fā)展的核心，因此我國政府在制定和推行產(chǎn)業(yè)平臺制度時(shí)，更多注重對產(chǎn)業(yè)平臺服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、平臺信息化建設(shè)方面的約束和激勵，從而滿足產(chǎn)業(yè)平臺構(gòu)建和發(fā)展的要求。

四、產(chǎn)業(yè)平臺制度高頻關(guān)鍵詞共詞分析

本文試圖運(yùn)用Ucinet 軟件，以國務(wù)院辦公廳、發(fā)改委、工信部、科技部以及財(cái)政部等國家級部委所頒布的產(chǎn)業(yè)平臺相關(guān)核心制度作為統(tǒng)計(jì)源，采用共詞分析的研究方法，對產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的導(dǎo)向規(guī)律進(jìn)行科學(xué)化分析。

（一）共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜分析。為了能夠呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)平臺核心制度高頻關(guān)鍵詞之間的內(nèi)在相關(guān)性，更加直觀地表現(xiàn)出關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系。本研究運(yùn)用UCINET 軟件的NetDraw 繪圖功能繪制產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜。

在繪制共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜之前，首先對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行處理。借助EXCEL 的數(shù)據(jù)透視表和數(shù)據(jù)透視圖功能統(tǒng)計(jì)各關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)頻率，統(tǒng)計(jì)包含任意兩個(gè)關(guān)鍵詞的制度文件數(shù)目，最終生成12×12 的共詞矩陣，為后續(xù)的共詞分析打下基礎(chǔ)，如表3 所示，共詞矩陣中的數(shù)值反映了相應(yīng)的兩個(gè)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系程度。（表3）

對于共詞矩陣中的產(chǎn)業(yè)平臺制度關(guān)鍵詞，可以用共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜更加直觀地展示各關(guān)鍵詞間的關(guān)系及在網(wǎng)絡(luò)中的分布情況。將表3 的產(chǎn)業(yè)平臺制度關(guān)鍵詞共詞矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)CINET 軟件轉(zhuǎn)化為.##h 的文件，并利用NetDraw 繪圖功能可視化地展示關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，如圖2 所示。（圖2）

表1 產(chǎn)業(yè)平臺核心制度一覽表

在產(chǎn)業(yè)平臺核心制度關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)表示一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)的大小表示關(guān)鍵詞的中心度的大小，節(jié)點(diǎn)越大，則該節(jié)點(diǎn)在共詞網(wǎng)絡(luò)中占有的地位就越重要，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示節(jié)點(diǎn)之間兩組關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，連線越粗頻次越高，兩組關(guān)鍵詞的關(guān)系就越密切?？梢钥闯?，產(chǎn)業(yè)平臺制度的44 個(gè)高頻關(guān)鍵詞之間形成了相互非常密切的交錯(cuò)聯(lián)絡(luò)，關(guān)鍵詞間的連線表示其共同出現(xiàn)在同一制度中。該共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜將原本孤立的制度關(guān)鍵詞以網(wǎng)絡(luò)形式綜合為一個(gè)整體，刻畫了政策結(jié)構(gòu)內(nèi)各關(guān)鍵詞的分布情況，可視化地展示了產(chǎn)業(yè)平臺制度中的核心詞組與邊緣詞組。

圖2 中企業(yè)、服務(wù)、平臺、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和創(chuàng)新位于共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心位置，形成了產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的主體結(jié)構(gòu)，在其基礎(chǔ)上形成了創(chuàng)業(yè)、科技、信息化、工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等制度熱點(diǎn)，并且相互之間具有較為緊密的結(jié)構(gòu)關(guān)系。另外，產(chǎn)業(yè)與技術(shù)、企業(yè)與科技、服務(wù)與平臺之間的連線最為密集，說明兩兩關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系最為密切。

圖1 語義分析系統(tǒng)關(guān)鍵詞提取圖

圖2 產(chǎn)業(yè)平臺核心制度共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜

對比產(chǎn)業(yè)平臺核心制度高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)表可以發(fā)現(xiàn)，較高頻次的關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜中具有較強(qiáng)的趨中性，說明產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的重點(diǎn)相對集中，企業(yè)、服務(wù)、技術(shù)和創(chuàng)新等高頻關(guān)鍵詞在一定程度上反映了產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的導(dǎo)向。

（二）中心性分析。構(gòu)建出產(chǎn)業(yè)平臺核心制度的共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜后，除了可視化的直觀考量，還需要通過軟件的Network-Degree 功能進(jìn)行更深入的中心性分析，如表4 所示。（表4）

中心性分析共詞網(wǎng)絡(luò)最常用的個(gè)體結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，反映的是個(gè)體在共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中位置與優(yōu)勢的差異，能夠評價(jià)該個(gè)體的重要與否，衡量其在社會網(wǎng)絡(luò)中地位的優(yōu)越性或特權(quán)性。目前，實(shí)際情況中比較常用的中心性分為三種形式：點(diǎn)度中心性、接近中心性、中間中心性。

點(diǎn)度中心性可用來反映共詞網(wǎng)絡(luò)中某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間有直接聯(lián)系的數(shù)量。在本研究中表示某個(gè)制度關(guān)鍵詞與其他多少個(gè)詞共同出現(xiàn)在同一個(gè)政策文件中，如“技術(shù)”的點(diǎn)度中心度是35，表示它與產(chǎn)業(yè)平臺核心制度關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)中其他35 個(gè)關(guān)鍵詞至少同時(shí)出現(xiàn)在某一篇制度文件中。相對而言，點(diǎn)度中心性越大，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的中心地位和重要性也越高。由表4 可見，高頻詞匯中技術(shù)、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新4 個(gè)詞匯的點(diǎn)度中心性相對較大。中間中心性可用來反映共詞網(wǎng)絡(luò)中某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)控制其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間產(chǎn)生聯(lián)系的能力，以及對于紐帶的控制程度。由表4 可見，服務(wù)、技術(shù)、企業(yè)3 個(gè)詞匯的中間中心性相對較高。接近中心性可用來反映共詞網(wǎng)絡(luò)中某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)傳播信息時(shí)不依靠其他節(jié)點(diǎn)的程度。與上述兩個(gè)中心度相反，該值越小，說明該點(diǎn)越處于核心位置，因?yàn)楦鶕?jù)接近中心度的含義，當(dāng)該值越小時(shí)，說明該點(diǎn)與其他點(diǎn)的距離和越小，說明該點(diǎn)距離其他各點(diǎn)越近，在獲取信息時(shí)越不容易受其他點(diǎn)的控制。從表4 可見，高頻詞匯中服務(wù)、技術(shù)、企業(yè)3 個(gè)詞匯的接近中心性相對較高。特征向量中心性可用來反映兼顧考慮與某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)有聯(lián)系的其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)是否存在較多聯(lián)系情況下的中心性。由表4 可見，資格、代理、預(yù)審3 個(gè)詞匯的特征向量中心性相對較高。

表2 產(chǎn)業(yè)平臺核心制度高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)表

五、結(jié)論及啟示

（一）點(diǎn)度中心性分析。企業(yè)、服務(wù)、技術(shù)的點(diǎn)度中心性相對最大，說明這三個(gè)關(guān)鍵詞是產(chǎn)業(yè)平臺制度中較多涉及到的重點(diǎn)，其次是創(chuàng)新、科技、信息化等，這些制度關(guān)鍵詞所處的節(jié)點(diǎn)也與其他關(guān)鍵詞的聯(lián)系較為緊密，表明我國目前發(fā)布的產(chǎn)業(yè)平臺相關(guān)制度中高度重視產(chǎn)業(yè)平臺的參與企業(yè)、服務(wù)質(zhì)量、科技研發(fā)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。隨著產(chǎn)業(yè)平臺的不斷發(fā)展，越來越多的企業(yè)因?yàn)榧钚缘闹贫葏⑴c到產(chǎn)業(yè)平臺的構(gòu)建中來，政府通過各項(xiàng)制度明確了產(chǎn)業(yè)平臺與其他組織模式不同的特性，加強(qiáng)對平臺的服務(wù)以及技術(shù)研發(fā)的引導(dǎo)，特別是一些產(chǎn)業(yè)平臺的創(chuàng)新科技制度，有效促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成以及創(chuàng)新能力的提高。目前，我國已經(jīng)建立了28 個(gè)國家級科技資源共享服務(wù)平臺，并開通了中國科技資源共享網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了全國科技資源導(dǎo)航與檢索，而各省級政府也陸續(xù)建立起了省級科技信息資源共享平臺。政府在今后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)平臺制度的制定和實(shí)行過程中，應(yīng)當(dāng)對點(diǎn)度中心性較高的關(guān)鍵詞給予更多的導(dǎo)向扶持，進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)平臺作為公共服務(wù)的能力，加強(qiáng)科技研發(fā)的資金和技術(shù)支持，在建立健全科技創(chuàng)新基礎(chǔ)平臺建設(shè)的相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，推動科技創(chuàng)新平臺以及“雙創(chuàng)”平臺的構(gòu)建。

（二）中間中心性分析。企業(yè)、服務(wù)、技術(shù)的中間中心性相對較高，表明以上三個(gè)方面因素對于高頻詞匯中的其他詞匯起著重要的媒介作用。說明相關(guān)制度深化了平臺企業(yè)在公共服務(wù)、技術(shù)等資源的共享，從而進(jìn)一步促進(jìn)平臺創(chuàng)新以及平臺信息化的發(fā)展。這一結(jié)論與劉濤（2012）和李昌浩（2014）等學(xué)者的觀點(diǎn)有所差異，這些學(xué)者指出在目前產(chǎn)業(yè)平臺特別是服務(wù)平臺的運(yùn)營中技術(shù)、服務(wù)等資源的共享程度還不夠高，資源利用率比較低。主要是因?yàn)殡S著產(chǎn)業(yè)平臺的迅速發(fā)展以及政府支持力度的加大，自建的產(chǎn)業(yè)平臺越來越多，導(dǎo)致平臺功能重疊，因此在對產(chǎn)業(yè)平臺還需要有相關(guān)的約束機(jī)制。另外，作為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)平臺發(fā)展重要媒介的互聯(lián)網(wǎng)融資在現(xiàn)有的制度網(wǎng)絡(luò)中中間中心性還比較低，說明互聯(lián)網(wǎng)在目前產(chǎn)業(yè)平臺上的應(yīng)用還不夠全面，平臺融資渠道狹窄，沒有形成多元化融資格局。因此，首先政府應(yīng)當(dāng)通過制度進(jìn)一步創(chuàng)新公共服務(wù)平臺和科技基礎(chǔ)平臺，推動產(chǎn)業(yè)平臺在公共服務(wù)和技術(shù)研發(fā)上的共享共用；其次完善相關(guān)規(guī)章政策，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)平臺的應(yīng)用以及媒介作用。同時(shí)，加快落實(shí)產(chǎn)業(yè)平臺融資制度，通過產(chǎn)業(yè)基金和產(chǎn)融合作等制度豐富產(chǎn)業(yè)平臺的融資渠道和融資結(jié)構(gòu)。在有效依托政府資源的同時(shí)，建立和完善投融資激勵機(jī)制，制定出臺引導(dǎo)社會資金投資文化服務(wù)平臺建設(shè)的政策措施，鼓勵多方投資，運(yùn)用市場力量吸引社會團(tuán)體、企業(yè)、個(gè)人的資金投入，形成多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的格局，通過適當(dāng)引入市場化運(yùn)作的新機(jī)制，在充分發(fā)揮財(cái)政投入的同時(shí)，形成公益服務(wù)與市場化運(yùn)作相結(jié)合的方式，為相關(guān)文化企業(yè)提供全方位、多層次、低成本的專業(yè)化服務(wù)。同時(shí)，積極制定專門人才引進(jìn)政策，將平臺經(jīng)濟(jì)人才引進(jìn)納入人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程，加強(qiáng)對接國家“千人計(jì)劃”、“萬人計(jì)劃”等人才政策，重點(diǎn)引進(jìn)一批融通互聯(lián)網(wǎng)思維和實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)律的復(fù)合型人才。加強(qiáng)培育平臺經(jīng)濟(jì)應(yīng)用型人才，積極開展融合學(xué)科布局調(diào)整，培養(yǎng)平臺企業(yè)所需技術(shù)應(yīng)用型人才。

（三）接近中心性分析。企業(yè)、服務(wù)、信息化的接近中心性相對最小，表明這3 個(gè)關(guān)鍵詞處于產(chǎn)業(yè)平臺制度網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，且不容易受到其他因素的影響。而Kupper（2001）則提出不同的看法，認(rèn)為服務(wù)是動態(tài)的，并且要根據(jù)用戶的滿意度來不斷創(chuàng)新，這種差異在于目前我國產(chǎn)業(yè)平臺的市場化還不夠，大部分還停留在基礎(chǔ)資源收集整理和平臺構(gòu)建階段，在這一階段我國政府的相關(guān)制度主要還是保障平臺的服務(wù)質(zhì)量，隨著平臺市場化程度的深入，企業(yè)與服務(wù)創(chuàng)新的更新?lián)Q代也必將加快。在企業(yè)形態(tài)變革方面，企業(yè)是隨著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到一定階段為降低內(nèi)部交易成本而出現(xiàn)的一個(gè)產(chǎn)物。隨著互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)的形態(tài)也在發(fā)生變化，企業(yè)平臺化的趨勢更加明顯。另外，從表中可以看出產(chǎn)品、資源以及交易的接近中心性相對較大，說明產(chǎn)業(yè)平臺的產(chǎn)品、資源、信任以及交易容易受到其他因素的影響。因?yàn)榘殡S信息化時(shí)代到來的是全球化，產(chǎn)業(yè)平臺發(fā)展空間更大，但競爭也更激烈，產(chǎn)品除滿足自身的要求，還要面臨日新月異的外部環(huán)境的挑戰(zhàn)；目前，產(chǎn)業(yè)平臺的資源集聚力還不夠強(qiáng)，特別是在構(gòu)建初期，分散的資源難以形成穩(wěn)定的平臺基礎(chǔ)，容易被其他企業(yè)或組織模仿和竊取。另外，目前的制度中缺乏對可靠的信任體系的建立引導(dǎo)，無論是交易成本還是交易風(fēng)險(xiǎn)都難以得到保障。因此，政府應(yīng)在穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)平臺企業(yè)以及穩(wěn)步推進(jìn)平臺服務(wù)和信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)制度加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)平臺產(chǎn)品、資源、信任體系以及平臺交易的保障和引導(dǎo)，主動集結(jié)平臺產(chǎn)品補(bǔ)足品和服務(wù)，塑造資源集聚力，并從制度層面構(gòu)建可靠的信任體系，豐富產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的社會資本，降低平臺及其參與者之間合作和使用的交易成本。

表3 產(chǎn)業(yè)平臺核心制度高頻關(guān)鍵詞共詞矩陣（部分）一覽表

表4 產(chǎn)業(yè)平臺核心政策共詞中心性分析表

（四）特征向量中心性分析。服務(wù)、創(chuàng)新、企業(yè)、信息化的特征向量中心性較高，表明以上4 個(gè)高頻詞匯有聯(lián)系的其他高頻詞匯中擁有較多的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系。由此說明，為了進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)平臺的構(gòu)建和發(fā)展，平臺服務(wù)、企業(yè)創(chuàng)新以及信息化發(fā)展可以通過與之相關(guān)聯(lián)的技術(shù)研發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)、建立基金等完善和實(shí)現(xiàn)。而吳紹波（2014）則指出這種產(chǎn)業(yè)平臺要素之間的緊密連接會增加共享行為的不確定性和未知風(fēng)險(xiǎn)，因此政府要制定完善的平臺合作契約以及相關(guān)約束性制度加以規(guī)范。同時(shí)，考慮到各要素之間的緊密聯(lián)系，政府在制定和推行產(chǎn)業(yè)平臺政策時(shí)，不能過于偏重普遍中心性較高的要素，也要完善諸如技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)基金等方面的制度扶持，從而制定出更加體系化、科學(xué)化的產(chǎn)業(yè)平臺制度。多中心治理機(jī)制及構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)整合創(chuàng)新資源、打造創(chuàng)新優(yōu)勢、提升產(chǎn)業(yè)競爭力、打破發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘的重要手段。