張偉玉 王麗

【內(nèi)容提要】 在中美主導(dǎo)權(quán)競爭日趨激烈的背景下，多數(shù)東南亞國家利用對沖戰(zhàn)略、等距外交或大國平衡等策略游走于中美之間。當(dāng)前東南亞國家避免在中美之間“選邊站”的重要考量在于中美兩國都未能同時具備較強的國家實力和較好的國際信譽。大國的國家實力可提供追隨者強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，是大國進行國際領(lǐng)導(dǎo)的工具和保障。大國的國際信譽是大國進行國際領(lǐng)導(dǎo)的精神感召力，是提供追隨者安全感和信任感的重要來源。若中小國家選擇追隨的大國實力不濟，即使大國有再好的國際信譽，也難以避免在競爭中失敗而使追隨者被牽連；若中小國家所追隨大國的國際信譽差，那么即使大國憑借較強的國家實力贏得競爭，也可能因國際信譽差而不兌現(xiàn)對追隨者的承諾。大國吸引中小國家追隨的必要條件是具備較強的國家實力和較好的國際信譽。本文通過緬甸對外政策調(diào)整（ 2 0 0 9—2 0 1 6年）、菲律賓外交政策轉(zhuǎn)向（ 2 0 1 6—2 0 1 9年）、瀾湄國家左右逢源（ 2 0 1 2—2 0 1 9年）三個案例進行經(jīng)驗檢驗，驗證了研究假設(shè)。

【關(guān)鍵詞】 國際信譽 國家實力 大國競爭 東南亞國家

【作者簡介】 張偉玉，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球化與中國現(xiàn)代化問題研究所講師、區(qū)域國別研究院東盟國家研究中心研究員。電子郵箱： z h a n g w y 0 8@1 3 9. c o m

王麗，北京第二外國語學(xué)院國家文化發(fā)展國際戰(zhàn)略研究院助理研究員，清華大學(xué)“一帶一路”戰(zhàn)略研究院兼職研究員。電子郵箱： w a n g l i 0 1 0 r e n m i n @1 6 3. c o m

一、研究問題

自美國總統(tǒng)特朗普（ D o n a l d J . T r u m p）執(zhí)政以來，中美雙邊關(guān)系緊張加劇。2 0 2 0年6月2 4日，美國總統(tǒng)國家安全顧問奧布萊恩（ R o b e r tO？B r i e n）全面抨擊中國共產(chǎn)黨。①7月2 3日，美國國務(wù)卿蓬佩奧（M i c h a e l R. P o m p e o）在尼克松圖書館前發(fā)表言辭激烈的“反華演講”，對中國的內(nèi)政、外交發(fā)起猛烈抨擊，并號召西方團結(jié)起來對抗中國②，以意識形態(tài)為基礎(chǔ)組建反華聯(lián)盟③。此舉引發(fā)外界關(guān)于中美將會進入“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。清華大學(xué)國際關(guān)系研究院對外關(guān)系定量預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前中美關(guān)系分值已跌至-9到-6區(qū)間，處于對抗等級（見圖1）。④中美兩國競爭體現(xiàn)在久拖不決的貿(mào)易摩擦、戰(zhàn)略性高技術(shù)領(lǐng)域的白熱化競爭、在南海等熱點區(qū)域的地緣政治沖突等各領(lǐng)域，不少學(xué)者表示中美正事實上滑向脫鉤。

在中美主導(dǎo)權(quán)競爭日益加劇的背景下，東南亞國家在中美之間的政策選擇成為學(xué)術(shù)界研究和關(guān)注的熱點。學(xué)術(shù)界使用“徹底遏制”“制衡而不遏制”“制衡”“輕度制衡”“微妙制衡”“軟制衡”①、“低強度制衡”②、“間接制衡”“全面網(wǎng)入制衡”③、“復(fù)合式影響力制衡”④、“積極對沖”“消極對沖”“單純對沖”“大國平衡”“有限依附”“反支配”等各種詞語來描述東南亞國家的對外戰(zhàn)略選擇。①

沈大偉（ D a v i dS h a m b a u g h）依據(jù)與中美關(guān)系的緊密程度將東盟十國劃分成六類：第一類是“投靠者”，選擇投靠中國，例如柬埔寨；第二類是“被動依附者”，實際上依賴中國，但主觀上又希望擺脫對中國的依賴，但是自己毫無選擇，例如緬甸、老撾；第三類是“兩方妥協(xié)者”，滿意與中國的密切關(guān)系，并希望加強與中國的關(guān)系，同時又與美國保持聯(lián)系，尤其是軍事聯(lián)系，例如泰國、馬來西亞；第四類是“傾斜者”，向中國傾斜，但又對中國在某些方面保持警惕，例如菲律賓、文萊；第五類是“對沖者”，與美國保持軍事聯(lián)系，與中國保持經(jīng)濟聯(lián)系，例如新加坡、越南；第六類是“局外者”，與中美都保持距離，例如印度尼西亞。②新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所對來自東盟十國政府、政府間及國際組織、學(xué)術(shù)界、智庫群體的受訪者調(diào)查顯示，傳統(tǒng)上與美國最密切的三個東盟成員國———泰國、菲律賓、新加坡對美國的信心相對較低，這三個國家原本是美國在東南亞地區(qū)的盟友或準(zhǔn)盟友，卻紛紛加強與中國關(guān)系，柬埔寨和老撾也在國內(nèi)外局勢發(fā)展過程中不斷權(quán)衡，以評估其對中國的追隨戰(zhàn)略，尤其是被普遍認為與中國關(guān)系最為密切、投靠中國的柬埔寨，其不信任中國比信任中國的比例要高將近3 0%。①越南和緬甸更是在中美之間舉棋不定，隨時準(zhǔn)備左右搖擺。此前采取追隨戰(zhàn)略的東南亞國家紛紛脫離之前的戰(zhàn)略軌道，出現(xiàn)東南亞地區(qū)追隨戰(zhàn)略的“黃昏”。②

可見，在中美主導(dǎo)權(quán)爭奪日益加劇的態(tài)勢下，大多數(shù)東南亞國家對中美都采取“陽奉陰違”的態(tài)度，紛紛在中美之間“打太極”和“偽追隨”，很少在中美兩國間真正“選邊站”，而是越來越多地利用對沖戰(zhàn)略、等距外交、大國平衡戰(zhàn)略等方式應(yīng)對中美競爭帶來的體系壓力和地區(qū)秩序動蕩。中美是在東南亞甚至全球最具影響力的國家，但東南亞大多數(shù)國家既不追隨具有主導(dǎo)地位的美國，亦避免追隨勢頭強勁的崛起國中國。本文的研究問題是：為什么東南亞國家大多不在大國之間“選邊站”？大國（主導(dǎo)國或崛起國）吸引中小國家追隨的必要條件是什么？

二、文獻回顧

中美兩國同為亞太地區(qū)最為重要的國家，對東南亞地區(qū)秩序的塑造具有重要影響，也在一定程度上成為東南亞地區(qū)的體系結(jié)構(gòu)或體系壓力，影響東南亞國家群體的戰(zhàn)略選擇。③既有關(guān)于在中美戰(zhàn)略競爭背景下東南亞中小國家不采取“選邊站”或追隨戰(zhàn)略的研究，主要集中在“模糊戰(zhàn)略漁利論”“大國包容性競爭論”“抱團自助發(fā)展論”“追隨戰(zhàn)略風(fēng)險論”等四種解釋。

（一）模糊戰(zhàn)略漁利論

一些學(xué)者認為，東南亞國家采取模糊戰(zhàn)略更容易在中美競爭中獲利。中小國家采取對沖、大國平衡、等距外交等這類模糊戰(zhàn)略，可在大國競爭中兩面下注，從而規(guī)避因不確定性帶來的風(fēng)險，獲取更大的利益，這是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點。在這些模糊戰(zhàn)略中，對沖戰(zhàn)略最為典型。達倫·利姆（ D a r r e n J . L i m）和扎克·庫珀（ Z a c k C o o p e r）認為，對沖是次等國家對是否與大國共享安全利益方面發(fā)出模糊信號的行為，以避免明確的聯(lián)合政策，令其政策更富彈性。①查雯等學(xué)者表示，對沖是在不確定性普遍存在之時，糅合了多個議題領(lǐng)域的手段，混雜了多種政策取向，在相對確定和可控的風(fēng)險之中追逐穩(wěn)定的盈利，是一種總體性進行趨利避害的戰(zhàn)略姿態(tài)。②溫堯也認為對沖可以防止在安全、經(jīng)濟等任何重要領(lǐng)域形成對某一個大國的過度依賴。③

誠然，模糊戰(zhàn)略給中小國家?guī)砹溯^大自主性、靈活性和選擇空間，但由于中小國家受自身實力的限制和外部客觀環(huán)境制約，在大國競爭的漫長過程中要同時應(yīng)對來自國際體系、次地區(qū)體系和國內(nèi)等不同層次的壓力，還需要同時考慮經(jīng)濟和軍事因素，兼顧國內(nèi)利益和國際利益，外交決策變得更加復(fù)雜。同時，實力層級中處于底層的小國或弱國還必須防范來自強大中等鄰國的潛在威脅，例如越南1 9 7 8年底發(fā)起對柬埔寨的進攻，在不到兩周的時間內(nèi)就占領(lǐng)了柬埔寨首都金邊，這意味著小國僅憑自身力量不具備長期抵抗相鄰中等國家侵略的能力，更不必說反抗大國的侵略。④小國與在實力層級中處于頂層的大國建立特殊關(guān)系比采取模糊戰(zhàn)略能更好保護自身安全，應(yīng)對不同層級的風(fēng)險和威脅。⑤更為嚴重的是，如果小國追求模糊外交政策，當(dāng)國際環(huán)境惡劣時，其安全利益可能會受到巨大打擊。①中小國家因自身國力有限，也很難改變大國競爭的格局和影響大國競爭的結(jié)果，而選擇加入大國競爭中較強的一方，可以避免大國的攻擊或與勝利一方共同分享在國際競爭中勝出而產(chǎn)生的紅利②，從而獲取更大的收益。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束后，泰國選擇了堅定追隨美國的戰(zhàn)略，而緬甸選擇了中立主義的模糊戰(zhàn)略，追隨戰(zhàn)略使泰國獲得了美國大量的軍事援助和經(jīng)濟支持，而緬甸的中立主義戰(zhàn)略所帶來的“恩惠”遠低于泰國的追隨戰(zhàn)略所換來的好處。③

（二）大國包容性競爭論

一些學(xué)者認為，中美包容性競爭使得東南亞國家具有一定的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜空間。這派觀點認為大國競爭的激烈與否影響中小國家的戰(zhàn)略選擇空間。大國競爭越激烈，中小國家的戰(zhàn)略選擇空間越小，就不得不在制衡或追隨中作出選擇，難以擺脫“選邊站”的困境；而大國競爭越溫和，中小國家的戰(zhàn)略選擇空間越大，選擇對沖、大國平衡、等距外交等這類戰(zhàn)略就越容易，難度也就越小。劉若楠認為，在大國對抗性競爭時期，多數(shù)中小國家沒有對沖的戰(zhàn)略空間，追隨往往成為它們普遍的選擇；而大國處在包容性競爭階段，多數(shù)中小國家具備對沖的戰(zhàn)略空間，可根據(jù)國家利益和國內(nèi)政治變動在大國之間選擇恰當(dāng)?shù)奈恢?。一旦大國競爭向全面對抗或?zhàn)爭過渡，多數(shù)東南亞國家的戰(zhàn)略空間將被顯著壓縮，“選邊站”的壓力將會大幅增加。④連波也認為，如果域外大國在該地區(qū)形成的是對抗型的關(guān)系模式，中小國家戰(zhàn)略選擇的空間相對較?。环粗?，如果域外大國在該地區(qū)形成的是競合型的關(guān)系模式，中小國家戰(zhàn)略選擇空間就相對較大。①

當(dāng)前，中美在亞太地區(qū)的競爭不斷加劇，美國對中國的戰(zhàn)略遏制日益嚴重。美國在其《國家安全戰(zhàn)略報告》中公開將中國列為首要戰(zhàn)略競爭者。②與1 9 9 0年代后期到奧巴馬執(zhí)政時期中美之間在廣泛的合作之中競爭相比，當(dāng)前的中美競爭已經(jīng)日益白熱化，連一向認為是中美關(guān)系“壓艙石”的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域都“硝煙四起”，美國不僅將經(jīng)濟競爭“政治化”，甚至還將正常的技術(shù)競爭“安全化”。美國國防部還將貿(mào)易、科技等經(jīng)濟因素加入“印太戰(zhàn)略”，強調(diào)“經(jīng)濟安全同樣是國家安全”，提出美國的亞太盟友要跟隨美國步伐，把和中國的經(jīng)濟關(guān)系同所謂的“對中國的安全防范”直接掛鉤，還公開表示“中國正在利用經(jīng)濟上的誘導(dǎo)、懲罰和影響力以及隱含的軍事威脅來說服其他國家遵守其議程，中國利用間諜和盜竊來獲得經(jīng)濟優(yōu)勢，以及將獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)移到軍隊，是中國所有貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟和國家安全風(fēng)險的一個重要來源”③。美國《國防戰(zhàn)略報告》將其國防戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向“大國競爭”，并大力渲染所謂的“中國軍事威脅”。④按照大國競爭越激烈、中小國家越傾向于選擇制衡或追隨的一般邏輯，中小國家在這一時期面臨中美競爭的巨大體系壓力，東南亞國家的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是朝著在中美兩個大國間“選邊站”的方向發(fā)展，但實際情況是連此前追隨美國的東南亞軍事盟友菲律賓和泰國都選擇與美國拉開距離，尤其是菲律賓對外關(guān)系出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向。

（三）抱團自助發(fā)展論

一些學(xué)者認為，東南亞國家以東盟為中心的自助發(fā)展可抵抗在中美間“選邊站”壓力。傅聰聰表示，當(dāng)前中小國家已經(jīng)很少面臨政權(quán)生存威脅，其自主性比冷戰(zhàn)時期提高很多，在冷戰(zhàn)時期由于東南亞國家的政權(quán)生存嚴重依賴美國或蘇聯(lián)，必須進行全方位的“選邊站”，即在政治、經(jīng)濟、安全等領(lǐng)域都與自己的政權(quán)保護國保持一致，而當(dāng)前東南亞國家的自主性很強，其政權(quán)基礎(chǔ)的主要支柱已不再是外部勢力，與超級大國的關(guān)系并不影響政權(quán)的生存與否。①同時，東南亞國家還可以通過抱團結(jié)成聯(lián)盟（東盟）作為與外界討價還價的籌碼。史田一認為，東盟國家借助其地區(qū)多邊機制網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范地區(qū)行為，尤其是地區(qū)大國行為，降低地區(qū)風(fēng)險演化成地區(qū)威脅的可能性，提升自身的抗御能力，并借此提升自身在地區(qū)架構(gòu)中的“吸引性權(quán)力”，其發(fā)揮作用包括橋梁性路徑、功能性路徑與社會化路徑。②東盟國家通過成為地區(qū)制度與規(guī)范的輸出者，鋪展開一套以東盟為核心的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)，包括東盟地區(qū)論壇、東盟“1 0+3”機制、東亞峰會、東盟防長擴大會議、東盟海事論壇擴大會議、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（ R C E P）等機制以及《東南亞友好條約》《南海各方行為宣言》等地區(qū)規(guī)范，以實現(xiàn)風(fēng)險的最小化。連波強調(diào)東盟逐漸成熟的地區(qū)安全機制為更多東南亞國家逐漸放棄追隨戰(zhàn)略轉(zhuǎn)而偏好大國平衡戰(zhàn)略提供了可能③，從而有效規(guī)避在超級大國間的“選邊站”壓力，其不得不“選邊站”的困境一定程度上通過東盟的合作得以紓解。

事實上，這種由小國集團主導(dǎo)區(qū)域合作的“小馬拉大車”是一種反常的地區(qū)合作結(jié)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)能力存在天然缺陷。東盟的領(lǐng)導(dǎo)主要通過意愿倡導(dǎo)和理念塑造，而不是通過施加物質(zhì)壓力實現(xiàn)的。①意愿倡導(dǎo)和理念塑造的作用在東盟開啟地區(qū)合作時發(fā)展迅速，但當(dāng)下正走入瓶頸，東盟成員國之間本身就存在戰(zhàn)略分歧，而當(dāng)前地緣政治的競爭容易加劇內(nèi)部的分化。②東盟國家“小馬拉大車”越來越力不從心，東盟在區(qū)域事務(wù)中的影響力也在下降，有被邊緣化的危險。與此同時，中美矛盾的尖銳化，也使得東盟國家在諸多問題上難以形成一致立場，特別是在南海問題上東盟十國各有利益偏好和戰(zhàn)略考量。③加之，大國也往往采取選擇倚重東盟的某個或某幾個成員國的分而化之的政策，印度選擇新加坡、越南、緬甸作為其“東向”政策的支柱，中國倚重柬埔寨并在東南亞推行“一帶一路”倡議和瀾滄江—湄公河合作，美國則大力爭取越南、新加坡支持，并攏住菲律賓，東盟作為中小國家集團被大國環(huán)繞，東盟“中心地位”不過是大國間博弈的“均衡解”。④可見，無論是在過去還是當(dāng)前，在大國競爭日益激烈的環(huán)境中，東南亞國家想要獨善其身、實現(xiàn)政策自主面臨諸多困難。

（四）追隨戰(zhàn)略風(fēng)險論

還有一些學(xué)者認為，中美競爭結(jié)果不明朗時東南亞國家“選邊站”風(fēng)險大。在大國競爭結(jié)局尚不明朗的情況下，中小國家無法對大國的能力及其發(fā)展趨勢做出精準(zhǔn)的判斷，此時“選邊站”的風(fēng)險大。在大國競爭的發(fā)展變化過程中，利益格局和力量分配還不穩(wěn)定和清晰，中小國家貿(mào)然采取“選邊站”的策略，容易因判斷錯誤或失誤，而選擇了競爭失敗的一方。事實上，大國主導(dǎo)權(quán)的競爭是一個相對長期的過程，中美主導(dǎo)權(quán)的爭奪也同樣具有長期性?，F(xiàn)階段，中國在東南亞的影響力不斷擴大，美國實力則在緩慢衰退過程中，但美國仍然擁有在東南亞地區(qū)的現(xiàn)狀優(yōu)勢，可以說中美之間的競爭結(jié)果尚不明朗和明確。正是由于大國的競爭具有長期性，那么在大國競爭的長時段內(nèi)，中小國家可能會面臨沒有大國保護的境況，在國際社會和地區(qū)競爭中，一旦中小國家遇到政治困境、經(jīng)濟難題、安全威脅或國際輿論等壓力時將難以從大國處獲得鼎力支持和幫助。如果待到大國競爭明朗后再進行“選邊站”，屆時極有可能多個中小國家紛紛倒向競爭獲勝的一方，造成“站隊擁堵”而被勝利大國忽視，或獲勝大國認為該國未在其“創(chuàng)業(yè)”階段表示明確支持而拒絕其“站隊”，贏得主導(dǎo)權(quán)的大國甚至還會對未給予明確支持或表態(tài)的中小國家進行“懲罰”。這幾種情況都使得中小國家的“站隊”價值和意義被大大削弱。

綜上所述，在大國的爭霸賽中，中小國家的戰(zhàn)略選擇固然取決于其自身的戰(zhàn)略動機，他們或出于對風(fēng)險的規(guī)避，或出于對利益的追求，抑或是中小國家自助抱團抵抗體系壓力，但上述研究集體忽視了領(lǐng)導(dǎo)國是否有實力保護追隨國和是否值得追隨的情況。事實上，追隨行為是追隨國、領(lǐng)導(dǎo)國和國際環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，任何一方的變化都可能引致具體追隨行為的變動。因此，本文將著重探討領(lǐng)導(dǎo)國自身需要具備何種必要條件才能吸引其他國家的追隨，以彌補現(xiàn)有研究的不足。

三、核心概念界定及研究假設(shè)

（一）國際信譽的概念、分類及衡量

國際信譽關(guān)鍵在“信”。管子認為“信”貫穿于個人、國家和世界三個層次，而且是逐步遞進的關(guān)系，即“始于身，中于為國，成于為天下”。①先秦思想家多從人際關(guān)系推演到國家間關(guān)系，從強調(diào)人際交往中的“信”延伸到國家交往中的“信”，在中國傳統(tǒng)國家道德的規(guī)范理論中，信用被視為國家的基本道德和行為準(zhǔn)則之一。①

信譽（ c r e d i b i l i t y）往往容易與聲譽（ r e p u t a t i o n）、可靠性（ r e l i a b i l i t y）等詞相混淆。漆海霞對信譽、聲譽和可靠性進行了較為清晰的區(qū)分。她認為，從衡量指標(biāo)看，聲譽往往用某國具體的行為來衡量，而可靠性和信譽體現(xiàn)為其他國家對該國的判斷，往往用其他國家的主觀評價進行衡量；在可靠性與信譽的區(qū)別上，可靠性往往是從合作視角加以判斷，而信譽可能被應(yīng)用于對潛在對手的評估。②對于信譽的影響因素，謝爾蓋·斯莫尼科夫 （ S e r g e y S m o l n i k o v）表示，信譽受信息本身、信息來源、信息與受眾已有知識的契合程度等因素的影響。③閻學(xué)通強調(diào)，信譽受到行動因素的影響，即信譽需要信守承諾和言行一致。④周建仁在此基礎(chǔ)上通過“信息一致”和“言行一致”來判斷和衡量一個國家的戰(zhàn)略信譽高低，前后信息的不一致、立場的頻繁變動以及言行的不一致都會損害一個國家的戰(zhàn)略信譽。“信息一致”實際上是信息本身的邏輯自洽，它決定了信息本身的說服力，進而影響信息本身的可信度；而“言行一致”則指履行承諾，不管這種承諾是威脅承諾還是保護承諾。⑤戰(zhàn)略信譽作為國際信譽的一個方面，其高低的衡量也同樣適用這兩個“一致性”。

本文所討論的“信譽”是指國家層次的信譽，國家信譽分為對內(nèi)的信譽和對外的信譽兩部分，而國際信譽就是國家信譽的對外層次。國際信譽是一種綜合信譽，是一個國家在國際上的威信和名譽?！靶⌒懦蓜t大信立。”⑥信譽需要長期積累才能形成。國際信譽表現(xiàn)為不同領(lǐng)域，按照領(lǐng)域可分為經(jīng)濟信譽、政治信譽、戰(zhàn)略（軍事）信譽。經(jīng)濟信譽以是否在重大的經(jīng)濟事件中承擔(dān)責(zé)任，如在全球或地區(qū)金融危機中的表現(xiàn)、經(jīng)濟援助是否兌現(xiàn)、是否遵守已經(jīng)簽署的經(jīng)濟條約等為指標(biāo)。政治信譽以國家領(lǐng)導(dǎo)人的信譽、政府是否遵守或毀壞已簽署的國際條約為主要指標(biāo)。戰(zhàn)略指“指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的計劃、策略和方法”①，其本質(zhì)就是關(guān)于戰(zhàn)爭的謀略，“它依據(jù)國際形勢和戰(zhàn)爭雙方軍事、政治、經(jīng)濟、地理等方面的情況，結(jié)合戰(zhàn)爭特點而制定，用以預(yù)見戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展，指導(dǎo)戰(zhàn)爭準(zhǔn)備、武裝力量建設(shè)及其在戰(zhàn)爭中的運用”②。本文戰(zhàn)略信譽特指軍事信譽。結(jié)盟是給其他國家提供安全保障，特別是給鄰國提供安全保障，是領(lǐng)導(dǎo)國建立戰(zhàn)略信譽的主要方法。③因此本文將為他國提供安全保障作為國家行為體是否具備戰(zhàn)略信譽的關(guān)鍵指標(biāo)。

在國際社會的無政府狀態(tài)下，由于國家之間存在著高度懷疑和猜忌，信用不能通過一次博弈就能贏得信任，而是多次博弈的結(jié)果，或者說是信用積累的結(jié)果。④一般來說，國際社會中的信任建構(gòu)要比國內(nèi)社會更難，經(jīng)濟信譽容易建立，而政治信譽和軍事信譽建立的難度更大。

（二）國家實力的概念、分類及衡量

國家實力由多種實力要素組成。國家實力是一種綜合實力，是一個國家可用于實現(xiàn)國家利益的有形和無形國力資源總和，包括經(jīng)濟實力、政治實力、軍事實力和文化實力，其中軍事實力、經(jīng)濟實力和文化實力是資源性實力，政治實力是操作性實力，操作性實力就是對資源性實力的運用能力。⑤也有學(xué)者將國家實力要素分為“硬實力”和“軟實力”，硬實力指經(jīng)濟、軍隊、人口、領(lǐng)土、資源等，軟實力包括政治體制、外交關(guān)系、傳統(tǒng)文化等。還有學(xué)者認為，國家實力的構(gòu)成要素要隨著時代變化而更新，在大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)實力將成為一種新的國家實力要素。①國家實力地位取決于本國實力與他國實力的比例關(guān)系②，國家實力的地位不僅取決于自身的絕對實力大小，也取決于與其他國家的實力對比，即相對實力大小。

對于國家實力的衡量和計算，很多國家的學(xué)者都進行過嘗試，提出了各種計算方式，比如美國克勞斯·克諾爾（ K l a u s K n o r）最早提出的綜合國力方程、美國克勞福德·哲曼（ F. C l i f f o r d G e r m a n）提出的國家實力指數(shù)方程、德國威廉·富克斯（W i l h e m F u c k s）提出的強國公式、美國雷·克萊因（ R a y

S. C l i n e）提出的國力方程、日本運用德爾菲法（ D e l p h i）進行綜合國力基礎(chǔ)調(diào)查的綜合指數(shù)法等。不同的方法各有優(yōu)劣，可根據(jù)研究目的和需要進行選擇。由于本文只需要對中、美、日三國進行國家實力的等級衡量和發(fā)展趨勢的排序，因此本文主要采用更加簡便實用和易于操作的等級衡量方法。

本文將國家實力主要分為軍事實力、經(jīng)濟實力和政治實力三個方面。軍事實力主要以軍費開支規(guī)模進行衡量，同時以軍費增長速度進行軍事發(fā)展趨勢排序。經(jīng)濟實力以G D P（國內(nèi)生產(chǎn)總值）進行等級排序，以G D P增長率進行發(fā)展趨勢衡量。政治實力以是否為聯(lián)合國安全理事會常任理事國進行等級排序，在同一等級中，以在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的政府間國際組織擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)量為主要指標(biāo)進一步排序。

（三）國際信譽、國家實力與中小國家的政策選擇

在大國主導(dǎo)權(quán)的爭奪中，中小國家或基于自身實力，或受制于國際環(huán)境約束等因素，會選擇不同的對外戰(zhàn)略，它們可能選擇敵對、制衡、追隨、結(jié)盟等具有明顯傾向性的戰(zhàn)略，也有可能選擇對沖、平衡或等距外交等較為溫和或模糊的對外戰(zhàn)略（見圖2） ，它們不僅考慮當(dāng)下現(xiàn)實情境，還關(guān)注未來發(fā)展趨勢。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界不斷興起對制衡、結(jié)盟、追隨、對沖等行為的研究，而“追隨”作為國際政治理論的核心概念之一， 是貫穿國際關(guān)系史的重要國家行為。一般來說，追隨是個體（國家）在群體（國際體系）中存在的一種普遍的行為方式，“追隨”往往與“領(lǐng)導(dǎo)”共存于人類生活中，也普遍存在于國際關(guān)系的實踐中。

追隨概念最早由昆西萊特 Q u i n c yW r i g h t引入國際關(guān)系領(lǐng)域他將追隨視為與制衡相對立的一種政策，指加入更強大的一方。①斯蒂芬·沃爾特（ S t e p h e n M. W a l t）將“追隨”定義為“與支配性大國結(jié)盟，借以綏靖或從中獲利”②，“與威脅方結(jié)盟，或屈服于威脅”③。斯蒂芬·沃爾特認為，在面對外部威脅的情況下，追隨強國有利于維護本國安全，同時可搭強國“便車”為本國牟利。④蘭德爾·施韋勒（ R a n d a l l L. S c h w e l l e r）指出沃爾特的追隨命題背后的邏輯是國家進行追隨源自兩種可能的動機：一方面，通過與威脅方結(jié)盟，追隨者可以躲避進攻，避免本國成為攻擊的目標(biāo)；另一方面，通過與威脅方結(jié)盟牟利，以便在戰(zhàn)爭勝利后分享勝利果實。⑤蘭德爾·施韋勒強調(diào)，國家追隨強國主要是為了乘機牟取利益，它們并沒有感到來自對方的威脅（如二戰(zhàn)時期意大利追隨德國） ，也不是為了躲避進攻、禍水它引。①于是他將“追隨”重新定義為“加入強大的國家或聯(lián)盟”②。此后，埃里克·加茨克（ G a r t z k e E r i k A. ）和克里斯蒂安·格萊蒂奇（ K r i s t i a n S. G l e d i t s c h）兩位學(xué)者在研究沃爾茲和沃爾特關(guān)于“追隨”的論點之后，將“追隨”界定為“國家加入他們認為有可能獲勝的一方”③。一方面，采取追隨政策是身處險境的國家在本國安全與生存面臨威脅時做出的決定，即被動追隨。另一方面，出于提升本國地位、獲取利益、趁機擴大影響力的動機，國家也可能采取追隨政策，即主動追隨。④

本文所討論的“追隨”指主動選擇或未被脅迫地加入強大國家的行為和過程，即處在“選邊站”的階段，但尚未達到結(jié)盟的程度。在大國的爭霸中，中小國家追隨大國一般有兩種選擇：其一是追隨現(xiàn)霸主（主導(dǎo)國） ，依附于其業(yè)已擁有的強大力量，順從于主導(dǎo)國建立的國際關(guān)系體系，在其中獲取利益，這種選擇風(fēng)險較??；其二則是選擇潛在霸主（崛起國） ，并由此對抗其他霸主，共同創(chuàng)建新的制度，建立新的國際體系和國際秩序，這種選擇風(fēng)險較大，但崛起國一旦成功，追隨國有可能獲益甚多。

國家實力是客觀存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，國家實力一定程度上是塑造國際信譽的物質(zhì)條件，但一國具備較強的國家實力并不代表其能自動獲得他國的信任和建立良好的國際信譽，國際信譽是他國的綜合評價和感知。國家實力是行為體實行國際領(lǐng)導(dǎo)的工具，戰(zhàn)略信譽使行為體具有合法性，國際領(lǐng)導(dǎo)主要建立在國家實力和戰(zhàn)略信譽之上。⑤大國的國家實力不僅是大國進行國際領(lǐng)導(dǎo)的工具，也是物質(zhì)保障和基礎(chǔ)；國際信譽是包括戰(zhàn)略信譽、政治信譽和經(jīng)濟信譽在內(nèi)的綜合信譽，是大國進行國際領(lǐng)導(dǎo)的精神感召力。大國的國家實力強弱和國際信譽好壞是中小國家選擇是否追隨的必要條件。如果中小國家選擇追隨的大國實力不濟，即使大國有再好的國際信譽，也難以避免在大國競爭中失?。欢羲冯S的大國的國際信譽差，即便大國有能力在主導(dǎo)權(quán)爭奪中最終獲得成功，那么也會因其國際信譽差而不兌現(xiàn)對追隨者的承諾和好處。因此，大國的國家實力強弱和國際信譽好壞對中小國家是否選擇追隨戰(zhàn)略具有重要影響（見表1）。

中小國家在面臨大國的國家實力弱、國際信譽好（ H 3）或國家實力強、國際信譽差（ H 2）或國家實力弱、國際信譽差（H 4）這三種情況時，都會考慮追隨的風(fēng)險和成本大而不追隨大國。由于幾乎可以毫無懸念地判斷中小國家在H 4（大國的國家實力弱且國際信譽也差）這種情況下最不會選擇追隨，因此本文對此種情況不作重點考察。大國吸引中小國家追隨離不開有魅力的國際領(lǐng)導(dǎo)，而強有力的國際領(lǐng)導(dǎo)需要國家實力和國際信譽作為支撐，國際領(lǐng)導(dǎo)建立在國際權(quán)力和國際權(quán)威之上。假定在其他條件不變的情況下，當(dāng)大國的國際權(quán)力大、國際權(quán)威高的時候，大國的國際領(lǐng)導(dǎo)力強，中小國家傾向于追隨大國。一方面，大國國家實力強可以提供追隨者強大的物質(zhì)保障；另一方面，大國的國際信譽好能提供追隨者內(nèi)心的安全感和信任感，從而從兩方面保障追隨者能夠在追隨戰(zhàn)略中獲得最大收益。因此，只有具備較強的國家實力和較好的國際信譽的大國（H 1）才是中小國家傾向于追隨的大國，大國也才能在競爭中吸引到國際追隨者。需要澄清的是，并非大國具備了較強的國家實力和較好的國際信譽時中小國家就一定會選擇追隨該大國，中小國家追隨某一大國的動機和行為不僅受大國的國家實力和國際信譽的影響，也受到中小國家自身國家實力的制約和其國內(nèi)政治等其他因素的影響。大國具備較強的國家實力和較好的國際信譽是中小國家選擇追隨的必要而非充分條件（見圖3）。

四、東南亞國家的戰(zhàn)略選擇：國家實力與國際信譽的權(quán)衡

大國的國際信譽和國家實力對中小國家的戰(zhàn)略選擇至關(guān)重要，主導(dǎo)國或崛起國的國家實力強弱和國際信譽好壞影響中小國家的政策偏好。在東南亞國家最有影響力的中、美、日三個大國在不同階段，其國家實力和國際信譽存在變化和差異。以下將通過緬甸對外政策調(diào)整（ 2 0 0 9—2 0 1 6年）、菲律賓外交政策轉(zhuǎn)向（ 2 0 1 6—2 0 2 0年）、瀾湄國家左右逢源（ 2 0 1 2—2 0 2 0年）三個案例對本文的研究假設(shè)進行檢驗。

（一）緬甸對外政策調(diào)整（ 2 0 0 9—2 0 1 6年）

奧巴馬執(zhí)政時期，美國在政治實力、經(jīng)濟實力和軍事實力上全面領(lǐng)先中國，中國的國家實力與美國相比有明顯的差距；在國際信譽方面，美國在東南亞建立了良好的國際信譽，且信譽度呈上升趨勢。中國由于不承諾向別國提供安全保障，因此在戰(zhàn)略信譽方面存在明顯的短板，國際信譽總體上不敵美國（見表2）。由于奧巴馬執(zhí)政時期美國在國家實力和國際信譽兩方面相較中國都具有比較優(yōu)勢，在奧巴馬政府積極發(fā)出改善美緬關(guān)系信號的條件下，緬甸的外交政策在這一時期出現(xiàn)了較大調(diào)整。

1.奧巴馬政府時期美國與中國的國家實力

在經(jīng)濟實力方面，奧巴馬上臺之前美國正受2 0 0 8年世界經(jīng)濟危機影響，經(jīng)濟曾一度低迷， 2 0 0 9年后美國G D P增長開始由負轉(zhuǎn)正， 2 0 1 0年G D P增長率達到2. 5 6%。其后變動幅度較小， G D P增長長期保持在1. 5%～3. 0%之間，平均增長率為1. 5 8%。整體而言，奧巴馬執(zhí)政時期美國G D P呈現(xiàn)逐年小幅增長趨勢。對比中國，由于在2 0 0 8年經(jīng)濟危機中表現(xiàn)不俗，中國不僅經(jīng)受住了經(jīng)濟危機的負面影響，在2 0 0 9—2 0 1 6年G D P增長幅度明顯。2 0 1 0年中國G D P增長率甚至高達1 0. 6 4%，這一時期中國G D P平均增長率高達8. 3 1%?？傮w而言，這一階段中國在G D P總量上與美國還有很大差距，但中國的經(jīng)濟增長速度遠超過美國，中國成為世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟體（見圖4）。

在軍事實力方面，奧巴馬執(zhí)政初期美國的軍費支出為7 0 5 9. 1 7億美元（ 2 0 0 9年） ，到2 0 1 6年軍費支出下降至6 3 9 8. 5 6億美元，而美國軍費支出在G D P中的比重也呈現(xiàn)下降趨勢，由2 0 0 9年的4. 8 9%下降到2 0 1 6年的3. 4 2%（見表3）。對比中國，在這一時期中國的軍費支出從2 0 0 9年的1 0 5 6. 4 4億美元上升至2 0 1 6年的2 1 6 4. 0 4億美元，軍費支出平均增長率為1 0. 7 9%（見表3） ，軍費支出占G D P的比重在2 0 0 9—2 0 1 6年維持在2%左右。中國的軍事實力與美國的差距不斷縮小，但是整體實力仍與美國存在較大差距。

在政治實力方面，作為世界上最具有普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國際組織，聯(lián)合國既是戰(zhàn)后國際秩序的象征，也是冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的重要行為體，在當(dāng)今應(yīng)對全球性問題過程中，聯(lián)合國的作用不可替代。①中美同時作為僅有的5個聯(lián)合國安全理事會常任理事國，其在國際社會的政治實力都處于高等級水平。從中美兩國比較來看，在奧巴馬政府時期，美國在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)政府間組織所擔(dān)任的最高領(lǐng)導(dǎo)人包括總干事、主席、秘書長等職位的數(shù)量遠超中國，美國的政治實力遠超中國（見圖5）。

2.奧巴馬政府時期美國與中國的國際信譽

經(jīng)濟信譽方面，在奧巴馬政府時期，美國鮮少主動退出或撕毀國際經(jīng)濟條約，也幾乎沒有退出或破壞現(xiàn)有國際組織或平臺。相反，奧巴馬政府還積極利用日本、澳大利亞等國的影響力，推動跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（ T P P）達成，并拉攏和促使東南亞國家參加T P P，以加強美國對該地區(qū)的國際經(jīng)濟規(guī)則和制度的塑造，試圖建立由美國主導(dǎo)的跨太平洋貿(mào)易機制。①同時， 2 0 1 0年至2 0 1 6年，奧巴馬政府向東南亞地區(qū)提供了4 0億美元發(fā)展援助，并發(fā)起了支持可持續(xù)發(fā)展的“湄公河下游倡議”（ L o w e r M e k o n g I n i t i a t i v e）②，增強了美國在該地區(qū)的經(jīng)濟信譽和經(jīng)濟影響力。

在政治信譽方面，奧巴馬政府推行“重返亞太”戰(zhàn)略，將東南亞提升為外交政策的優(yōu)先事項，對東南亞地區(qū)給予了前所未有的關(guān)注。在上任的第一年，奧巴馬政府就簽署了《東南亞友好合作條約》，并于2 0 1 1年任命了美國第一位駐東盟大使（駐雅加達） ，同時積極參加亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議、東盟地區(qū)論壇、東盟峰會等多邊對話機制。2 0 1 6年，美國與東盟關(guān)系升級為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。奧巴馬時期美國與該地區(qū)的關(guān)系比以往任何時候都更加牢固，奧巴馬也聲稱自己是第一位“太平洋總統(tǒng)”。①杰弗里·貝德（ J e f f r e y A. B a d e r）稱，奧巴馬政府亞洲政策的主要成就包括在緬甸建立民主制，加入東亞峰會并努力將它變成重要的地區(qū)安全論壇，與日本、韓國及其他同盟國的安全關(guān)系明顯加強，深化了與東盟十國的關(guān)系。②奧巴馬政府力圖通過加強與東南亞國家的聯(lián)系，擴大美國在東南亞的政治影響，提升美國在東南亞國家中的政治信譽。

在戰(zhàn)略信譽方面，奧巴馬政府時期美國不僅少有背叛或削弱同盟的舉動，反而通過頻繁的聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事訪問和培訓(xùn)等諸多措施加強與亞太國家的軍事合作，鞏固同盟體系。2 0 0 9年1 1月，奧巴馬上任伊始就先后訪問了日本、韓國、新加坡等盟友或準(zhǔn)盟友。2 0 1 0年1 1月，奧巴馬又訪問印度尼西亞、韓國和日本等國。奧巴馬政府與韓國開展了“關(guān)鍵決斷”“禿鷲”等多場聯(lián)合軍演，與日本開展了“利劍”“利刃”等數(shù)場聯(lián)合軍演。美國與菲律賓舉行了“肩并肩2 0 1 1”等雙邊軍事演習(xí)，還與多國舉行了“金色眼鏡蛇”等聯(lián)合軍演。在奧巴馬任期內(nèi)，美國簽署了多個雙邊協(xié)議，包括與印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和新加坡的軍事援助和加強防御協(xié)議。③這些措施提升和強化了美國與日本、韓國在東北亞的同盟體系，鞏固和加強了美國與泰國、菲律賓等國家在東南亞的同盟體系。同時，美國還不斷拉攏緬甸，推動和促成緬甸民主轉(zhuǎn)型，邀請緬甸以觀察員身份參與“金色眼鏡蛇”聯(lián)合軍演，試圖擴大同盟體系，進一步提升了美國的戰(zhàn)略信譽。

這一時期中國在經(jīng)濟信譽方面與美國類似，積極在國際貿(mào)易組織或平臺中發(fā)揮建設(shè)性作用，遵守簽署的國際經(jīng)濟條約，幾乎不存在主動棄約或違約的行為。在政治信譽方面，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人和中國政府通過保持政策的穩(wěn)定性和延續(xù)性積累了政治信譽。在戰(zhàn)略信譽方面，雖然2 0 0 8年中國經(jīng)受住世界經(jīng)濟危機的影響，在2 0 1 0年一舉超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，但由于中國仍然不愿意為包括東南亞友好鄰國在內(nèi)的國家提供安全保障，一時間“中國威脅論”盛起，中國的戰(zhàn)略信譽未有根本提升和變化。因此，總體來看，由于中國的戰(zhàn)略信譽存在一定程度的缺失，中國始終難以完全取得東南亞國家的信任，因此也難以吸引東南亞國家真正追隨。

3.奧巴馬時期緬甸對外政策調(diào)整

與美國關(guān)系方面，奧巴馬政府時期美緬關(guān)系飛躍發(fā)展。美緬關(guān)系改善從奧巴馬的對緬新政開始。2 0 0 9年5月8日，美參議院召開了“緬甸事務(wù)討論會”，研究如何使美國的對緬政策更加靈活、務(wù)實和有效。9月2 8日，美國主管亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿庫爾特·坎貝爾（ K u r t C a m p b e l l）在華盛頓宣布，奧巴馬政府對緬政策評估已經(jīng)完成。為改善兩國關(guān)系，奧巴馬政府正在為美國官員與緬甸軍事集團的代表進行“首次實質(zhì)性交流”做詳盡的準(zhǔn)備，以逐步推進美對緬政策目標(biāo)的實現(xiàn)。①2 0 0 9年1 1月，美國務(wù)院助理國務(wù)卿坎貝爾對緬甸進行訪問，成為美國政府高級官員1 4年來首次訪緬。2 0 1 0年5月，美國務(wù)院助理國務(wù)卿坎貝爾再次訪緬。2 0 1 1年3月，吳登盛（ U T h e i n S e i n）在大選中獲勝，正式開啟緬甸的政治民主化進程。吳登盛上臺后積極調(diào)整對外政策，把打破西方制裁、拓展外交空間作為重要外交目標(biāo)②，積極與美國改善關(guān)系，就職后不久就邀請美國高官來訪。同年1 1月，美國國務(wù)卿希拉里訪問緬甸，成為5 0年來首位訪緬的美國國務(wù)卿。2 0 1 2年2月，美國邀請緬甸以觀察員身份參加在泰國舉行的東南亞地區(qū)最大規(guī)模聯(lián)合軍演———“金色眼鏡蛇”軍事演習(xí)。同年7月，緬甸總統(tǒng)吳登盛接受美國新任駐緬大使德里克·米切爾（ D e r e k M i t c h e l l）遞交的國書，美緬時隔2 2年后正式恢復(fù)大使級外交關(guān)系。1 1月，美國總統(tǒng)奧巴馬連任后的首次出訪目的地就是東南亞，還歷史性地訪問了緬甸，成為在任期間訪緬的首位美國總統(tǒng)①，同時還宣布將提供一筆1. 7億美元的大額援助。②2 0 1 3年5月，吳登盛戰(zhàn)略性地訪問美國，成為緬甸最高領(lǐng)導(dǎo)人時隔4 7年的首次訪美③，美緬關(guān)系發(fā)展進入新時代。

與中國關(guān)系方面，緬甸作為傳統(tǒng)友好鄰國一面與中國結(jié)為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系④，但另一面卻與中國產(chǎn)生各種摩擦和沖突，中緬關(guān)系出現(xiàn)明顯裂痕。2 0 1 1年，緬甸總統(tǒng)吳登盛單方面宣布在任期內(nèi)擱置中國投資的密松水電站項目，致使中方蒙受巨大經(jīng)濟損失。2 0 1 2年，中國在緬投資的萊比塘銅礦項目也生變，萬寶公司在銅礦附近的營地被抗議者占領(lǐng)，銅礦建設(shè)工作被迫中斷，中國駐緬甸使館前也出現(xiàn)針對銅礦項目的示威。2 0 1 5年3月1 3日，緬甸軍機炸彈落入中國邊境，致使中國平民5死8傷，外交部副部長劉振民向緬甸提出嚴正交涉。⑤5月1 4日，緬方炮彈再落中國，造成中國5人受傷，中國外交部發(fā)言人華春瑩表示，這嚴重危及中方人員生命財產(chǎn)安全，嚴重影響中緬邊境地區(qū)穩(wěn)定，中方強烈不滿。⑥6月2日，中國不得不在中緬邊境進行軍事演習(xí)，以震懾緬方。7月2 2日，外交部發(fā)言人陸慷表示，緬方抓扣中方越境伐木人員后，中方多層級多渠道反復(fù)向緬方提出交涉，中方對緬方有關(guān)判決高度關(guān)切，已向緬方提出交涉，要求緬方重視中方關(guān)切。①2 0 1 6年1月3日，又有1名中方人員在中緬邊境中方一側(cè)被地雷炸傷，中方表示嚴重關(guān)切，并向緬方提出嚴正交涉。②可見，中緬關(guān)系遭遇挫折。

綜上所述，在奧巴馬政府時期，美國國家實力和國際信譽均得到提升，國際領(lǐng)導(dǎo)力加強，與小布什政府奉行對緬“拋棄”政策不同，奧巴馬政府積極主動拉攏緬甸，對緬甸的民主轉(zhuǎn)型有推動作用，促使美緬關(guān)系得到快速改善。民選總統(tǒng)吳登盛執(zhí)政后也積極回應(yīng)美國與緬甸改善關(guān)系的信號，為緬甸帶來了較大改變，與美國關(guān)系升溫。③而這一時期，中國的國家實力遠不及美國，國際信譽也與美國存在不小差距，中國國際領(lǐng)導(dǎo)力不敵美國。在美國主動改善與緬甸關(guān)系的背景下，作為傳統(tǒng)的親中國家，緬甸與中國的政治關(guān)系出現(xiàn)緊張，經(jīng)濟摩擦頻發(fā)，邊境沖突不止，對中國的負面情緒和負面印象增加，中緬關(guān)系從官方到民間都遭遇挫折。

（二）菲律賓外交政策轉(zhuǎn)向（ 2 0 1 6—2 0 2 0年）

特朗普政府時期，美國的經(jīng)濟實力和軍事實力繼續(xù)增強，政治實力雖然有所下降，但仍保持對其他國家的絕對優(yōu)勢，其國家綜合實力仍居全球之首。但特朗普政府時期，美國的國際信譽嚴重下降，特別是其經(jīng)濟信譽、政治信譽、戰(zhàn)略信譽三項都大幅下滑，使得美國的國際領(lǐng)導(dǎo)力遭受重創(chuàng)。這一時期，中國的經(jīng)濟實力和軍事實力進一步提升，增長速度和發(fā)展勢頭強勁，與美國的實力差距進一步縮小。在國際信譽方面，中國在經(jīng)濟和政治方面繼續(xù)保持良好的信譽，但因未改變其對外不結(jié)盟政策，戰(zhàn)略信譽上仍未有突破。由于特朗普政府時期美國對中國的國家實力優(yōu)勢大幅縮小，中國的相對國際信譽因美國的國際信譽大幅下滑而快速上升，因此美國無論是在國家實力還是國際信譽方面對中國的比較優(yōu)勢都在縮小，美國的領(lǐng)導(dǎo)力嚴重下降（見表4） ，原本是美國在東南亞的“鐵桿盟友”———菲律賓也出現(xiàn)了政策轉(zhuǎn)向。

1.特朗普時期美國與中國的國家實力

在經(jīng)濟實力方面， 2 0 1 6年美國G D P為1 8. 7 1萬億美元，到2 0 1 9年增長到2 1. 4 3萬億美元。這一時期美國的G D P增長率有所提升， 2 0 1 8年G D P增長率達3. 1 8%。特朗普執(zhí)政期間， G D P增長率平均值為2. 3 1%，比奧巴馬時期的平均增長率（ 1. 5 8%）高0. 7 3個百分點。對比中國， 2 0 1 6年中國G D P為1 1. 2 3萬億美元，到2 0 1 9年高達1 4. 3 4萬億美元。中國G D P增長率平均維持在6. 6 7%。受疫情影響， 2 0 2 0年中美兩國G D P都比預(yù)期大幅縮水， G D P增長率也大幅下降，但由于中國采取了積極有效的措施控制疫情，發(fā)展和恢復(fù)經(jīng)濟生產(chǎn)，因此受影響的程度比美國小，損失比美國少。據(jù)國際貨幣基金組織預(yù)測， 2 0 2 0年美國經(jīng)濟將萎縮8. 0%，中國經(jīng)濟增速為1. 0%。①世界銀行預(yù)測，中國是唯一一個在2 0 2 0年能保持經(jīng)濟正增長的主要經(jīng)濟體。中國經(jīng)濟正加速趕超美國，與美國的經(jīng)濟實力差距大幅縮?。ㄒ妶D6）。

在軍事實力方面，特朗普執(zhí)政時期注重加強軍力，美國軍費開支逐年上升。2 0 1 6年，美國軍費開支為6 3 9 8. 5 6億美元，到2 0 1 9年快速上升為7 3 1 7. 5 1億美元，占G D P的比重也在增長，平均維持在3. 3 6 5%。這一時期，中國的軍費開支從2 0 1 6年的2 1 6 4. 0 4億美元上升至2 0 1 9年的2 6 1 0. 8 2億美元（見表5） ，小幅微漲，占G D P的比重較為穩(wěn)定，平均維持在1. 9 0%。從軍費開支總量的差距比較， 2 0 1 6年中美軍費開支的差額為4 2 3 4. 5 2億美元，但到2 0 1 9年中美軍費開支差額擴大到4 7 0 6. 6 9億美元。從軍費開支指標(biāo)看，中國與美國軍事實力差距小幅拉大。

在政治實力方面，特朗普政府時期，美國退出或威脅退出包括聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權(quán)組織等聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的國際組織。即便如此，美國在聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)政府間組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的比例仍然超過中國。美國的破壞行為一定程度上削弱了美國在聯(lián)合國的地位，降低了美國在聯(lián)合國的號召力，其政治實力和影響力受到一定影響。中國雖然在政治實力領(lǐng)域有增長的趨勢，但美國的政治實力超過中國的基本面沒有太大變化，美國政治實力在全球仍具有較大優(yōu)勢。

2.特朗普政府時期美國與中國的國際信譽

在經(jīng)濟信譽方面，特朗普上任之初就宣布退出奧巴馬政府打造和推動的重要協(xié)定T P P，澳大利亞、加拿大、日本、新西蘭、墨西哥、秘魯、智利、新加坡、馬來西亞、越南、文萊等1 1個國家因此受到較大影響。為了加入美國主導(dǎo)的T P P，越南、馬來西亞、文萊等國家還做出了重大經(jīng)濟調(diào)整和讓步①，特朗普政府退出T P P的行為使這些國家陷入困境。②特朗普政府也威脅退出世界貿(mào)易組織（WTO）、韓美自由貿(mào)易協(xié)定（ KO RU S F T A） ，威脅終結(jié)北美自由貿(mào)易協(xié)定（ NA F T A）談判等。不僅如此，特朗普政府對歐盟、加拿大、墨西哥、中國等多個國家或組織加征關(guān)稅，甚至向盟國施壓，要求盟國調(diào)整與美國的經(jīng)濟關(guān)系，以大幅減少對美國的貿(mào)易順差。此外，特朗普政府還宣布削減對中亞、南亞和東南亞等多個國家的經(jīng)濟援助或取消援助計劃。特朗普政府的上述舉動嚴重損害了美國的經(jīng)濟信譽。

在政治信譽方面，特朗普政府退出聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國教科文組織、《巴黎氣候變化協(xié)定》、《維也納外交關(guān)系公約關(guān)于強制解決爭端之任擇議定書》，威脅退出世界衛(wèi)生組織、萬國郵政聯(lián)盟等多個組織或機構(gòu)，破壞國際組織正常運轉(zhuǎn)，沖擊和弱化國際規(guī)則。特朗普政府“對無益于美國的國際規(guī)則直接退出、對已經(jīng)運行良好的協(xié)議進行再談判、癱瘓已有國際組織的職能或降低其行動能力、在規(guī)則外自行其是”③。作為國家領(lǐng)導(dǎo)人，特朗普“易怒、注意力持續(xù)時間短和控制沖動能力差”的心理特征，嚴重損害了他作為國家領(lǐng)導(dǎo)人做出可信承諾的能力①，削弱了特朗普的國際領(lǐng)導(dǎo)力。特朗普政府自損信譽的行為，使得美國政府的承諾和政策的可信度下降，政治信譽大幅下滑。

在戰(zhàn)略信譽方面，特朗普執(zhí)政后先后宣布退出或威脅退出一系列的安全類國際條約或組織（見表6）。2 0 1 7年5月1 8日，特朗普威脅退出美國與歐洲最重要的安全聯(lián)盟北約。2 0 1 8年5月8日，宣布退出伊朗核問題《聯(lián)合全面行動計劃》。2 0 1 9年8月2日，特朗普又宣布退出《中導(dǎo)條約》。不僅如此，特朗普還輕視同盟的作用，迫使美國軍事盟友日本、韓國等分擔(dān)更多軍費開支，這些舉動嚴重損害了美國的戰(zhàn)略信譽。

對比中國， 2 0 1 6—2 0 2 0年中國在經(jīng)濟、政治和外交領(lǐng)域繼續(xù)保持一貫的穩(wěn)定性和延續(xù)性，中國不僅積極參與現(xiàn)有多邊機制，還開始建設(shè)性地提供多邊合作平臺，貢獻全球治理理念，提出“一帶一路”倡議，設(shè)立多邊金融機構(gòu)，包括亞投行和絲路基金，倡導(dǎo)共建人類命運共同體，為經(jīng)濟發(fā)展和全球治理提供解決方案。這一時期雖然中國在戰(zhàn)略信譽上仍未有實質(zhì)突破，但在經(jīng)濟信譽和政治信譽方面穩(wěn)步提升。因此，中國的整體國際信譽發(fā)展已超過美國，且具備了一定的相對優(yōu)勢。

3.特朗普時期菲律賓外交政策轉(zhuǎn)向

奧巴馬政府時期，美國的國家實力和國際信譽相比中國處于絕對優(yōu)勢地位。菲律賓阿基諾三世政府基于中美國家實力和國際信譽的巨大差距，認識到菲律賓加強與美國的同盟關(guān)系以及更廣泛的安全合作關(guān)系，是保護菲律賓領(lǐng)土主權(quán)和完整的最佳手段。①奧巴馬也將菲律賓作為其“重返亞太”戰(zhàn)略的支點國家。在奧巴馬訪菲前夕，美菲簽訂《增強防衛(wèi)合作協(xié)議》。2 0 1 6年3月，雙方達成進一步合作協(xié)議，菲律賓同意向美國開放靠近南?！盃幾h島礁”的5座軍事基地。②菲律賓阿基諾三世政府積極深化與美國的安全合作，全面倒向美國，還追隨美國采取“聯(lián)美制華”政策。菲律賓阿基諾三世政府向《聯(lián)合國海洋法公約》（UN C L O S）仲裁法庭提起針對中國的訴訟，挑戰(zhàn)中國的海洋權(quán)利主張和領(lǐng)海主權(quán)③，挑起所謂的“南海仲裁案”。菲律賓充當(dāng)美國在南海針對中國的政治和軍事行動的首要代理人，美國也慫恿和編纂了菲律賓的對華仲裁案。④這一時期，中菲關(guān)系不斷惡化，菲律賓對華外交政策制衡多于接觸，而且制衡力度遠勝于接觸。⑤

特朗普政府時期，美國的經(jīng)濟實力、軍事實力繼續(xù)增強，政治實力有所下降，美國的國際信譽嚴重下降，經(jīng)濟信譽、政治信譽和戰(zhàn)略信譽都大幅下滑，美國的國際領(lǐng)導(dǎo)力遭受重創(chuàng)。美國的國際領(lǐng)導(dǎo)力下降在東南亞地區(qū)體現(xiàn)得較為明顯。美國的傳統(tǒng)軍事盟友菲律賓出現(xiàn)了明顯的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。特朗普上臺后，對東南亞地區(qū)事務(wù)態(tài)度上不重視、行動上不積極，不僅未出臺明確的針對東南亞地區(qū)的外交政策，還消極履行同盟義務(wù)，削弱美菲同盟體系。特朗普政府各種自損國際信譽的行為和對菲政策很難為菲律賓的繼續(xù)反華提供可靠支持和堅強后盾，這使得原本奉行“聯(lián)美制華”政策的菲律賓陷入安全焦慮，從而不得不重新思考其為反華而承擔(dān)的巨大成本，包括所損失的經(jīng)濟紅利。而這一時期，中國的國際信譽和國家實力穩(wěn)步上升，國際領(lǐng)導(dǎo)力有所加強，在中美戰(zhàn)略競爭出現(xiàn)變化的背景下，菲律賓重新調(diào)整了其與中美兩國的關(guān)系。2 0 1 7年1 1月1 2日，杜特爾特在東盟貿(mào)易與投資峰會上表示：“南海問題最好可以擱置爭議，因為沒有誰可以承受得起這場戰(zhàn)爭?！雹俜坡少e不僅在外交上擱置與中國在南海問題上的主權(quán)爭端，還同意以雙邊談判來解決南海問題，在經(jīng)濟上也與“一帶一路”倡議積極對接，中菲關(guān)系得到改善和提升。②

（三）瀾湄國家左右逢源（ 2 0 1 2—2 0 2 0年）

在國家實力上，安倍執(zhí)政時期日本經(jīng)濟實力不敵中國，中日經(jīng)濟差距擴大；政治大國地位未有突破，政治實力不及中國；加之受和平憲法限制，不考慮美日同盟因素，日本與中國軍事實力小幅拉大?？傮w上，日本的國家實力弱于中國。在國際信譽上，中日戰(zhàn)略信譽和政治信譽兩項持平，但經(jīng)濟信譽日本優(yōu)于中國，因此日本的國際信譽強于中國（見表7）。

1.安倍時期日本與中國的國家實力

經(jīng)濟實力方面， 2 0 1 2年日本G D P為6. 2 0萬億美元，此后日本G D P總量忽高忽低、徘徊不前，再也未能躍升回世界第二。自2 0 1 0年中國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體后，中國G D P就一路高歌猛進，中日兩國G D P差距逐漸擴大。在G D P增長率上，日本G D P增長率長期處于低位水平，雖然2 0 1 7年達到2 . 1 7 %，但2 0 1 8年又下降到0 . 3 2 %，經(jīng)濟增長疲軟且波動幅度較大。同一時期，中國G D P增長率雖小幅下降，但仍保持著6 %以上的高速增長（見圖7）。國際貨幣基金組織預(yù)測，日本2 0 2 0年經(jīng)濟將萎縮5 . 8 %①，日本經(jīng)濟將進一步落后于中國。在經(jīng)濟實力方面，無論是經(jīng)濟總量還是增速上中國都遠超日本且差距還在繼續(xù)拉大，中國的經(jīng)濟實力相對日本比較優(yōu)勢明顯。

軍事實力方面，受和平憲法影響，相比美俄等大國， 2 0 1 2—2 0 1 9年日本的軍費開支維持在較小規(guī)模，占G D P的比重也相對穩(wěn)定，平均為0 . 9 5 %，軍費開支略有下降。中國的軍費開支占G D P的比重也較為穩(wěn)定，平均保持在1. 9%左右，軍費開支數(shù)額逐年遞增（見表8）。不考慮日本與美國為軍事同盟的因素，從軍費開支指標(biāo)上看，日本與中國的軍事差距小幅拉大。

政治實力方面，中國不僅是聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一，同時也是聯(lián)合國第二大會費繳納國，中國一向積極履行財政義務(wù)，足額繳納會費，堅定支持聯(lián)合國及其專門機構(gòu)工作，堅定支持多邊主義。中國的政治實力和政治影響力逐步提升。對比日本，日本雖然也是聯(lián)合國會員國，是僅次于美國和中國的第三大會費繳納國，但由于日本不是安理會常任理事國，其政治影響力不及中國。擺脫“政治侏儒”國家形象和成為安理會常任理事國是日本一直以來想要實現(xiàn)的政治大國夢。相比較，中國在政治實力方面強于日本。

2.安倍時期日本與中國的國際信譽

在戰(zhàn)略信譽方面，由于在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，日本于1 9 4 7年實施《日本國憲法》，憲法第九條規(guī)定：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權(quán)?！雹僭搼椃ㄖ髦际侨毡径沤^“由政府的行為發(fā)動戰(zhàn)爭”，決意“放棄戰(zhàn)爭”“不保持戰(zhàn)力”。①受和平憲法限制，日本自身安全受美日軍事同盟《日美安保條約》保護，無力承諾向其他國家提供安全保護。中國雖然無和平憲法限制，但是受長期以來的不結(jié)盟政策的慣性影響，至今也不承諾向其他國家提供安全保護，因此中日的戰(zhàn)略信譽都低。在政治信譽方面，中日兩國都少有撕毀國際條約或退出國際組織的行為，也都較好地保持了政府政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。不同的是，日本具備較高的公共外交水平，這一定程度提升了日本的政治信譽。在經(jīng)濟信譽方面，中日兩國都較少撕毀經(jīng)濟條約或退出經(jīng)濟組織或平臺，雖然中國在世界的經(jīng)濟影響力超過日本，但日本通過恰到好處的大量官方援助和低息貸款等積累了較好的經(jīng)濟信譽?？傮w而言，在國際上中日都具有較好的政治信譽，但經(jīng)濟信譽日本略強于中國。

3.安倍時期瀾湄國家對外政策

在中國周邊地區(qū)，中南半島國家（也稱“瀾湄國家”）是中國踐行“親、誠、惠、容”周邊外交理念的重要窗口之一，但也被認為是制衡中國影響力潛在的重要地理缺口。制衡中國在中南半島國家的影響力，是美國、日本等域外大國介入中南半島國家事務(wù)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。②隨著中國在中南半島不斷上升的經(jīng)濟影響力，以日本為首的域外主要大國以經(jīng)濟援助、醫(yī)療衛(wèi)生、防務(wù)合作等方式加大介入中南半島力度，深化與該地區(qū)國家關(guān)系，以抗衡中國影響力。由日本主導(dǎo)的大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制（ T h eG r e a tM e k o n g S u b r e g i o n E c o n o m i c C o o p e r a t i o n，簡稱GM S）和由中國主導(dǎo)的瀾湄合作機制（ L a n g c a n g - M e k o n gC o o p e r a t i o n，簡稱LMC）成為中日在中南半島競爭的縮影。

GM S與LMC的制度競爭本質(zhì)上是中日兩個大國的競爭，中日都意圖通過推動自己所偏好的地區(qū)合作機制在制度競爭中獲勝，以實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。③而實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)需要較強的國家實力提供物質(zhì)支撐，需要較好的國際信譽以消除別國的疑慮和恐懼。對于LMC，一方面，由于主導(dǎo)國中國的國家實力快速上升，對LMC投入的資源增加，其發(fā)展勢頭強勁，中南半島國家的領(lǐng)導(dǎo)人多次在國際場合聲明對LMC表示期待；另一方面，由于中國的國際信譽未能隨國家實力的上升而增長，中南半島國家內(nèi)部的“中國威脅論”甚囂塵上，不少民眾認為中國實力的增長可能對這些國家產(chǎn)生負面影響或威脅。①中南半島對區(qū)域治理自治權(quán)的訴求也愈加強烈，對中國在該地區(qū)地緣政治影響力擴張的疑懼增大。反觀GM S，由于其主導(dǎo)國日本的國家實力下降， 2 0 1 1年以來其投入中南半島的資金額度急劇下降，到2 0 1 7年已跌破近十年來新低。②盡管中南半島五國對GM S的滿意程度有所下降，但GM S主導(dǎo)國日本具有較好的國際信譽，特別是提供大量的官方援助，使得日本具有突出的經(jīng)濟信譽和良好的國家形象，日本在東南亞國家民眾中的好感度較高。③同時出于大國平衡考慮，中南半島國家也不會放任LMC在該地區(qū)一家獨大，中南半島國家較長時間內(nèi)不會放棄對GM S的支持。④中南半島國家樂見中日爭相為其提供“實惠”的制度供給和有價值的公共產(chǎn)品，在中日競爭中左右逢源、兩面下注、兩邊獲利。

②史田一：《地區(qū)風(fēng)險與東盟國家對沖戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2 0 1 6年第5期，第9 0頁。

③例如， 2 0 1 2年7月，柬埔寨召開東盟外長會議，作為主席國，柬埔寨拒絕了菲律賓、越南等國主張就南海問題進行集體討論與發(fā)表聲明的建議，東盟外長會議因各國意見不同而幾十年來首次罕見地未能發(fā)布聯(lián)合聲明。同年1 1月舉行的東盟峰會上，柬埔寨外長發(fā)表聲明表示“東盟領(lǐng)導(dǎo)人決定他們從此不會將南海問題國際化”，也遭到了多個東盟國家的公開反對，最后不得不在最終的主席聲明中將其刪除。

④林民旺：《東盟將重新面對大國權(quán)力政治博弈現(xiàn)實》，《世界知識》2 0 1 8年第4期，第7 4頁。

①《管子·中匡》，黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》（上） ，北京：中華書局， 2 0 0 4年，第3 8 5頁。

①王日華：《中國傳統(tǒng)的國家間信任思想及其啟示》，《世界經(jīng)濟與政治》2 0 1 1年第3期，第1 0 8頁。

②漆海霞：《崛起信號、戰(zhàn)略信譽與遏制戰(zhàn)爭》，《國際政治科學(xué)》2 0 2 0年第4期，第8—1 0頁。

⑤閻學(xué)通、閻梁：《國際關(guān)系分析》，北京大學(xué)出版社， 2 0 0 8年，第9 0—9 1頁。

①胡鍵：《基于大數(shù)據(jù)的國家實力：內(nèi)涵及其評估》，《中國社會科學(xué)》2 0 1 8年第6期，第1 8 3—1 9 2頁。

②閻學(xué)通：《中國崛起的實力地位》，《國際政治科學(xué)》2 0 0 5年第2期，第6—8頁。

①張貴洪：《聯(lián)合國與聯(lián)合國學(xué)》，《國際政治研究》2 0 2 0年第4期，第9頁。

①新華網(wǎng)：《美國總統(tǒng)首次訪問緬甸》，2 0 1 2年1 1月2 0日，h t t p： / /n e w s . x i n h u a n e t . c o m/w o r l d/2 0 1 2 - 1 1/2 0/c_1 2 3 9 7 3 0 1 4. h t m，訪問時間： 2 0 2 0年7月3日。

②中國新聞網(wǎng)：《奧巴馬宣布向緬甸提供1. 7億美元援助》， 2 0 1 2年1 1月1 9日， h t t p： / /w w w. c h i n a n e w s . c o m/g j/2 0 1 2/1 1 - 1 9/4 3 3 9 9 4 3 . s h t m l，訪問時間： 2 0 2 0年7月2 1日。

③人民網(wǎng)：《緬甸總統(tǒng)吳登盛首訪美，奧巴馬鼓勵其推進改革》， 2 0 1 3年5月2 1日， h t t p： / /w o r l d . p e o p l e . c o m. c n/n/2 0 1 3/0 5 2 1/c 1 5 9 3 0 0 - 2 1 5 5 9 0 2 6. h t m l，訪問時間： 2 0 2 0年8月1日。

④新華網(wǎng)：《胡錦濤同緬甸總統(tǒng)吳登盛舉行會談》， 2 0 1 1年5月2 7日， h t t p： / /n e w s . x i n h u a n e t . c o m/p o l i t i c s /2 0 1 1 - 0 5/2 7/c_1 2 1 4 6 7 6 9 9 . h t m，訪問時間： 2 0 2 0年7月2 2日。

⑤中華人民共和國外交部：《外交部副部長劉振民緊急召見緬甸駐華大使就緬軍機炸彈造成中方人員傷亡提出嚴正交涉》， 2 0 1 5年3月1 4日， h t t p： / /n e w s . x i n h u a n e t . c o m/2 0 1 5 - 0 3/1 4/c_1 2 7 5 7 9 3 0 5. h t m，訪問時間： 2 0 2 0年8月5日。

⑥中華人民共和國外交部：《2 0 1 5年5月1 5日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》， 2 0 1 5年5月1 5日， h t t p： / /ww w. f m p r c . g o v . c n/c e /c g m e l /c h n/ f y r t h/ t 1 2 6 4 1 8 5. h t m，訪問時間： 2 0 2 0年9月1 0日。

①W o r l d E c o n o m i c O u t l o o k D a t a b a s e， h t t p s： / /ww w. i m f . o r g/e x t e r n a l /p u b s / f t / w e o/2 0 2 0/0 1/w e o d a t a /d o w n l o a d . a s p x，訪問時間： 2 0 2 0年9月5日。

①D a n i e l W D r e z n e r， “I mm a t u r e L e a d e r s h i p： D o n a l d T r u m p a n d t h e Am e r i c a n P r e s i d e n c y，”I n t e r n a t i o n a l A f a i r s， V o l u m e 9 6， I s s u e 2， M a r c h 2 0 2 0， p p . 3 8 3 - 4 0 0.

①W o r l d E c o n o m i c O u t l o o k D a t a b a s e，h t t p s： / /w ww. i m f . o r g/e x t e r n a l /p u b s / f t / w e o/2 0 2 0/0 1/w e o d a t a /d o w n l o a d . a s p x，訪問日期： 2 0 2 0年9月5日。

①『日本國憲法』[ N].『官報』號外， 1 9 4 6年1 1月3日。

①陳陣：《戰(zhàn)后日本修憲運動研究》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)， 2 0 1 9年，第1頁。

②熊琛然等：《中美日印對中南半島國家影響力的測度與分析》，《南亞研究》2 0 2 0年第1期，第1 0 3頁。

③黃大慧、孫憶：《東亞地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)與中日制度競爭》，《教學(xué)與研究》2 0 1 7年第6期，第3 7頁。

②羅儀馥：《從大湄公河機制到瀾湄合作：中南半島上的國際制度競爭》，《外交評論》2 0 1 8年第6期，第1 2 6頁。

③唐曉陽、姚穎：《中日在東南亞戰(zhàn)略競爭效果評估：基于緬甸的案例研究》，《國際政治科學(xué)》2 0 1 7年第3期，第1 4 9頁。

④羅儀馥：《從大湄公河機制到瀾湄合作：中南半島上的國際制度競爭》，《外交評論》2 0 1 8年第6期，第1 5 6頁。

①聶文娟：《中美競爭態(tài)勢下東南亞國家的權(quán)力格局演變》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2 0 2 0年第2期，第2 2頁。