[摘 要]對社會主要矛盾的規(guī)范化表述往往意味著人們對人類社會發(fā)展客觀規(guī)律的認識更加深入，相應地也預示著人類社會的實踐活動將更加符合社會歷史發(fā)展的潮流。黨的十九大報告對我國社會主要矛盾的科學揭示，即“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這是繼1956年黨的八大和1981年黨的十一屆六中全會以來我們黨依據(jù)馬克思主義唯物史觀與唯物辯證法的內(nèi)在邏輯，結合我國生產(chǎn)力的不斷發(fā)展促成我國人民“需求側”的升級與轉型，以及“供給側”的問題與不足這一客觀狀況再次作出的重大判斷。近年來，我國不同專業(yè)背景的學者已從不同視角、不同方面對黨的十九大報告關于新的社會主要矛盾這一重大政治命題進行了解讀和研究，形成了豐碩的理論成果，但這些研究成果對我國社會主要矛盾轉化的內(nèi)在機理、科學內(nèi)涵、現(xiàn)實意蘊，特別是化解策略等方面的研究不同程度地存在一些問題與不足。梳理近年來該領域已經(jīng)形成的研究成果，分析其聚焦的主要論域，可對以往研究的問題與不足作出客觀性、針對性的思考與展望。

[關鍵詞]黨的十九大;社會主要矛盾;美好生活需要

在馬克思主義的視閾中，人類社會作為一個有機體總是存在著無數(shù)個這樣或那樣的矛盾形態(tài)，這些矛盾是不以人的意志為轉移的。也正是因為這些矛盾，才構成了人類社會得以發(fā)展或變革的原動力。而在無數(shù)個矛盾當中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾是起著本源的、發(fā)揮著總制動作用或者宰制性的那個矛盾，即社會主要矛盾。這也意味著，當社會主要矛盾被化解，其他次生性社會矛盾就會迎刃而解。黨的十九大報告既依據(jù)辯證唯物主義與歷史唯物主義的理論邏輯，又立足新時代我國人民美好生活需要的現(xiàn)實邏輯，更立足當前全面深化改革的實踐邏輯，準確判斷了新時代我國社會主要矛盾轉化的客觀規(guī)律，即“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這一新的科學判斷深刻揭示了我國社會主義初級階段的社會主要矛盾運動的條件變化與環(huán)境變化，以及人民精神層次的躍升，也深刻體現(xiàn)了我們黨始終堅持以人民為中心的價值導向。新時代我國社會主要矛盾轉化的重要性在于其內(nèi)在地規(guī)定著當前我國發(fā)展的主題、方向和任務。黨的十九大召開以來，我國理論界和學術界基于不同視角、不同方面、不同方法圍繞我國社會主要矛盾轉化這一新命題進行了研究，推出了一大批理論成果。梳理分析已產(chǎn)出的研究成果，準確把握該課題的研究動態(tài)，無疑對我們深入理解黨的十九大報告的精髓要義和精神實質(zhì)，以及有效化解新時代我國社會主要矛盾具有重要的現(xiàn)實作用。

一、我國社會主要矛盾轉化的判斷依據(jù)研究

當前，我國理論界和學術界關于我國社會主要矛盾轉化的科學依據(jù)研究概括來講聚焦于理論依據(jù)、歷史依據(jù)、現(xiàn)實依據(jù)、實踐依據(jù)等幾個層面。

（一）關于我國社會主要矛盾轉化的理論意蘊研究

任何社會矛盾的判斷都離不開科學理論的指導。劉同舫基于馬克思主義哲學關于社會基本矛盾與主要矛盾、質(zhì)量互變這兩對重要范疇分析了社會主要矛盾轉化的理論必然性，認為我國社會主要矛盾的轉化并未突破主要矛盾的根本性質(zhì)，而是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的階段性表現(xiàn)中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展樣態(tài)和具體的表現(xiàn)形態(tài);[1]韓慶祥等認為我國社會主要矛盾是歷史唯物主義基本原理中的生活與生產(chǎn)、需要與供給、人與社會之間矛盾的創(chuàng)造性運用與發(fā)展，這對我們多維度審視人民日益增長的美好生活需要及其實現(xiàn)的社會條件具有非常重要的理論啟示;呂普生基于馬克思和恩格斯關于社會存在與社會意識的辯證關系、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑這兩對根本矛盾（基本矛盾），以及毛澤東同志在《矛盾論》中關于矛盾的普遍性與特殊性、主次矛盾以及矛盾主次方面的經(jīng)典理論，闡釋了為什么在社會主義初級階段我國社會的根本矛盾（基本矛盾）依然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾，而社會主要矛盾卻經(jīng)歷了幾次演變;[2]高峰等從人的需要出發(fā)分析了我國社會主要矛盾轉化的理論依據(jù)。概言之，以上學者的觀點為我國社會主要矛盾的轉化進行了唯物史觀的哲學闡釋。

（二）關于我國社會主要矛盾轉化的歷史背景研究

社會歷史的發(fā)展是一個整體性過程，但這種整體性又是社會歷史發(fā)展的連續(xù)性與階段性相統(tǒng)一的結果，因此，不能拋開歷史或割裂歷史孤立、靜止地看待矛盾運動。中國特色社會主義依次經(jīng)歷了探索階段、開創(chuàng)階段、推進階段，直到今天追求人的全面發(fā)展、社會的全面進步的新時代都為促成我國社會主要矛盾的轉化提供了充裕的思想條件和物質(zhì)基礎。新中國成立以來，我們黨對我國社會主要矛盾的轉化作了三次重要論斷，對我國社會主要矛盾運動規(guī)律的認知體現(xiàn)出一個逐漸深化的過程，并且這三次重要論斷之間存在著必然的、不可割裂的歷史關系。田克勤等學者認為這種逐步深化的過程就是關于社會主要矛盾的重新認識、逐步深化、重大飛躍三個比較大的發(fā)展階段;常春等學者系統(tǒng)梳理了黨在新民主主義革命時期、社會主義革命與建設時期以及改革開放新時期幾個階段對我國社會主要矛盾進行認識、把握和處理的歷史經(jīng)驗;劉須寬認為我國社會主要矛盾的轉化基于中華民族“從站起來到富起來再到強起來的發(fā)展邏輯”[3];金民卿認為我國社會主要矛盾的轉化是建立在新中國成立70年，特別是改革開放40多年的歷史性成就基礎上的變化。還有學者回顧梳理了歷史上黨對我國社會主要矛盾的重要論述，指出“黨的十九大對社會主要矛盾作出的重大論斷承接歷史、現(xiàn)實與未來三重邏輯”[4]?？梢?，新時代我國社會主要矛盾的轉化既有歷史連續(xù)性特征，又有歷史階段性特征，是特定社會歷史條件的產(chǎn)物。

（三）關于我國社會主要矛盾轉化的實踐邏輯研究

每一個時代的社會主要矛盾只有與當時的歷史條件、社會實踐活動密切結合，才能在當時的社會條件下正確認識矛盾和解決矛盾。黨的十八大以來，我國全面深化改革不斷向縱深推進，黨和國家的發(fā)展在深層次、根本性的歷史性變革中取得了全方位、開創(chuàng)性的歷史性成就，這是促成我國社會主要矛盾轉化最成熟、最重要、最直接的條件。宋劍強調(diào)全面深化改革使整體社會供給狀況發(fā)生了質(zhì)的變化，從“供給側”深入探討了促成新時代我國社會主要矛盾轉化的最根本的條件，遵循了馬克思從生產(chǎn)力層面考察社會根本矛盾（基本矛盾）的方法論;[5]韓慶祥等基于黨的十八大以來我國推進全面深化改革的偉大實踐，強調(diào)了社會發(fā)展的“歷史性變革”與“歷史性成就”兩方面的實踐因素對我國社會主要矛盾的轉化發(fā)揮的直接作用;唐皇鳳指出我國社會主要矛盾的轉化是推動國家治理現(xiàn)代化轉型的強大動力和戰(zhàn)略焦點[6];侯贊華認為我國社會主要矛盾的轉化體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的實踐進路[7];虞崇勝認為重視民主法治建設、社會公平正義、社會安全穩(wěn)定、人與自然的和諧發(fā)展、人的全面發(fā)展和社會的全面進步是新時代解決我國社會主要矛盾的重要實踐指向。

（四）關于我國社會主要矛盾轉化的現(xiàn)實依據(jù)研究

就目前的研究現(xiàn)狀來看，當前理論界基于我國社會生產(chǎn)力水平的整體提高、人民生活水平的明顯變化、“不平衡不充分的發(fā)展”與“人民日益增長的美好生活需要”的邏輯關聯(lián)性等方面，對我國社會主要矛盾轉化的現(xiàn)實依據(jù)展開了研究。學者們在探討我國社會主要矛盾轉化的現(xiàn)實依據(jù)研究時更多是基于公共產(chǎn)品的“供給”與“需要”這對影響人民生產(chǎn)生活的基本范疇展開的，旨在強調(diào)我國社會主要矛盾的轉化是生產(chǎn)力水平的發(fā)展由低到高，人們由單一性的物質(zhì)需求到多層的精神需要演化的歷史結果。

1.關于我國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的整體提高研究

以改革開放40多年為背景，學者們認為以一大批重大科技成果和我國經(jīng)濟總量的世界排名，特別是以我國貧困治理的實效為標志，過去“落后的社會生產(chǎn)”的歷史已經(jīng)一去不返了。郝立新認為我國處在社會主義初級階段，盡管當前我國生產(chǎn)力水平總體上接近或趕上世界生產(chǎn)力發(fā)展的先進水平，人民群眾生活水平提升方面產(chǎn)生了巨大變化和顯著進步，但是經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡不充分的特殊矛盾依然存在;張興茂指出我國生產(chǎn)力水平的整體提高表現(xiàn)在我國制造業(yè)增加值的提高、基礎設施建設的完善、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)能的提升、高科技成果的產(chǎn)出等方面;段永清認為我國社會主要矛盾的轉化最直接地體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展層面。

2.關于人民需要顯著變化研究

有學者用人民需要的“多”和“高”描述了人民需要層次的升級趨向和現(xiàn)實特征，即認為新時代我國人民的需要呈現(xiàn)出“多樣化、多層級”和“高質(zhì)量、高層級”共存的特點和態(tài)勢;[8]還有學者以黨的十九大報告指出的八個“更”為依據(jù)，強調(diào)我國人民的需要主要體現(xiàn)在“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境”等方面的需求日益增長，論證了人民的生活從內(nèi)涵單一的“物質(zhì)文化需要”到內(nèi)涵多維的“美好生活需要”變化的趨勢，人們原有的生存需要正在向發(fā)展需要和享受需要拓展，新時代人民有了“更多、更新、更高”的需要;[9]高培勇基于經(jīng)濟學視角的供求關系研究指出，新時代人民的需要與供給之間的主要矛盾主要表現(xiàn)為涉及人的全面發(fā)展的公共物品與服務，包括物質(zhì)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品、政策產(chǎn)品和制度產(chǎn)品的供給不足;侯秋月等學者基于人學視角把人民的需要劃分為以生活需要為主的“主導需要”和以發(fā)展和享受需要為主的“主流需要”。

3.關于經(jīng)濟社會“不平衡不充分的發(fā)展”研究

黨的十九大報告明確以“制約”一詞來強調(diào)“不平衡不充分的發(fā)展”對“人民日益增長的美好生活需要”的影響。有學者將以上關系的本質(zhì)定性為“供給側”與“需求側”不平衡的關系，指出新時代我國社會主要矛盾體現(xiàn)的是社會需要與社會生產(chǎn)、效率與公平的關系范疇，認為要將“供給-需求”二元素作為分析我國社會主要矛盾的切入點;[10]也有學者將經(jīng)濟社會“不平衡不充分的發(fā)展”與“人民日益增長的美好生活需要”的關系看作“供給側”與“需求側”之間互為條件的決定性、互動性關系。值得注意的是，有學者認為“不平衡不充分的發(fā)展”是矛盾的主要方面，而“人民日益增長的美好生活需要”是矛盾的次要方面。應該講，這對邏輯關系誰主誰次依然是今后需要厘清的問題。

二、我國社會主要矛盾轉化的科學內(nèi)涵研究

（一）關于“人民日益增長的美好生活需要”的內(nèi)涵研究

在馬克思唯物史觀視閾下，對“美好生活”的抽象概括是在共產(chǎn)主義的社會條件下，物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富和人的精神境界的極大提高。盡管在這里美好生活是具有普遍意義的，這并不意味著美好生活是千篇一律的，而美好生活與人們所處的環(huán)境、職業(yè)、年齡、收入，以及主觀感受不無關系。但無論如何，“美好生活”是建立在一定的物質(zhì)基礎之上的。強以華認為“美好生活”需要是需求層次不同的個人為達到自我實現(xiàn)需求的道德愿景和精神追求，并強調(diào)了“美好生活”需要的合理性、可行性與必然性。他指出：“人的美好生活是一種綜合個人美好生活和人類美好生活的全面的美好生活?！盵11]該觀點強調(diào)了“美好生活”是人們共同追求、共同認同的美好生活，區(qū)別了有個性偏好特征的美好生活。有學者從唯物史觀的角度分析認為，“‘美好生活需要是‘物質(zhì)文化需要滿足之后產(chǎn)生的更高層次的需要”[12]。衛(wèi)興華認為：“人民日益增長的美好生活需要是一個動態(tài)的概念，不是一個內(nèi)涵固定化的概念，因為美好生活需要會不斷提高和擴展?！盵13]該學者還將人們的需要分為兩個層次：一是有支付能力的需要，二是正在期待的需要，認為之所以美好生活的需要因人而異，是因為人們的財富積累和收入層次各不相同。另外，有學者從人的根本屬性、馬克思主義關于人的發(fā)展理論、馬斯洛的需求層次理論、積極心理學等視角闡釋了“美好生活”這一概念的理論依據(jù)提出，“美好生活”的未來指向與人的理想性無限性追求相契合，“美好生活”是人憧憬與渴望的理想生活，“與‘物質(zhì)文化生活相比，‘美好生活彰顯了人性的光輝，是一種全新的生活境界”[14]。更有學者指出，“美好生活”是對八個“更”的抽象概括，這八個“更”是對“美好生活”的具體表達，[15]該學者從人的物質(zhì)需要與精神需要兩個方面分析了美好生活的內(nèi)涵。

（二）關于“不平衡不充分的發(fā)展”研究

目前，學界對“不平衡不充分”這一問題的探討大部分仍然立足于黨的十九大報告所指出的我國還存在七方面的不足。如有學者提出：“發(fā)展不平衡，主要體現(xiàn)在區(qū)域、行業(yè)、領域、群體不平衡等方面;發(fā)展不充分，主要體現(xiàn)在一些地方、部門發(fā)展不足等方面?！盵16]趙科天強調(diào)“公平與效率主要矛盾論”[17]。郝立新指出：“不平衡表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等領域建設發(fā)展的不平衡，特別是城鄉(xiāng)之間、東部西部之間的不平衡，收入分配、教育、醫(yī)療、社會保障方面的不平衡。不充分主要表現(xiàn)在發(fā)展創(chuàng)新動力不足、就業(yè)質(zhì)量和機會不夠充分、局部區(qū)域生產(chǎn)發(fā)展水平滯后、文化教育發(fā)展水平尚待提高、民主與法治建設有待改進和加強、國家治理體系和治理能力水平有待提高、社會保障的覆蓋面和水平有待提高、生活和工作環(huán)境需要改善。”[18]李慎明認為“不平衡不充分的發(fā)展”中的“不平衡”主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配的不平衡，而“不充分”則主要是指發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展效益、創(chuàng)新能力、實體經(jīng)濟水平不夠高。但多數(shù)學者將“不平衡不充分的發(fā)展”解讀為區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分，以及收入分配不平衡不充分、經(jīng)濟結構不平衡不充分等;李春根等認為“不平衡不充分的發(fā)展”主要體現(xiàn)為“我國社會保障資源配置不合理，社會基本風險保障不充分與保障過度并存”的問題;[19]龔廷泰認為，“不平衡不充分的發(fā)展”反映了人的權利要求體系與法治保障體系之間的矛盾。[20]

（三）我國社會主要矛盾的“變”與“不變”研究

社會主要矛盾的轉化不僅是一個學術問題，而且是一個政治問題，它的“變”與“不變”直接緊密關系著黨和國家的工作路線與大政方針的戰(zhàn)略謀劃與頂層設計，因此，對社會主要矛盾一旦判斷失誤，則很可能意味著黨和國家的工作將出現(xiàn)一些不可估量的挫折。總體來講，當前學者們對我國社會主要矛盾的“變”與“不變”研究都遵循了辯證唯物主義和歷史唯物主義的認識論和方法論，是聚焦于矛盾運動規(guī)律與我國社會主義初級階段的性質(zhì)所展開的。

1.關于我國社會主要矛盾之“變”與基本國情之“不變”研究

劉希剛等學者指出：“在‘變與‘不變辯證統(tǒng)一認識中，我國社會主要矛盾依然是社會發(fā)展與社會需要之間的矛盾，是在基本國情量變而非質(zhì)變前提下的社會主要矛盾變化。”[21]周海榮基于社會主義初級階段的理論以及黨的十五大報告指出超越社會主義初級階段的標準，即生產(chǎn)力水平、現(xiàn)代化程度、社會管理水平、文化發(fā)展水平、生態(tài)建設水平等方面的綜合提升，認為“‘新時代并非超越社會主義初級階段的另一個時代，而是社會主義初級階段中由于社會發(fā)展的量的積累而進入的一個階段性新時期，是屬于初級階段的一個子階段”[22]，強調(diào)了社會主要矛盾之“變”只是由社會主義初級階段量變而引起的一個新階段、新特征，認為“變”與“不變”之間并不沖突，而是統(tǒng)一的。

2.關于人民“需要”之“變”與矛盾性質(zhì)“不變”研究

有學者認為，“我國社會主要矛盾雙方內(nèi)涵在變，結構不變;發(fā)揮的作用在變，地位不變;解決途徑在變，目標不變;矛盾雙方的斗爭性在變，同一性不變”[23]。還有學者以“人民需要從兩維到多維，從平面到立體，從突出重點到平衡充分;人民生活從量到質(zhì)，從多到好，從基本滿足到注重品質(zhì);經(jīng)濟發(fā)展從快到好，從多到省，從追求發(fā)展速度到追求效益和質(zhì)量分配機制從集中到均勻，從選擇性到普惠性，從強調(diào)效率到提倡公平;社會建設從外到內(nèi)，從粗到細，從硬件建設到內(nèi)涵建設;生活方式從低端到高端，從感官娛樂到精神快樂，從奢侈導向到健康節(jié)約導向”概括了六個方面的變化。[24]康來云認為“社會主要矛盾從本質(zhì)上說是供給與需要之間的矛盾”，并以供需這對基本矛盾的不變和供需關系發(fā)生的階段性變化闡釋了“變”與“不變”的辯證關系。

三、關于我國社會主要矛盾轉化的重大意義研究

社會主要矛盾的轉化深刻反映了我國經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境所面臨的深刻復雜變化，體現(xiàn)著推進社會主義現(xiàn)代化建設的新特征新要求。我國社會主要矛盾已轉化的新判斷作為黨和國家提出和制定工作路線、方針政策的客觀依據(jù)，既有階段性，又有整體性的指導意義。目前，學術界關于我國社會主要矛盾轉化的重大意義研究有不同的論點，概括來講主要聚焦于以下幾個方面。

（一）“標志”論

學者們普遍強調(diào)我國社會主要矛盾的轉化標志著中國特色社會主義進入新時代。顏曉峰以四個“標志著”論述了我國社會主要矛盾轉化的意義，他認為：主要矛盾轉化標志著經(jīng)濟文化比較落后的國家建設社會主義出現(xiàn)根本性轉折，科學社會主義在21世紀中國煥發(fā)出強大生機活力;標志著社會主義初級階段進入新的發(fā)展階段，處于質(zhì)量水平提高期、實現(xiàn)現(xiàn)代化的醞釀過渡期;標志著中國特色社會主義進入新時代，提出了21世紀中國馬克思主義的重大時代課題;標志著全面建成小康社會成功在望，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家勢在必行。[25]還有學者認為我國社會主要矛盾的變化標志著中國特色社會主義取得了重大歷史性成就，標志著人民需要的拓展提升、經(jīng)濟社會發(fā)展的躍進，標志著我國社會主義初級階段進入新的發(fā)展階段，標志著我國社會主義現(xiàn)代化實現(xiàn)處于醞釀階段，標志著我國經(jīng)濟社會發(fā)展質(zhì)量水平正處于提高期。更有學者認為我國社會主要矛盾的轉化標志著我國社會主義初級階段進入“后半期”。

（二）“依據(jù)”論

持“依據(jù)”論的學者大部分認為：從實踐層面看，我國社會主要矛盾的轉化是制定黨和國家大政方針、長遠戰(zhàn)略的重要依據(jù)，為新時代全部工作的頂層設計提供了目標和方向;從理論層面講，認為我國社會主要矛盾的轉化是習近平新時代中國特色社會主義思想形成的客觀依據(jù)。張宏志指出：“我國社會主要矛盾的變化是數(shù)十年來中國社會主義建設取得偉大勝利的必然結果，準確反映了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新現(xiàn)實;為中國未來的發(fā)展確立了新目標，對黨和國家各項工作提出了新要求新任務，是我們黨在中國特色社會主義道路上不斷推進實踐探索和理論創(chuàng)新的必然要求、是習近平新時代中國特色社會主義思想形成的重要依據(jù)?！盵26]

唐皇鳳指出，社會主要矛盾轉化決定了國家治理的根本任務與工作重點的重新聚焦，對于強化政府的公共服務供給和實現(xiàn)基本公共服務均等化的職責提出了迫切需要，有望成為推動國家治理現(xiàn)代化轉型的強大動力。他從政府公共服務的“供給”與人民群眾對公共服務的“需求”變化的關系論證了我國社會主要矛盾轉化對于推進社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略依據(jù)。

（三）“價值”論

持“價值”論的學者們一方面認為黨和國家堅持了唯物史觀的理論思維和“以人民為中心”的價值導向的統(tǒng)一;另一方面認為社會主要矛盾轉化判斷的最終價值指向是人的全面發(fā)展和社會的全面進步。鄒廣文等基于唯物史觀關于人的全面發(fā)展及其人的本質(zhì)的學說認為：“新時代社會主要矛盾的提出，明確了新時代的建設和發(fā)展的主體力量是人民，明確回答了社會主義現(xiàn)代化建設‘為了誰和‘依靠誰的根本問題，從哲學上揭示了在物質(zhì)生產(chǎn)力的推動之下，人的存在方式必然從‘物的依賴性轉向‘人的自由全面發(fā)展的發(fā)展趨勢，從側重于外在物、經(jīng)濟財富作為人的存在與發(fā)展的衡量尺度轉向以人的自由全面發(fā)展為活動目的的內(nèi)在衡量尺度。”[27]闡述了我國社會主要矛盾的轉化對黨和國家堅守“以人民為中心”和推動“人的全面發(fā)展”的立場與價值追求具有重要的實踐價值。

金民卿指出：“社會主要矛盾轉變是歷史成就的深刻總結，是對當代中國現(xiàn)實的高度概括，是最新理論成果的生成基礎。”[28]陳燦芬指出：“社會主要矛盾變化為全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢提供決策指引;是推動人的全面發(fā)展、社會全面進步的理論前提”[29]。王永貴等學者從黨和國家對我國社會主要矛盾的判斷的精神意涵層面指出，我國社會主要矛盾轉化的戰(zhàn)略判斷，彰顯了黨“不忘初心，牢記使命”的擔當精神，體現(xiàn)了黨“堅持以人民為中心”的為民情懷，顯示了黨“登高望遠、居安思?！钡膽n患意識，凸顯了黨“勇于變革、勇于創(chuàng)新”的進取精神，闡釋了新時代我國社會主要矛盾轉化戰(zhàn)略判斷的精神實質(zhì)。

四、我國社會主要矛盾轉化研究的思考與展望

綜合以上研究，黨的十九大以來我國理論界和學術界關于我國社會主要矛盾已轉化的研究產(chǎn)出了諸多理論成果，學者們普遍聚焦我國社會主要矛盾的轉化依據(jù)、科學內(nèi)涵、重要意義、化解策略等從宏觀層面進行了解讀和闡釋，無疑對我們深入理解黨的十九大精神和習近平新時代中國特色社會主義思想的理論內(nèi)涵和精神實質(zhì)具有重要的參考價值。但客觀地講，目前已有研究成果依然囿于宏觀層面的理論宣傳與思想解讀，缺乏微觀層面的應用實踐研究，對有些理論的論證籠統(tǒng)、片面，研究視角單一，內(nèi)容重復。特別是關于發(fā)展不平衡不充分的問題導向把握不明確、關于人民日益增長的美好生活需要的理解不到位，甚至有學者過分放大社會發(fā)展的“不平衡不充分”問題，將新時代我國社會主要矛盾理解為對抗性矛盾，這或多或少地偏離了黨和國家關于我國社會主要矛盾已轉化這一重大政治論斷的初衷。值得注意的是，目前鮮有學者從技術操作層面就不同領域如何具體化解我國社會主要矛盾提出針對性的對策，并且理論闡釋方面學科交叉研究較少，特別是從心理學、管理學、社會學尚未展開充分的研究論域，因此，建議今后側重以下幾個方面的問題研究。

（一）全面把握“人民日益增長的美好生活需要”的基本特征

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中強調(diào)，“吃、喝、住、穿”是人類最基本的需求。而馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中也指出“人也按照美的規(guī)律來建造”的著名論斷?？梢?，人們對“美”的精神追求是人本質(zhì)力量展現(xiàn)的一個必然過程，是人們追求自由而全面發(fā)展的內(nèi)在動力。而這種“美”的需要又必須建立在一定的物質(zhì)基礎之上，否則極容易成為“鏡中花、水中月”?！懊篮蒙钚枰笔且粋€不易把握的概念范疇，需要辯證地、發(fā)展地、全面地把握其科學內(nèi)涵，并且必須結合“供給”來理解它。其一，人民群眾對生活何以美好的判斷受個人收入、個人偏好、社會條件，以及對“美”的認知不同等因素限制，不可避免地存在個體性差異。其二，理論界普遍將“人民日益增長的美好生活需要”理解為人們在“經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)”“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境”“收入分配、教育、醫(yī)療、社會保障”等方面的需要，這是否是黨和國家所提出“美好生活”的全部內(nèi)涵，還需要作進一步研究。其三，馬斯洛需求層次理論認為人們需求的升級必然建立在低層次需求滿足的基礎之上。黨的十九大報告用“日益增長”和八個“更”來描述美好生活的內(nèi)涵，這充分說明“美好生活需要”具有相對性、動態(tài)性。其四，唯物史觀認為“美好生活”的終極價值指向是人的全面發(fā)展和社會的全面進步，因此，必須把握這兩個“全面”，聚焦制約兩個“全面”的問題研究。其五，“美好生活”與“美好生活需要”是兩個不同的概念，前者指向精神需求層面，后者則指向物質(zhì)需求層面，需要嚴加區(qū)分。有學者指出：“美好生活是對現(xiàn)代化生活方式的趨勢判斷和導向追逐，美好生活需求是以豐盛的物質(zhì)資本為基底，更是以高尚的精神文化資本為升華的生活模式。”[30]筆者認為，“美好生活需要”的本質(zhì)是由消費結構的升級導致人們?nèi)粘Ｉ顑?nèi)涵的變革與外延的擴展，是一種縱深性的變化。總之，美好生活既立基于現(xiàn)實，又高于現(xiàn)實。必須在宏觀與微觀的辯證統(tǒng)一中，既研究和拓展美好生活的普遍性內(nèi)涵，又挖掘和豐富美好生活生動載體，勾勒美好生活的具體擬像與特殊意義，必須“五位一體”地構建人民美好生活的現(xiàn)實場域，才能規(guī)避美好生活的抽象化與虛緲化，使人民日益增長的美好生活需要和向往在新時代落地生根。

（二）準確理解“不平衡不充分的發(fā)展”的科學內(nèi)涵

“供給側”的“不平衡不充分的發(fā)展”是相對于“需求側”的“人民日益增長的美好生活需要”而言的，是相對的而非絕對的。毋庸置疑，隨著全面深化改革向縱深發(fā)展，尤其近年來隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面展開，無論是農(nóng)村居民還是城市居民，需求結構與消費結構均發(fā)生了量與質(zhì)的變化，人們的需求重心發(fā)生了轉移。其中最明顯的就是人民需求從以往的生存需求逐漸向發(fā)展需求和享受需求不斷轉型，由以往的物質(zhì)需求向精神需求不斷變化，人們的價值辨別能力和精神追求層次不斷在提升。實際上，從物質(zhì)與意識的辯證關系看，“供給側”是我國社會主要矛盾的主要方面，決定著“需求側”的次要矛盾，而“需求側”又反作用于“供給側”?？梢灾v，“不平衡不充分的發(fā)展”是人的全面發(fā)展和社會的全面進步的制約因素。李偉指出，“不平衡”是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟不平衡、是區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、是收入分配不平衡、經(jīng)濟與社會發(fā)展不平衡、經(jīng)濟與生態(tài)發(fā)展不平衡;“不充分”指市場競爭不充分、效率發(fā)揮不充分、潛力釋放不充分、有效供給不充分、是動力轉換不充分、制度創(chuàng)新不充分。[31]還有學者基于生產(chǎn)力的發(fā)展、資源的配置、經(jīng)濟結構性失衡三類問題全面分析了經(jīng)濟社會“不平衡不充分的發(fā)展”的具體內(nèi)容?？梢?，“不平衡不充分的發(fā)展”是一個龐大而復雜的問題域，短時間內(nèi)是難以徹底杜絕和完全消除的，必須迎難而上、奮勇前進，通過邁向高質(zhì)量發(fā)展階段和新的發(fā)展格局，協(xié)調(diào)各方面資源進行緩解和優(yōu)化，以實現(xiàn)更平衡更充分的發(fā)展。筆者認為，“不平衡不充分的發(fā)展”是講經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)性、均衡性、普惠性尚未充分發(fā)揮。要將社會治理理念融入矛盾治理，發(fā)揮政黨政府、人民群眾、社會團體等多元主體的合力進行通力協(xié)作。目前，對“不平衡不充分的發(fā)展”研究不能主觀放大、夸大“不平衡不充分的發(fā)展”，要全面、客觀、辯證地把握其具體內(nèi)容，為解決社會主要矛盾提供問題導向與現(xiàn)實依據(jù)。

（三）深入研究化解新時代我國社會主要矛盾的應對之策

目前，多數(shù)文章囿于黨的會議講話文件的解讀與宣傳，深入研究化解我國社會主要矛盾的應對之策的文章較少。我國社會主要矛盾是非對抗性矛盾，但是可能由社會主要矛盾衍生出對抗性的其他矛盾，社會主要矛盾轉化后諸多次要矛盾又會隨之接踵而來。主要矛盾對其他矛盾具有決定性、主導性作用，通過解決主要矛盾可以有效帶動其他矛盾的化解。社會主要矛盾的解決具有長期性、艱巨性、復雜性，對社會主要矛盾作出新論斷的最終目的是要化解矛盾。在理論層面為社會主義現(xiàn)代化提供新思想、新戰(zhàn)略、新舉措。有學者認為：“社會主要矛盾的轉變與社會發(fā)展效率和公平的偏重具有相符的邏輯，因此從效率與公平角度審視我國社會主要矛盾的轉變是一個具有重要價值的命題。”[32]這說明在必要情況下，一定的政策或資源向某一方面的傾斜不僅不影響我國經(jīng)濟社會的整體發(fā)展，而且能更好地實現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”與“分配正義”“公平正義”的原則，以效率促充分，以公平促平衡，更好地促進經(jīng)濟社會充分而平衡發(fā)展。這就要求我們：既要抓住主要矛盾及矛盾的主要方面，繼續(xù)圍繞黨的“中心工作”，帶動全面工作;又要把握次要矛盾及矛盾的次要方面，解決導致“不平衡不充分的發(fā)展”的因素，著力“固根基、揚優(yōu)勢、補短板、強弱項”，破解“發(fā)展起來以后”的各種問題。要堅持統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，貫徹落實“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，提升發(fā)展質(zhì)量效益、轉變發(fā)展方式，實現(xiàn)更平衡更公平的發(fā)展，有力破除人的全面發(fā)展和社會的全面進步的制約因素。要堅持以人民為中心的發(fā)展理念，合理引導人們的消費需求與精神需求協(xié)調(diào)發(fā)展，以人民對美好生活的需要和向往作為制定工作路線和方針政策的出發(fā)點。同時，要激發(fā)人民群眾參與社會主義現(xiàn)代化建設的積極性，以實現(xiàn)社會主要矛盾的自我化解、自我治理。

值得注意的是，黨的十九屆五中全會強調(diào)指出，“我國發(fā)展不平衡不充分的問題仍然突出”。當前，已有的學術成果在對策研究方面主要是提倡以大力發(fā)展經(jīng)濟滿足人民的“硬需”的方式來化解我國社會主要矛盾，關于化解經(jīng)濟社會“不平衡”的矛盾的探討較多，而從政治、文化層面探討以滿足人民“軟需”的研究較少;政策解讀與理論解說的文章較多，而務實性的應用研究較少;哲學與人文科學領域研究“供給側”矛盾的文章多，而研究如何構建和引導人民美好生活的研究較少，對“美好生活”的內(nèi)涵解讀缺乏創(chuàng)新。當前理論界和學術界對創(chuàng)造美好生活的主體和動力，即到底是人民群眾還是黨和國家，或者是彼此共同創(chuàng)造，對此依然沒有闡釋清楚。但重要的是，對創(chuàng)造“美好生活”的主體性問題闡釋事關人民群眾自身創(chuàng)造美好生活的主動性、積極性、創(chuàng)造性。因此，筆者建議在今后的研究中應深入挖掘黨的十八大以來習近平總書記提出的幸福是奮斗出來的“奮斗幸福觀”的內(nèi)涵，并將其融入我國社會主要矛盾研究，這無疑對增強人們推動中華民族偉大復興的中國夢的精神動力意義重大。

[參 考 文 獻]

[1] 劉同舫.新時代社會主要矛盾背后的必然邏輯[J].華南師范大學學報（社會科學版），2017（6）：47-52.

[2] 呂普生.論新時代中國社會主要矛盾歷史性轉化的理論與實踐依據(jù)[J].新疆師范大學學報（哲學社會科版），2018（4）：18-31.

[3] 劉須寬.新時代中國社會主要矛盾轉化的原因及其應對[J].馬克思主義研究，2017（11）：83-91.

[4] 王力，伊竹.新時代中國社會主要矛盾判斷的理論和歷史邏輯[J].中州學刊，2018（8）：6-10.

[5] 宋劍.新時代社會主要矛盾新判斷形成的四個依據(jù)[J].思想理論教育導刊，2018（9）：56-59.

[6] 唐皇鳳.社會主要矛盾轉化與新時代我國國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：7-17.

[7] 侯贊華.中國共產(chǎn)黨基于社會主要矛盾認識轉化的以人民為中心思想的實踐進路[J].學校黨建與思想教育，2020（24）：41-42.

[8] 楊小勇，王文娟.新時代社會主要矛盾的轉化邏輯及化解路徑[J].上海財經(jīng)大學學報，2018（1）：17-28.

[9] 馬喜寧.新時代我國社會主要矛盾轉化的四維論析——學習貫徹黨的十九大精神[J].思想政治教育研究，2019（2）：20-24.

[10] 李傳兵.供需視域下我國新時代社會主要矛盾基本形態(tài)論析[J].江漢論壇，2018（6）：13-17.

[11] 強以華.論人的美好生活[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2019（2）：60-66.

[12] 林密，楊麗京.歷史唯物主義視域中的新時代“美好生活需要”及其路徑初探[J].中共寧波市委黨校學報，2019（2）：33-37.

[13] 衛(wèi)興華.應準確解讀我國新時代社會主要矛盾的科學內(nèi)涵[J].馬克思主義研究，2018（9）：5-12.

[14] 趙連君.新時代我國社會主要矛盾轉化的內(nèi)在邏輯[J].理論探討，2018（6）：18-23.

[15] 程艷，孫來斌.科學認識新時代我國社會的主要矛盾[J].學校黨建與思想教育，2018（1）：22-26.

[16] 郭杰忠，于東，郭宗萱.我國社會主要矛盾變化的理論依據(jù)和實踐意蘊[J].江西社會科學，2019（1）：211-216.

[17] 趙科天.新世紀中國社會主要矛盾的新變化和新特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008（7）：41-48.

[18] 郝立新.如何看待我國社會主要矛盾的轉化[J].中國高等教育，2017（22）：14-16.

[19] 李春根，熊萌之，夏珺.從社會主要矛盾變化看我國社會保障制度改革方向[J].社會保障研究，2018（2）：16-20.

[20] 龔廷泰.人的需要、社會主要矛盾與法治保障[J].法學，2018（8）：124-134.

[21] 劉希剛，史獻芝.唯物辯證法視閾下新時代社會主要矛盾變化探析[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：31-36.

[22] 周海榮，何麗華.馬克思主義社會矛盾理論視域下我國社會主要矛盾的轉變[J].社會科學，2018（4）：26-34.

[23] 陳中奎.我國社會主要矛盾轉化的“變”與“不變”[N].中國教育報，2017-11-09（005）.

[24] 趙書昭，杜楊，宋新宇.對新時代社會主要矛盾轉化中諸多“變化”的分析與思考[J].新視野，2018（2）：24-29.

[25] 顏曉峰.我國社會主要矛盾轉化意味著什么[J].人民論壇，2018（3）：31.

[26] 張宏志.深刻領會我國社會主要矛盾轉化的重要意義[J].黨的文獻，2018（1）：5-6.

[27] 鄒廣文，沈丹丹.社會主要矛盾的演變與人的存在方式——一種基于歷史唯物主義視角的考察[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（1）：177-183.

[28] 金民卿.全面準確地理解中國特色社會主義新時代我國社會主要矛盾的深刻變化[J].國外理論動態(tài)，2017（11）：3-5.

[29] 陳燦芬.我國社會主要矛盾變化的依據(jù)、意義及要求[J].學習與實踐，2018（2）：13-19.

[30] 范和生，劉凱強.新時代社會主要矛盾變遷下的消費結構轉型與升級[J].理論學刊，2019（2）：54-62.

[31] 李偉.推動中國經(jīng)濟穩(wěn)步邁向高質(zhì)量發(fā)展[N].中國經(jīng)濟時報，2018-01-15（001）.

[32] 胡志高，曹建華.公平還是效率：基于我國社會主要矛盾轉變的視角[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2018（6）：16-22.

〔責任編輯：杜 娟〕