一、無證駕駛危害大，隨意借車后患多

案例：2019年11月19日晚，荊某駕駛小型轎車停放在西門大街南側，打開了左側車門，王某醉酒后駕駛電動自行車撞到車門受傷，事發(fā)后荊某駕車逃逸。經交警部門調查，荊某在駕駛證因一個周期記滿12分依法扣留期間駕駛機動車，停車開關車門未能做到不妨礙其他車輛通行，且發(fā)生事故后駕車逃逸，承擔事故主要責任。孫某系肇事車輛所有人，對荊某的駕駛資質以及使用車輛過程的行為本應盡到謹慎的審查義務，卻未能履行上述義務，承擔補充賠償責任。

北京壹律律所孟祥律師認為：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的?！薄吨腥A人民共和國民法典》第一千二百零九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！?/p>

本案中，涉案小型轎車由孫某借給荊某使用，事故發(fā)生時荊某系該車輛的實際管理人，并且屬于在駕駛證依法扣留期間駕駛該機動車，對此，孫某本應進行合理審慎的檢查而未予檢查，故對損害后果的發(fā)生亦有過錯。法院綜合考慮兩人對損害發(fā)生的過錯程度，判決孫某對損失的25%部分承擔補充賠償責任。

二、隨意亂行藏隱患，失“道”無助生命危

案例：2020年1月6日18時許，陰雨天氣，劉某駕駛電動自行車沿某路由西向東行駛至交叉路口的西側地段，在機動車道內向左變更車道時，與同向雷某駕駛的輕型箱式貨車相撞發(fā)生事故，導致劉某受傷、兩車損壞，劉某經醫(yī)治無效于2020年1月31日死亡。事故發(fā)生后，某市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定劉某駕駛非機動車在機動車道內行駛且變更車道，其違法行為造成事故作用較大，應承擔事故主要責任；雷某的違法行為造成事故作用較小，應承擔事故次要責任。

北京壹律律所孟祥律師認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谌鶙l規(guī)定：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行?！?/p>

本案中，劉某作為非機動車輛駕駛人，卻在機動車道內行駛且變更車道，妨礙了其他車輛的通行；雷某駕駛機動車雨天在道路行駛，對路面情況觀察有疏忽之處。因此，法院判決保險公司首先在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出保險限額的損失由雷某按照責任比例40%予以賠償。

三、貨車超載危險多，禍從“貨”起不值得

案例：2019年7月5日19時許，蘇某駕駛重型半掛牽引車，拖拽重型倉棚式半掛車運載沫煤，行經某路政管理局超限檢測站時，經檢測車貨總重50450kg，該車車貨限重49000kg，實際超限噸位1450kg，超載比例為2.96%。路政管理局依據(jù)該檢測單對其作出記3分及200元罰款的處罰決定，因蘇某當時駕駛證在一個記分周期累計記分達12分，故依法扣留其機動車駕駛證。蘇某不服該處罰行為，訴至法院要求撤銷處罰并退還機動車駕駛證。

北京壹律律所孟祥律師認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！钡诰攀l第二款規(guī)定：“貨運機動車超過核定載質量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過核定載質量百分之三十或者違反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款?！?/p>

本案中，蘇某主張其行為屬于超限而非超載，但路政管理局出示的檢測單中“超載比例”中明確載明“2.96%”，故對蘇某作出超載處罰事實清楚，同時，路政管理局就該處罰決定依法履行了發(fā)前告知程序，讓蘇某當場在處罰決定書上簽字確認，處罰程序合法。因此，法院判決駁回了蘇某的訴訟請求。