□文/李 雯

（ 黑龍江科技大學管理學院 黑龍江·哈爾濱）

［ 提要］ 哈長城市群的政策對實現(xiàn)東北老工業(yè)基地復興的目標有重要意義。 本文以2015～2020 年15 項哈長城市群政策為研究對象，基于國內(nèi)外文獻構(gòu)建PMC指數(shù)模型，獲得PMC指數(shù)和PMC曲面對政策進行量化評價。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：哈長城市群政策整體性水平較高，但在政策主體、激勵措施等方面仍需完善，為未來政策制定提供參考。

一、哈長城市群發(fā)展現(xiàn)狀

在全球經(jīng)濟一體化和信息網(wǎng)絡(luò)化的大背景下，城市發(fā)展到十分成熟的階段，城市群成為了下一階段更高級別的空間組織形式。哈長城市群是以哈爾濱、長春為核心城市，以齊齊哈爾、大慶、牡丹江、吉林、延吉、四平為主體，輻射周邊佳木斯、松原等城市的城市群帶。把哈長城市群上升到國家層面進行打造規(guī)劃，不僅為東北地區(qū)帶來新的經(jīng)濟增長極，對實現(xiàn)東北老工業(yè)基地復興的目標也有重要意義。自2016 年《哈長城市群發(fā)展規(guī)劃》出臺起，關(guān)于哈長城市群的政策不斷以規(guī)劃、通知、意見、批復的形式出臺和完善。但是，現(xiàn)階段對哈長城市群的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、空間差異、經(jīng)濟增長等問題上，將哈長城市群相關(guān)政策量化，進行政策評價的研究幾乎沒有。因此，本文選用相對客觀科學的PMC 指數(shù)模型，結(jié)合政策研究最新成果，構(gòu)建政策評價體系，從政策文本量化評價角度多維剖析與論述哈長城市群政策現(xiàn)狀與問題，為政策優(yōu)化與調(diào)整提供建議。

二、政策評價PMC指數(shù)模型建立

PMC 指數(shù)模型是融合了文本挖掘法與數(shù)學工具構(gòu)建的政策量化評價模型，模型構(gòu)建的具體步驟如下：采用二進制平衡二級變量的權(quán)重，通過變量分類和參數(shù)識別建立多投入產(chǎn)出表；然后計算一級變量值和PMC 指數(shù)，最后由PMC 指數(shù)得到直觀反映政策的全貌和特點的曲面圖。

（ 一）變量識別與設(shè)定。 通過中國政府網(wǎng)以及北大法寶，初步篩選出30 項哈長城市群相關(guān)政策，運用ROSTCM6.0 詞頻分析工具進行合并和分詞處理，再過濾對本研究無明顯意義的通用詞與虛詞，最終形成哈長城市群政策文本的社會網(wǎng)絡(luò)知識圖譜?！巴七M”是哈長城市群政策的核心詞，對其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的影響能力最強，輻射推進公共服務(wù)共享、推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推進機制建立等?！罢笔枪L城市群發(fā)展規(guī)劃實施的主要組織領(lǐng)導者，位于社會網(wǎng)絡(luò)較中間的位置，由各城市政府輻射到企業(yè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等其他政策受體以及產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、工程建設(shè)等政策重點。長春作為城市群核心城市之一，對其他城市的輻射較強，哈爾濱的輻射力較弱。

社會網(wǎng)絡(luò)分析的部分政策對哈長城市群僅簡單提及，為滿足模型需要，盡可能準確有效評價政策。進一步篩選出2015 年以來由國務(wù)院、省級政府出臺的15 項哈長城市群政策作為分析樣本，見表1，篩選原則為政策應(yīng)與哈長城市群緊密相關(guān)，且對哈長城市群發(fā)展有實質(zhì)政策內(nèi)容或具體行動方案。（ 表1）

根據(jù)圖譜中政策高頻詞與關(guān)鍵詞分布狀況、政策文本自身特性與PMC 指數(shù)模型相結(jié)合，建立哈長城市群政策評價體系，最終設(shè)定9 個一級變量，39 個二級變量，如表2 所示。若政策內(nèi)容包含二級變量，則該二級變量賦值為1；若政策內(nèi)容不包含二級變量，則該二級變量賦值為0。（ 表2）

（ 二）計算PMC指數(shù)。 在評價體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，首先運用文本挖掘方式對二級變量取值進行確定，變量取值見式（1），二級變量均服從［0，1］分布。接下來根據(jù)式（2）計算一級指標值。最后根據(jù)公式（3）計算各雙創(chuàng)政策的雙創(chuàng)PMC 指數(shù)并根據(jù)標準進行評級，評級標準［9，8］為優(yōu)秀，［7.99，6］為良好，［5.99，4］為合格，［3.99，0］為不良。

表1 哈長城市群政策樣本一覽表

表2 哈長城市群政策PMC指數(shù)模型變量設(shè)置一覽表

表3 15 項哈長城市群政策PMC指數(shù)一覽表

根據(jù)文本挖掘方法得出15 項哈長城市群政策二級指標的具體得分，然后根據(jù)式（2）和式（3）計算待分析政策的PMC 指數(shù)，并匯總至表3 認定級別。15 項哈長城市群政策PMC 指數(shù)等級都在合格及以上，其中政策P1、P3等6 項為優(yōu)秀等級，政策P2、P4等7 項處于良好等級，其余政策等級為合格。PMC 指數(shù)均值為7.26。（表3）

（三）PMC 曲面構(gòu)建及分析。 為了讓政策評價的結(jié)果以更直觀的方式展現(xiàn)出來，以PMC 指數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建出15 項政策的PMC 曲面圖，本文哈長城市群政策評價的一級變量共9 個，可以建立3×3 矩陣。

哈長城市群政策的一級變量值取平均值，構(gòu)建15 項政策的PMC 曲面圖，如圖1。整體看所有一級變量指標均處于較高水平，X4處有明顯凹陷，X7略有下沉，但仍處于可接受范圍，僅有X9完美無缺。政策主體X4平均值最低0.33，說明政策均為獨立發(fā)布。城市群城市間仍存在一定的行政壁壘，聯(lián)動效應(yīng)還比較差。政策激勵措施X7均值也較低，激勵措施不夠完善，體制機制完善、示范區(qū)建設(shè)相關(guān)措施有93%以上的政策均提及，且有實質(zhì)措施；但是，人才激勵措施以及雙創(chuàng)平臺、合作信息平臺的建設(shè)等僅50%左右的政策提及。X6中15 項政策均提及加強“中蒙俄經(jīng)濟走廊”陸海絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)，加快長吉圖開發(fā)開放先導區(qū)建設(shè)；在加強生態(tài)文明共建，發(fā)揮冰雪生態(tài)旅游資源優(yōu)勢，改善哈爾濱、長春兩大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局的不合理方面表現(xiàn)也比較好，但在公共服務(wù)共享、創(chuàng)新發(fā)展方面分數(shù)較低。（圖1）

另一方面，具體來看15 項政策中P1的PMC 指數(shù)最高，接近完美，除一級變量X4政策主體處有明顯凹陷，評分為0.33，其余一級變量均為滿分1，如圖2。國家發(fā)展改革委作為該政策發(fā)布部門首次對哈長城市群的發(fā)展作出了詳盡規(guī)劃，全面提及了評價模型中各二級變量。政策P11的PMC 指數(shù)最低，展示9個一級變量均處于坐標軸較低處水平，X3政策領(lǐng)域和X7激勵措施方面的差異度高達0.4 和0.35，針對哈長城市群經(jīng)濟、科技領(lǐng)域并未提及具體行動方案。政策內(nèi)容不夠系統(tǒng)、清晰和完善，原因是該政策是吉林省主要針對住房和城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)的規(guī)劃，從而涉及領(lǐng)域在變量上體現(xiàn)比較局限。激勵措施方面人才激勵、資金支持、平臺建設(shè)等方面未提及。同時，在評價模型的其他變量中表現(xiàn)也欠佳，因此總的PMC 指數(shù)最低。另外，政策P13的PMC 指數(shù)雖然處于良好等級，在多數(shù)評價變量上的表現(xiàn)較為中庸，處于坐標軸中間的位置，這樣就會導致政策特色不夠突出。（圖2）

圖1 15 項政策PMC曲面圖

圖2 P11 政策PMC曲面

三、結(jié)論及展望

哈長城市群仍處于初步發(fā)展階段，50%的政策均在2016年發(fā)布，近年的政策發(fā)布數(shù)有所下降。事實上，在很多方面還需要新的政策不斷完善充實。通過不同政策的投入產(chǎn)出表和PMC 曲面圖可以看出，15 項哈長城市群政策總體質(zhì)量較高，但仍存在不足，X4政策主體得分總體很低，政策制定過程中的參與主體比較單一，聯(lián)合制定政策能很好代表大多數(shù)群體的利益訴求和價值取向。這需要打破區(qū)域間的大量行政壁壘，促使各種要素能充分流動，提高區(qū)域間的聯(lián)動效應(yīng)質(zhì)量，推動哈長城市群的發(fā)展。同時，X7政策激勵措施得分相對較低，打破體制壁壘后，進一步鼓勵人才合規(guī)有序流動和兼職兼業(yè)，加大人才引進力度，不僅能夠?qū)訌姼鞒鞘械募鄢潭扔欣€能夠?qū)Τ鞘腥浩髽I(yè)轉(zhuǎn)型中所需的技術(shù)勞動力進行補充。且在未來的制定政策時應(yīng)以得分最高的P1政策為標準范本，進一步豐富政策內(nèi)容，探索更多哈長城市群發(fā)展政策視角。

本研究還存在局限性，一方面雖然已盡可能從國家及省市的哈長城市群政策文件中進行篩選，但難免遺漏與哈長城市群相關(guān)但不太重要的政策；另一方面已盡可能確保研究進度，但仍可能錯過分析新政，只能在未來的研究中再做討論。