張隆盛 張楷弘 楊鐸 張歡楷 林旭林 林耿彬 黃志良

1揭陽市人民醫(yī)院麻醉科（廣東揭陽522000）；2右江民族醫(yī)學(xué)院研究生學(xué)院（廣西百色533000）

近年來隨著加速康復(fù)外科理念和腔鏡技術(shù)在臨床上推廣應(yīng)用，使用胸腔鏡操作完成手術(shù)成為治療胸外科疾病的主要方式。與傳統(tǒng)胸科開放手術(shù)相比較，胸腔鏡手術(shù)具備疼痛較輕、恢復(fù)迅速、并發(fā)癥較少等顯著優(yōu)勢［1-3］，受到醫(yī)生和患者好評。胸腔鏡手術(shù)操作一般僅需要1 ～3 個2 ～5 cm操作孔便可完成手術(shù)，雖然手術(shù)切口小，但部分患者術(shù)后疼痛劇烈。術(shù)后劇烈胸痛明顯抑制患者咳嗽咳痰、深呼吸或早期下床活動，導(dǎo)致肺不張、肺部感染、深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率增高，降低患者康復(fù)質(zhì)量，延緩康復(fù)時間，尤其在老年患者最常發(fā)生。近年來超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯技術(shù)被廣泛應(yīng)用于圍術(shù)期多模式鎮(zhèn)痛，明顯降低患者術(shù)后疼痛，提高舒適度，促進(jìn)患者快速康復(fù)［4-6］。近年來臨床上最常用的胸部區(qū)域阻滯技術(shù)包括胸椎旁阻滯、前鋸肌平面阻滯等。胸椎旁阻滯鎮(zhèn)痛效果完善，被認(rèn)為是胸科術(shù)后鎮(zhèn)痛金標(biāo)準(zhǔn)，但阻滯后血流動力學(xué)波動大，存在氣胸風(fēng)險且操作難度大，禁用于凝血功能異?；颊?，加之連續(xù)阻滯置管容易脫落，不易于初學(xué)者掌握。前鋸肌平面阻滯是近年來發(fā)現(xiàn)的一種新的胸部區(qū)域阻滯技術(shù)［7］，屬于筋膜平面阻滯，操作簡便且安全性高，行連續(xù)阻滯時導(dǎo)管被前鋸肌限制不易脫管，初學(xué)者容易掌握。國外學(xué)者［3］研究表明前鋸肌平面阻滯能有效降低胸部術(shù)后疼痛。目前國內(nèi)外關(guān)于單次前鋸肌平面阻滯或胸椎旁阻滯用于胸科術(shù)后鎮(zhèn)痛的公開報道較多，但連續(xù)前鋸肌平面阻滯公開報道較少，本研究旨在比較連續(xù)前鋸肌平面阻滯與連續(xù)胸椎旁阻滯應(yīng)用于老年胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果，以為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究項目經(jīng)揭陽市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)科研倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。選擇2017年1月至2020年7月在本院擇期行胸腔鏡手術(shù)患者63 例，性別不限，年齡60 ～80 歲，BMI 18 ～25 kg/m2，ASA分級Ⅱ?Ⅲ級。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重呼吸循環(huán)系統(tǒng)疾病，嚴(yán)重中樞或外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病，嚴(yán)重肝腎功能不全，凝血功能異常，既往有精神病史，慢性疼痛病史需長期服用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物，穿刺部位感染者，研究相關(guān)藥物過敏史，術(shù)前存在認(rèn)知功能障礙無法配合完成評估；術(shù)前存在睡眠障礙。退出實驗標(biāo)準(zhǔn)：阻滯失??；術(shù)中中轉(zhuǎn)開胸；圍術(shù)期出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件，如支氣管痙攣、休克等；術(shù)后感染或需二次手術(shù)者。入組患者被隨機將分為前鋸肌平面阻滯組（CS組）和胸椎旁阻滯組（CT組）。本研究最初共納入63例患者，其中CS組1例中轉(zhuǎn)開胸手術(shù)，1例術(shù)中出現(xiàn)支氣管痙攣，CT組1例中轉(zhuǎn)開胸手術(shù)，上述3例患者均中途退出本研究項目，最終共60例患者納入數(shù)據(jù)分析，每組30例。兩組患者基線資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups ±s

表1 兩組患者基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups ±s

組別CS 組CT 組t/χ2值P 值性別（男/女）20/10 18/12 0.287 0.592年齡（歲）71.90±3.51 72.80±4.40 0.876 0.384 ASA 分級（Ⅱ/Ⅲ）18/12 17/13 0.341 0.559體質(zhì)量指數(shù)（kg/m2）22.21±1.04 22.58±1.13 1.365 0.178手術(shù)時間（min）123.53±5.21 120.71±5.16 1.660 0.102出血量（mL）169.51±5.25 171.07±5.49 1.249 0.217手術(shù)類型（肺葉楔形切除術(shù)/縱膈腫物切除術(shù)）24/6 20/10 1.364 0.243

1.2 麻醉方法術(shù)前對兩組患者進(jìn)行麻醉前訪視及術(shù)前宣教，宣教內(nèi)容主要包括自控鎮(zhèn)痛泵、疼痛VAS 評分、PSQI 量表使用方法。兩組患者按胸腔鏡手術(shù)常規(guī)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備，戒煙，術(shù)前8 h 禁脂肪及肉類固體食物，術(shù)前6 h 禁淀粉類固體食物，術(shù)前2 h 禁清飲料，不使用麻醉前用藥。兩組患者入室后常規(guī)監(jiān)測生命體征，開放靜脈通路輸注晶體液，在局麻下行右頸內(nèi)靜脈穿刺置管和橈動脈穿刺置管。在靜脈全身麻醉誘導(dǎo)前，CS 組患者行超聲引導(dǎo)患側(cè)連續(xù)前鋸肌平面阻滯，CT 組則行患側(cè)連續(xù)胸椎旁阻滯，兩組患者阻滯操作均由同一位不參與術(shù)前評估和術(shù)中麻醉實施管理的高年資麻醉醫(yī)師完成，術(shù)后由另外一位不知分組情況的麻醉醫(yī)師觀察并記錄實驗數(shù)據(jù)。

連續(xù)前鋸肌平面阻滯：取平臥位，輕微墊高患側(cè)側(cè)胸壁，上肢上舉手掌置于頭頂。高頻探頭長軸平行置于腋中線第5 肋間掃查，由淺至深分別探及皮膚、皮下組織、背闊肌、前鋸肌、第5 肋、肋間肌和胸膜等解剖結(jié)構(gòu)清晰超聲圖像。前鋸肌與第5 肋表面之間筋膜平面則為前鋸肌平面。使用貝朗公司連續(xù)阻滯套件，采用平面內(nèi)穿刺技術(shù)，穿刺針尖到達(dá)前鋸肌平面，回抽無血無氣體后注射生理鹽水2 mL 再次確認(rèn)位置合適后注射0.4 %羅哌卡因25 mL，可見局麻藥呈梭形擴(kuò)散，隨后退出內(nèi)針芯置入導(dǎo)管，留置長度4 cm，再次使用超聲確認(rèn)導(dǎo)管位置良好后妥善固定。

連續(xù)胸椎旁阻滯：取健側(cè)臥位，行患側(cè)T5?6椎旁阻滯，觸診并確認(rèn)標(biāo)記T5棘突，低頻探頭垂直后正中線置于T5棘突，可探及皮膚、皮下組織、豎脊肌、T5棘突、椎板、T6橫突等解剖結(jié)構(gòu)清晰超聲圖像，隨后探頭輕微向外側(cè)移動，由淺至深可探及皮膚、皮下組織、豎脊肌、T6橫突、肋橫突上韌帶、胸膜，T6橫突、肋橫突上韌帶、胸膜共同圍成的三角形空間為胸椎旁區(qū)域，使用貝朗公司連續(xù)阻滯套件，采用平面內(nèi)穿刺技術(shù)，穿刺針尖到達(dá)胸椎旁區(qū)域，回抽無血無氣體后注射生理鹽水2 mL 再次確認(rèn)位置合適后注射0.4 %羅哌卡因25 mL，可見壁層胸膜隨著藥液注入出現(xiàn)下壓，隨后退出內(nèi)針芯置入導(dǎo)管，留置長度4 cm，再次使用超聲確認(rèn)導(dǎo)管位置良好后妥善固定。

在阻滯操作完成后30 min 由一位不知分組情況的麻醉醫(yī)師采用溫度法測定兩組患者感覺阻滯平面，確認(rèn)患側(cè)出現(xiàn)至少3 節(jié)段感覺阻滯平面則視為阻滯成功，若未測得任何感覺阻滯平面視為阻滯失敗。

兩組患者靜脈注射舒芬太尼0.3 μg/kg、咪達(dá)唑侖0.02 mg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg 和羅庫溴銨1.0 mg/kg進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)雙腔支氣管插管。使用恒速輸注泵術(shù)中持續(xù)靜脈注射丙泊酚6 ～12 mg/（kg·h）、瑞芬太尼0.2 ～0.4 μg/（kg·min）、阿曲庫銨0.2 ～0.3 mg/（kg·h），視麻醉深度及生命體征實時調(diào)整麻醉藥物劑量，維持NT 麻醉深度范圍為D2～E0，必要時使用血管活性藥物。采用綜合保溫措施維持鼻咽溫度在36.0 ～37.0 ℃，實時調(diào)整機械通氣參數(shù)維持PETCO2在35 ～45 mmHg。

術(shù)畢前30 min 停用阿曲庫銨，術(shù)畢前5 min 停用丙泊酚、瑞芬太尼，同時靜脈注射氟比洛芬酯50 mg+托烷司瓊2 mg。術(shù)畢送至麻醉恢復(fù)室，拔管后連接恒速自控鎮(zhèn)痛泵，配方為舒芬太尼100 μg+羅哌卡因300 mg+生理鹽水稀釋至200 mL，參數(shù)設(shè)置為持續(xù)輸液量5 mL/h，PCA 5 mL，鎖定時間30 min。術(shù)后疼痛補救處理措施：靜止疼痛VAS 評分≥4 分或咳嗽疼痛VAS 評分≥7 分時，給予單次PCA，若效果不滿意靜脈注射舒芬太尼2.5 μg，舒芬太尼注射后10 min 鎮(zhèn)痛效果仍不滿意則退出本研究。

1.3 觀察指標(biāo)記錄兩組患者阻滯操作時間、一次穿刺成功率；記錄術(shù)后2、6、12、24、48 h 靜止和咳嗽疼痛VAS 評分（0 分：無痛；10 分：劇烈疼痛，無法忍受）；記錄術(shù)后48 h 內(nèi)PCA 次數(shù)、舒芬太尼補救性鎮(zhèn)痛例數(shù)、滿意度評分（0 分為非常不滿意，10 分為非常滿意）；術(shù)前24 h 和術(shù)后24、48 h 采用匹茲堡睡眠指數(shù)量表（PSQI）評估患者睡眠質(zhì)量（PSQI 量表包括睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7 個指標(biāo)，每個指標(biāo)0 ～3 分，分值越高代表睡眠質(zhì)量越差，總分高于7 分則判定為睡眠障礙）；記錄術(shù)后48 h 內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括低血壓、惡心嘔吐、眩暈等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 19.0 對實驗所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析及統(tǒng)計學(xué)處理。計量資料首先使用Shapiro?Wilk 檢驗進(jìn)行正態(tài)分布檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料采用M（P25，P75）表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者區(qū)域阻滯操作情況比較與CT 組比較，CS 組阻滯操作時間明顯降低（P＜0.05），一次穿刺成功率明顯升高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者區(qū)域阻滯操作情況比較Tab.2 Comparison of regional block operation between the two groups ±s

表2 兩組患者區(qū)域阻滯操作情況比較Tab.2 Comparison of regional block operation between the two groups ±s

注：與CT 組比較，aP ＜0.05

組別CS 組CT 組U/χ2值P 值阻滯操作時間［M（P25，P75），min］11.0（10.0，12.3）a 16.5（15.0，20.0）24.0＜0.01一次穿刺成功率［例（%）］28（93.3）a 21（70.0）5.455 0.020

2.2 兩組患者不同時間點靜止和咳嗽疼痛VAS評分比較兩組患者術(shù)后各時間點靜止和咳嗽疼痛VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.3 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛泵使用情況和滿意度比較與CT 組比較，CS 組滿意度明顯升高（P＜0.05），兩組患者PCA 次數(shù)和舒芬太尼補救性鎮(zhèn)痛差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

2.4 兩組患者不同時間點PSQI量表評分比較與CT 組比較，CS 組患者術(shù)后24 h、術(shù)后48 h PSQI 量表評分明顯降低（P＜0.05），見表5。

2.5 兩組患者術(shù)后48 h 內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生情況比較與CT 組比較，CS 組低血壓發(fā)生率明顯降低（P＜0.05），兩組患者惡心嘔吐、眩暈發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表6。

3 討論

隨著近年來微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，胸腔鏡手術(shù)成為治療胸外科疾病的主要手術(shù)方式，與傳統(tǒng)開胸手術(shù)比較，它具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點。由于疼痛個體差異及部分患者痛閾值較低，術(shù)后仍出現(xiàn)劇烈疼痛。胸腔鏡術(shù)后疼痛主要與手術(shù)創(chuàng)傷、肺或胸膜牽拉、肋間神經(jīng)刺激、胸腔引流管留置等因素有關(guān)。胸腔鏡術(shù)后急性疼痛可引起機體出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)，咳嗽咳痰、呼吸運動受抑制，導(dǎo)致肺不張、肺部感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，急性疼痛控制不佳可轉(zhuǎn)變?yōu)槁蕴弁淳C合征，影響患者遠(yuǎn)期生存質(zhì)量，延緩患者快速康復(fù)，增加醫(yī)療費用［8-9］。

表3 兩組患者不同時間點靜止和咳嗽疼痛VAS 評分比較Tab.3 Comparison of the VAS scores of rest and cough pain between the two groups at different time pointsM（P25，P75）

表4 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛泵使用情況和滿意度比較Tab.4 Comparison of postoperative analgesia pump usage and satisfaction between the two groups ±s

表4 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛泵使用情況和滿意度比較Tab.4 Comparison of postoperative analgesia pump usage and satisfaction between the two groups ±s

注：與CT 組比較，aP ＜0.05

組別CS 組CT 組t/χ2值P 值PCA次數(shù)（次）5.33±0.99 5.53±1.07 0.748 0.457舒芬太尼補救性鎮(zhèn)痛（例）0 0滿意度（分）8.53±1.19a 7.82±1.05 1.891 0.030

表5 兩組患者不同時間點PSQI 量表評分比較Tab.5 Comparison of the PSQI between the two groups at different time points ±s

表5 兩組患者不同時間點PSQI 量表評分比較Tab.5 Comparison of the PSQI between the two groups at different time points ±s

注：與CT 組比較，aP ＜0.05

組別CS 組CT 組t 值P 值術(shù)前24 h 3.23±1.21 3.41±1.12 0.829 0.624術(shù)后24 h 4.32±1.29a 6.12±1.31 1.291 0.043術(shù)后48 h 4.24±1.25a 6.39±1.15 1.454 0.031

表6 兩組患者術(shù)后48 h 內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生情況比較Tab.6 Comparison of the incidence of adverse reactions within 48 hours after operation between the two groups例（%）

實施效果確切且完善的術(shù)后鎮(zhèn)痛是保證患者快速康復(fù)的重要因素。胸科術(shù)后鎮(zhèn)痛方法包括硬膜外鎮(zhèn)痛、靜脈鎮(zhèn)痛、神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛、局部浸潤鎮(zhèn)痛等，但上述各種方法均有一定缺點。硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛效果好，但鎮(zhèn)痛期間對患者呼吸循環(huán)干擾較大，凝血功能異?；蜷L期服用抗凝藥物患者禁用，胸段硬膜外穿刺失敗率為14%～30%；靜脈鎮(zhèn)痛操作簡單，但鎮(zhèn)痛效果較差且阿片類藥物不良反應(yīng)發(fā)生率高。近年來隨著超聲在圍術(shù)期應(yīng)用，各種神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛被廣泛應(yīng)用胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛，其中胸椎旁阻滯使用最廣泛。胸椎旁阻滯鎮(zhèn)痛效果與硬膜外阻滯相當(dāng)，但其優(yōu)點是注射局麻藥后一般僅阻滯一側(cè)交感神經(jīng)，較硬膜外阻滯對血流動力學(xué)影響較小，近年來被認(rèn)為是胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛金標(biāo)準(zhǔn)。但胸椎旁阻滯一次注藥量大，局麻藥有沿椎間孔進(jìn)入硬膜外腔導(dǎo)致硬膜外阻滯潛在風(fēng)險，且胸椎旁阻滯由于注藥靶點靠近胸膜和脊神經(jīng)根，即便依靠超聲引導(dǎo)，穿刺難度仍較大，穿刺失敗率約10%［10］，屬于超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯高級穿刺技術(shù)，不易被麻醉醫(yī)師快速熟練掌握。加之連續(xù)胸椎旁阻滯置管難度較高且導(dǎo)管容易脫落，影響患者平臥睡眠，且對老年患者血流動力學(xué)影響較大，因此連續(xù)胸椎旁阻滯難以在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用，尋找鎮(zhèn)痛效果完善、操作簡便可行的多模式方法應(yīng)用于老年胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛仍是臨床需求［11-14］。

前鋸肌平面阻滯是由Blanco 在2013年發(fā)現(xiàn)一種新的胸部阻滯技術(shù)，在此筋膜平面注射足量局部麻醉藥，能阻滯走形于此平面內(nèi)的肋間神經(jīng)外側(cè)皮支，感覺阻滯范圍可達(dá)T2～T9，被廣泛應(yīng)用于胸腹部術(shù)后鎮(zhèn)痛［15-18］。胸腔鏡手術(shù)切口位于胸壁前外側(cè)，是肋間神經(jīng)外側(cè)皮支支配區(qū)域，前鋸肌平面阻滯能為胸腔鏡手術(shù)患者提供良好術(shù)后鎮(zhèn)痛［7］。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，連續(xù)前鋸肌平面阻滯能為老年肋骨手術(shù)患者提供良好術(shù)后鎮(zhèn)痛且不影響肺功能。目前國內(nèi)外關(guān)于單次前鋸肌平面阻滯或胸椎旁阻滯用于胸科術(shù)后鎮(zhèn)痛的公開報道較多，但關(guān)于連續(xù)前鋸肌平面阻滯公開報道仍然較少，因此本研究設(shè)計以對鎮(zhèn)痛效果、穿刺操作難易程度、睡眠質(zhì)量的影響作為觀察指標(biāo)，比較連續(xù)前鋸肌平面阻滯與連續(xù)胸椎旁阻滯應(yīng)用于老年胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性、有效性、操作性。結(jié)合以往研究結(jié)果，本研究兩組患者神經(jīng)阻滯注射藥物均為0.4%羅哌卡因25 mL，術(shù)畢采用0.15%羅哌卡因進(jìn)行連續(xù)阻滯鎮(zhèn)痛。本研究發(fā)現(xiàn)CS 組與CT 組術(shù)后各時間點靜止和咳嗽疼痛VAS 評分、PCA 次數(shù)均無明顯差異，靜止疼痛VAS 低于4 分、咳嗽疼痛VAS 低于7 分，提示兩種鎮(zhèn)痛方法均能為胸腔鏡手術(shù)提供良好鎮(zhèn)痛效果。CS 組術(shù)后低血壓發(fā)生率低于CT 組可能與納入研究對象均為老年患者，胸椎旁阻滯對血流動力學(xué)干擾較前鋸肌平面阻滯大。

本研究發(fā)現(xiàn)CS 組阻滯操作時間低于CT 組，CS 組一次穿刺成功率高于CT 組，可能原因是：第一，前鋸肌平面位置較胸椎旁間隙表淺且周邊解剖結(jié)構(gòu)容易辨認(rèn)，超聲定位簡便，節(jié)約時間，一次成功率較高；第二，前鋸肌平面阻穿刺針與皮膚角度較小，穿刺針容易顯影，且針尖只需到達(dá)肋骨表面注射藥物，置管較容易，而胸椎旁阻滯穿刺針與皮膚角度較大，穿刺針顯影較差，穿刺過程需小心謹(jǐn)慎避免刺破胸膜，操作難度較大，穿刺費時。前鋸肌平面阻滯操作簡便、效果確切、安全性較高，屬于超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯中級穿刺技術(shù)，大部分麻醉醫(yī)師均能熟練掌握。

研究［19］表明外科術(shù)后患者睡眠障礙發(fā)生率較高，近年來多模式鎮(zhèn)痛對患者睡眠質(zhì)量影響逐漸成為學(xué)者關(guān)注熱點。臨床上目前評估睡眠質(zhì)量包括主觀法和客觀法，客觀評價指標(biāo)最常用是多導(dǎo)睡眠圖，它是診斷睡眠障礙疾病的金標(biāo)準(zhǔn)，主觀評價指標(biāo)較常用是PSQI。PSQI 診斷睡眠障礙特異度為86%，敏感度為90%，研究還表明PSQI 與多導(dǎo)睡眠圖診斷結(jié)果有較高相關(guān)性，可信度、可操作性較高，5 min 便可完成量表。因此本研究采用PSQI作為觀察指標(biāo)，CS 組在術(shù)后24、48 h 低于CT 組，兩組患者在此時間點疼痛VAS 評分無差異而睡眠質(zhì)量存在差異且CS 組滿意度較CT 組高，可能原因考慮：第一，CT 組患者穿刺置管在背部，患者平臥時背部受壓存在不適感影響睡眠質(zhì)量，CS 組僅將導(dǎo)管放置于側(cè)胸壁，不適感輕；第二，CS 組患者一次穿刺成功率較CT 組高，CT 組需要多次穿刺增加患者不適感，降低滿意度評分。

本研究不足之處為僅設(shè)置陽性對照，未進(jìn)行空白對照，樣本量較少，連續(xù)前鋸肌平面阻滯鎮(zhèn)痛效果如何還需大樣本多中心研究進(jìn)一步證實。本研究選擇老年患者作為研究對象，連續(xù)前鋸肌平面阻滯在65 歲以下患者應(yīng)用效果如何，也需要臨床研究進(jìn)一步證實，下一步研究計劃將連續(xù)前鋸肌平面阻滯與未阻滯組進(jìn)行對比，并結(jié)合術(shù)后慢性疼痛指標(biāo)進(jìn)行觀察，為臨床多模式鎮(zhèn)痛提供更充分理論支持。

綜上所述，連續(xù)前鋸肌平面阻滯與連續(xù)胸椎旁阻滯均能減輕老年胸腔鏡術(shù)后疼痛，兩種方法鎮(zhèn)痛效果相當(dāng)。相比之下，連續(xù)前鋸肌平面阻滯操作時間更短，一次穿刺成功率更高，鎮(zhèn)痛期間低血壓發(fā)生率更低且改善睡眠質(zhì)量，滿意度更高。