◎ 吳立中

教科書(shū)作為按照課程標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)的教學(xué)用書(shū)和實(shí)施教育的重要工具、核心教育材料，是由相關(guān)部門(mén)組織各學(xué)科專(zhuān)家學(xué)者統(tǒng)一編寫(xiě)的，可以說(shuō)集中了許多人的智慧、才華，并且經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的審查。應(yīng)該說(shuō)，它整體富有科學(xué)性、權(quán)威性，具有全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的特征，但“金無(wú)足赤”，世上沒(méi)有完美無(wú)缺的事物，教材編寫(xiě)也一樣，有時(shí)還是避免不了偶有微瑕。筆者執(zhí)教多年，在教學(xué)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)人民教育出版社高中語(yǔ)文必修三(2007 版)第五單元第五課《杜甫詩(shī)三首》中對(duì)《詠懷古跡》一首“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面”句中“省”的注釋為“曾經(jīng)”，這個(gè)解釋與人教版2001 實(shí)驗(yàn)修訂本中的解釋是不同的，筆者還查閱了其他解釋?zhuān)⒏鶕?jù)個(gè)人理解、認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“曾經(jīng)”這個(gè)解釋不論從“省”的基本義項(xiàng)，還是從全詩(shī)內(nèi)容、第三聯(lián)兩句的意義聯(lián)系及主旨上來(lái)說(shuō)，都是不妥的，值得商榷。在此把個(gè)人淺見(jiàn)分享出來(lái)，一孔之見(jiàn)，愿與大家共商討。

我們首先看一下對(duì)“省”的一般解釋。歸納《說(shuō)文解字》《國(guó)語(yǔ)詞典》《康熙字典》及《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等工具書(shū)，對(duì)“省”的解釋主要有:一是讀“shěng”，該讀音下的主要義項(xiàng):行政區(qū)劃名;古官署名;節(jié)約;簡(jiǎn)易、減免、減少;去掉等。其中《康熙字典》中還有一義，認(rèn)為通“眚”，釋義為“凡物少經(jīng)目則省事”。另外一個(gè)讀音就是Xǐng，主要義項(xiàng)有“檢查，審察;探望、問(wèn)候;明了，明白;領(lǐng)悟，醒悟;記得，記住”等。我們看到，不管哪個(gè)讀音及其下面義項(xiàng)，都沒(méi)有“曾經(jīng)”之意。

再來(lái)看這首詩(shī)歌內(nèi)容。《詠懷古跡》是杜甫的組詩(shī)作品，共五首，屬詠古詩(shī)，都是借詠古跡及關(guān)涉的古人古事來(lái)抒懷。課本所選為第三首，主要寫(xiě)的是與昭君村這個(gè)古跡相關(guān)的中心人物王昭君出塞和親的事，其中還寫(xiě)到了“畫(huà)工棄市”這個(gè)典故。而昭君和親之事，初見(jiàn)于《漢書(shū)·匈奴傳》，記載非常簡(jiǎn)單，說(shuō)單于來(lái)到漢朝，自己主動(dòng)提出希望做漢家的女婿來(lái)密切和漢朝的關(guān)系，于是“元帝以后宮良家子王嬙字昭君賜單于?！钡搅恕逗鬂h書(shū)》中，內(nèi)容得到了豐富，對(duì)當(dāng)時(shí)情形有很細(xì)致的描述:當(dāng)時(shí)呼韓邪單于來(lái)到漢朝，元帝便給他賞賜了五個(gè)宮女。這時(shí)昭君已經(jīng)入宮幾年了，還沒(méi)有得到皇上的幸御，內(nèi)心深含悲怨，于是主動(dòng)向掖庭令提出了去匈奴的請(qǐng)求。在呼韓邪辭行的宴會(huì)上，“昭君豐姿靚妝，光明漢宮，顧景裴回，竦動(dòng)左右，帝見(jiàn)大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴?！倍鸥υ凇对亼压袍E》中所寫(xiě)昭君“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面”一事則始見(jiàn)于晉葛洪《西京雜記·畫(huà)工棄市》:“元帝后宮既多，不得常見(jiàn)，乃使畫(huà)工圖形，按圖招幸之…獨(dú)王嬙不肯，遂不得見(jiàn)。匈奴入朝，求美人為閼氏。于是上案圖，以昭君行。及去，召見(jiàn)…帝悔之，而名籍已定…乃窮案其事，畫(huà)工皆棄市?！庇纱丝梢?jiàn)，對(duì)昭君出塞和親及相關(guān)之事，《漢書(shū)》只是客觀敘事，只有寥寥幾筆，而《后漢書(shū)》《西京雜記》則大大豐富了此事內(nèi)容。二者共同的一點(diǎn)就是在和親事之前元帝從未見(jiàn)過(guò)昭君真容?！暗垡?jiàn)大驚”“帝悔之”便是明證，而之后“窮案其事，畫(huà)工皆棄市”更是元帝對(duì)自己因未親睹真容、只憑畫(huà)圖而錯(cuò)失這樣一位艷冠后宮的美女的一種痛悔，一種報(bào)復(fù)。詩(shī)句中的“春風(fēng)面”指“美麗姣好的容貌”，這點(diǎn)毫無(wú)疑義，除本詩(shī)外，孔尚任《桃花扇》中“袖掩春風(fēng)面，黃昏出漢朝”同義，且亦指昭君。既如此，則何來(lái)“曾經(jīng)識(shí)得”呢? 而且就本聯(lián)兩句來(lái)說(shuō)，“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面”是因，“環(huán)佩空歸月夜魂”是果。如果元帝“曾識(shí)”昭君的“春風(fēng)面”，又怎么能有昭君遠(yuǎn)嫁朔漠、獨(dú)留青冢和“環(huán)佩空歸”的怨恨呢?

最后就這首詩(shī)的主旨來(lái)說(shuō)，本詩(shī)是作者因嚴(yán)武去世而結(jié)束了成都短暫的安定生活，買(mǎi)舟東下，暫居夔州之時(shí)所作。作者是借昭君遠(yuǎn)嫁及相關(guān)的元帝按圖招幸之事來(lái)表達(dá)“怨恨”的主題。這個(gè)“怨恨”既包含昭君懷戀故土和“恨帝始不見(jiàn)遇”之情，更是詩(shī)人借詠昭君村、懷念王昭君來(lái)抒發(fā)自己一生漂泊、懷才不遇、功業(yè)無(wú)成的感慨及故鄉(xiāng)之思。詩(shī)人沿用了昭君出塞傳統(tǒng)意義的悲劇性質(zhì)，而昭君悲劇的根源是元帝昏庸、只看畫(huà)圖不看人因而受畫(huà)工蒙蔽，同樣，造成詩(shī)人壯志難酬、半世飄零、有家難回的根源何嘗不是最高統(tǒng)治者呢? 玄宗晚年昏庸，李林甫、楊國(guó)忠先后弄權(quán)，終致國(guó)家陷于戰(zhàn)亂，與杜甫后半生遭遇密不可分。而這種情況和元帝昏庸，畫(huà)工欺上壓下、趁機(jī)斂財(cái)而造成昭君悲劇何其相似? 并且在這個(gè)時(shí)候，杜甫對(duì)統(tǒng)治者的態(tài)度已由年輕時(shí)的充滿希望到現(xiàn)在的失望，詩(shī)作中有很多揭露鞭撻統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)容，有時(shí)甚至直指當(dāng)政者。這些或許正是詩(shī)人構(gòu)思這首借古詠懷之作的銜接點(diǎn)吧?

綜上所述，“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面”中“省”解為“曾經(jīng)”是不妥的。那么解釋為什么意思較貼合詩(shī)作內(nèi)容呢? 結(jié)合前面列舉各常用義項(xiàng)中“簡(jiǎn)易、減少”及通“眚”這些解釋和詩(shī)作所用“畫(huà)工棄市”這一典故，筆者認(rèn)為，《唐詩(shī)鑒賞辭典》中所選廖仲安老師鑒賞本詩(shī)的一篇文章中把“省識(shí)”解為“略識(shí)”是貼切的。想來(lái)那畫(huà)工不至于把昭君畫(huà)得太丑，讓她成為另外一個(gè)人，而只是略微做了處理，讓她畫(huà)圖上的容貌在美女如云的后宮中顯得不那么惹人注目罷了，由此才讓元帝只是“略識(shí)”其貌，從而錯(cuò)失昭君，也因而造成了昭君的悲劇，這樣從哪方面來(lái)說(shuō)都是講得通的。當(dāng)然，除“略識(shí)”外，人教版2001《全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(shū)(實(shí)驗(yàn)修訂本·必修)語(yǔ)文第五冊(cè)》則直接解為“不識(shí)”;王力先生主編的《古代漢語(yǔ)》注釋本詩(shī)時(shí)，把“省”注為“察”(“xǐng”音)，把“省識(shí)”解釋為“辨識(shí)”。和2007 人教版的“曾識(shí)”比較起來(lái)，這些釋意就詩(shī)歌整體內(nèi)容及思想來(lái)說(shuō)也未為不可。