鄧支青 吳任力

(1.深圳大學(xué)管理學(xué)院 深圳 518000；2. 深圳大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策研究中心 深圳 518000；3. 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072)

A Study of Retracted Conference Papers Based on the Retraction Watch Database

Deng Zhiqing1, 2Wu Renli3

(1. College of Management, Shenzhen University, Shenzhen 518000; 2. Center for Social Development and Public Policy, Shenzhen University, Shenzhen 518000; 3. School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072)

Abstract: [Purpose/Significance]It is of great value to study the laws and characteristics of retracted academic documents for objectively understanding the retraction phenomenon, purifying academic environment and strengthening scientific integrity. Current research on retraction focuses on journal articles but rarely on conference papers. [Method/Process]This paper analyzes the characteristics of time, source and subject distribution as well as reasons and time to retraction of the 7,579 retracted conference papers in the Retraction Watch Database. [Result/Conclusion] It is found that there are significant differences in the reasons and time lags between the retraction of conference papers and journal papers, and that China is the "hardest hit" for the retraction of conference papers. We believe that researchers, reviewers, publishers, and scientific research institutions need to work together to strengthen the quality control of academic conferences and improve the normative behavior of relevant subjects.

Keywords: retraction watch database; retracted conference papers; characteristics of papers; reasons for retractions; time to retract

0 引 言

在學(xué)術(shù)交流與傳播中，已形成較為成熟的撤稿機(jī)制，用以修正文獻(xiàn)并提醒讀者注意包含嚴(yán)重缺陷或錯(cuò)誤數(shù)據(jù)導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)和結(jié)論不可信的出版物，也被用于提醒讀者注意重復(fù)發(fā)表、抄襲和未能披露的利益沖突問(wèn)題[1]。其主要目的在于糾正文獻(xiàn)并確保其完整性，而不是懲罰涉及不端行為的作者。撤稿是一種世界性的現(xiàn)象，即使不考慮具體原因，被撤銷的文獻(xiàn)也代表著“項(xiàng)目失敗的明確證據(jù)”，撤稿的數(shù)量和頻率也因此成為科學(xué)事業(yè)健康程度的重要指標(biāo)[2]。因而，對(duì)于撤稿全面而系統(tǒng)的研究具有現(xiàn)實(shí)需要和重要價(jià)值[3]。

學(xué)術(shù)會(huì)議是研究成果交流與傳播的重要渠道，會(huì)議所涵蓋的廣泛主題可以幫助科研人員重新獲得其在專業(yè)研究中失去的一些更廣泛維度的知識(shí)，并增加將這個(gè)社區(qū)聯(lián)系在一起的溝通和聯(lián)系[4]。會(huì)議文獻(xiàn)則屬于“發(fā)生在特定的社會(huì)文化背景下并具有特定的交流功能”的文獻(xiàn)類型[5]，可以在連接迥然不同的科學(xué)社區(qū)方面發(fā)揮作用，成為彌合不同科學(xué)專業(yè)之間差距的重要途徑，并拓展專家的一般知識(shí)基礎(chǔ)。會(huì)議文獻(xiàn)正在成為重要的科學(xué)信息來(lái)源，對(duì)會(huì)議文獻(xiàn)的撤稿機(jī)制也逐漸形成。但當(dāng)前對(duì)會(huì)議文獻(xiàn)撤稿的具體深入研究較為缺乏，不利于學(xué)術(shù)共同體形成對(duì)于學(xué)術(shù)會(huì)議成果交流與發(fā)表的清晰認(rèn)知。

撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了1990年以來(lái)的撤稿文獻(xiàn)并不斷更新，數(shù)據(jù)量大、信息齊全并可依據(jù)需求限定檢索條件，為研究被撤銷文獻(xiàn)提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文以撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中的會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，揭示其規(guī)律和特征，為科研人員的會(huì)議選擇和學(xué)術(shù)行為提供參考；為期刊編輯審核會(huì)議論文拓展版本提供針對(duì)性參考；促進(jìn)會(huì)議文獻(xiàn)出版機(jī)構(gòu)和科研管理部門(mén)建立健全相應(yīng)的管理機(jī)制，規(guī)范撤銷論文操作，促進(jìn)負(fù)責(zé)任高質(zhì)量的科學(xué)研究發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

據(jù)《自然》雜志報(bào)道，2001-2010年間文獻(xiàn)總量增加了44%，期刊撤回的文章數(shù)量卻增加了10倍，其中44%緣于作者的不端行為[6]。導(dǎo)致許多觀察者呼吁出版商、編輯和其他把關(guān)者做出更大努力以消除不良的科學(xué)行為，這一關(guān)注促使伊萬(wàn)·奧蘭斯基(Ivan Oransky)和亞當(dāng)·馬庫(kù)斯(Adam Marcus)創(chuàng)建了撤稿觀察(Retraction Watch)博客[7]，通報(bào)最新撤稿情況并就與撤稿有關(guān)的問(wèn)題展開(kāi)討論。當(dāng)前，已有許多學(xué)者基于PubMed[8]、ScienceDirect[9-10]、Web of Science[11]、Retraction Watch[12-13]、Scopus[3]，CNKI、萬(wàn)方和維普[14]等數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)被撤銷論文的地區(qū)、期刊分布情況及其時(shí)序變化和時(shí)滯，被撤銷原因、發(fā)表時(shí)間、撤稿年份、撤稿后引文的時(shí)間變化等內(nèi)容進(jìn)行了研究分析。這些研究多以被撤銷的期刊論文為研究對(duì)象，研究證實(shí)：抄襲、欺詐和同行評(píng)議造假等不端行為是造成撤稿的主要原因[2, 11, 15]，嚴(yán)重影響了科學(xué)研究的可信度和社會(huì)聲譽(yù)；而因撤稿操作不規(guī)范不明確，部分文章被撤銷后仍被引用帶來(lái)了產(chǎn)生虛假甚至是有害結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)[16]。向菲等人分析Web of Science和PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)2010-2018年間的撤稿數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)，撤稿會(huì)負(fù)向影響通訊作者的發(fā)文量、相對(duì)生產(chǎn)率、h指數(shù)和職位變化等學(xué)術(shù)表現(xiàn)，對(duì)其學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生消極影響[17]。張秀峰[18]、冷懷明[19]、張維等[20]從撤稿角度，分析總結(jié)了學(xué)術(shù)期刊應(yīng)吸取的教訓(xùn)和抵制學(xué)術(shù)不端、維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范與出版?zhèn)惱淼膽?yīng)對(duì)之策。這些研究對(duì)揭示被撤銷文章的特征與分布規(guī)律，促進(jìn)科研管理部門(mén)、出版機(jī)構(gòu)以及科研人員提高對(duì)于撤稿文章的關(guān)注度，加強(qiáng)科研誠(chéng)信監(jiān)管和建設(shè)具有重要意義。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，會(huì)議文獻(xiàn)占據(jù)了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的較大比例。僅以Web of Science核心合集為例，截至2020年11月2日，此數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄67 562 111篇文獻(xiàn)，其中會(huì)議文獻(xiàn)(會(huì)議論文和會(huì)議摘要)15 214 286篇，占總數(shù)的22.52%；與此同時(shí)，共有929篇會(huì)議文獻(xiàn)被撤回，占總被撤銷文獻(xiàn)的13.9%。一方面，當(dāng)前僅有張路基于Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)被撤銷會(huì)議論文的總體分布特征、中國(guó)撤銷論文及撤銷論文的被引用情況等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)律性的統(tǒng)計(jì)分析[21]，基于更廣泛數(shù)據(jù)來(lái)源的被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的系統(tǒng)性的、深層次的研究尚存在空白；另一方面，會(huì)議文獻(xiàn)相較于期刊論文有其特殊性，其撤稿有何規(guī)律？當(dāng)前，對(duì)于會(huì)議文獻(xiàn)的撤稿操作是否規(guī)范？這些問(wèn)題亟待明確，以為科研管理部門(mén)、出版機(jī)構(gòu)以及科研人員形成對(duì)于各學(xué)術(shù)會(huì)議的正確認(rèn)識(shí)、完善撤稿操作、規(guī)范科研行為提供參考，全面凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)。

2 研究過(guò)程與研究方法

2.1數(shù)據(jù)收集本研究通過(guò)自編Python爬蟲(chóng)程序，以“Article Type(s)= Conference Abstract/Paper”為限定條件，從撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)爬取了7 579篇文獻(xiàn)。爬取數(shù)據(jù)中，每篇被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)據(jù)包含論文標(biāo)題、學(xué)科、出版物名稱、出版商、機(jī)構(gòu)、撤稿聲明URL、撤稿理由、文章作者、原始文獻(xiàn)發(fā)表日期、撤稿日期、國(guó)家共11個(gè)字段。對(duì)于部分字段信息缺失或明顯有誤的數(shù)據(jù)，綜合互聯(lián)網(wǎng)搜索及Web of Science、Scopus等其他數(shù)據(jù)庫(kù)信息予以人工補(bǔ)齊或更正。

2.2數(shù)據(jù)分析本研究基于爬取的數(shù)據(jù)信息，分析被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的時(shí)間變化、出版商、作者來(lái)源等特征。結(jié)合撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)用戶指南中有關(guān)撤稿原因的描述，分析會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的原因；對(duì)于仍不明確其含義的撤稿原因，通過(guò)必應(yīng)和百度搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)搜索，依據(jù)原始撤稿聲明的信息客觀理解并最終確定。兩位作者對(duì)每項(xiàng)撤稿原因及其描述進(jìn)行了獨(dú)立翻譯、交叉審核與共同修正，確保無(wú)分歧。最終，從95種不同撤稿原因中提取出與會(huì)議文獻(xiàn)相關(guān)的撤稿原因，共57種[22]；運(yùn)用Ucinet和NetDraw進(jìn)行撤稿理由共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心度的分析并繪制有向圖；并根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)指南對(duì)撤稿原因的具體描述對(duì)其進(jìn)行再分類歸總。

3 研究結(jié)果

3.1被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的特征

3.1.1 時(shí)間分布 截至2019年3月31日，撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄了19 911篇被撤銷文獻(xiàn)，其中包含1990年以來(lái)發(fā)表的7 579篇會(huì)議文獻(xiàn)。撤稿總量分布與會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷數(shù)量變化如圖1所示。

圖1 撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中被撤銷的文獻(xiàn)總量與會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量變化

從圖1可以看出，被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)與所有類型文獻(xiàn)在數(shù)量上隨時(shí)間變化的趨勢(shì)基本一致。2004年以前，被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量極少。2009-2011年三年間，撤稿總量和會(huì)議文獻(xiàn)撤稿數(shù)量劇增；2010年撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量最多，緣于電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)的幾次大規(guī)模集中撤稿事件。會(huì)議文獻(xiàn)撤稿數(shù)量占總撤稿數(shù)量的比例的變化趨勢(shì)則表明，會(huì)議文獻(xiàn)撤稿在總撤稿中占有較大比例，2009-2011年間均超過(guò)半數(shù)，2010年占比甚至高達(dá)89.36%。這也說(shuō)明，會(huì)議文獻(xiàn)屬于撤稿研究中不可忽視的重要部分。

3.1.2 來(lái)源分布 7 579篇被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)來(lái)自270個(gè)不同的出版物；從出版商來(lái)看，7 362篇被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)為IEEE出版，占被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)總量的97.14%。其中，撤稿數(shù)量排名前20的出版物的撤稿總量占被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)總量的比例高達(dá)73.98%，而這些會(huì)議多在中國(guó)的廣州、武漢、成都等城市舉辦。撤稿數(shù)量最多的為2011年第二屆電子商務(wù)與電子政 務(wù)國(guó)際會(huì)議(International Conference on E-Business and E-Government，ICEE)，由IEEE和上海大學(xué)主辦，上海大學(xué)管理學(xué)院承辦，上海商學(xué)院和南京信息工程大學(xué)協(xié)辦。為更加清楚了解這些高被撤銷會(huì)議文集的特征，本研究依據(jù)原始出版物統(tǒng)計(jì)了論文總量數(shù)據(jù)，并據(jù)其計(jì)算撤稿數(shù)量占會(huì)議接收論文總量的比率，如表1所示。從中可以看出，撤稿數(shù)量排名前20的來(lái)源出版物所發(fā)表的論文數(shù)量總體偏多；撤稿比例最高達(dá)90%左右。

表1 被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量Top20的會(huì)議文集

7 579篇文獻(xiàn)的作者來(lái)自60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，來(lái)自中國(guó)的最多，占被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)總量的91.20%。如表2所示，被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)以獨(dú)著或2～3人合著為主；單篇文獻(xiàn)作者數(shù)量最高達(dá)13人。從作者所在機(jī)構(gòu)判定其所屬國(guó)家或地區(qū)，7 392篇文獻(xiàn)由來(lái)自同一國(guó)家或地區(qū)的作者獨(dú)立或合作完成；187篇由跨國(guó)(地區(qū))的多名作者合著，而其中108篇又屬于中國(guó)作者與其他國(guó)家(地區(qū))作者合著的情形。

表2 被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的作者特征

3.1.3 學(xué)科分布 被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)來(lái)自不同的學(xué)科領(lǐng)域，根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的“學(xué)科”字段，可將被撤銷文獻(xiàn)歸為商業(yè)與技術(shù)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等7個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域；其中，部分文獻(xiàn)同時(shí)標(biāo)識(shí)了多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，本研究分析時(shí)在每一領(lǐng)域各計(jì)一次。7 579篇被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的學(xué)科分布情況如表3所示：

表3 被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的學(xué)科分布

分析可知，被撤銷的7 579篇會(huì)議文獻(xiàn)中，絕大部分來(lái)自商業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域，尤以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)及其與數(shù)學(xué)和工程科學(xué)的交叉領(lǐng)域文獻(xiàn)為主，與文獻(xiàn)的會(huì)議來(lái)源主題相一致；健康科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)占比較小。這種結(jié)果，部分緣于不同學(xué)科領(lǐng)域所發(fā)表的會(huì)議文獻(xiàn)總數(shù)的差異，也與以電子商務(wù)、電子政府、管理科學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用等為主題的部分學(xué)術(shù)會(huì)議接收論文數(shù)量大，撤稿比率非常高有關(guān)。

3.2會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的一般特征撤銷已出版的文獻(xiàn)，屬于撤稿主體在內(nèi)外部環(huán)境和制度作用下所作出的一種反應(yīng)[23]，可以被視為一種行為，并具有其規(guī)律性。

3.2.1 被撤銷原因 一篇文獻(xiàn)被撤銷可能同時(shí)涉及多種理由。7 579篇文獻(xiàn)中，3 944篇文獻(xiàn)的撤稿原因被標(biāo)記為“Notice - Limited or No Information”或“Notice-Lack of”，即撤稿聲明中有關(guān)被撤銷原因的說(shuō)明信息很少，或原始文獻(xiàn)被添加了撤銷或更正的水印但沒(méi)有任何說(shuō)明；或出版商從發(fā)布平臺(tái)中刪除了文章，但沒(méi)有發(fā)布撤稿聲明。其他包含明確撤稿理由信息的3635篇文獻(xiàn)中，因完全相同原因被撤銷的文獻(xiàn)數(shù)量大于等于10篇的情況如表4所示：

表4 會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷具體原因及其數(shù)量(≥10)

為便于分析并更加清晰呈現(xiàn)會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的規(guī)律，本研究參考張晴等[24]、劉清海[25]、Varela等[26]對(duì)撤稿原因的分類，結(jié)合撤稿觀察用戶指南中對(duì)于各類撤稿理由的描述，將57種原因歸為14類。

表5 會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷原因歸類及其數(shù)量

綜合表4和表5來(lái)看，對(duì)于明確聲明了撤稿理由的會(huì)議文獻(xiàn)，因作者違反期刊、出版商或機(jī)構(gòu)接受的政策和慣例而遭受投訴、反對(duì)與調(diào)查是最主要的原因?；厮菹嚓P(guān)撤稿聲明，論文被會(huì)議文集收錄，但作者并沒(méi)有注冊(cè)會(huì)議發(fā)表其文章；作者在文獻(xiàn)中披露了機(jī)密性信息等都屬于作者違反相關(guān)政策的表現(xiàn)。盡管因作者違反出版商政策或慣例而撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量很大，但出版商所發(fā)布的撤稿聲明中都沒(méi)有明確陳述具體行為事由。作者因受到調(diào)查而主動(dòng)撤回或撤回以在不同期刊發(fā)表的情形屬于會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷常見(jiàn)的原因。作者偽造或篡改數(shù)據(jù)、抄襲、偽造作者或署名不實(shí)、未獲得原始作者或第三方同意等學(xué)術(shù)不端行為也是會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的重要原因。其他，如在數(shù)據(jù)收集、輸入和計(jì)算，結(jié)果分析、方法設(shè)計(jì)、圖像制作等方面的錯(cuò)誤，對(duì)于數(shù)據(jù)有效性、文章署名、文獻(xiàn)引用、結(jié)論客觀性的爭(zhēng)議或擔(dān)憂，研究結(jié)果的不可復(fù)制性，存在版權(quán)爭(zhēng)議或法律、倫理方面的問(wèn)題，因利益沖突未能保持研究中的客觀性，引用了已被撤銷文獻(xiàn)等原因也造成了一定數(shù)量的會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷。從撤稿聲明中包含明確撤稿理由信息的文獻(xiàn)來(lái)看，一篇會(huì)議文獻(xiàn)多因兩種或兩種以上原因被撤銷。因此，本研究構(gòu)建了撤稿理由的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖(如圖2所示)，據(jù)其揭示不同撤稿理由之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

圖2 會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷原因共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

從圖2可以看出，作者主動(dòng)撤回、作者違反政策、出版商的調(diào)查、偽造的作者、聲明-有限或無(wú)信息、第三方團(tuán)體的調(diào)查、公司/機(jī)構(gòu)的調(diào)查、篡改或偽造數(shù)據(jù)、分析錯(cuò)誤、有關(guān)數(shù)據(jù)的擔(dān)憂或問(wèn)題等10個(gè)撤稿理由的網(wǎng)絡(luò)中心度明顯高于其他原因，表明它們屬于會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷原因共現(xiàn)中高頻出現(xiàn)的撤稿理由。除了撤稿理由不明的3 944篇文獻(xiàn)以及因單一原因被撤銷的38篇文獻(xiàn)，其他3 597篇文獻(xiàn)均同時(shí)涉及多種撤稿理由，以因作者違反政策慣例、學(xué)術(shù)不端或錯(cuò)誤性、不準(zhǔn)確性等問(wèn)題遭受出版商或第三方團(tuán)體調(diào)查而主動(dòng)撤回稿件或被出版社撤銷稿件為主。

3.2.2 被撤銷時(shí)滯 發(fā)表時(shí)間與最終撤稿時(shí)間之間的差，構(gòu)成文獻(xiàn)的撤稿時(shí)滯[27]。無(wú)論撤稿原因?yàn)楹?，撤稿時(shí)滯都在一定程度上反映了學(xué)術(shù)界識(shí)別發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的科學(xué)研究人員或成果的效率，是科學(xué)環(huán)境凈化時(shí)效的一種表征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)(如表6所示)，7 579篇文獻(xiàn)中撤稿時(shí)滯最短的為0天，涉及25篇文獻(xiàn)，撤稿原因以作者主動(dòng)撤回以在其他期刊發(fā)表或作者的抄襲、偽造篡改數(shù)據(jù)兩類學(xué)術(shù)不端行為為主。究其緣由，一是因?yàn)樵S多作者會(huì)將會(huì)議論文進(jìn)一步拓展作為期刊論文發(fā)表，從而主動(dòng)要求撤回其文章[28]；二是因?yàn)殡S著技術(shù)的進(jìn)步與應(yīng)用，文章抄襲等不端行為很容易被學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)識(shí)別出來(lái)，從而造成撤稿。撤稿時(shí)滯最長(zhǎng)的為3 991天(約合11年)，涉及的文獻(xiàn)為1990年發(fā)表的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有關(guān)消化內(nèi)科和藥理學(xué)的文章，回溯出版商的撤稿聲明：作者涉及篡改和偽造數(shù)據(jù)，英國(guó)醫(yī)學(xué)委員會(huì)(General Medical Council)認(rèn)為作者犯了嚴(yán)重的不端行為，并將其停職1年。綜合來(lái)看，7 579篇會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的平均時(shí)滯為59.7天，約為2個(gè)月的時(shí)間；其中，53.44%的文獻(xiàn)的撤稿時(shí)滯在31～60天之間。

表6 會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的時(shí)滯(天)分布

4 研究結(jié)論

本研究以撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的7 579篇被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)為研究對(duì)象，從時(shí)間和來(lái)源兩個(gè)方面分析了被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的特征，從原因和時(shí)滯兩個(gè)方面分析了會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的一般特征?；谘芯拷Y(jié)果，結(jié)合已有相關(guān)研究，可得出以下幾個(gè)主要結(jié)論：

4.1學(xué)術(shù)會(huì)議的全面質(zhì)量管理亟待加強(qiáng)分析發(fā)現(xiàn)，被撤銷的會(huì)議文獻(xiàn)數(shù)量大，在總撤稿數(shù)量中占有較大份額，甚至在部分年份貢獻(xiàn)了絕大多數(shù)的撤稿。其中，IEEE所批準(zhǔn)主辦或協(xié)辦的會(huì)議及其出版的會(huì)議文集是被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)的最主要來(lái)源。對(duì)此，IEEE發(fā)布的聲明中稱，IEEE長(zhǎng)期致力于確保會(huì)議及其所發(fā)表的論文的高質(zhì)量。但通過(guò)其常規(guī)會(huì)議質(zhì)量監(jiān)控流程，IEEE意識(shí)到，在同行評(píng)議和會(huì)議組織程序的質(zhì)量方面，某些會(huì)議存在不一致之處。通過(guò)進(jìn)一步的深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某些會(huì)議的組織程序委員會(huì)遵循的程序不足以確保符合IEEE對(duì)高質(zhì)量出版物的高標(biāo)準(zhǔn)，IEEE決定剔除部分會(huì)議[29]。因而，有必要加強(qiáng)對(duì)于學(xué)術(shù)會(huì)議的全面質(zhì)量管理，從會(huì)議發(fā)起人、會(huì)議組織程序委員會(huì)、投稿者、審稿人等多主體的行為入手，完善組織程序、流程設(shè)計(jì)與質(zhì)量監(jiān)督。

4.2會(huì)議相關(guān)學(xué)術(shù)行為的規(guī)范性仍需提高大量會(huì)議文獻(xiàn)的撤銷聲明中缺乏對(duì)于撤稿理由和事實(shí)的描述性信息，或甚至沒(méi)有撤稿聲明而直接從發(fā)表平臺(tái)被刪除；一些涉及文本抄襲、文章抄襲等本應(yīng)屬于審稿中易于被檢測(cè)出來(lái)的不端行為的稿件，發(fā)表出版后才被發(fā)現(xiàn)并撤銷；一些國(guó)際會(huì)議如電子商務(wù)與電子政務(wù)國(guó)際會(huì)議(International Conference on E-Business and E-Government，ICEE)、亞太電力與能源國(guó)際發(fā)展會(huì)議(Asia-Pacific Power and Energy Engineering Conference，APPEEC)、管理與服務(wù)科學(xué)國(guó)際會(huì)議(International Conference on Management and Service Science，MASS)、IEEE國(guó)際應(yīng)急管理與管理學(xué)科會(huì)議(IEEE International Conference on Emergency Management and Management Sciences，ICEMMS)等，所接收發(fā)表的文章多次遭大規(guī)模集中撤稿，其中一些會(huì)議甚至被IEEE剔除，導(dǎo)致相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的會(huì)議文獻(xiàn)撤稿占據(jù)極大比例。以上這些，說(shuō)明當(dāng)前會(huì)議組織和流程控制不嚴(yán)格、撤稿行為異常、撤稿流程不規(guī)范等現(xiàn)象和問(wèn)題比較嚴(yán)重，與會(huì)議相關(guān)的投稿、審稿和撤稿等學(xué)術(shù)行為的規(guī)范性需要進(jìn)一步提高。

4.3中國(guó)是會(huì)議文獻(xiàn)撤稿的“重災(zāi)區(qū)”被撤銷文獻(xiàn)數(shù)量排名前20的會(huì)議多在中國(guó)舉辦，部分會(huì)議接收文章的數(shù)量甚至超過(guò)2 000，撤稿率過(guò)半；被撤銷的7 579篇文獻(xiàn)共涉及中國(guó)的10 000多名科研人員，許多都來(lái)自國(guó)內(nèi)知名高等學(xué)校、科研院所和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中只有不到1/10的論文不涉及中國(guó)作者。由此可見(jiàn)，中國(guó)是會(huì)議文獻(xiàn)撤稿的“重災(zāi)區(qū)”。但對(duì)于中國(guó)作者被撤銷的大多數(shù)文獻(xiàn)，出版商并沒(méi)有明確給出撤稿原因；已經(jīng)明確的撤稿原因中，以作者違反政策慣例為主，還包含抄襲、圖像、分析、結(jié)論等方面的錯(cuò)誤性問(wèn)題。形成良好的學(xué)術(shù)服務(wù)與監(jiān)督體系，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍對(duì)于我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)與科技創(chuàng)新至關(guān)重要，勢(shì)在必行。

4.4會(huì)議文獻(xiàn)撤稿與期刊論文撤稿具有重要區(qū)別對(duì)比本研究與其他相關(guān)研究的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)議文獻(xiàn)與期刊論文在撤稿原因、撤稿時(shí)滯方面存在較大差異。具體來(lái)看，期刊論文多因抄襲、同行評(píng)議造假等學(xué)術(shù)不端行為被撤稿[2, 11]，出版商對(duì)于撤稿原因的標(biāo)注普遍較為全面規(guī)范。而對(duì)于本研究中的會(huì)議文獻(xiàn)，過(guò)半數(shù)的文獻(xiàn)被撤銷而未明確說(shuō)明原因，出版商含糊其辭；已明確撤稿原因的文獻(xiàn)中，以作者違反出版商政策或慣例及作者主動(dòng)撤回為主，作者主動(dòng)撤回以在其他期刊發(fā)表也屬于較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。此外，根據(jù)IEEE的聲明，大量會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷可能是因?yàn)闀?huì)議本身在流程與質(zhì)量控制方面存在問(wèn)題，不符合其要求和標(biāo)準(zhǔn)而被剔除，不同于期刊論文因論文和作者本身問(wèn)題被撤稿。有關(guān)撤銷時(shí)滯，張晴等發(fā)現(xiàn)92篇中文期刊論文的平均撤銷時(shí)滯為1.5年[24]，包靖玲等發(fā)現(xiàn)1 015 篇國(guó)際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文的撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)為26年、平均3.3年[30]，Ilan等發(fā)現(xiàn)ScienceDirect中995篇論文的撤銷時(shí)滯最長(zhǎng)為28年[9]：會(huì)議文獻(xiàn)的平均撤銷時(shí)滯(約為2個(gè)月)明顯比期刊論文短。這可能與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)表前期刊和會(huì)議在組織建設(shè)與程序控制方面的嚴(yán)密性、穩(wěn)定性和成熟性差異有關(guān)。會(huì)議文獻(xiàn)的出版周期往往更短，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理的會(huì)議組織程序委員會(huì)也具有較大不確定性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)會(huì)議本身的質(zhì)量和審稿規(guī)范性存在不穩(wěn)定性，不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的會(huì)議文獻(xiàn)相較于期刊論文更易于在出版后的短期時(shí)間內(nèi)被檢測(cè)出來(lái)。

5 總 結(jié)

隨著越來(lái)越多的撤稿事件登上頭條，為凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)，需要參與學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科研人員、審稿人、出版商、科研管理機(jī)構(gòu)共同努力。本研究從不同角度揭示了會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的一般規(guī)律和特征，對(duì)于學(xué)術(shù)共同體和社會(huì)各界具有參考價(jià)值和啟示意義。對(duì)于學(xué)術(shù)共同體和社會(huì)形成有關(guān)會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的正確認(rèn)識(shí)具有幫助作用，對(duì)于科研人員有效識(shí)別學(xué)術(shù)會(huì)議質(zhì)量具有參考價(jià)值，對(duì)于相關(guān)組織機(jī)構(gòu)規(guī)范撤稿操作具有啟示意義。

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究人員將會(huì)議文獻(xiàn)拓展并向?qū)W術(shù)期刊投稿時(shí)，論文最初提交的會(huì)議名稱可能導(dǎo)致編輯對(duì)文章貢獻(xiàn)類型的期望的差異，對(duì)會(huì)議拓展論文進(jìn)行評(píng)估的審稿人會(huì)對(duì)會(huì)議的接收率、研究質(zhì)量、同行評(píng)審過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性、項(xiàng)目委員會(huì)的程序以及其他這類情況有所了解[28]。對(duì)于科研人員而言，要致力于開(kāi)展高質(zhì)量負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究，而當(dāng)他們希望通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議傳播最新知識(shí)和研究創(chuàng)新時(shí)，參考會(huì)議文獻(xiàn)被撤銷的規(guī)律和特征判斷選擇高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)會(huì)議對(duì)于提高其知識(shí)傳播效果和社會(huì)影響力至關(guān)重要。此外，頻發(fā)的大規(guī)模集中撤稿事件在一定程度上損害了科研人員的形象，降低了社會(huì)對(duì)于科學(xué)界的認(rèn)可度。而更好地理解撤回的根本原因，則可能有助于改變科學(xué)文化的努力，并防止公眾對(duì)科學(xué)的信任喪失[31]。研究人員、出版商和其他相關(guān)主體要共同尋求改善處理方式的方法，其努力的方向可能包括：建立更好地將論文與其撤稿聲明或修訂聯(lián)系起來(lái)的制度，提高研究中錯(cuò)誤的透明度和清晰度[6]；會(huì)議相關(guān)主體和出版商承擔(dān)更多的責(zé)任，提高組織程序和相關(guān)行為的規(guī)范性。

本研究基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的被撤銷會(huì)議文獻(xiàn)展開(kāi)研究，囿于數(shù)據(jù)庫(kù)以及撤稿聲明的完備度，研究難免存在局限和不足之處，對(duì)于撤稿原因的分析尚不深入。針對(duì)出版商大量集中撤稿、撤稿原因不明等現(xiàn)象，以出版商、會(huì)議主辦方和被撤稿作者為調(diào)查對(duì)象，從多維視角探索學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)出版在質(zhì)量保障、法律保障尤其是版權(quán)協(xié)調(diào)方面面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與潛在風(fēng)險(xiǎn)，尋求應(yīng)對(duì)之策，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。未來(lái)，如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，基于學(xué)術(shù)共同體和社會(huì)公眾對(duì)于撤稿相關(guān)數(shù)據(jù)信息的差異化需求，建設(shè)更加規(guī)范全面的撤稿數(shù)據(jù)庫(kù)，并建立與其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的實(shí)時(shí)關(guān)聯(lián)，全方位促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)與監(jiān)管也將是重要的研究?jī)?nèi)容與實(shí)踐工作。