王守都

(南京大學 南京 210023)

The Construction of Security Narrative of U.S. Cyberspace Security: A Discourse Analysis ofU.S.NationalSecurityStrategy(1987-2017)

Wang Shoudu

(Nanjing University, Nanjing 210023)

Abstract:[Purpose/Significance]With the rapid development of the Internet and information communication technology, every domain of human life has been closely linked with cyberspace, and cyberspace security is gradually topping the agenda of U.S. national security.[Method/Process]Based on the theoretical framework of security narrative, it employs 17 copies ofU.S.NationalSecurityStrategyas research materials, takes the approach of discourse analysis, and further explores the construction of security narrative of U.S. cyberspace security. [Result/Conclusion]Under such premise, it generalizes three principal features and underlying dynamics of security narrative of U.S. cyberspace security, and combined with the aforesaid features, makes prospect of future arena in which the power game of great powers takes place.

Keywords：cyberspace security;security narrative;U.S.nationalsecuritystrategy; discourse analysis; techno-nationalism

自二十世紀五十年代以來，以信息通信技術為核心的第三次科技革命席卷全球。如今人類社會正處于阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)所預言的“第三波浪潮”的信息時代之中。以互聯(lián)網(wǎng)及其相關衍生技術應用為核心的信息通信技術，已經滲透美國的政治、軍事、經濟、社會生活等領域，網(wǎng)絡空間安全已經愈發(fā)成為美國國家安全的重要議題。匈牙利布達佩斯的國立公共服務大學的科瓦克斯(LszlKovcs)在《作為國家安全基石的國家網(wǎng)絡安全》一文中指出，擁有更加先進的數(shù)字經濟與社會的國家更易受到來自網(wǎng)絡空間的威脅[1]。 美國作為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術的開創(chuàng)者、新一代信息通信技術的弄潮兒，以及未來智能數(shù)字應用的引領者，在與網(wǎng)絡空間相關的安全關切、治理規(guī)范、制度構建、技術研發(fā)等領域具有相較其他國家行為體而言更為深厚的歷史經驗以及更加扎實的實踐基礎。與此同時，美國也相較于其他國家更早地意識并感受到來自網(wǎng)絡空間的安全威脅。網(wǎng)絡空間中國家實力的較量與信息的掌握能力息息相關，實體物理世界中的大國權力博弈在虛擬的網(wǎng)絡空間中也在不斷的循環(huán)上演。

美國作為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)造者以及信息通信技術的業(yè)內領頭羊，其面臨的來自網(wǎng)絡空間的安全形勢相較于其他國家來說更為嚴峻。牛津大學數(shù)字倫理實驗室主任盧西亞洛·弗洛里迪(Luciano Floridi)指出，“新技術的產生不斷塑造著人類對于人性本身以及其在宇宙中所扮演的角色的思考與認知”[2]。以互聯(lián)網(wǎng)及其相關應用為核心的信息通信技術的飛速發(fā)展，在便利美國人民在政治、經濟、文化、社會等領域的生活方式的同時，也在不斷塑造人類對于網(wǎng)絡空間的具體認知。與此同時，網(wǎng)絡空間安全(cyberspace security)也日益成為美國決策層在國家安全制定和規(guī)劃過程中所面臨的一個難以回避的議題，關于網(wǎng)絡空間安全的安全敘述架構的研究也兼具理論及政策意義。本文旨在借助安全敘述的理論框架，通過話語分析探究有關美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述的建構歷程與具體特征，并對于其深層動因做出嘗試性闡述。

1 安全戰(zhàn)略、安全敘述與文本選擇

在《不列顛百科全書》中，安全被認為是一種“免受危險或者威脅的自由狀態(tài)”，而在《韋伯斯特辭典》中，安全既包括主觀上的不存在恐懼、焦慮以及擔憂的心理狀態(tài)，也包括不受任何傷害的物理狀態(tài)，是一種包含主客關系的理解。奧利·維夫(Ole Waever)則認為安全是超越一切所建立的政治規(guī)則以及政治結構的一種途徑，是一種所有政治之上的特殊政治[3]。因此，安全既可以被視作是一種目的，也可以被視作一種手段，其行為主體既可以是生物，也可以是具體存在于自然界的任何物質。在國際政治的話語體系當中，安全問題是行為體之間一定關系的產物，是主觀認知與客觀狀態(tài)的綜合產物[4]，并且對于安全關系的不同的解釋則最終導致形成了不同的安全觀念[5]。 作為哥本哈根學派的代表之一，維夫將“安全即言語行為”作為安全化理論的理論基石，認為安全化的施動者通過對于某一種威脅來源的宣布將一些議題政治化并提升到安全領域，并通過這種方法為國家行為體實施相應的安全措施提供合法性以及必要性[6]。所以對于安全的認知并不能簡單停留在指代客觀存在的威脅這一表象，而應該將其理解為一種通過話語、框定以及敘述等言語行為所建構出的主體間認知。

自20世紀80年代以來，隨著建構主義、哥本哈根學派、后結構主義和女性主義、批判安全研究等非傳統(tǒng)安全研究的興起，基于政治文本的話語分析成為國際政治以及國際關系研究中的一種嶄新的研究方法。對于政治文本的話語分析的主要理論依據(jù)在于人類傾向于依托敘述作為理解世界并賦予其意義的主要方式，對于政治話語的考量也廣泛地依賴于敘述模式。琳娜·漢森(Lene Hansen)對于非傳統(tǒng)安全研究的話語分析方式進行了梳理，認為通過文本解讀而確認的基本話語的主要價值在于提供了一種有力的分析視角，并且至少可以通過文本解讀(methodology of reading)以及話語識別(methodology of identifying discourse)的方法進行話語分析操作[7]。 本文將在此理論基礎之上，界定出分析美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述的研究框架。首先需要明確的是，安全敘述包含三種基本要素。第一種要素包括“事件、角色以及背景”，包含了主要敘述主體以及主體所存在的地理、社會及制度空間。第二種要素包括“事件序列”，即將事件按照時間連續(xù)域進行排列。第三種要素是“因果關系”，該要素所包含的因果歸因存在于絕大部分的政治敘述之中[8]。 在有關美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述的研究當中，美國這一國家行為體作為安全敘述的主體，在一定的連續(xù)時間域內通過構建特殊安全話語，構成連接過去、現(xiàn)在以及未來的安全敘述。鑒于安全敘述本身所具有的時空特質與動態(tài)屬性，美國作為敘述主體在某一時期內通過言語行為所呈現(xiàn)的安全話語建構，缺乏長時段的時間域連續(xù)性，因此需要綜合中時段的系列政治文本加以梳理，方能形成具有時間跨度的安全敘述分析。

上述關于安全的理論及概念延伸進一步拓展了安全議題的研究范圍，并為連接安全敘述與安全戰(zhàn)略搭建了理論橋梁。“安全”作為一種“自我指涉”(self-referential)的話語實踐，通過“言語行為”加以構建。這種關于安全的定義標準是依托于具有文本性的語言機制，敘述行為主體將常規(guī)政治領域提升到安全領域，其主要方式就是建構存在性威脅的話語[9]。 敘述與安全化的實踐過程緊密相關。一條完整的敘事邏輯鏈包括話語含義、角色(行為體)，以及情節(jié)主線，而安全敘述則是在此基礎之上增加(或引導)一種特殊的政治以及安全目標[10]。關于安全戰(zhàn)略的經典定義，往往聚焦于傳統(tǒng)安全對于權力、軍事實力等物質能力的關注。例如，根據(jù)美國參謀長聯(lián)席會議1997年出版的《軍事用語及相關術語》的界定，美國國家安全戰(zhàn)略指的是“為達到鞏固國家安全目標而發(fā)展、運用和協(xié)調國力的各部分(包括外交、經濟、軍事和信息等)的政策組合”。這種傳統(tǒng)的關于安全戰(zhàn)略的定義過于關注物質能力，但是忽略了這樣一個基本事實：戰(zhàn)略本身就是一種創(chuàng)造有關未來故事的敘事假設[11]。尤其是國家行為體的安全戰(zhàn)略，其安全導向與政治目的尤為明顯。例如，在《撰寫安全：美國外交政策及身份政治》一書中，戴維·坎貝爾(David Campbell)指出所謂的危險不僅僅是一種客觀的條件，還是一種行為主體對于威脅的評估。這種衡量是主觀理解的結果，而敘述則構成了這一理解過程的核心[12]。對于安全戰(zhàn)略中所包含的語言以及話語使用的具體分析能夠反映出戰(zhàn)略敘述者所面臨的客觀威脅以及構建出的安全狀態(tài)。例如菲爾克勞福(Fairclough)認為語言“與現(xiàn)實的聯(lián)系是主動(而非被動)的”[13]， 帕克(Parker)也認為語言“不僅描述著社會世界，并且將其分門別類，(并)將種種現(xiàn)象引入大眾視野”[14]。因此，當具體戰(zhàn)略發(fā)生轉變之時，安全敘述會在目標行為體腦海中形成新的安全現(xiàn)實，而在此過程當中涉及到具體的話語使用。綜上，安全敘述與安全戰(zhàn)略二者之間的關系是：敘述行為體通過言語行為構建出一種綜合客觀危險以及主觀威脅的“安全”，并借助安全敘述達成特定的安全以及政治目標。如果敘述行為體是國家，那么這種安全敘述就構成了國家安全戰(zhàn)略的敘述基礎，因為安全敘述不僅建構了基本的威脅來源，還通過話語選擇及敘述方式對于達成特定安全及政治目標的手段做出規(guī)劃。

結合上述考量，本文在進行話語分析的文本的選擇方面，主要考慮具有代表性的官方文件。經過整理篩選后發(fā)現(xiàn)，《美國國家安全戰(zhàn)略》報告是非常合適的文本選擇。首先，《美國國家安全戰(zhàn)略》報告作為一種首要文本(primary texts)[15]， 集中體現(xiàn)了現(xiàn)任政府對于當前國際局勢以及美國所面臨的主要威脅的基本認知，反映了美國作為敘述主體在構建安全敘述時候的基本利益訴求。其次，《美國國家安全戰(zhàn)略》報告系列文本滿足安全敘述對于連續(xù)時間域的動態(tài)需求。根據(jù)1986年美國國防部出臺的《戈德華特-尼科爾斯重組法案》中第603條的具體要求[16]，時任美國總統(tǒng)需要每年向國會提交一份國家安全戰(zhàn)略報告，以闡明美國的國家安全訴求以及具體戰(zhàn)略要求。自羅納德·里根總統(tǒng)正式發(fā)布第一份《美國國家安全》報告以來，截至2020年，美國自里根總統(tǒng)至特朗普前后六任總統(tǒng)共發(fā)布17篇《美國國家安全戰(zhàn)略》報告。對于這一系列報告的歷時性梳理滿足了安全敘述對于“事件序列”的基本要求。

在確定分析文本之后，需要整合17篇《美國國家安全戰(zhàn)略》報告形成語料庫。在整合之后的語料庫之中，本文將遴選出與網(wǎng)絡空間安全相關的代表性話語(discourse)并進行詞頻分析[17]。學界關于話語的選擇性建構已有諸多研究，涉及的社科領域包含政治學、語言學、傳媒學、政治心理學、認知心理學等多學科。例如，一些學者將話語構建理解為一種議程設定(agenda-setting)，并突出其所引發(fā)的框定效應(framing effect)[18]。也有學者在研究框定效應的基礎之上，對于政治偏好的形成進行理論分析[19]。話語作為建構安全敘述的燃料，不僅連接了敘述者身份認知以及安全現(xiàn)實，還可以將其羅列于時間序列之中以窺視安全敘述的建構演進。需要指出的是，具體每一篇的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告關于網(wǎng)絡空間安全的安全話語的使用不盡相同，因此可以通過對于這一系列報告整合而成的語料庫進行的分析而梳理出不同時間點上關于網(wǎng)絡空間安全的安全話語建構的差異與連續(xù)性，并進一步厘清其安全敘述邏輯。

2 基于《美國國家安全戰(zhàn)略》的網(wǎng)絡空間安全話語分析

對于安全敘述的分析需要結合具體的安全話語并結合時間序列，因此對于安全話語的梳理與分析是安全敘述分析的基礎。在安全話語的篩選及分析方面，首先需要明確的是“網(wǎng)絡空間”是一個具有雙重屬性的二元公域。網(wǎng)絡空間是一個具有技術屬性的物理域，其主要特征就是利用電子以及電磁頻譜，利用相互連接的網(wǎng)絡以及信息通訊技術來進行信息的創(chuàng)造、修改、儲存、處理。同時，網(wǎng)絡空間又是具有社會屬性的國際公域，全球所有的國家行為體以及非國家行為體在實體物理空間的包括政治、經濟、軍事、社會等具體活動，均映射在這一公域當中[20]。 美國軍方將網(wǎng)絡空間定義為“超級戰(zhàn)略領域”(uber-strategic domain)，并且美國陸軍戰(zhàn)爭學院的戰(zhàn)略研究所(Strategic Studies Institute, US Army War College)曾召集一批從事戰(zhàn)略研究以及軍用網(wǎng)絡技術的專家進行圓桌討論，他們最終給出“網(wǎng)絡空間”的定義是：網(wǎng)絡空間是人造的全球戰(zhàn)略領域，也是衡量國家行為體權力的一個維度，還是在信息環(huán)境中(包括相互依賴的信息技術基礎設施網(wǎng)絡以及由個人或者組織使用或生產的常駐數(shù)據(jù))增加權力維度的一種方式。因此，與網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語既包括與網(wǎng)絡空間及其相關衍生應用息息相關的技術屬性話語，也包括涉及政治、軍事等領域的社會屬性話語。此外，與“威脅”“攻擊”“安全”“危險”等類似語義的安全話語也需要納入話語分析的考慮范疇。此外，本文在進行詞頻分析的過程中，將帶有相同限定詞的名詞詞組加以區(qū)分，同時也將以名詞形式單獨呈現(xiàn)的部分加以保留。例如在分析“computer”相關詞條時，“computer crime”或者“computer attack”中的“computer”不會計入以單獨名詞形式出現(xiàn)的“computer”的頻數(shù)記錄當中。同時對于不同詞形的名詞及詞組(如cyber-security以及cybersecurity)，本文在進行詞頻分析的時候也采取了單獨處理的方式。這種方式可以增加話語分析的精確程度，同時將盡可能多的安全話語及其頻數(shù)加以記錄。本文經過篩選以及詞頻分析，匯總并制成了17篇美國國家安全戰(zhàn)略報告中與網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語及出現(xiàn)頻數(shù)的列表，詳見表1：

表1 1987-2017年美國國家安全戰(zhàn)略報告中網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語及出現(xiàn)頻數(shù)列表

根據(jù)上述詞頻分析表，本文首先得出下述基本分析結果。

第一，美國政府對于網(wǎng)絡空間安全的基本認知，經歷了從技術領域、經濟領域、社會領域、軍事領域到政治領域的演變。這一演變從安全話語的變化可以看出。從1987年里根總統(tǒng)的第一份國家安全戰(zhàn)略直到克林頓政府時期1997年的國家安全戰(zhàn)略報告(10年跨度，包含9份國家安全戰(zhàn)略)，圍繞網(wǎng)絡空間安全的安全話語使用完全是圍繞技術出口展開，例如里根(1987年,1988年)和老布什(1991年，1993年)的國家安全戰(zhàn)略中諸如“計算機技術及軟件”“超級計算機技術”“超級計算機技術出口控制”這些話語的使用。自克林頓政府開始，有關經濟領域、社會領域、軍事領域、政治領域的相關話語開始系統(tǒng)性出現(xiàn)，諸如“市場信息系統(tǒng)”(1994年，1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，2000年)、“軍事及商用信息系統(tǒng)”(1995年，1996年)、“信息/網(wǎng)絡基礎設施”(1994年，1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“計算機/網(wǎng)絡攻擊”(1998年，1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“網(wǎng)絡安全”(1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“網(wǎng)絡空間”(1999年，2010年，2015年，2017年)。

第二，網(wǎng)絡空間安全在美國國家安全眾多議程中的優(yōu)先程度也在逐年上升，逐步成為美國國家安全的核心關注領域。1994年之前的6篇國家安全戰(zhàn)略報告涉及網(wǎng)絡空間安全話語的出現(xiàn)頻數(shù)不超過5次，甚至克林頓之前的5篇國家安全戰(zhàn)略報告有關計算機技術及出口管制的話語出現(xiàn)的頻數(shù)只有一次(老布什1990年的戰(zhàn)略報告甚至通篇都沒有相關安全話語)?？肆诸D時期的7篇國家安全戰(zhàn)略報告所包含的相關安全話語的種類及頻數(shù)都出現(xiàn)大幅上漲。在克林頓政府時期1998年的國家安全戰(zhàn)略整篇戰(zhàn)略報告相關的話語頻數(shù)達到34。到了2017年特朗普政府的國家安全戰(zhàn)略中，涉及網(wǎng)絡空間安全話語非常之多(共64處)，幾乎全篇遍布網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語。相關安全話語頻數(shù)的增加，反映了網(wǎng)絡空間安全在美國國家安全議題討論中重要性的逐漸升高。

第三，與網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語在歷屆政府中既表現(xiàn)其變化，也表現(xiàn)出一定的傳承。里根與老布什時期采用的安全話語只包括“計算機”“超級計算機技術”及“超級計算機技術出口管制”?？肆诸D時期仍然延續(xù)了“計算機”的話語使用，并且擴展了其范圍(“計算機入侵”“計算機相關犯罪”“計算機黑客”)，但是也出現(xiàn)了克林頓政府時期特殊的安全話語，諸如“信息基礎設施”“信息安全”“信息能力”，并且這些安全話語的使用延續(xù)整個克林頓政府時期。1998年報告中首次出現(xiàn)關于“cyber”的使用，例如“cyber-crime”“cyber-attack”，2000年國家安全戰(zhàn)略報告中首次出現(xiàn)了“cybersecurity”以及“information/cyber security”的用法。對于“cyber”及其衍生話語的使用是克林頓政府為后續(xù)歷任政府留下的話語遺產。小布什時期由于恐怖主義使得美國國家安全重心轉向國內，網(wǎng)絡空間安全相關話語無論是種類還是頻數(shù)都大幅減少。奧巴馬時期對于網(wǎng)絡空間安全的重視程度顯著加強，在延續(xù)克林頓政府對于“信息基礎設施”安全話語的基礎上，開始使用“網(wǎng)絡空間”的安全話語，并且貫穿整個奧巴馬政府的網(wǎng)絡空間政策。特朗普政府在延續(xù)奧巴馬時期“網(wǎng)絡空間”的話語基礎之上，增加了諸如“網(wǎng)絡威脅”“網(wǎng)絡賦能的經濟戰(zhàn)爭”“意識形態(tài)信息運動”等威脅性導向極強、富有進攻色彩的安全話語，形成了特朗普政府時期網(wǎng)絡空間安全相關話語的基本特質。

3 基于《美國國家安全戰(zhàn)略》的網(wǎng)絡空間安全關切梳理

本小節(jié)將簡要回顧17份安全戰(zhàn)略文件的簡要內容以及核心安全關切，并在此基礎之上展開話語分析，并為后續(xù)研究提供基本的敘述背景。

囿于冷戰(zhàn)時期的國際體系兩極格局的結構性張力，里根時期的兩份國家安全戰(zhàn)略報告意識形態(tài)宣傳意味濃重。1987年1月的安全戰(zhàn)略報告在開篇就強調“對我們的國民、朋友以及世界上為民主而奮斗的人而言，美國就是自由、和平以及繁榮的象征”[21]。冷戰(zhàn)時期美國的核心利益，就是確保美國作為一個獨立自由之國，其價值觀與制度完好不受侵犯；美國國民經濟的健康發(fā)展；維護世界的安全以及穩(wěn)定，確保美國利益免受重大威脅；鞏固美國的聯(lián)盟關系。1987年的美國國家安全戰(zhàn)略并未涉及對于網(wǎng)絡空間安全的探討，但是在兩處提及了在情報政策和計算機技術方面相對于蘇聯(lián)的優(yōu)勢：一處是在談及蘇聯(lián)公共外交以及宣傳力度時提出美國的政治以及情報戰(zhàn)略要做出相應的回應，另一處是在討論美國國防政策的時候，報告指出美國的計算機技術以及軟件方面的技術優(yōu)勢可以轉化為在軍事戰(zhàn)爭中的勝勢，并且要強化相關技術的信息保密，增強美國的反情報以及安全反制措施。1988年的國家安全戰(zhàn)略報告繼續(xù)強調美國國家安全戰(zhàn)略的四大支柱，即恢復軍事實力、振興經濟實力、重塑國際聲譽、增強國民信心。報告指出，上述美國國家利益與戰(zhàn)略目標來源于美國持久的價值觀念。此外，報告還談及了軍事技術革命對于軍事戰(zhàn)略能力以及戰(zhàn)略認知的塑造，并且相較于蘇聯(lián)，美國及西方在信息自由流通方面的優(yōu)勢有助于美國及其盟友在超級計算機技術領域這一重要戰(zhàn)略資產方面的進一步開發(fā)[22]。由于里根政府時期推行的“星球大戰(zhàn)”計劃，該報告在對美國國家空間(太空)政策(U.S. National Space Policy)的描述中，針對空間技術的應用以及蘇美爭霸著墨頗多。

老布什政府時期的3份國家安全戰(zhàn)略報告出臺于蘇聯(lián)解體前后。里根時期的美國國家安全戰(zhàn)略中關于美蘇爭霸的主題被美國政府對于新世紀的國際體系的展望所取代。在來自蘇聯(lián)的掣肘分崩離析之后，美國在國家安全戰(zhàn)略中開始進一步思考如何領導世界的問題：“我們(美國)的價值觀是我們的過去與未來、內政與外交、實力和目的之間的紐帶……我們不僅要守護我們的公民，捍衛(wèi)我們的利益，更要創(chuàng)建一個新的世界使我們的基本價值觀光耀四方”[23]。在1991年的國家安全戰(zhàn)略報告的“防止擴散”(Stemming Proliferation)這一部分，報告列出了包括核武器、生化武器、以及超級計算機等尖端軍事技術的技術擴散問題，并認為美國政府應該強化當前不擴散的條約基礎，擴大不擴散多邊機制的成員，并提出新的不擴散倡議。1993年1月發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告指出，美國在全球大轉型時期必須抓住機遇領導世界，并且在“不擴散”(Nonproliferation)這一部分重申對于超級計算機技術以及其他敏感技術的出口控制[24]。

威廉·杰斐遜·克林頓時期共出臺7份國家安全戰(zhàn)略報告，是截止特朗普總統(tǒng)之前在任期內發(fā)布最多國家安全戰(zhàn)略報告的總統(tǒng)。克林頓時期戰(zhàn)略報告一改里根和老布什時期報告的通用題目《美國的國家安全戰(zhàn)略報告》(National Security Strategy of the United States of America)，開始推陳出新，以新的命名方式來強調時任政府的國家安全戰(zhàn)略偏好。1994、1995、1996年的國家安全戰(zhàn)略報告題目為《關于參與和擴張的國家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy of Engagement and Enlargement)，1997、1998、1999年國家安全戰(zhàn)略報告題目為《新世紀的國家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy for a New Century)，2000年國家安全戰(zhàn)略報告題目為《全球時代的國家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy for a Global Age)。1994、1995、1996年的國家安全戰(zhàn)略報告認為冷戰(zhàn)的結束從根本上改變了美國的安全重心：共產主義擴張的陰影已然消散，美國需要面對諸如種族沖突、恐怖主義、能源安全、核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的擴散、人口的迅速增長等問題開始削弱美國以及多個國家和地區(qū)的政治穩(wěn)定，是美國目前所面對的主要安全挑戰(zhàn)[25]。值得指出的是，1996年發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略首次提出了“國家安全應急準備”(National Security Emergency Preparedness)的初步概念，認為美國應該全力防止遭受諸如恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散、對于信息系統(tǒng)的威脅、以及自然災害的影響，一旦出現(xiàn)上述緊急情況，必須要確保國家制度以及基礎設施的保全、保證公民的生命財產安全、保存美國式的生活之道[26]。1997、1998、1999年的國家安全戰(zhàn)略開始面向新世紀。具體在網(wǎng)絡空間安全與治理領域，1997年5月發(fā)布的安全戰(zhàn)略在“有組織的國際犯罪”(International Organized Crime)方面，將大規(guī)模國際詐騙和公款挪用、偽造、以及對于手機和銀行的計算機入侵視為金融犯罪的范疇。在1998年10月發(fā)布的安全戰(zhàn)略中首次出現(xiàn)“cyber”的用詞，具體出現(xiàn)在“增強國內外安全”(Enhancing Security at Home and Abroad)大標題之下。報告指出，通過國際網(wǎng)絡對于美國國家信息基礎設施進行的網(wǎng)絡犯罪或者戰(zhàn)略性的信息攻擊是美國安全面臨的新的挑戰(zhàn)[27]。1999年12月發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略在討論有關基礎設施保護以及提高出口控制這兩個方面的時候首次提出了“信息安全”(information security)的概念[28]。此外，同樣在討論有關基礎設施保護的部分，報告還首次出現(xiàn)“網(wǎng)絡安全”(cyber-security)的用詞，但是具體的語境是“訓練網(wǎng)絡安全的從業(yè)人員”?！熬W(wǎng)絡空間”(cyberspace)的概念也首次出現(xiàn)，具體用于描述“美國比任何國家都更加依賴網(wǎng)絡空間”。2000年的《全球時代的國家安全戰(zhàn)略》首次將“信息/網(wǎng)絡安全”(information/cyber security)提上了國家安全戰(zhàn)略的議程，并開始用“網(wǎng)絡安全”(cyber security)替換之前的“信息安全”，并明確表示該戰(zhàn)略作為美國第一部網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略(first-ever national strategy for cybersecurity)使美國已經深刻地認識到，在全球時代，美國所面臨的威脅不僅僅來自于已然確定的敵人以及致命的武器，還來自網(wǎng)絡空間以及其他領域[29]。

喬治·沃克·布什在任時期共發(fā)布了兩份國家安全戰(zhàn)略報告。2002年10月發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告是在“9.11”事件發(fā)生一周年之時發(fā)布的。放眼全篇報告，“恐怖”成為該戰(zhàn)略報告的主題。在對2002年的戰(zhàn)略報告進行詞頻分析之后，全文共出現(xiàn)14處“terror”，33處“terrorists”，29處“terrorism”，14處“terrorist”[30]。小布什時期的首份國家安全報告在高舉人權大旗的同時，呼吁世界各國共同參與反恐聯(lián)合行動、緩解區(qū)域矛盾。全文并未出現(xiàn)任何有關“cyber”“computer”或者與網(wǎng)絡空間安全相關的話語，只是在“轉變美國的國家安全制度以應對二十一世紀的機遇與挑戰(zhàn)”這一部分中提及了有關建立國內國外的情報預警機制的相關內容。小布什于2006年3月發(fā)布了任期內的第二份國家安全戰(zhàn)略報告。報告指出，美國必須在“恐懼”與“自信”兩條路徑之中擇其一而行，而選擇“自信之路”則意味著美國選擇了領導世界追求自由貿易與開放市場。2006年的國家安全戰(zhàn)略重申了美國在打擊恐怖主義方面的堅定立場，并指出美國國家安全的兩大支柱：推行自由、正義與人權以及領導民主國家應對時代挑戰(zhàn)。整篇報告并未提及有關網(wǎng)絡空間安全的內容。

貝拉克·侯賽因·奧巴馬于2010年與2015年先后頒布兩份國家安全戰(zhàn)略報告。2010年5月發(fā)布的戰(zhàn)略報告11次提及“cyber”，9次提及“cyberspace”，3次提及“cybersecurity”，1次提及“cybercrime”，足見奧巴馬政府對于網(wǎng)絡空間的重視。戰(zhàn)略報告指出：“除了應對傳統(tǒng)戰(zhàn)場上的敵人，如今的美國還必須準備應戰(zhàn)諸如針對太空以及網(wǎng)絡空間的非對稱威脅”。同時，在討論有關“加強國土安全與恢復力”的部分中，報告指出，“美國的國土安全有賴于我們共同協(xié)作，通過識別并禁止威脅，挫敗敵對行為體在境內進行活動的企圖，保護國家關鍵性基礎設施以及關鍵資源，并確保網(wǎng)絡空間的安全”[31]。在“保護網(wǎng)絡空間”(Secure Cyberspace)這一部分中，報告再次指出，網(wǎng)絡安全威脅是如今美國所面臨的最為重要的國家安全、公共安全以及經濟安全的挑戰(zhàn)之一。網(wǎng)絡相關技術不僅促進了美國的經濟繁榮，也強化了其軍事優(yōu)勢。但是如今，網(wǎng)絡黑客、有組織的犯罪團體、甚至民族國家行為體都有可能從網(wǎng)絡空間對美國造成嚴重威脅。2015年5月發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略除了重申美國在安全、經濟、價值觀、以及國際秩序方面的利益訴求之外，還對美國在國內以及國際的網(wǎng)絡安全任務做了規(guī)劃。具體而言，在國內要求確保聯(lián)邦政府網(wǎng)絡系統(tǒng)的安全，不斷強化關鍵基礎設施的恢復能力、建設高標準的立法框架；在國際上要求美國在遵循國際法的前提之下協(xié)助盟友抵御針對基礎設施的安全，并在全球范圍內建立起長久的國際行為規(guī)范(包括知識產權保護、網(wǎng)絡自由、對民用基礎設施的尊重)，強化政府與私營領域的公共責任[32]。

唐納德·特朗普于2017年12月18日頒布任期內首份《國家安全戰(zhàn)略報告》。這份戰(zhàn)略報告突出“美國優(yōu)先”的基本原則，分別從維護國土安全、促進經濟繁榮、以實力維護和平、提高美國的影響力四個部分闡述了特朗普政府的戰(zhàn)略構想，其中報告在“維護國土安全”以及“以實力維護和平”這兩個部分對于有關網(wǎng)絡安全問題進行了具體闡述。報告中24次出現(xiàn)“cyber”的詞條，11次出現(xiàn)“cyberspace”的詞條，8次出現(xiàn)“cyberattacks”的詞條。安全戰(zhàn)略報告強調了網(wǎng)絡空間安全對于美國政府的重要意義，認為“美國對于網(wǎng)絡時代的挑戰(zhàn)與機遇的應對將會決定美國未來的繁榮與安全”[33]。報告進一步指出，網(wǎng)絡攻擊如今成為現(xiàn)代沖突的關鍵特征，美國將在必要時威懾、防御并痛擊使用網(wǎng)絡空間能力針對美國的惡意行為體。

4 美國網(wǎng)絡空間安全敘述的基本特征與深層動因

對于17份美國國家安全戰(zhàn)略報告(1987-2017年)的詳細梳理呈現(xiàn)出每一份戰(zhàn)略報告的主要內容以及核心安全關切，并且為安全敘述的構建提供了基本背景與事件序列。在此基礎之上，本文將美國政府建構出的網(wǎng)絡空間安全話語與敘述背景和時間連續(xù)域相結合，形成完整的敘述邏輯鏈，對于美國政府所建構出的網(wǎng)絡空間安全的安全敘述的特征進行進一步討論。結合之前對于歷屆《美國國家安全戰(zhàn)略》文本分析的結果，本文首先得出下述結論：

首先，美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述具有歷時性。美國對于網(wǎng)絡空間安全相關的敘述建構經歷了近二十年的演變才逐漸形成現(xiàn)今的成熟敘述框架。美國政府對于網(wǎng)絡空間的認知經歷了從里根、老布什時期的超級計算機技術，到克林頓、小布什時期的信息安全以及關鍵基礎設施防護，再到奧巴馬和特朗普時期，最終將網(wǎng)絡空間視作美國戰(zhàn)略博弈的新領域，將網(wǎng)絡及其相關技術與美國軍事、經濟、政治以及核心價值的安全威脅緊密相連。嚴格意義上而言，克林頓政府與2000年發(fā)布的《全球時代的國家安全戰(zhàn)略》是美國政府建構網(wǎng)絡空間安全話語及敘述的開始，因為之前的11份國家安全戰(zhàn)略報告中對于網(wǎng)絡空間的認識尚顯粗淺，主要停留在有關技術領域、經濟領域的安全話語的使用層面，尚未將網(wǎng)絡空間安全的高度提升到與美國國家政治及軍事安全息息相關的統(tǒng)領層面。小布什時期，囿于國際安全環(huán)境的劇變以及應屆政府明顯的利益偏好，著重突出反恐而非網(wǎng)絡空間安全，因此小布什時期的兩份國家安全戰(zhàn)略報告幾乎沒有著墨網(wǎng)絡空間安全的相關話語。小布什政府之后的奧巴馬以及特朗普政府，美國對于網(wǎng)絡空間安全的認識進一步加深。歷屆美國政府結合自身對于網(wǎng)絡空間威脅的認知以及具體的利益偏好，建構出一系列的安全話語。這些安全話語在連續(xù)時間域中的有機整合最終形成了美國網(wǎng)絡空間安全歷時性的安全敘述。

其次，美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述具有延續(xù)性。克林頓政府到特朗普政府時期的國家安全戰(zhàn)略報告，無不反映了美國基本的國家利益訴求以及國家目標，即促進美國國民經濟繁榮、強化美國國家軍事力量構建、維護美國國際政治影響、宣揚美國國家價值的核心安全觀念。這種核心安全觀念奠定了美國網(wǎng)絡空間安全相關的安全敘述的“主旋律”，具有延續(xù)性。雖然歷屆政府在任期內所使用的安全話語各有差異，反映出時任總統(tǒng)對于網(wǎng)絡空間威脅的認知差異以及利益偏好，但是長期而言，歷屆美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述構建依然緊緊圍繞美國基本的國家利益訴求展開。美國政府通過發(fā)布國家安全戰(zhàn)略，將美國政府及人民描述為世界的領行者，面對不同時期的敵對行為體(冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)、“9·11”事件之后的恐怖主義、“流氓國家”、后“9·11”時代的諸如俄羅斯、朝鮮、伊朗的“惡意行為體”)，應對來自各個領域的安全威脅，仍然堅持不懈的維護美國核心價值觀以及世界霸主的地位。美國政府通過這種延續(xù)性的安全敘述，不僅將自己建構成引領世界抵抗邪惡勢力的正義戰(zhàn)士，而且還向國內民眾以及其他國家行為體宣揚立場、傳播信心。

最后，美國網(wǎng)絡空間安全的安全敘述具有引導性。美國政府通過國家安全戰(zhàn)略這種安全敘述的方式，將來自網(wǎng)絡空間的對于美國政治、軍事、經濟、社會生活等領域的種種威脅逐一呈現(xiàn)。在安全敘述過程中，美國政府所率先創(chuàng)造并使用的安全話語，諸如“網(wǎng)絡空間”“網(wǎng)絡威脅”“信息基礎設施”等，在安全戰(zhàn)略報告的“聽者”的主觀印象中植入可達性建構體(construct of accessibility)[34]，使得“聽者”在下次聽到類似話語時很容易喚起記憶并產生認同感。美國國家安全戰(zhàn)略報告的潛在“聽者”，既包括美國國內政府部門及普羅大眾，亦包括全球范圍內的其他國家或非國家行為體。美國政府通過建構網(wǎng)絡空間安全的安全話語及敘述，將美國所面臨的安全威脅放大為全世界所面臨的共同威脅，這種“放大效應”在有關恐怖主義以及網(wǎng)絡空間安全這兩項安全議題上尤為明顯。通過建構網(wǎng)絡空間安全的安全敘述，美國不僅為國內政府及相關部門應對網(wǎng)絡空間的安全威脅做出規(guī)劃和調整，同時也引導國際上其他國家及非國家行為體在網(wǎng)絡空間安全領域的概念界定以及議程設定，并進而掌握國際網(wǎng)絡空間安全及治理的話語權。

美國網(wǎng)絡空間安全敘述建構是由美國國家安全觀念及戰(zhàn)略傳統(tǒng)所持續(xù)驅動的。美國國家安全觀念及戰(zhàn)略傳統(tǒng)作為一種非物質力量，為美國國家安全戰(zhàn)略以及網(wǎng)絡空間安全敘述奠定了具有長久延續(xù)性的基本框架，深刻地影響著其安全目標的制定以及基本方向的規(guī)劃與調適。美國安全觀念以及戰(zhàn)略傳統(tǒng)“謀求和維持絕對、全面的軍事優(yōu)勢，追求絕對安全”[35]。這種進攻性戰(zhàn)略文化對于威脅的認知往往基于最壞假設，并且推崇以絕對軍事實力追求絕對安全。后冷戰(zhàn)時期美國的安全觀念以及戰(zhàn)略思想對于美國在全球范圍內的霸權地位維護起到根本性的推動作用。美國網(wǎng)絡空間安全敘述的構建歷程及基本特征，反映了美國國家安全觀念與戰(zhàn)略傳統(tǒng)對于不同歷史背景之下美國對于來自網(wǎng)絡空間中的威脅認知以及在網(wǎng)絡空間之中的利益訴求。在上述安全觀念以及戰(zhàn)略傳統(tǒng)的影響下，美國政府在網(wǎng)絡空間中一直積極尋求絕對安全并維護其霸權地位，這不僅反映在相關網(wǎng)絡空間安全敘述之中，也體現(xiàn)在長期以來美國政府對于傳統(tǒng)及新興信息技術的戰(zhàn)略優(yōu)勢的不斷追求。

5 結論與展望

本文通過對17篇美國國家安全戰(zhàn)略報告(1987-2017年)的文本分析，呈現(xiàn)了三十年來美國在網(wǎng)絡空間安全領域創(chuàng)造并使用的安全話語。安全話語的使用及變化不僅反映出美國政府對于網(wǎng)絡空間安全基本認知所經歷的從技術領域、經濟領域、社會領域、軍事領域到政治領域的演變，也表明網(wǎng)絡空間安全在美國國家安全眾多議程中的優(yōu)先程度也在逐年上升，并且網(wǎng)絡空間安全相關的安全話語在歷屆政府中也展現(xiàn)出其變化與傳承。安全敘述與安全話語不同，具有時間維度的動態(tài)屬性，本文在進行綜合梳理后認為，美國網(wǎng)絡空間安全敘述具有歷時性、延續(xù)性以及引導性這三大基本特征。

此外需要指出的是，美國網(wǎng)絡空間安全的安全話語及敘述反映出美國政府的技術霸權主義以及技術民族主義傾向。美國政府深知核心技術優(yōu)勢對于維護美國關鍵的軍事、政治、經濟、以及核心安全觀念的重要意義，因此對于其他國家行為體在某些領域的技術研發(fā)十分敏感。冷戰(zhàn)時期，美國為了獲取與蘇聯(lián)競爭的戰(zhàn)略優(yōu)勢，在冷戰(zhàn)時期對于蘇聯(lián)實施包括計算機技術在內的多方面封鎖。昔日的對蘇聯(lián)關于計算機技術的出口管控以及如今對于中國的5G技術封鎖，其維護霸權的實質并未改變。隨著全球范圍內的科研水平的提高，美國在一些前沿領域的技術優(yōu)勢已不復存在。為了維持自身霸權地位，美國政府今后可能會在國家安全戰(zhàn)略中涉及更多的技術細節(jié)(例如2017年美國國家安全報告中所涉及的人工智能、機器學習等技術名詞)，這些前沿的戰(zhàn)略性技術可能成為未來大國權力博弈全新焦點。