朱艷

摘 要：生產性服務貿易是服務貿易既重要又特殊的組成部分，憑借其技術密集、知識密集及高附加值等特點在各國經濟貿易發(fā)展中占據戰(zhàn)略地位。本文對比了中美兩國生產性服務貿易現狀，運用MS、TC、RCA等指標比較了兩國的生產性服務貿易競爭力，結果顯示美國生產性服務貿易整體競爭力強，其金融、知識產權使用費服務尤為突出；中國生產性服務貿易發(fā)展不平衡，貿易持續(xù)逆差，競爭力不強，僅在運輸和信息服務業(yè)具有競爭優(yōu)勢。

關鍵詞：中美；生產性服務貿易；國際競爭力；貿易順差；貿易逆差

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（a）-094-05

1 生產性服務貿易的定義及分類

H.Greefield最早提出生產性服務業(yè)的概念，即為了商品的進一步生產而提供服務[1]。根據這一特性，可以將其定義為，為保持工業(yè)生產過程的連續(xù)性，促進技術進步、產業(yè)升級和提高生產效率提供保障服務的服務行業(yè)。而后James R.Markusen在生產性服務業(yè)的基礎上延伸而提出生產性服務貿易這個概念，他認為這是一個國家的生產性服務貿易在國際貿易上的拓展[2]。 簡單來說，生產性服務貿易就是指對生產性服務業(yè)的進口和出口。

理論界對生產性服務業(yè)尚未形成統(tǒng)一分類標準，故以其為基礎的生產性服務貿易也沒有統(tǒng)一的分類標準。我國《十一五綱要》將生產性服務業(yè)分為交通運輸業(yè)、現代物流業(yè)、金融服務業(yè)、信息服務業(yè)和商務服務業(yè)，本文根據這一分類，結合WTO對服務貿易的統(tǒng)計分類，將生產性服務貿易分為運輸、知識產權使用費、電信、計算機和信息服務、金融保險、政府服務六類。

2 中美兩國生產性服務貿易發(fā)展現狀

美國是服務貿易強國，其貿易額居世界首位；中國服務貿易雖起步較晚，但發(fā)展迅速，貿易額同樣位居世界前列。

2.1 貿易總額比較

如圖1所示，中美兩國在2009—2018這十年間生產服務貿易總額總體呈上升趨勢，貿易總額分別由2009年的1094.9億美元、5148.62億美，增長至2018年的2912.03億美元、7135.98億美元，分別增長了165.96%、38.59%，兩國的年均增長率分別為11.48%和3.7%。從總量來說，美國的貿易總額一直遠高于中國，但是中國的增長速度要高于美國。

2.2 貿易差額比較

如圖2所示，美國長期處于貿易順差中，且總體上順差呈持續(xù)擴大的趨勢，其順差額從2009年的530.82億美元，到2018年的1246.58億美元。而中國則一直處于逆差狀態(tài)，進口額一般是當年出口額的一倍多，且逆差有不斷擴大趨勢；由491.59億美元擴大到2018年的810.43億美元，其中逆差值在2014年最高達896.9億美元， 2015年短暫的縮減到587.6億美元，但2016年開始又呈現擴大趨勢。

2.3 貿易結構比較

如表1所示，中國的生產性服務貿易發(fā)展極不平衡，首先主要集中在運輸服務，其占比超過一半，但近年來比重有所下降，由64%下降至51.7%；其次是電信、計算機和信息服務，且比重在上升，由11.1%升至24.3%；再次是知識產權使用費，其比重由10.5%上升至14.1%。而金融、保險服務的比重一直比較低，尤其是金融服務，其占比僅在1%～4%。

如表2所示，美國的生產性服務貿易發(fā)展比較均衡，各服務部門之間的差別不是特別大。其中運輸與知識產權使用費這兩個部門比重最大，也比較穩(wěn)定，分別占28%和25%左右；而金融服務貿易比重由15.32%上升到20.16%，保險服務則由15.22%下降到8.04%。另外，電信、計算機和信息服務占10%左右，政府服務部門有所下降，由10%降至6%左右。

3 中美兩國生產性服務貿易競爭力比較

3.1 貿易競爭力水平評價指標

本文選取國際市場占有率（MS）、貿易競爭力指數（TC）和顯性比較優(yōu)勢指數（RCA），對中美生產性服務貿易競爭力進行對比分析。

3.2 中美生產性服務貿易總體競爭力對比

如表3所示，美國生產性服務貿易的MS指數遠高于中國，其市場份額在15%以上，而中國所占的市場份額不到4%；但另一方面，美國的國際市場占有率雖然處于明顯優(yōu)勢地位，整體卻呈下降趨勢，而中國的國際市場占有率雖然不高，但總體呈上升趨勢。美國的TC指數大于零且小幅上升，說明美國生產性服務貿易在世界市場上有一定的競爭力；中國的TC指數小于零，在-0.278～-0.401波動，略有提高但不穩(wěn)定，說明中國的生產性服務貿易競爭力弱，與美國對比處于劣勢。美國的RCA指數均在0.8～1.25，說明美國的生產性服務貿易有中度競爭優(yōu)勢；中國的RCA指數均在0.8以下，呈緩慢上升趨勢，十年間RCA值由0.635上升到0.853，說明中國的生產性服務貿易競爭力明顯較弱。

綜上所述，通過MS、TC、RCA指數綜合比較分析，可以得出美國生產性服務貿易的整體競爭力明顯強于中國，但有趨弱跡象；而中國的生產性服務貿易處于競爭劣勢，但總體上有緩慢上升趨勢。

3.3 中美生產性服務貿易分行業(yè)競爭力比較

3.3.1 運輸服務部門的競爭力對比

由表4可知，美國運輸服務的國際市場占有率高于中國，其MS值比較穩(wěn)定，一直保持在0.09以上；而中國運輸服務的MS值在0.036～0.045，有一定的上下波動。中美運輸服務貿易的TC指數都小于零，美國略高于中國，說明兩國競爭力都不強。再看RCA指數，中國RCA值在0.8～1.25，說明具有一定的比較優(yōu)勢，競爭力中等；而美國的RCA值均小于0.8，說明其競爭力較弱；兩國的RCA指數都在下降，說明兩國在運輸行業(yè)的競爭力都在逐步減弱。

綜合三個指數分析，中美兩國運輸服務競爭力各有長短，其中美國的市場占有率要高于中國，但是中國相對于美國運輸服務出口更具有比較競爭優(yōu)勢。中國在只考慮出口時，其運輸行業(yè)的國際競爭力強于同時考慮出口和進口時的競爭力；而美國則是在同時考慮進出口時其競爭力強于只考慮出口時。

3.3.2 保險服務部門的競爭力對比

由表5可知，美國保險服務的國際市場占有率明顯高于中國，其MS指數近十年上下有所浮動，但基本穩(wěn)定在0.12～0.16；而中國保險服務的國際市場占有率不高，但MS值整體呈上升趨勢，由0.016上升到0.036。從TC指數來看，中美兩國皆為負數，說明了兩國該行業(yè)貿易競爭力均不強，但美國要強于中國；從變化趨勢來看，兩國都有增強的趨勢，尤其是中國更為明顯。從RCA指數來看，美國的RCA指數處于0.85～1.07，說明其具有中等競爭力；而中國的RCA指數在0.408～0.903，整體呈上升趨勢，說明中國保險服務的競爭力弱于美國，但是兩者的差距在縮小。

綜合三個指數分析，美國的保險服務競爭力較高于中國，尤其是在出口方面美國具有一定的競爭優(yōu)勢；此外，兩國保險服務的競爭力指數總體呈上升趨勢，行業(yè)的國際競爭力逐漸加強。

3.3.3 金融服務部門的競爭力對比

從表6可知，美國的金融服務貿易競爭力遠遠強于中國。美國的金融服務貿易國際市場占有率高，MS值基本穩(wěn)定在0.2～0.23，而中國的金融服務貿易國際市場占有率非常低，不到1%。美國的TC值在0.6以上，RCA值大于1.25，其金融服務貿易具有較強的國際競爭力和顯性比較優(yōu)勢，無論是僅考慮出口還是同時考慮進出口，美國的競爭力都明顯強于中國。中國的金融服務貿易處于明顯的競爭劣勢，遠弱于美國，但是競爭力指數總體呈上升趨勢，保持了較穩(wěn)定的增長，說明近年來我國金融服務貿易取得了一定程度的發(fā)展和提高，競爭力有微弱的增強趨勢。

3.3.4 知識產權使用費服務部門的競爭力對比

由表7可知，美國的知識產權使用費服務部門有極強的競爭優(yōu)勢，但是總體上卻呈下降趨勢，從國際市場占有率來看，從2009年的0.4857下降到2018年的0.3254，市場份額明顯減少；其貿易競爭力指數也有一定程度下降，而RCA指數下降更為明顯，由3.41下降到2.28，從極強的競爭優(yōu)勢變?yōu)檩^強的競爭優(yōu)勢。中國該行業(yè)的競爭力水平遠低于美國，首先國際市場占有率非常低，2009—2016年基本上在0.002～0.004波動，2017年和2018年則明顯增加；而在貿易競爭力方面，則表現為極弱，直至2017年才有所改善；同樣的，在顯示性比較優(yōu)勢方面，中國也是處于競爭劣勢，雖然呈上升趨勢，但是其增長速度極為緩慢。

3.3.5 電信、計算機和信息服務部門的競爭力對比

中國電信、計算機和信息服務的競爭力相對要強于美國。由表8可知，在2017年以前，美國的國際市場占有率高于中國，但是其MS值一直在下降，而中國的MS值是上升的，2018年該指數為0.079，開始超過美國。而從TC指數和RCA指數來看，中國的貿易競爭力和顯性比較優(yōu)勢都明顯優(yōu)于美國，并且這種競爭優(yōu)勢還在進一步擴大。中國的TC值為正，美國則為負值，中國的RCA指數一直大于0.8，2018年為1.716，競爭力優(yōu)于美國，說明中國的電信、計算機和信息服務部門發(fā)展態(tài)勢良好，該行業(yè)具有較強的國際競爭力。

3.3.6 政府服務部門的競爭力對比

從表9可知，美國政府服務的國際市場占有率遠超中國，美國該行業(yè)的MS指數基本處于0.27以上，十年間市場份額略有下降；而中國該行業(yè)的MS指數則基本維持在0.01～0.025，呈微弱的上升趨勢。從TC指數來看美國略強于中國，美國的TC指數雖小于零，但呈上升趨勢；而中國的TC指數總體向下，2018年為-0.436，競爭力弱。從RCA指數來看，美國具有較強的競爭力，相比中國具有明顯的競爭優(yōu)勢；中國的RCA值處于0.8以下，近年有所上升，但仍處于競爭劣勢。

綜上所述，若只考慮出口，MS和RCA指數顯示出美國政府服務的競爭力明顯強于中國，而同時考慮進出口時，TC指數顯示兩國競爭力相差不大。

4 結論及建議

4.1 結論

中國生產性服務貿易主要存在發(fā)展不平衡、結構不合理，長期處于貿易逆差等問題。貿易總額與美國差距懸殊，進出口增長波動不穩(wěn)定。進出口結構失衡，多數行業(yè)出口優(yōu)勢不大，在運輸等傳統(tǒng)性行業(yè)上出口比例高，而對于金融、保險和知識產權等知識技術密集型產業(yè)的貿易出口少且依賴于進口。

通過MS、TC、RCA三個指數進行競爭力水平測算，發(fā)現中國總體競爭力不及美國，且美國在只考慮出口時，其競爭力明顯較強。分行業(yè)來看，美國生產性服務貿易各行業(yè)相對較強，具有競爭優(yōu)勢；在電信、計算機和信息服務競爭力較弱。中國生產性服務貿易各個行業(yè)競爭力小處于競爭劣勢，尤其是金融、保險和知識產權使用費行業(yè)；但運輸、電信和計算機和信息服務競爭力強于美國。由此也可以反映出，我國生產性服務貿易的行業(yè)發(fā)展不均。此外，中國各個行業(yè)競爭力指數皆呈上升趨勢，而美國則均表現出一定的趨弱跡象。

4.2 發(fā)展中國生產性服務貿易的對策建議

中美兩國生產性服務貿易之間存在著較大的差距，針對中國生產性服務貿易發(fā)展中存在的問題，借鑒美國經驗，發(fā)展中國的生產性服務貿易。

4.2.1 完善相關法規(guī)及鼓勵政策

美國的服務貿易領先于我國，其在服務貿易相關法規(guī)上也更加完善。我國目前尚未有專門規(guī)范服務貿易的基本法，雖然有《對外貿易法》，但范圍大，無法準確的針對服務貿易，導致生產性服務貿易的各行業(yè)各自發(fā)展，沒有統(tǒng)一性。政府應及時完善服務貿易領域的相關法律，尤其是知識產權這一類重要法規(guī)的修訂。

除了規(guī)范性的法律條文之外，政府也應該通過出臺相關政策以鼓勵企業(yè)大力發(fā)展生產性服務貿易，可以從加大資金投入方面來激勵企業(yè)往生產性服務行業(yè)發(fā)展，給予企業(yè)發(fā)展奠定一定的基礎；還可以通過扶持中高端主營服務貿易的企業(yè)，如加大對于生產性服務業(yè)的公共研發(fā)資金，支持其后續(xù)發(fā)展。

4.2.2 通過“引進來”和“走出去”，優(yōu)化我國生產性服務業(yè)的產業(yè)結構

政府應該鼓勵企業(yè)“走出去”，也應該提供各種優(yōu)惠政策使其“引進來”，優(yōu)化生產性服務貿易的產業(yè)結構。首先，適度地引進先進的知識、技術密集型的生產性服務業(yè)，以充分帶動和推進我國國內的市場競爭和轉型升級，提高競爭力。逐步放寬部分生產性服務業(yè)的外資準入條件，例如金融、保險等較為弱勢的行業(yè)，學習其先進的管理理念以及研發(fā)技術，促進國內這些行業(yè)的發(fā)展，以縮小目前不同行業(yè)之間的差距；其次，鼓勵具有比較競爭優(yōu)勢的生產性服務業(yè)加入世界市場上的合作，擴大其出口力度，并全球化我國服務業(yè)，如運輸行業(yè)，經過國際市場上的激烈競爭，更好地提高企業(yè)的競爭力，從而具有世界競爭性。

4.2.3 重視人才培養(yǎng)，建立生產性服務貿易人才培養(yǎng)機制

盡管我國在勞動力資源的數量上占有一定的優(yōu)勢，但是高素質人才的培養(yǎng)尚有不足，從而使我國在技術性方面的行業(yè)競爭力較弱。對此，生產性服務企業(yè)可以通過建立自己的人才技能培訓機構或者是將員工培訓外包給主營培養(yǎng)技能的專業(yè)公司，這樣可以增加企業(yè)的高素質人才儲量；還可以通過建立良好的人才引進制度，引進海外優(yōu)秀人才，服務于企業(yè)。

參考文獻

[1] Greenfield，H.Manpower and the growth of producer services[J].1966.

[2] J.R.Markusen.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].The American Economic Review，1989（01）：85-95.

[3] 徐舒婷.中美生產性服務貿易的競爭力比較分析[J].中國商貿，2014（15）：24-26.

[4] 楊杰，宋馬林.生產性服務貿易與貨物貿易競爭力動態(tài)相關性研究——基于中美兩國的對比[J].廣西財經學院學報，2012，25（04）： 97-103.

[5] 宋加強，王強.現代服務貿易國際競爭力影響因素研究——基于跨國面板數據[J].國際貿易問題，2014（02）：96-104.

[6] 楊慧瀛，項義軍.中外生產性服務貿易國際競爭力比較及對策研究[J].經濟縱橫，2015（07）：117-121.

[7] 畢斗斗，方遠平.發(fā)達國家生產性服務業(yè)的政策導向及啟示[J].生產力研究，2008（22）：97- 99.