關浩鋒 郭青云 劉東 王方方 司徒娉婷
中山大學附屬江門醫(yī)院兒科ICU 529070
對新生兒實施保護性肺通氣策略可以改善臨床結(jié)局,減少支氣管肺發(fā)育不良(BPD)的發(fā)生。小潮氣量通氣、限制平臺壓、適當?shù)暮魵饽┱龎海≒EEP)這些重要的保護措施認為可以減少肺應力和肺應變,減少呼吸機相關性肺損傷(VILI)。但是臨床實踐中根據(jù)體質(zhì)量獲取目標潮氣量對患者進行機械通氣,未考慮可通氣肺組織在不同患者之間的差異,容易造成過高的肺應力和應變。2015 年Amato MB等[1]提出在患有急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)的患者進行機械通氣時,ΔP 是進行優(yōu)化的關鍵變量,限制ΔP 可以減少VILI,提高搶救成功率。目前關于ΔP 在新生兒中的應用較少報道,本研究探討限制ΔP 在機械通氣新生兒中的應用,報道如下。
1.1 研究對象 2018年1月至2020年5月本院收住的機械通氣新生兒,入選標準:⑴早產(chǎn)兒,診斷新生兒呼吸窘迫綜合征(RDS)[2];⑵日齡≤7 d;⑶氣管插管機械通氣,ΔP≥15 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa);⑷家屬知情同意。排除標準:⑴年齡>7 d;⑵明顯腹脹;⑶胸廓畸形或病變;⑷氣胸、胸腔積液;⑸血流動力學不穩(wěn)定;⑹未簽署知情同意書。納入66 例,非盲隨機對照研究,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。
1.2 方法 ⑴基礎治療:所有患兒給予機械通氣、豬肺磷脂針、營養(yǎng)、維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定、防治感染等治療,機械通氣采用PURITAN BENNETT 840 呼吸機(PB840,泰科醫(yī)療),開始時給予枸櫞酸芬太尼注射液、咪達唑侖注射液消除自主呼吸,如自主呼吸仍存在可適當追加劑量。⑵呼吸機參數(shù)設置:以肺保護通氣策略為基礎,初設參數(shù):容量控制通氣,A/C 模式,PEEP 5 cmH2O,目標潮氣量(VT)7 ml/kg,呼吸頻率(RR)40 次/min,吸氣時間0.30~0.40 s,流量觸發(fā)0.5 L/min,吸入氧濃度(FiO2)30%~60%,目標經(jīng)皮血氧飽和度(SpO2)91%~95%。試驗組:逐漸調(diào)整VT,每次下調(diào)1 ml/kg 并監(jiān)測ΔP,目標使ΔP≤12 cmH2O,ΔP 達標后不再下調(diào)VT,根據(jù)分鐘通氣量調(diào)整RR;對照組參數(shù)不做調(diào)整。⑶觀察指標:收集兩組新生兒參數(shù)調(diào)整后1 h的血氣分析結(jié)果,包括pH、PCO2、PO2,計算氧合指數(shù)(OI=平均氣道壓×FiO2×100/PO2)。ΔP 測定:ΔP=Ppl-PEEP,無自主呼吸時Ppl是吸氣末暫停時的氣道壓力,按壓PB840 呼吸機上的吸氣暫停鍵,持續(xù)3 s,可測出Ppl 和肺順應性(CRS)。ΔP、VT和RR 三者的乘積作為機械能的計算值[3-4]。無創(chuàng)心功能監(jiān)測(USCOM)監(jiān)測心輸出量(CO),COMEN C60 新生兒專業(yè)監(jiān)護儀測量MAP,HR。
1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS17.0 統(tǒng)計軟件對資料進行分析,計數(shù)資料以n(%)表示,組間比較采用χ2檢驗。正態(tài)分布計量資料以()表示,兩組比較采用兩樣本t 檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 基本資料 試驗組納入32 例,其中1 例因經(jīng)濟,1 例因考慮預后放棄治療,30 例完成本研究;對照組納入34例,其中1例因經(jīng)濟,1例因家庭因素放棄治療,32例完成本研究,研究過程中無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。兩組性別、胎齡、出生體質(zhì)量、Apgar評分、入室體溫比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05),見表1。
2.2 兩組血氣、呼吸力學及血流動力學參數(shù)比較 試驗組PCO2高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);ΔP、VT、Ppl、機械能低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),pH、PO2、OI、RR、CRS、CO、MAP、HR 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05),見表2。
隨著極低、超低出生體質(zhì)量兒存活率的提高,BPD 的發(fā)病率近年來并無顯著下降,已成為新生兒重癥呼吸管理的重要問題[5]。BPD 發(fā)病機制復雜,致病因素諸多,呼吸支持及營養(yǎng)支持是臨床防治管理的重點。早期呼吸管理的主要目的是治療RDS,積極治療RDS 有助于減少BPD 的發(fā)生[6],對于無創(chuàng)呼吸支持失敗的患兒,需要氣管插管機械通氣,支持模式及參數(shù)應依據(jù)患兒肺部病理生理及呼吸力學情況進行選擇,在保證足夠呼吸支持的同時盡量避免或減少VILI[7-8]。
表1 兩組患兒基本資料比較
表2 兩組血氣分析、呼吸力學及血流動力學的比較
表2 兩組血氣分析、呼吸力學及血流動力學的比較
注:1 mmHg=0.133 kPa,1 cmH2O=0.098 kPa
小潮氣量通氣是目前肺保護通氣策略的重要內(nèi)容,按理想體質(zhì)量來計算潮氣量,忽視了患者個體之間疾病變異程度的差異,同樣可出現(xiàn)VILI[9]。研究顯示CRS與可通氣肺容積大小密切相關,因此,以CRS為導向的潮氣量設置和以理想體質(zhì)量為導向的潮氣量設置相比,前者更有優(yōu)勢,更能防止肺臟的過度牽張[1]。ΔP 在無自主呼吸機械通氣時與CRS存在以下關系:ΔP=VT/CRS=Ppl-PEEP,因此根據(jù)ΔP 選擇VT實際是以CRS為導向滴定VT。ΔP 與病死率密切相關,病死率隨著ΔP 的增加而增加,目前成人ARDS 患者一般推薦機械通氣時ΔP<15 cmH2O 作為一個安全閥值[10]。本研究試驗組通過下調(diào)VT限制ΔP,結(jié)果顯示對血氣、氧合及血流動力學無明顯不良影響,實驗過程中也未出現(xiàn)其他不良反應。試驗組PCO2高于對照組,但未引起pH降低。
呼吸機向人體輸送潮氣量,本質(zhì)上可以理解為能量的傳送,因此,有人提出“機械能”理念,認為機械能有可能是一個從總體上評估VILI 的良好指標,進而用于指導最佳的機械通氣策略[11]。機械能有幾種不同計算方法,根據(jù)吸氣相的氣道壓力與潮氣量的AUC 計算單次通氣的能量,這種方法被稱為“幾何法”,為目前計算機械能的“金標準”,但不便于臨床應用。Guérin C 等[3]提出,利用ΔP、VT和RR 三者的乘積作為機械能的計算值,從而方便臨床應用。本研究利用Guerin 的方法計算機械能,結(jié)果顯示試驗組明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義,提示通過限制ΔP,可降低機械通氣的機械能,可能減輕VILI。但是需要強調(diào)的是機械通氣的首要目標仍是提供充足的呼吸支持,不能以追求低ΔP、低機械能作為機械通氣的目標,過低參數(shù)的通氣不僅讓患兒不舒適,對鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的需求增加,而且可能加重原發(fā)病帶來的肺損傷,因此需要把握好平衡。
綜上所述,以CRS為導向滴定VT,限制ΔP 可降低機械能,可能減輕VILI,對機械通氣新生兒氧合及血流動力學無明顯影響,可作為傳統(tǒng)肺保護通氣策略的有益補充。
利益沖突:作者已申明文章無相關利益沖突。