熊楓，黃慧，樊金星，吳艷，徐紅艷，曾松濤，林媛媛，楊文萍

（江西省兒童醫(yī)院病理科，江西 南昌 330006）

TEL-AML1融合基因由t(12；21）（p13；q22）易位形成，是兒童ALL中最常見的染色體易位異常，占兒童B系ALL（B-ALL)的25%左右[1]，對化療比較敏感，預后較好[2]。本研究擬應用核型分析和熒光原位雜交技術（Fluorescence In Situ Hybridization，F(xiàn)ISH）對初診TEL-AML1陽性患兒的基因表達特征進行研究，并初步探討其與TEL-AML1陽性患兒預后之間的相關性。

1 材料與方法

1.1 標本來源 收集江西省兒童醫(yī)院2016年1月至2017年12月，結合臨床表現(xiàn)、骨髓細胞學檢查及免疫分型確診的B-ALL患兒骨髓或外周血標本238例，其中男性143例，女性95例，年齡為1歲至15歲。

1.2 主要試劑與儀器 主要試劑：TEL-AML1、BCR-ABL、PBX1-TCF3基因、MLL斷裂、CMYC斷裂基因探針均購自廣州安必平公司；RPMI 1640培養(yǎng)液、新生牛血清，秋水酰胺、吉姆薩染色液（BASO）等。主要儀器：熒光顯微鏡（尼康80i）、染色體工作站（蔡司Axio Imager Z）、變性雜交儀（美國雅培）等。

1.3 染色體分析 肝素抗凝骨髓液2ml，G顯帶分析20個分裂相中期細胞。按《人類細胞遺傳學國際命名體制ISCN(2009)》進行核型描述。

1.4 FISH檢測及判讀 檢測方法參照安必平公司的操作說明書，Nikon80i熒光顯微鏡觀察，計數200個細胞。計數方法參考文獻[3]。

1.5 隨訪統(tǒng)計 化療開始后采用電話或者查閱病例資料的方式進行資料統(tǒng)計，隨訪截止日期為2020年12月31日，隨訪時間為0.5～58個月。

1.6 數據分析 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行分析，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 FISH結果TEL-AML1陽性患兒和陰性患兒在性別和發(fā)病年齡上無顯著差別（P＞0.05）；TELAML1陽性患兒中常發(fā)生TEL基因等位丟失，較TEL-AML1陰性患兒差異顯著（P＜0.05）。而AML1基因獲得和CMYC基因獲得常發(fā)生于TEL-AML1陰性患兒中，較TEL-AML1陽性患兒差異顯著（P＜0.05），AML1基因擴增則只發(fā)生在TEL-AML1陰性患兒中（見表1～2、圖1～2）。

圖1 TEL-AML1融合陽性信號（1R1G2Y）

表1 TEL-AML1陽性患兒組和陰性患兒組臨床資料及基因檢測比較

2.2 核型分析結果 對41例TEL-AML1陽性患兒進行核型分析，正常核型22例，未見分裂相16例，異常核型3例，其核型結果分別為：44-46,XY,+2,6p-,7q-,-12,-21;46,XY,add(5)(q35);48,XY,del(6)(q22),add(12)(p13),+14,+16[14]/46,XY[8]。均未發(fā)現(xiàn)t（12；21）。

2.3 隨訪208例患兒隨訪到了141例，其中TELAML1陽性患兒34例，TEL-AML1陰性患兒107例（含7例AML1擴增患兒）。持續(xù)完全緩解125例；復發(fā)16例，其中TEL-AML1陽性患兒1例；TEL-AML1陰性患兒15例，4例發(fā)生于AML1擴增患兒中。AML1擴增患兒的復發(fā)率較TEL-AML1陽性患兒高,差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表2 TEL-AML1陽性患兒組和陰性患兒組基因表達比較

表3 TEL-AML1陽性患兒組和陰性患兒組預后比較

3 討論

TEL-AML1融合基因型是兒童ALL常見的融合類型，發(fā)病率在15%～25%[4],發(fā)病高峰年齡為1～5歲，TEL-AML1男女比例為0.9～1.4:1[4-6]。隨著年齡的增加，TEL-AML1融合發(fā)生的頻率也隨著降低[7]。本研究的TEL-AML1融合陽性率在17.2%，多見于B-ALL中，高峰發(fā)病年齡在2～5歲，男女比例為：1:1（20:21）,與國外結果基本一致。此外，TEL-AML1陽性組和陰性組之間在發(fā)病年齡和男女性別上無顯著差別（P＞0.05)。

圖2 AML1擴增信號（G信號》5個）

t(12；21)是兒童ALL中最常見的染色體結構異常，但由于染色體重排的片段從大小和形態(tài)非常相似，故常規(guī)細胞遺傳學手段難以辨認[8]。41例TEL-AMLl陽性ALL患兒除16例染色體分析未見分裂相外，其余病例中22例具有正常核型，常規(guī)染色體分析均未發(fā)現(xiàn)t(12；21),這與文獻報道的一致。這時必須通過分子手段，如FISH、PCR和Southern雜交等方可檢出TEL-AMLl基因融合。

本研究中41例TEL-AML1陽性患兒無一例檢測到BCR-ABL、PBX1-TCF3和MLL斷裂重排，國外的多種研究亦沒有發(fā)現(xiàn)TEL-AMLl陽性病例合并存在以上異常[9-11],這幾種易位同時存在的可能性很小。

國外報道TEL-AML1患兒常有TEL等位基因缺失(20%～77%)[12]，21號染色體或AMLl基因多拷貝也常見(15%～33%)[13]，極少數患者的陽性細胞還可見3～4個TEL-AMLl融合基因。這些異常被認為是t(12；21)的繼發(fā)性遺傳學改變，與白血病的發(fā)生和發(fā)展相關。我們在41例初治TEL-AML1陽性患兒中也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。15例患兒(36.6%)有TEL基因缺失；10例(24.4%)有AMLl基因拷貝數增加(1～2個)；1例有3個融合基因信號（1G3Y，2.4%）。這些遺傳學改變可同時出現(xiàn)于同一患者中。此外，本組研究發(fā)現(xiàn)AML1擴增幾乎只存在于TEL-AML1陰性患兒中，其復發(fā)率較TEL-AML1陽性患兒高,這與Niini等[14]報道基本一致。AML1擴增的患兒預后更差，更容易復發(fā)，需要用更強的化療方案來提高生存率[15]。

TEL-AML1基因陽性的患兒一般預后比較好，對化療反應敏感，首次完全緩解(complete remission，CR)期長，但有約10%～20%的TEL-AML1陽性患兒在停藥2年左右發(fā)生晚期復發(fā)[16]，我們的研究結果顯示有2.9%的患兒復發(fā)，復發(fā)率偏低的原因可能跟樣本量、隨訪到病例數和隨訪時間相關。下一步我們將進一步積累病例及遠期療效追蹤。