尚海洋，寇瑩，趙越，宋妮妮

（1.西北政法大學商學院，陜西西安710000；2.蘭州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，甘肅蘭州730020；3.陜西科技大學經(jīng)濟與管理學院，陜西西安710000）

為了積極應對貧困問題，尋求符合國家經(jīng)濟發(fā)展進程的反貧困策略，我國出臺了一系列扶貧政策，如《國家八七扶貧攻堅計劃》《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010）》《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2010—2020）》《關于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》等。在國家實施脫貧攻堅戰(zhàn)略以來，農(nóng)戶返貧問題一直蠶食脫貧攻堅成果，擾動穩(wěn)定脫貧局面，阻礙徹底脫貧目標的實現(xiàn)。因此在應對貧困問題、實施精準扶貧工作后，為鞏固脫貧攻堅成果、抑制返貧、應對返貧風險、避免掉入貧困陷阱，成為順利實現(xiàn)2020 年全面建成小康社會的目標。對我國來說，目前返貧問題的產(chǎn)生及應對已成為扶貧工作的重中之重，尤其是解決生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶所面臨的返貧風險。生態(tài)脆弱區(qū)屬于限制開發(fā)區(qū)域，覆蓋了黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林等21 個省份，且生態(tài)脆弱區(qū)類型多樣［1］。對生活在生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)戶來說，其居住地區(qū)地形地貌復雜、生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)分布不均［2］，且農(nóng)戶生活對自然災害、人為干擾等因素具有較高敏感性［3］，造成農(nóng)戶生活環(huán)境退化和生計質(zhì)量下降，從而出現(xiàn)貧困和返貧現(xiàn)象。

在面對各種風險的情況下，農(nóng)戶可以通過所擁有的資源（即生計資本）及資源組合，形成特有的生計策略，維持自身的生產(chǎn)生活。然而，各種資源也會因無法預測的風險而遭受損失，導致物質(zhì)資本損失［4］。對大多數(shù)處于生態(tài)脆弱區(qū)的貧困戶來說，都容易面臨生計資產(chǎn)薄弱、發(fā)展受限、生計適應性較差等問題［5］。因此，貧困戶脫貧后脫貧狀態(tài)不穩(wěn)定，一旦需要大額開支來應對疾病、災害等風險時，容易再次陷入貧困［6］。

綜上，農(nóng)戶脫貧后并不能完全改善其生活環(huán)境，生態(tài)脆弱區(qū)中的致貧因子依舊存在，穩(wěn)定脫貧和避免返貧是保障農(nóng)戶生計可持續(xù)發(fā)展、促進社會穩(wěn)定發(fā)展的重點工作，與農(nóng)戶生計高度相關的返貧風險研究更具有必要性和實踐意義。本文通過對返貧的誘因、返貧風險類型、應對措施等方面文獻進行梳理和總結，以期為進一步深入開展返貧風險研究提供參考借鑒，為提高生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶生計水平和遏制返貧風險的防范措施提供理論基礎和實踐依據(jù)。

1 返貧的定義與原因

1.1 返貧的定義

返貧是社會貧困群體在脫貧后，再次出現(xiàn)經(jīng)濟貧困的一種現(xiàn)象，因此返貧需要經(jīng)歷完整的“貧困—脫貧—再貧困”的發(fā)展過程［7］。從某種程度上說，暫時擺脫貧困且容易返貧的人群屬于持續(xù)貧困戶。返貧的根源就是沒有脫貧［8，9］。

1.2 返貧的原因

造成返貧的原因十分復雜，涉及到貧困人口生產(chǎn)生活的方方面面，總體概括為脫貧群體自身素質(zhì)的不可持續(xù)性、外部環(huán)境扶持的不可持續(xù)性和可循環(huán)資源的不可持續(xù)性［10-12］。通常，誘發(fā)返貧的風險為生活環(huán)境較為脆弱容易引發(fā)災害侵襲，作物產(chǎn)量不足則導致物價上漲，突發(fā)傷病造成經(jīng)濟壓力，監(jiān)管不嚴出現(xiàn)人口急增，自身素質(zhì)不足難以持續(xù)供能等［7，13，14］。此外，劉玲琪［15］認為貧困農(nóng)戶種植單一農(nóng)業(yè)更易返貧；董春宇、欒敬東、謝彪［6］認為返貧的根本原因是經(jīng)濟脆弱性，而“因教返貧”、“因災返貧”等不過是經(jīng)濟脆弱的表象。綜合上述，返貧結果是多重因素相互交織、共同造成的［16］。

以我國不同生態(tài)脆弱區(qū)為研究對象，不少學者將返貧原因進行了細化和完善。韋勝、韋劍峰、陸發(fā)元［17］在對廣西地區(qū)返貧問題分析時發(fā)現(xiàn)，民族貧困地區(qū)返貧原因除了自然災害、人口自身素質(zhì)、人口數(shù)量激增外，還包括防御設施簡陋、資源開發(fā)遺留問題、稅收壓力、缺少醫(yī)療保障及領導決策失誤。與廣西地區(qū)類似，完瑪冷智［18］以青海農(nóng)牧民為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)返貧問題背后的原因與廣西地區(qū)近乎一致，人力資本方面：人口增長過快，部分貧困戶依舊等待政府救助，缺乏自立能力，教育水平低，工作選擇受限；金融資本方面：國家稅制改革導致農(nóng)牧民生計負擔加重，小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構單一，未形成規(guī)?；?；自然資本方面：賴以生存農(nóng)牧業(yè)易遭受災害的侵襲，加之物質(zhì)資本缺乏，抗災能力差。莊天慧、張海霞、傅新紅［19］以四川、貴州、重慶的21 個少數(shù)民族國家扶貧重點縣為研究對象，研究結果表明自然環(huán)境基礎是影響返貧的主要因素，農(nóng)戶的經(jīng)濟基礎是影響返貧的重要因素，而醫(yī)療條件對返貧程度具有顯著作用。陳超群［20］以可持續(xù)生計框架為基礎，對長沙鄉(xiāng)村旅游地的脫貧農(nóng)戶建立返貧風險綜合模型，結果發(fā)現(xiàn)生活在旅游地的農(nóng)戶將會面臨較大的返貧風險，且不同區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶之間存在風險差異。

2 生計資本與返貧風險類型

2.1 生計資本的類型

生計資本是當前生計研究的重點領域，它能夠較為全面地反映農(nóng)戶生活狀況。具有良好的生計資本往往能夠幫助農(nóng)戶增強抵御風險的能力，降低生計脆弱性，為緩解貧困和反貧困提供解決問題的渠道［21，22］。起初，Moser［23］將農(nóng)戶生計資產(chǎn)劃分為人力資本、社會資本、自然資本和金融資本4 類。2000年，英國國際發(fā)展機構（the UK’s Department for International Development，DFID）建立的可持續(xù)生計框架（Sustainable Livelihoods Approach，SLA）被廣泛認可，DFID在Moser基礎上將生計資本進一步劃分為自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本。

自然資本根據(jù)其存在形態(tài)可分為有形和無形兩類：無形自然資本通常指大氣、生物多樣性等，有形自然資本指土地、樹木、水源等。由于生態(tài)脆弱區(qū)環(huán)境較為復雜、異質(zhì)性較高，所以容易出現(xiàn)因自然災害和氣候變化引起的返貧。人力資本代表著個體所具備的知識、技能、健康狀況等，個人所擁有的人力資本是謀求生計方式的基礎需求。由于人力資本涉及個人體質(zhì)與技能（教育）的評估，因此農(nóng)戶更易出現(xiàn)教育支出或者健康支出過多的返貧狀況。物質(zhì)資本涵蓋了生計所需的生產(chǎn)資料和基礎設施，掌握物質(zhì)資本的目的在于提高貧困人口的生產(chǎn)力，物質(zhì)資本的磨損和損失對于農(nóng)戶來說會引起金融風險。金融資本主要包括可使用的現(xiàn)金、可獲得的借貸款和個人儲蓄等，和物質(zhì)資本一樣，金融資本的流出或負債的增加，同樣會引起金融風險［21，24］。社會資本指能夠通過協(xié)調(diào)的行動來提高經(jīng)濟效率的網(wǎng)絡、信任和規(guī)范［25］。社會資本可能會作為應對風險的一種防范措施，但社會資本的缺失會造成社會地位的消失和人際關系網(wǎng)的缺失，從而帶來更大的風險。

2.2 自然資本返貧風險

自然風險是指自然環(huán)境中出現(xiàn)的無法預料的一系列變化，往往由于地域和氣候因素，存在周期性、影響范圍較廣，具有共沾性。如水災、旱災、地震等災害發(fā)生，造成物質(zhì)生產(chǎn)受阻、經(jīng)濟活動停滯，威脅生物生命安全。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通常依靠氣候和環(huán)境因素，對氣候變化具有較高的敏感度和脆弱性［26］。

經(jīng)研究表明，在集中連片少數(shù)民族困難社區(qū)內(nèi)，災害的發(fā)生與貧困的存在伴有一致性和重合性［27］。汶川地震的發(fā)生嚴重損害了貧困農(nóng)戶物質(zhì)資本，直接造成農(nóng)戶生活水平下降［28］。牧區(qū)干旱災害與氣候災害的發(fā)生頻率、嚴重程度相對較高［29］，農(nóng)戶作物種植面積、家庭經(jīng)濟狀況深受影響［30］。自然災害多發(fā)、基礎服務設施建設不完善、資本積累缺乏，使得生活窘迫的農(nóng)戶抗災能力較弱，若此類人群無法得到及時救助，極易因自然災害返貧或重新陷入深度貧困的陷阱［31］。對于自身技術薄弱、經(jīng)營素質(zhì)較差且經(jīng)濟實力較弱的山區(qū)脆弱貧困農(nóng)戶來說，在扶貧工作完成后易出現(xiàn)因無法抵御自然風險而返貧的現(xiàn)象［10］。特別是生態(tài)脆弱地區(qū)發(fā)生自然災害，這對該區(qū)域農(nóng)戶生產(chǎn)生活的破壞及影響程度更加嚴重，持續(xù)加劇了我國全面建設小康社會建設任務的困難程度［32］。除了自然災害造成的返貧現(xiàn)象外，失地農(nóng)戶的返貧趨勢也逐漸明顯，土地被征用，部分農(nóng)戶出現(xiàn)收入降低、消費增加、就業(yè)率下降等問題，農(nóng)戶長遠生計和發(fā)展權益被忽視［33，34］。

2.3 人力資本返貧風險

歷史原因、環(huán)境要素和社會經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型等是貧困發(fā)生的外因和條件，個體人力資本素質(zhì)的好壞、能力供給的大小和轉(zhuǎn)換的效果才是引發(fā)貧困內(nèi)因和根本［14］。人力資本是穩(wěn)定脫貧的持續(xù)動力，匱乏的人力資本是脫貧人口面臨的主要返貧風險，這類返貧風險主要包括健康水平風險、教育水平風險、觀念落后的風險［16］。

疾病是貧困人口致貧的首要原因。當家庭成員患病時，影響路徑從患者的人力資本和家庭的經(jīng)濟狀況開始，若患者家庭經(jīng)濟壓力過重或者無法承擔患者醫(yī)療費用時，會減少對其他成員的人力資本投入，如輟學、放棄對較輕微疾病的醫(yī)治［35］，從而導致難以避免地返貧，難以實現(xiàn)持續(xù)性脫貧。

教育作為生產(chǎn)性和消費性的投資，具有顯著的外部性。從理性經(jīng)濟人的角度考慮，教育投資在個人獲益的同時，其家庭和社會也會因此獲益，但隨著社會進步和對教育花費的增加等種種原因，導致教育投資進入了風險區(qū)域［36］。較高的教育成本不但加重了低收入貧困農(nóng)戶的負擔，降低了獲得貧困戶受教育的機會，而且使低收入家庭陷入了持續(xù)性貧困［37］。大量研究證明，農(nóng)戶勞動力的教育水平提高會降低致貧率，而家庭子女的教育支出會增加致貧率［38］。

2.4 金融資本返貧風險

農(nóng)戶的私人借貸活動是其獲得外界資源的主要途徑，借貸資金主要用于農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥費、建房等活動中［39］。徐鋒把農(nóng)戶家庭經(jīng)濟風險分為4 類：第一類是確定性的一次性大額消費投資帶來的家庭經(jīng)濟困難，由于交易迅速、交易周期較短，給貧困的家庭帶來預料之內(nèi)的經(jīng)濟負擔；第二類是意外事件導致的家庭經(jīng)濟困難，這類投資是意料之外的一次性投資，它的投資額度會隨著意外的嚴重程度增加而增加；第三類是不可控的經(jīng)營風險損失帶來的家庭經(jīng)濟貧困，這類損失在事前具有一定的可預知性，但由于信息不對稱，由此產(chǎn)生的風險；第四類是不包含在前三類中的其他類型［40］。農(nóng)戶會根據(jù)經(jīng)濟風險的嚴重程度，通過采取縮減消費、動用儲蓄、向親朋好友尋求幫助、借高利貸等措施予以緩解。

此外，處于生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)戶還會經(jīng)歷由于住房年代久遠、質(zhì)量較差無，法抵御自然災害而引起的貧困，或是基礎設施不完善、公路不通等原因造成經(jīng)濟基礎薄弱而引起的生活貧困類型［27］。因此，王王樂認為，加強農(nóng)田基本建設，才能從根本上改變貧困地區(qū)生產(chǎn)生活條件，抵御因自然災害等原因造成的返貧發(fā)生［41］。

2.5 社會資本返貧風險

社會資本是誘發(fā)返貧的原因，也是扶貧的手段。社會資本的概念出現(xiàn)后，貧困便不再局限于因缺衣少食、教育水平低等經(jīng)濟原因造成的，它還具有了社會學方面的定義，當個人被孤立于甚至被排除在某種社會網(wǎng)絡和制度之外，也是貧困的體現(xiàn)［42］。貧困農(nóng)戶的社會資本表現(xiàn)為緊密型社會資本（親戚、鄉(xiāng)鄰等）多，跨越型社會資本和連接型社會資本較少。有學者的研究表明，正因為這樣的關系結構，導致農(nóng)村貧困人口的社會資本具有強封閉性，即農(nóng)戶周圍的人與其具有相同的思維和認知，缺乏新認知的沖擊，高緊密型和高同質(zhì)性造成經(jīng)濟的貧困和社會關系的鎖定狀態(tài)［43］。

3 生計策略的選擇與生計適應性

3.1 生計策略

生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶發(fā)展與自然生態(tài)間存在著突出的矛盾，生態(tài)環(huán)境在社會發(fā)展的過程中不斷惡化，加劇了社會、生態(tài)和經(jīng)濟三者的失衡，也加重了人類的生存壓力。由于農(nóng)業(yè)的特殊性，農(nóng)戶面臨的風險更加廣泛，為了應對生計風險，農(nóng)戶傾向于采取各種各樣的生計策略［44-46］。如，自然資本多、金融資本少的農(nóng)戶會選擇農(nóng)業(yè)為主、非農(nóng)業(yè)為輔的生計策略［21］。農(nóng)戶通過生計策略的選擇，可在維持現(xiàn)有生計的基礎上，改善當前生活水平，構建多元化生計活動，并獲得社會支持能力組合［47］。

農(nóng)戶的家庭資源分為內(nèi)部資源和外部獲得，內(nèi)部資源包括勞動力、土地、固定資產(chǎn)和代際轉(zhuǎn)移資源等，外部獲得則源于政府、集體和社會關系等，在農(nóng)戶處理風險時可以廣泛利用各種資源［40］。從學者的研究結果中可以看出，在不同的生活環(huán)境下，生計資本對生計策略的影響是不同的。蘇芳和尚海洋［48］以張掖市農(nóng)戶為研究對象，發(fā)現(xiàn)人力資本對生計策略的影響程度最高，因此通過提高農(nóng)戶工作能力和受教育水平等能夠有效提高抗風險能力。史俊宏［29］以牧戶為研究對象，發(fā)現(xiàn)自然資本對其生計策略的影響最高。這再次說明生計策略的選擇需要因地制宜。趙雪雁、萬文玉等［49，50］分別以民勤綠洲與甘南高原為例，研究了風險對生計策略的影響，發(fā)現(xiàn)生計策略不僅需要因地制宜還需要因人而異，同一地區(qū)的不同類型農(nóng)戶之間面臨的風險也存在差異，如純農(nóng)戶和一兼戶相比于二兼戶更易面對市場風險、教育風險和自然風險，而不同風險對不同農(nóng)戶的生計資本影響也存在差異，如自然風險可能對自然資本、物質(zhì)資本和社會資本產(chǎn)生顯著影響。蘇芳等［51］對生計策略進行了補充研究，發(fā)現(xiàn)不同貧困類型農(nóng)民的最佳生計策略存在顯著差異：沒有金融和人力資本的農(nóng)民選擇“走出去工作”，缺乏自然資本的農(nóng)民選擇“獲得社會保險和政府救濟”，沒有物質(zhì)資本的農(nóng)民選擇“使用貸款”，缺乏社會資本的農(nóng)民選擇“使用儲蓄”。

由于國外研究對返貧并沒有特定詞匯，因此生計策略的形成及影響因素的研究更集中于“擺脫貧困”、“可持續(xù)發(fā)展”和“增加福祉”等方面。Khosla、Jena［52］認為，由于各種因素農(nóng)村家庭會不斷進入和擺脫貧困，針對這一現(xiàn)象，農(nóng)村家庭采取多種生計策略，其中從事非農(nóng)活動與擺脫貧困現(xiàn)象之間有著積極的關系，而不同儲蓄計劃和社會群體中以群體成員形式的社會資本也有助于擺脫貧困。由于貧困和落后的重合性使得生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的農(nóng)戶也具有生計脆弱性，同一家庭的貧困性質(zhì)也是多種多樣，因此需要對貧困類型進行剖析，并設計適合具體情況的政策干預措施，以最大限度地增加福利收益［53］。Rahut、Mottaleb、Ali［54］利用2012 年不丹生活水平調(diào)查，分析了農(nóng)村生計策略多樣化及其對家庭福利的影響，研究表明，戶主的受教育程度、資產(chǎn)稟賦、勞動力可用性和性別在向非農(nóng)業(yè)生計策略多樣化中起著至關重要的作用，與僅以農(nóng)業(yè)為生的家庭相比，采用農(nóng)業(yè)以外生計方式的農(nóng)村家庭收入更高、貧困水平更低。多樣化的非農(nóng)業(yè)生計策略可以降低貧困水平，而了解家庭生計策略對于最大限度地減少農(nóng)村貧困至關重要。Khatiwada、Deng、Paudel［55］等以尼泊爾為例，對當?shù)刎毨Ъ彝サ纳嫴呗赃M行了調(diào)查研究，結果表明：61%家庭以非農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主要生計策略，以商業(yè)活動為主的生計多樣化策略是最有利可圖的，其次是商業(yè)農(nóng)業(yè)策略，并且這些策略能夠起到良好的減貧作用；通過改善獲得教育、職業(yè)培訓、農(nóng)村信貸和農(nóng)村基礎設施的機會，刺激貧困家庭從事以市場為導向的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動，這對減少尼泊爾中部農(nóng)村地區(qū)的貧困具有顯著作用。此外，對于特定生活環(huán)境的農(nóng)戶的生計策略的研究也十分豐富。Gioli、Thapa、Khan 等［56］認為，山區(qū)貧困與階級、種姓、種族、性別、教育、職業(yè)和就業(yè)狀況等社會指標和不平等有關，山區(qū)的人類福祉與山區(qū)的具體情況密不可分。其中，山區(qū)的不可接近性、脆弱性和邊緣化限制了農(nóng)戶發(fā)展，但具有較為豐富生物資源和適應機制的山區(qū)為當?shù)厝丝谝蔡峁┝税l(fā)展機會。因此，對于山區(qū)農(nóng)戶需要關注他們的生活成本，制定適合的扶貧計劃。需要注意的是，生計計劃需與生態(tài)系統(tǒng)相適應，對農(nóng)戶面臨的邊緣化社區(qū)具有針對性，還要考慮到氣候變化所帶來的威脅，從多層次、各方面來解決教育、衛(wèi)生和生活多重貧困的問題。Musinguzi、Efitre、Odongkara 等［57］研究發(fā)現(xiàn)，漁民的生計已受到環(huán)境惡化、資源退化等因素的影響，漁民通過增加捕魚時間、提高捕魚工具、對捕魚種類的選擇來適應氣候變化、登陸地點變化、魚的獲取量、漁業(yè)相關消費收入波動等問題；部分漁民也選擇其他生計方式，如種植高價值作物和畜牧養(yǎng)殖，生計方式的多元化增加了他們的收入，但是信貸獲取、生計策略的意識和獲得土地的機會也成為生計策略的絆腳石，這就需要采取相應的干預措施，例如改善獲得信貸、灌溉設施、適當?shù)姆N植材料和提高認識的機會等。綜上所述，生計策略多元化是外國學者的主流思想。

3.2 生計適應性

農(nóng)戶利用現(xiàn)有的生計資產(chǎn)組合形成生計策略來應對返貧風險，也同樣通過配置各類生計資產(chǎn)來應對內(nèi)外環(huán)境變化所帶來的生活壓力［58］，并在自我調(diào)整過程中減緩風險對生計可持續(xù)的不利影響［59］。

首先，農(nóng)戶的適應性研究通常集中在氣候變化方面。農(nóng)業(yè)作為氣候敏感部門，農(nóng)戶會通過改變種植時間、豐富作物種類、改變飲食結構來適應氣候變化。Antwi - Agyei、Stringer、Dougill［60］研究表明，氣候多變，特別是干旱氣候頻發(fā)，使得大多數(shù)家庭開始從事非農(nóng)活動，避免因作物歉收而陷入貧困。龐淼［61］則從我國西北生態(tài)脆弱農(nóng)村社區(qū)角度分析氣候變化的適應性，通過對四川、甘肅和云南地區(qū)農(nóng)村社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)脆弱性越高的貧困社區(qū)需要及時改變其災害預警系統(tǒng)，提高適應行動的緊迫性；同時，因為高脆弱性會降低適應性，而高適應性能夠改善脆弱性，所以社區(qū)氣候變化適應應從降低貧困脆弱性和生態(tài)脆弱性兩個方向著手。此外，社區(qū)還應當借助外部資金和技術來輔助自身適應性。Mubaya、Mafongoya［62］以非洲為例，研究在氣候多變的情況下，從國家到地方各級制定適應戰(zhàn)略，減輕氣候變化的不利影響，結果表明從氣候擴展到非氣候壓力因素對家庭和社區(qū)層面的生計構成更大的危險，但是自然資本仍然是其他資本作為適應做法所依賴的基礎。

其次，對于適應性研究主要集中在異地搬遷農(nóng)戶和生態(tài)移民的生計適應性方面。農(nóng)戶搬離原有居住地后，亟須關注其在新居住地的生計狀況和適應能力。劉偉、徐潔、黎潔［63］以秦巴山區(qū)為例進行研究，結果發(fā)現(xiàn)人均耕地面積、住房面積、物質(zhì)資產(chǎn)影響集中連片特困區(qū)搬遷農(nóng)戶的生計適應性，物質(zhì)資本、金融資產(chǎn)、社會資本的積累能夠提高農(nóng)戶的生計適應能力。值得關注的是，政策差異、政策制定與實施之間存在距離及政府建設能力不足等問題，使得生態(tài)移民舉措實施效果不佳［65］。

生態(tài)脆弱區(qū)的環(huán)境問題和農(nóng)戶的生計問題處于同等重要的地位，農(nóng)戶利用生計策略緩解返貧風險的同時，也需要在現(xiàn)有生計條件下，適應居住地的外部環(huán)境和當前生活方式。當前國內(nèi)對生計脆弱區(qū)農(nóng)戶返貧的適應性問題仍缺乏具有針對性的相關研究內(nèi)容，因此借鑒農(nóng)戶在環(huán)境風險等方面的適應性策略，形成在相對貧困治理新時期的參照方式，使脫貧農(nóng)戶通過提升其生計適應性，實現(xiàn)脫貧后的持續(xù)穩(wěn)定脫貧。

4 返貧風險的防治

返貧現(xiàn)象是由多因素相互作用產(chǎn)生的結果，這說明返貧具有多因性和不可抗性，因此增加了返貧現(xiàn)象治理的難度［7］。貧困地區(qū)之所以頻繁出現(xiàn)且無法徹底消除返貧現(xiàn)象，究其原因仍然是經(jīng)濟發(fā)展水平低［17］。要想解決經(jīng)濟發(fā)展的問題，需要從脫貧主體—生態(tài)環(huán)境—資源供給3 個方面入手，加強生態(tài)環(huán)境和基礎設施建設和對人力資本的投入，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以達到增收的目的，實現(xiàn)完善的社會保障體系，破解“貧困陷阱”［6，10-12］。

針對處在生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶返貧問題的解決，唐智勇［13］從“幫扶”的角度出發(fā)，以發(fā)揮政府功能為主，建議首先建立縣政府與貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)對口扶貧考核機制；其次，鄉(xiāng)村黨政負責人逐戶安排生產(chǎn)生活，重視農(nóng)戶自身“造血功能”；最后，注重扶貧項目的可行性。在少數(shù)民族貧困地區(qū)，需要以生態(tài)建設為基礎建立經(jīng)濟發(fā)展模式，建立適合當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織，培養(yǎng)農(nóng)戶合作意識，改善醫(yī)療環(huán)境，加大社會贊助，提供返貧生活保障，既要實現(xiàn)農(nóng)民增收又要保護好民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境［19］。

對于因災返貧的防治方面，王國敏［32］提出了依靠科技與政策投入減災，以開發(fā)式扶貧為主，在降低自然災害的情況下發(fā)揮各類土地的優(yōu)勢；由中央、地方、發(fā)達地區(qū)和社會機構共同籌措貧困地區(qū)發(fā)展基金，為貧困農(nóng)戶建立健全自然災害風險保障體系；通過國家投入，順利實現(xiàn)九年義務教育和發(fā)展中等職業(yè)教育，以完成“教育扶貧”；通過“移民扶貧”，改善貧困人口生活環(huán)境；通過輸出農(nóng)村勞動力，控制返貧現(xiàn)象。彭騰［31］則提出，首先要從自然恢復和保護做到防災；其次，由于災害發(fā)生率與貧困發(fā)生率具有耦合性，可通過生態(tài)移民、加強基礎設施建設和城鎮(zhèn)化來避災；最后落腳于社會保障制度的完善。

以失地農(nóng)戶的返貧防治來看，王郅強、王昊［33］將措施具體細分為以下方面：第一，在我國先行的土地補償費用上進一步細化，加入補償項目和補償范圍等；第二，對需要拆遷的房屋預先估價，之后政府參考估價支付所有者補償，以解決拆遷過程中“談判難”的問題；第三，讓小區(qū)成為政府和住戶之間的溝通者；第四，把“替代地”補償給農(nóng)戶，變相提高農(nóng)戶的穩(wěn)定收入；第五，避免拆遷過程中的違規(guī)操作；第六，從資金測算之前，政府就要做好拆遷區(qū)域的信息調(diào)查，在資金分發(fā)時要做好監(jiān)控；第七，引入第三方理財機構，協(xié)助理財，防治返貧；第八，政府為失地農(nóng)戶做好就業(yè)崗位數(shù)量的提供。孫敏、吳剛［34］從政府方面、社會保障和自主創(chuàng)業(yè)3 個方面考慮：政府方面，政府應提高土地首次出讓的凈收益和土地后續(xù)開發(fā)獲得的稅負，以支持農(nóng)戶人力資本的投入，給農(nóng)民集體保留部分土地以發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，讓失地農(nóng)戶共享土地開發(fā)后的收益；社會保障方面，以商業(yè)保險輔助農(nóng)戶對社會保障金管理，幫助失地農(nóng)戶購買商業(yè)保險；自主創(chuàng)業(yè)方面，在推廣就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策的同時，加大對農(nóng)戶的教育力度，從而實現(xiàn)農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展。

針對人力資本缺失而導致的返貧，應建立保障機制、提高基礎設施建設、改善生活條件，以提高升貧困戶抵御災害的能力；控制人口過快增長、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生育思想，做到優(yōu)生優(yōu)育，以減緩人口對自然環(huán)境的壓力；選擇更為宜人的居住環(huán)境，將生態(tài)貧困農(nóng)戶遷出現(xiàn)有聚居地；針對貧困地區(qū)，應加大政府對教育經(jīng)費的投入，建立高素質(zhì)的教師隊伍，提高學前教育質(zhì)量。此外，在貧困地區(qū)增強大病醫(yī)療等社會保障體系，讓貧困農(nóng)戶減輕經(jīng)濟壓力，給農(nóng)戶傳遞積極向上的觀念，調(diào)動農(nóng)戶參與扶貧的積極性，使農(nóng)戶有意識地增強“造血”能力。

當應對金融風險時，農(nóng)戶需要具體評估新的外部環(huán)境對自身的影響，政府需要對農(nóng)村金融體制進行改革，提高貧困人口的醫(yī)療補貼和報銷比例，避免農(nóng)戶受到農(nóng)村金融供給乏力的制約［38］，以充分釋放金融體制改革福利。

貧困人口社會資本以緊密型為主，社交對象通常是親戚和近鄰，改變貧困農(nóng)戶的社交人群可以創(chuàng)新獲取經(jīng)濟收入等方面的認知，主要做法包括擴大貧困人口的交際圈和引入異質(zhì)性認知型社會資本兩種方式［40］。社會資本的投入能夠降低貧困發(fā)生率，在人力資本和自然資本不足的情況下，農(nóng)村基層社會組織等社會資本的存在能夠促進農(nóng)戶對社會活動的參與，改變其“等、靠、要”的思想［66］。社會資本的投入和參與能有效提高扶貧資源的利用率，創(chuàng)新扶貧方式和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構［67-69］。

5 結論與討論

5.1 結論

近年來，我國在扶貧事業(yè)上不斷努力，盡量避免返貧風險蠶食現(xiàn)有的扶貧成果局面的發(fā)生。農(nóng)戶的返貧風險與生計之間息息相關、相互交織，生計不僅是返貧風險的因果，也是醫(yī)治返貧的良藥。處在生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)戶，缺乏良好的生計本底，自身和外部環(huán)境造成的生計脆弱性，使其在抵御外部風險時缺少穩(wěn)定持續(xù)的抵抗力，陷入脫貧又返貧的惡性循環(huán)中。

農(nóng)戶生計資本與返貧風險之間的關系往往具有“連鎖反應”。如，物質(zhì)資本和自然資本的缺乏，讓農(nóng)戶無法抵御自然風險侵蝕，導致農(nóng)戶金融資本的喪失，繼而造成生活窘迫而返貧。處在生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)戶，因為擁有相同的社交圈，接受教育、認知與見識相似，此類情況下的社會資本難以使其擺脫返貧問題。

不同的農(nóng)戶會因所處地域、生活方式、勞作方法、思維觀念等差異造成的返貧風險類型多樣，而資本類型對風險的影響也會不同。需要注意的是，即使身處同一地區(qū)，也會由于不同的營生方式，面臨不同的生計策略，如純農(nóng)戶僅依靠自然資本作為生計策略，相比于兼業(yè)戶更容易受到自然風險和市場風險的影響。

現(xiàn)有研究強化了可持續(xù)生計理論框架在脫貧問題、扶貧攻堅中的實踐應用，但有關致貧關鍵因素、致貧機理、脫貧路徑、穩(wěn)定脫貧、提升生計長效機制等問題，仍未得到有效解決。當前對于貧困特征的確定，主要采用單一的指標。但貧困實際上是生計事實，從可持續(xù)生計的視角審視貧困特征更為準確，一方面更易于揭示致貧機理，另一方面更有助于確定脫貧模式。尤其是在生態(tài)脆弱、深度貧困地區(qū)，單一的生計資本不可能構建貧困人口的可持續(xù)生計，農(nóng)戶須通過配置合理的生計資本，才能獲得積極的生計成果。在深度貧困區(qū)脫貧與可持續(xù)發(fā)展的過程中，都應重點圍繞貧困戶的“短板”生計資本，構建持續(xù)穩(wěn)定脫貧的生計干預長效機制。同時，當前的扶貧措施在精準應對深度貧困地區(qū)貧困戶的現(xiàn)實生計問題方面可進一步提升，單一或復合的脫貧措施針對性方面可進一步加強，應對貧困戶關鍵性致貧因素有效性方面仍可進一步強化，找出貧困農(nóng)戶生計發(fā)展的限制因素，制定精準幫扶措施，從而幫助貧困農(nóng)戶建立可持續(xù)生計。

5.2 討論

在梳理和總結農(nóng)戶返貧風險相關研究的過程中不難發(fā)現(xiàn)，基于生計資本的可持續(xù)生計框架的研究十分廣泛，由于研究問題和研究方法之間具有的針對性，風險和策略的分析均通過資本角度得以解釋。但隨著我國社會經(jīng)濟的不斷變化和對可持續(xù)生計框架研究的不斷深入，本文認為可從以下兩個方面展開討論。

一方面，在不同經(jīng)濟背景下，可持續(xù)生計框架的研究內(nèi)容可以拓寬。在總結過程中發(fā)現(xiàn)，絕大部分的研究方向集中于生計資本框架中生計策略與生計風險兩個方面，在特定生態(tài)環(huán)境的分析下，加入了可持續(xù)生計框架中關于脆弱性背景的條件，但其中的關系更類似于“出現(xiàn)”和“應對”的應答表現(xiàn)，缺乏風險與資本間的相互作用。生態(tài)環(huán)境的建設不是一蹴而就的，不選擇搬遷或移民的居民堅定地生活在原居住地，關于返貧風險的研究還需要結合可持續(xù)生計框架，關注貧困戶對環(huán)境適應能力的變化和轉(zhuǎn)化返貧風險的能力。

另一方面，在可持續(xù)生計框架內(nèi)，參與返貧風險的研究主體需要拓寬。從可持續(xù)生計框架中的生計資本視角來看，生態(tài)脆弱區(qū)貧困戶真正實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧需要實現(xiàn)以下幾個方面：一是提高人居環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)自然生態(tài)的穩(wěn)定發(fā)展，強化自然屏障，恢復水土質(zhì)量；二是提高人口自身素養(yǎng)，科學從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尊重人與自然相處法則；三是尋找良好的資金鏈條，夯實家庭物質(zhì)基礎；四是關注社會資本，研究社會資本中多元化的社會組織在防范返貧風險中的作用。以當前學者研究方向來看，多集中于關系網(wǎng)絡的建立和社會關系中信任的體現(xiàn)，忽視了社會組織在社會資本中所發(fā)揮的規(guī)范作用。社會組織的建立依賴于政府部門與居民之間的相互協(xié)作，除了對居民行為起到規(guī)范作用外，對風險信息的傳遞、防御措施的實施和居民交往和互動都提供了良好的渠道。生態(tài)脆弱區(qū)的社會組織建立，還可以增強村民的自主意識，推動農(nóng)戶參與村鎮(zhèn)治理和制定生計策略的主動性。

生態(tài)脆弱區(qū)人口與資源、環(huán)境問題日益加劇，生態(tài)環(huán)境惡化以及生計的不確定性進一步推動了社會、生態(tài)和經(jīng)濟失衡問題的產(chǎn)生。脫貧目標的完成并不意味著我國貧困問題的終結，中國的貧困治理將進入從絕對貧困到相對貧困的新階段。要徹底擺脫貧困，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是唯一可行途徑，也將是生態(tài)脆弱區(qū)在脫貧攻堅后的迫切需要解決的問題，設計科學、合理、易操作、可持續(xù)的穩(wěn)定脫貧生計干預機制，為鞏固精準扶貧成果，保障脫貧戶穩(wěn)定持續(xù)脫貧，提升農(nóng)戶自身發(fā)展能力將是相對貧困時期生態(tài)脆弱區(qū)應對返貧生計研究的重點與關鍵性核心問題。