季煒煒　楊音　陳翔　徐欽　魏敏

摘要：以南京市29家獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)為樣本，從定量角度測(cè)算了2014—2019年間質(zhì)量獎(jiǎng)的綜合效能。通過(guò)CRITIC賦權(quán)法改進(jìn)PID效能模型，從經(jīng)濟(jì)效能和社會(huì)效能兩個(gè)方面，對(duì)南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的區(qū)域綜合效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)估南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)南京市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到的作用。研究顯示，PID效能指數(shù)達(dá)到38.98%，南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)南京市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量獎(jiǎng) 效能評(píng)估 CRITIC賦權(quán)法

Abstract： The CRITIC weighting method is employed to improve the PID model. We use this improved PID model to quantitatively measure the effectiveness of Nanjing quality awards from 2014 to 2019 on the basis of 29 listed rewarded enterprises. The PID index of Nanjing quality awards is calculated to be 38.98 %， indicating that Nanjing quality awards policy contributes to the regional economic and social development.

Key words： quality awards， effective evaluation， CRITIC weighting method

在以國(guó)家力量推動(dòng)質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，設(shè)立政府質(zhì)量獎(jiǎng)是一項(xiàng)重要舉措。日本于1951年設(shè)立戴明獎(jiǎng)，推動(dòng)全面質(zhì)量管理，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的努力，日本產(chǎn)品成為制造精良的代名詞。美國(guó)于1987年設(shè)立了波多里奇獎(jiǎng)，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。因波多里奇獎(jiǎng)而建立的“卓越績(jī)效模式”，如今已成為全球公認(rèn)的最先進(jìn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理框架。在美國(guó)和日本相繼設(shè)立政府質(zhì)量獎(jiǎng)并取得顯著成效后，歐洲也開始意識(shí)到質(zhì)量獎(jiǎng)的重要性，于1992年設(shè)立歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已有88個(gè)不同的國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了質(zhì)量獎(jiǎng)。

我國(guó)在2000年前后也迎來(lái)了質(zhì)量管理變革的熱潮，在政府部門的大力推動(dòng)下，以美國(guó)波多里奇獎(jiǎng)為藍(lán)本的先進(jìn)管理理念得到了大力推廣和運(yùn)用。2012年，國(guó)務(wù)院頒布的《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020年）》，在創(chuàng)新和質(zhì)量發(fā)展機(jī)制方面也明確提出：“建立國(guó)家和地方質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)質(zhì)量管理先進(jìn)、成績(jī)顯著的組織和個(gè)人給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，樹立先進(jìn)典型，激勵(lì)廣大企業(yè)和全社會(huì)重質(zhì)量、講誠(chéng)信、樹品牌?！蓖辏覈?guó)正式設(shè)立中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)，是我國(guó)質(zhì)量領(lǐng)域的最高榮譽(yù)。經(jīng)過(guò)十幾年的探索和改進(jìn)，質(zhì)量獎(jiǎng)制度日益完善，并設(shè)立國(guó)家、省、市、區(qū)（縣）四個(gè)級(jí)別的質(zhì)量獎(jiǎng)。截至2019年年底，全國(guó)已有31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、100多個(gè)地市級(jí)行政區(qū)開展了政府質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)審活動(dòng)，形成了全面推廣之勢(shì)。2012年，江蘇省發(fā)布《首屆江蘇省質(zhì)量獎(jiǎng)申報(bào)通告》，開展江蘇省質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)。2014年，南京市發(fā)布《南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)定管理辦法》，自2015年開展南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)。隨后，南京市各行政區(qū)也紛紛設(shè)立區(qū)長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)，截至目前，11個(gè)區(qū)均已設(shè)立區(qū)長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)，有的區(qū)已經(jīng)開展了多屆評(píng)選活動(dòng)。

研究顯示，政府質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有明顯的促進(jìn)作用，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域質(zhì)量提升具有積極的作用，但是南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)于區(qū)域發(fā)展的推動(dòng)作用，目前還沒有量化的研究。本文以南京市為例，從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)方面，構(gòu)建指標(biāo)體系及效能評(píng)估模型，考察南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的推動(dòng)作用。

1 指標(biāo)體系選取

南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)考察的不是傳統(tǒng)的小質(zhì)量（產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量等），而是大質(zhì)量（整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理）。因此，本文從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益兩個(gè)方面綜合評(píng)估南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的效能。選取指標(biāo)的原則：（1）指標(biāo)具有代表性，能夠從一定程度上代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度或者社會(huì)發(fā)展的程度;（2）指標(biāo)具有完整性，多維度地對(duì)市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的推動(dòng)作用進(jìn)行考核;（3）指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可獲得性，能夠通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)年鑒及財(cái)務(wù)信息網(wǎng)等途徑獲得真實(shí)有效的數(shù)據(jù)。

根據(jù)指標(biāo)體系的選取原則，選取表1中的8個(gè)指標(biāo)。指標(biāo)體系包含經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)效益中，產(chǎn)值能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展能力，利潤(rùn)總額體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力，資產(chǎn)負(fù)債率用于評(píng)價(jià)企業(yè)的負(fù)債能力。社會(huì)效益中科研經(jīng)費(fèi)的投入，能夠體現(xiàn)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，綜合能耗則體現(xiàn)企業(yè)的節(jié)能環(huán)保的能力，納稅額體現(xiàn)企業(yè)的信用建設(shè)能力，員工收入則一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任。

2 模型構(gòu)建

研究表明，政府質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)于行業(yè)整體的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正向的積極影響，一方面能增強(qiáng)企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任感，促進(jìn)獲獎(jiǎng)企業(yè)成為行業(yè)標(biāo)桿，追求卓越;另一方面能夠樹立帶頭和示范作用，帶動(dòng)更多企業(yè)導(dǎo)入卓越績(jī)效，提升經(jīng)營(yíng)管理能力，帶動(dòng)企業(yè)群體能力的提升，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)效益。

吉林大學(xué)顧穗珊課題組首次提出PID（Promotion of Influence Degree）效益指標(biāo)，用定量的方法測(cè)定政府質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的推動(dòng)作用。本研究從產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及利潤(rùn)3個(gè)方面來(lái)衡量獲得吉林省政府質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)對(duì)吉林省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。但對(duì)于推動(dòng)影響力的衡量偏向于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，比較片面[1]。江蘇省質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院在此模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，豐富了指標(biāo)體系并用熵值法增加了權(quán)重[2]。

本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化了指標(biāo)體系以及賦權(quán)方法。采用CRITIC賦權(quán)法，對(duì)模型進(jìn)行了優(yōu)化。優(yōu)化后的區(qū)域質(zhì)量獎(jiǎng)效能指數(shù)PID模型如下：

根據(jù)指標(biāo)體系：

（1）a、b … h分別對(duì)應(yīng)獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)企業(yè)的8個(gè)指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率（%）， i=1，2，…，m代表獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)的序號(hào);

（2）A、B…I分別對(duì)應(yīng)的是上述指標(biāo)的南京市企業(yè)的年平均增長(zhǎng)率;

（3）wa、wb…wh分別代表8個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

年均增長(zhǎng)率=每年的增長(zhǎng)率之和/年數(shù)，在Excel中，用POWER函數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)：“=POWER（本期/前n年，1/n）-1”。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，如果PID指數(shù)非正值，表明質(zhì)量獎(jiǎng)沒有起到推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的作用;PID指數(shù)為正值，表明質(zhì)量獎(jiǎng)有助于推動(dòng)區(qū)域發(fā)展，PID≤1，指數(shù)越大，表明質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的推動(dòng)力越大。

3賦權(quán)方法選擇

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)，關(guān)鍵在于解決多個(gè)指標(biāo)的有限決策方案的排序問(wèn)題，即如何合理確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。常用的指標(biāo)賦權(quán)方法有兩大類：一是主觀賦權(quán)法，如Delphi法、AHP層次分析法、專家評(píng)分法;二是客觀賦權(quán)法，如熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、CRITIC法。主觀賦權(quán)法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)值或者專家的主觀判斷，容易受賦權(quán)人員的意志等主觀因素影響;客觀賦權(quán)法則是利用數(shù)據(jù)自身聯(lián)系及內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。王昆等通過(guò)具體案例就確定客觀權(quán)重的熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、CRITIC法進(jìn)行分析比較，得出CRITIC法是一種能夠比較客觀反映指標(biāo)客觀權(quán)重的計(jì)算方法[3]。吳希結(jié)合高等教育中教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題，探討了熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法和CRITIC法的優(yōu)劣性。同樣得出，CRITIC法可以消除相關(guān)性較強(qiáng)的一些指標(biāo)間的影響，減少指標(biāo)間信息上的重疊，更加有利于得到可信的評(píng)價(jià)結(jié)果[4]。

CRITIC法是由D. Diakoulaki提出的一種客觀賦權(quán)方法。它以兩個(gè)基本概念為基礎(chǔ)。一是對(duì)比強(qiáng)度，用來(lái)衡量樣本的離散程度或者波動(dòng)性，以標(biāo)準(zhǔn)差的形式來(lái)表現(xiàn)，表示同一個(gè)指標(biāo)各個(gè)評(píng)價(jià)方案之間取值差距的大小;二是評(píng)價(jià)指標(biāo)間的沖突性，以指標(biāo)之間的相關(guān)性為基礎(chǔ)，用來(lái)反映指標(biāo)的獨(dú)立性。CRITIC法不僅考慮了指標(biāo)變異大小對(duì)權(quán)重的影響，還考慮了各指標(biāo)之間的沖突性。因此，應(yīng)當(dāng)是一種更為合理的方法。其思路是：計(jì)算所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息量（信息量的值由指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)確立），指標(biāo)信息量越大，該指標(biāo)的相對(duì)重要性也越大，權(quán)重就越大[5]。基于以上研究，CRITIC法能夠更加客觀有效地進(jìn)行賦權(quán)，因此，本文選擇CRITIC法進(jìn)行賦權(quán)。

4 權(quán)重計(jì)算

利用Python編程實(shí)現(xiàn)CRITIC賦權(quán)法權(quán)重的計(jì)算。

（1）指標(biāo)的預(yù)處理

為消除量綱的影響，首先要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，針對(duì)不同的變動(dòng)方向采用以下公式進(jìn)行預(yù)處理。

對(duì)于正指標(biāo)，采用公式（1）進(jìn)行預(yù)處理：

對(duì)于負(fù)指標(biāo)，采用公式（2）進(jìn)行預(yù)處理：

對(duì)于適度指標(biāo)，采用差值去倒數(shù)法，即式（3）進(jìn)行處理：

本文采用的8個(gè)指標(biāo)中，資產(chǎn)負(fù)債率是適度指標(biāo)，綜合能耗為負(fù)指標(biāo)，其余均為正指標(biāo)。按照上述方法進(jìn)行無(wú)量綱處理后，得到新的評(píng)價(jià)矩陣Y：

（2）計(jì)算各指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)

相關(guān)系數(shù)可以反映變量之間相關(guān)關(guān)系密切程度，是按照積差方法計(jì)算，同樣以兩變量與各自平均值的離差為基礎(chǔ)，通過(guò)兩個(gè)離差相乘來(lái)反映兩變量之間的相關(guān)程度。

計(jì)算公式為：

根據(jù)上述計(jì)算公式，得到如下相關(guān)系數(shù)矩陣：

（3）計(jì)算各指標(biāo)的變異性和沖突性

指標(biāo)間的沖突性以指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)為基礎(chǔ)，若兩個(gè)指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)，兩個(gè)指標(biāo)沖突性則較低。第j個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)沖突性的量化指標(biāo)，其中rij評(píng)價(jià)指標(biāo)i和j之間的相關(guān)系數(shù)。各個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重確定就是以對(duì)比強(qiáng)度和沖突性來(lái)綜合衡量的。以Cj表示第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量。

（4）計(jì)算權(quán)重

CRITIC權(quán)重計(jì)算公式? n（m為所有

指標(biāo)的數(shù)量）………………（6）

通過(guò)式（5）、式（6）計(jì)算得到各指標(biāo)的信息量以及權(quán)重，如表2所示。

5 南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)效能評(píng)估實(shí)證分析

選取2014—2019年獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的29家企業(yè)為樣本，通過(guò)《南京市四級(jí)質(zhì)量獎(jiǎng)?wù){(diào)查問(wèn)卷》、中國(guó)財(cái)務(wù)信息網(wǎng)的企業(yè)年報(bào)披露信息和《南京市統(tǒng)計(jì)年鑒》，獲取其獲獎(jiǎng)前后3年的數(shù)據(jù)。通過(guò)計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益8項(xiàng)指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率和每個(gè)指標(biāo)的相對(duì)增長(zhǎng)比例，如表3所示。

從表3可以看出，獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)各指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率，有98.57 %呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，僅有1.43 %的呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債率上，因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率是個(gè)適度指標(biāo)，因此在適當(dāng)范圍內(nèi)波動(dòng)是正常的。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)的增長(zhǎng)，首先表明這些獲獎(jiǎng)企業(yè)有良好的發(fā)展勢(shì)頭，對(duì)南京市的發(fā)展有積極的影響。同時(shí)，8個(gè)指標(biāo)中，只有R&D科研投入這一指標(biāo)，南京市的年平均增長(zhǎng)率比獲獎(jiǎng)企業(yè)高0.54 %。這是因?yàn)?，近年?lái)南京市的研發(fā)投入強(qiáng)度持續(xù)增高，在創(chuàng)新名城戰(zhàn)略下，新能源汽車、集成電路、人工智能、軟件和信息服務(wù)等科技新興產(chǎn)業(yè)迅速崛起。相比之下，獲得質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)大多數(shù)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)投入也就相對(duì)偏低。其余的7個(gè)指標(biāo)，各企業(yè)的平均年增長(zhǎng)率均高于南京市的。在經(jīng)濟(jì)效益方面，獲獎(jiǎng)企業(yè)的產(chǎn)值增長(zhǎng)迅速，比南京市的增長(zhǎng)速度快將近50 %;主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)總額也比南京市的年均增長(zhǎng)速度快17.5 %，表明市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)企業(yè)能夠領(lǐng)跑南京市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在社會(huì)效能方面，綜合能耗的下降率和納稅總額這兩個(gè)指標(biāo)，遠(yuǎn)高于南京市的年均增長(zhǎng)率。近三年，在南京市的綜合能耗增長(zhǎng)的情況下，獲獎(jiǎng)企業(yè)能夠保持持續(xù)的下降，表明獲獎(jiǎng)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)強(qiáng)，資源利用率高，一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)。員工平均年薪增長(zhǎng)率也比南京市人均收入略高，體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的增強(qiáng)，同時(shí)納稅總額的增加一方面說(shuō)明獲獎(jiǎng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面也說(shuō)明獲獎(jiǎng)企業(yè)的信用建設(shè)的不斷推進(jìn)。綜上所述，獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)對(duì)于南京市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到了較好的正向引導(dǎo)作用。

根據(jù)表3的各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)增長(zhǎng)率和表2的各指標(biāo)權(quán)重，帶入修正后的PID模型：

計(jì)算得出南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)綜合效能PID指數(shù)為38.98%，指標(biāo)為正值，說(shuō)明南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)企業(yè)對(duì)本市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展都能起到積極推動(dòng)作用。企業(yè)在獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)后，一方面持續(xù)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，在提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)，注重能源利用率的提高和科研創(chuàng)新;另一方面，發(fā)揮標(biāo)桿引領(lǐng)作用，帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)更多的企業(yè)導(dǎo)入先進(jìn)的管理理念，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而形成企業(yè)通過(guò)創(chuàng)獎(jiǎng)活動(dòng)促進(jìn)本市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的良性循環(huán)。

6小結(jié)

本文以南京市29家獲得南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)為樣本，從定量角度測(cè)算了2014—2019年間質(zhì)量獎(jiǎng)的綜合效能。通過(guò)CRITIC賦權(quán)法改進(jìn)PID效能模型，從經(jīng)濟(jì)效能和社會(huì)效能兩個(gè)方面，對(duì)南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)的區(qū)域綜合效能進(jìn)行評(píng)價(jià)。PID指數(shù)達(dá)到38.98%，說(shuō)明南京市市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)對(duì)南京市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜輝，顧穗珊.中國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)發(fā)展現(xiàn)狀及其效益評(píng)價(jià)研究[J].管理科學(xué)與工程，2018，7（3）：179-189.

[2] 劉穎，劉穎佳，朱志遠(yuǎn)， 等.江蘇區(qū)域質(zhì)量獎(jiǎng)效能評(píng)估體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J].中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化，2019（15）：49-53.

[3] 王昆，宋海洲.三種客觀權(quán)重賦權(quán)法的比較分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003（6）：48-49.

[4] 吳希. 三種權(quán)重賦權(quán)法的比較分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2016（34）：73-74.

[5] DIAKOULAKI D， MAVROTAS G， PAPAYANNAKIS L. Determining objective weights in multiple criteria problems： The CRITIC method [J]. Computer Ops Res， 1995， 22： 763-770.