本報(bào)記者　白云怡　趙覺(jué)珵　李司坤

在世界衛(wèi)生組織3月30日發(fā)布世衛(wèi)-中國(guó)聯(lián)合專家組赴華溯源研究報(bào)告后，聯(lián)合專家組中方專家3月31日下午在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，介紹報(bào)告相關(guān)內(nèi)容，并回?fù)粑鞣讲糠终?、媒體在報(bào)告發(fā)布后進(jìn)行的一系列炒作與質(zhì)疑。同時(shí)，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者3月31日專訪多名接近聯(lián)合溯源專家組的人士和中國(guó)專家，他們一致表示，新冠病毒通過(guò)實(shí)驗(yàn)室引入人類(lèi)“極不可能”這一觀點(diǎn)也是中外科學(xué)家的共識(shí)，而“中方?jīng)]向外國(guó)專家提供原始數(shù)據(jù)”更是完全不實(shí)的錯(cuò)誤說(shuō)法。

據(jù)外媒報(bào)道，世衛(wèi)總干事譚德塞周二在一場(chǎng)發(fā)布會(huì)上表示，世衛(wèi)專家團(tuán)隊(duì)在獲取原始數(shù)據(jù)時(shí)遇到困難，希望未來(lái)進(jìn)行“更及時(shí)、更全面的數(shù)據(jù)共享”，他還稱，對(duì)于新冠病毒是否來(lái)自實(shí)驗(yàn)室的說(shuō)法需要進(jìn)一步調(diào)查。他的發(fā)言被一些西方媒體解讀為發(fā)出了和書(shū)面報(bào)告不同的聲音。

對(duì)此，聯(lián)合專家組中方組長(zhǎng)梁萬(wàn)年在3月31日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，“中國(guó)沒(méi)有提供原始數(shù)據(jù)”的說(shuō)法不成立。從到武漢開(kāi)始，中方和外方專家組一直共同做研究計(jì)劃，共同分析掌握的數(shù)據(jù)、研究信息和資料。中方專家和外方專家所掌握的信息不存在差異。只是按照中國(guó)的法律，有些數(shù)據(jù)不能帶走、不能拍照，比如涉及病人隱私或需要病人知悉同意數(shù)據(jù)，這也是一個(gè)國(guó)際基本規(guī)則，應(yīng)予以理解。

他表示，從專業(yè)的角度來(lái)看，專家需要的是可供分析的數(shù)據(jù)，“你很難想象專家到現(xiàn)場(chǎng)以后，對(duì)每一例病例，對(duì)每一個(gè)動(dòng)物樣本，從早期采取的原始記錄，一條一條看，這是不現(xiàn)實(shí)的，科學(xué)研究上也沒(méi)有這個(gè)需要?！?/p>

一名接近中外聯(lián)合專家組的人士3月31日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，據(jù)他了解，中方掌握的所有材料都曾向國(guó)際專家提供，且對(duì)于國(guó)際專家提出的一些數(shù)據(jù)需求，中方也動(dòng)用了大量技術(shù)人員前往查找收集。“尤其對(duì)于部分需要特別關(guān)注的原始數(shù)據(jù)，中外專家曾在現(xiàn)場(chǎng)共同逐條展示、討論?！?/p>

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者注意到，關(guān)于“世衛(wèi)專家無(wú)法獲得足夠數(shù)據(jù)”的說(shuō)法早在二月即出現(xiàn)在一些國(guó)際媒體的報(bào)道中，但隨即一些參與溯源合作的外國(guó)專家即在自己的社交媒體網(wǎng)站上聲明，這些媒體的說(shuō)法不是事實(shí)。

而對(duì)于“實(shí)驗(yàn)室泄漏”的說(shuō)法，上述接近中外聯(lián)合專家組的專業(yè)人士則告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)得出“實(shí)驗(yàn)室事故導(dǎo)致病毒泄漏這一假說(shuō)極不可能”的結(jié)論是聯(lián)合團(tuán)隊(duì)的共識(shí)，是基于科學(xué)的分析得出的最終的、專業(yè)的結(jié)論。學(xué)術(shù)界公認(rèn)新冠病毒來(lái)源于動(dòng)物宿主，疫情之前任何一個(gè)實(shí)驗(yàn)室都沒(méi)有這個(gè)病毒，也不存在研究新冠病毒的活動(dòng)?！凹热粚?shí)驗(yàn)室不存在這樣的一個(gè)病毒，那么發(fā)生病毒泄漏就更是子虛烏有?！?/p>

他表示，有人認(rèn)為，歷史上曾經(jīng)有過(guò)病原體從實(shí)驗(yàn)室泄漏的事故，因此認(rèn)為新冠病毒可能是由實(shí)驗(yàn)室泄漏。但事實(shí)上歷史上發(fā)生病原體泄漏都是因?yàn)閷?duì)病原體進(jìn)行了操作，而新冠病毒在實(shí)驗(yàn)室從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)、存在過(guò)，更沒(méi)有人操作過(guò)，那么發(fā)生泄漏就完全不可能。

報(bào)告發(fā)布后，也有媒體質(zhì)疑，專家組赴武漢的實(shí)地考察在疫情暴發(fā)之后一年多后才進(jìn)行，“太晚了”，這導(dǎo)致溯源暫未取得明確成果。對(duì)此，梁萬(wàn)年表示，中國(guó)科學(xué)家早在疫情初期就開(kāi)展溯源研究。疫情暴發(fā)早期，很多科學(xué)家在武漢一邊抗擊疫情，一邊展開(kāi)相關(guān)溯源研究，比如在華南海鮮市場(chǎng)進(jìn)行動(dòng)物、環(huán)境、標(biāo)本采樣。他同時(shí)表示，不認(rèn)為一年之后國(guó)際專家組來(lái)是為時(shí)已晚，何時(shí)來(lái)由一系列因素決定，但溯源何時(shí)做都不晚。他同時(shí)表示，一天找不到新冠病毒的源頭，中國(guó)科學(xué)家的努力就會(huì)繼續(xù)一天。

一名熟悉聯(lián)合專家組赴華考察情況的中國(guó)專家3月31日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，世衛(wèi)和中國(guó)聯(lián)合專家組經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)溯源研究，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新冠病毒起源明確的線索和傳播途徑，病毒在何時(shí)、何地打破物種界限等問(wèn)題都沒(méi)有答案。但沒(méi)有明確科學(xué)結(jié)論的溯源研究實(shí)際上一點(diǎn)也不奇怪，只是重現(xiàn)了以往病毒引起的突發(fā)重大傳染性疾病溯源遇到的類(lèi)似問(wèn)題，說(shuō)明了病毒溯源研究的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。

他表示，聯(lián)合專家組并沒(méi)有對(duì)病毒從中國(guó)境內(nèi)起源和中國(guó)境外起源的可能性進(jìn)行比較，但達(dá)成了一些全球溯源的共識(shí)，比如對(duì)一些報(bào)道披露的世界其他地方在2020年1月前出現(xiàn)的早期病例或陽(yáng)性樣本進(jìn)行跟蹤研究。

中國(guó)疾控中心副主任馮子健在周三舉行的記者會(huì)上表示，疫情的首發(fā)地往往不一定是起源地。以往重大流行疾病的溯源工作也往往是跨國(guó)、跨地區(qū)的合作研究。一些報(bào)道顯示，其他地方可能有比武漢暴發(fā)更早的病例或陽(yáng)性樣本，這些報(bào)道需要去進(jìn)一步展開(kāi)研究、核實(shí)，這些是確定動(dòng)物到人跨物種傳播發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和找到最終自然宿主的非常重要的線索。聯(lián)合專家組給出的相應(yīng)建議是，要在全球視野范圍內(nèi)加強(qiáng)多國(guó)合作，進(jìn)一步推動(dòng)溯源研究。

在溯源報(bào)告中，聯(lián)合專家組建議，應(yīng)對(duì)2019年12月以前中國(guó)和世界其他地方的血液樣本進(jìn)行更仔細(xì)的審查，時(shí)間范圍可在每個(gè)地方首例病歷出現(xiàn)前的6個(gè)月。同時(shí)，專家組還建議，需對(duì)中國(guó)和東南亞野外及飼養(yǎng)的野生動(dòng)物進(jìn)行更廣泛的檢測(cè)和研究。

對(duì)此，美國(guó)耶魯大學(xué)全球健康政策副教授陳希3月31日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，報(bào)告中建議對(duì)全球多地首例病例出現(xiàn)前6個(gè)月的血液樣本進(jìn)行檢測(cè)，是正確的途徑?？茖W(xué)界普遍認(rèn)為，病毒從動(dòng)物宿主感染人類(lèi)后，需要很長(zhǎng)一段時(shí)間的適應(yīng)和演化過(guò)程，并不會(huì)立刻在人群中大規(guī)模傳播，因此有必要繼續(xù)向前追溯。

他認(rèn)為，此次WHO專家組的構(gòu)成比較合理，覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，并且屬于外部獨(dú)立學(xué)者，會(huì)更有公信力。報(bào)告的發(fā)布也僅代表一個(gè)初步調(diào)查，由于病毒溯源是十分復(fù)雜的工作，依然還需要在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤調(diào)查。目前，病毒溯源已經(jīng)被高度政治化了，但這件工作更應(yīng)該交還給科學(xué)家來(lái)進(jìn)行，保證其公開(kāi)、透明、不偏不倚?！?/p>