馮 威,任小杰,張 熙,黃丁發(fā)
1. 西南交通大學(xué)地球科學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院,四川 成都 611700; 2. 自然資源部第三大地測(cè)量隊(duì),四川 成都 610100
高精度載波相位觀測(cè)在精密定位和導(dǎo)航應(yīng)用中起著重要的作用。由于地表觀測(cè)GNSS信號(hào)相對(duì)較弱,易受干擾、遮擋等影響,載波相位觀測(cè)值中常會(huì)發(fā)生周跳。文獻(xiàn)[1]指出若周跳未能被準(zhǔn)確地探測(cè)或修復(fù),將導(dǎo)致整周模糊度參數(shù)失效,需要重新固定整周模糊度,影響GNSS導(dǎo)航定位的性能。在高動(dòng)態(tài)RTK應(yīng)用中,常用到10 Hz甚至高采樣率的GNSS數(shù)據(jù),且數(shù)據(jù)采集過程中周跳現(xiàn)象頻繁發(fā)生,這直接影響GNSS高精度動(dòng)態(tài)定位在高速應(yīng)用場(chǎng)景中的實(shí)用性能,為此快速高效的低時(shí)延周跳修復(fù)方法勢(shì)在必行。
目前,探測(cè)與修復(fù)周跳的方法主要有偽距相位組合法[2-6]、電離層殘差法[7-10]、多項(xiàng)式擬合法[11-12]、多普勒積分法[13-14]、小波分析法[15-17]、高次差法[18]、卡爾曼濾波法[19-20]等。試驗(yàn)證明這些方法都具有較好的探測(cè)及修復(fù)效果,但也存在不足之處。例如,偽距相位組合法,探測(cè)效率高、程序容易實(shí)現(xiàn),但其探測(cè)能力主要取決于電離層延遲和多路徑效應(yīng)在歷元間的變化以及偽距和載波相位觀測(cè)噪聲、載波波長(zhǎng)大小等[5-6,21];電離層殘差法可較好地探測(cè)周跳,但傳統(tǒng)的電離層殘差法沒有很好地解決周跳發(fā)生在哪個(gè)頻率的問題,且對(duì)于組合周跳的問題一般需要一些輔助的方法聯(lián)合求解[22-24];質(zhì)量控制理論也常用于周跳探測(cè),通過整數(shù)最小二乘估計(jì)法可以獲得更高的準(zhǔn)確性,但由于需要進(jìn)行搜索,周跳計(jì)算的算法復(fù)雜度高,周跳修復(fù)耗時(shí)增加[25-28]。
自動(dòng)駕駛、無(wú)人機(jī)等高速RTK應(yīng)用場(chǎng)景需要實(shí)時(shí)處理超高頻的GNSS數(shù)據(jù),在這種情況下,低時(shí)延的周跳探測(cè)及修復(fù)至關(guān)重要。隨著接收機(jī)硬件性能提升,GNSS數(shù)據(jù)觀測(cè)質(zhì)量也得到了提升[29-30],這為更高效率的周跳修復(fù)處理提供了基礎(chǔ)。本文針對(duì)單站動(dòng)態(tài)接收機(jī)的高頻GNSS數(shù)據(jù),提出了一種基于觀測(cè)值域的周跳探測(cè)方法OMGF。首先介紹了改進(jìn)的幾何無(wú)關(guān)(MGF)相位組合,進(jìn)行小周跳的探測(cè)及修復(fù);在MGF基礎(chǔ)上,再結(jié)合高頻GNSS數(shù)據(jù)的噪聲特征,實(shí)現(xiàn)了基于觀測(cè)值的周跳修復(fù)方法OMGF。利用實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)該方法進(jìn)行試驗(yàn)和分析,并對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行討論。
幾何無(wú)關(guān)相位組合通常也稱為電離層殘差組合,文獻(xiàn)[22]指出其定義如式(1)所示
φGF=φ1-φ2=N1λ1-N2λ2+(γ-1)I1+εφGF
(1)
在大多數(shù)情況下,由于GF組合沒有接收機(jī)鐘差和衛(wèi)星與接收機(jī)之間的幾何距離,而被廣泛用于周跳探測(cè)。但是,GF組合不能直接修復(fù)各頻率發(fā)生的周跳。針對(duì)高頻GNSS數(shù)據(jù),文獻(xiàn)[31]對(duì)GF組合進(jìn)行了改進(jìn),得到MGF組合量,以實(shí)現(xiàn)雙頻相位數(shù)據(jù)中單個(gè)頻率上的小周跳的直接解算,其表達(dá)式如式(2)所示
(2)
表1 不同GNSS系統(tǒng)的β1和β2值[31]
假設(shè)測(cè)量噪聲在歷元之間不相關(guān),且忽略高頻GNSS數(shù)據(jù)電離層項(xiàng)δI1,根據(jù)誤差傳播定律可估計(jì)出δN2和δN1的方差,如式(3)所示
(3)
式中,σ1和σ2分別表示L1和L2載波相位觀測(cè)值的中誤差。假設(shè)σ1=σ2=1 mm,δNi(i=1,2)的中誤差約為0.04周。
這里定義符號(hào)R(·)為四舍五入,則實(shí)數(shù)到最近整數(shù)的距離表示如式(4)所示
DNI(x)=|R(x)-x|
(4)
文獻(xiàn)[31]指出MGF組合正確修復(fù)周跳需要滿足如下條件
(5)
根據(jù)式(5),相位幾何無(wú)關(guān)組合量需要滿足如下條件
(6)
MGF組合可以快速準(zhǔn)確探測(cè)各頻率上的周跳,其所能修復(fù)L1和L2頻率上載波相位的周跳區(qū)間分別為[-4,4]和[-3,3][31]。對(duì)于超出上述范圍的周跳,可結(jié)合偽距觀測(cè)量計(jì)算得出(見式(7))
(7)
式中,δP代表歷元間的偽距變化量,可采用原始觀測(cè)量或者參數(shù)估計(jì)量計(jì)算得到,δNi,p為周跳初值。根據(jù)MGF方法的適用條件可知,其只能修復(fù)L1上小于5周,L2上小于4周的周跳,因此,δNi,p的修復(fù)結(jié)果需要滿足以下條件
(8)
基于MGF組合觀測(cè)量與高頻觀測(cè)值噪聲特性的OMGF周跳修復(fù)的主要步驟:首先用偽距相位組合進(jìn)行初始修復(fù),將初始周跳修復(fù)至MGF適用的范圍;然后用MGF組合對(duì)上述初始周跳進(jìn)行小周跳修復(fù),得到初始周跳修正值;最后將前兩步所得周跳值取整相加,得到最終的周跳。周跳計(jì)算公式如式(9)所示
δNi=R(δNi,p)+(e-(δOMGFi)d)βi
(9)
由于e存在兩個(gè)備選值{0,Sgn(δOMGF)},δNi也存在兩個(gè)備選值δNi(1)、δNi(2)?;谥芴恼麛?shù)性質(zhì),選擇較小的DNI(δNi)對(duì)應(yīng)的δNi作為最終修復(fù)值
(10)
根據(jù)式(8)和式(9),為了使OMGF方法可以探測(cè)出所有周跳,要求利用偽距得到的初始周跳與其周跳真值差值需滿足以下條件
(11)
根據(jù)式(11),各衛(wèi)星系統(tǒng)的偽距觀測(cè)噪聲應(yīng)該在下列范圍內(nèi)
ε(δP)sys (12) 假定δNi服從正態(tài)分布,根據(jù)式(9),結(jié)合文獻(xiàn)[32]標(biāo)量取整成功率的估計(jì)方法,OMGF得到正確周跳修復(fù)值的概率為 Min(4.5λ1,3.5λ2))∩ 這一過程可視為一種特別的電鍍:在精銅上再鍍銅。在粗銅中的雜質(zhì)有三種去向:①比Cu活潑的Fe、Zn、Ni等失電子后變?yōu)閆n2+、Ni2+、Fe2+進(jìn)入溶液,由于氧化性比Cu2+弱,故不會(huì)在陰極上析出;②比Cu2+不活潑的金屬Ag、Au、Pt還來(lái)不及失去電子就以單質(zhì)形式下沉;③泥沙等物理雜質(zhì)與上述不活潑金屬一同沉入槽底成為陽(yáng)極泥,因此陽(yáng)極的雜質(zhì)對(duì)電解銅產(chǎn)品的純度無(wú)影響。 P(|ε(δφGF(k))sys|≤ (13) 圖1 δP(k)和δφGF(k)噪聲水平與周跳修復(fù)成功率Fig.1 δP(k) and δφGF(k)noise level and success rate of cycle hop repair 本文采用2019年9月11日實(shí)測(cè)的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)和2020年1月13日實(shí)測(cè)的靜態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行OMGF周跳試驗(yàn)分析,數(shù)據(jù)均為雙頻多星座20 Hz的高頻數(shù)據(jù),衛(wèi)星系統(tǒng)包括GPS、BDS和GLONASS,動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)和靜態(tài)數(shù)據(jù)用不同品牌的接收機(jī)采集,接收機(jī)板卡均為天寶BD990[33],時(shí)長(zhǎng)分別為30 min和40 min。動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的運(yùn)動(dòng)軌跡如圖2所示。 圖2 動(dòng)態(tài)試驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)軌跡Fig.2 Motion trajectory of dynamic experiment 利用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù),分別對(duì)偽距觀測(cè)噪聲和相位觀測(cè)噪聲水平進(jìn)行分析。靜態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù)中,GPS、BDS和GLONASS系統(tǒng)的有效觀測(cè)個(gè)數(shù)分別為:405 789、535 132和228 034;動(dòng)態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù)中,3個(gè)系統(tǒng)的有效觀測(cè)個(gè)數(shù)分別為:193 596、221 644和115 285;忽略相位噪聲,基于歷元差分的偽距和相位觀測(cè)數(shù)據(jù)提取各衛(wèi)星系統(tǒng)所有衛(wèi)星的雙頻偽距觀測(cè)值偏差δP(k)序列,如圖3、圖4所示。可以看出,靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的超高頻試驗(yàn)數(shù)據(jù)的各衛(wèi)星系統(tǒng)歷元間差分的偽距觀測(cè)量的噪聲水平優(yōu)于0.1 m。 基于歷元差分的GF組合觀測(cè)量,分系統(tǒng)提取所有衛(wèi)星的歷元間差分的相位幾何無(wú)關(guān)組合量δφGF(k)序列如圖3、圖4所示,各系統(tǒng)相位幾何無(wú)關(guān)組合量的噪聲水平均優(yōu)于1 mm,除了動(dòng)態(tài)試驗(yàn)觀測(cè)的GLONASS相位。結(jié)合偽距與相位組合量的噪聲分布情況,根據(jù)式(13),可以計(jì)算得出,偽距相位組合將周跳范圍縮小到MGF組合觀測(cè)值域以內(nèi)的成功率接近100%。 通過對(duì)動(dòng)態(tài)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)加模擬周跳來(lái)驗(yàn)證OMGF周跳修復(fù)算法的性能。模擬周跳如下:模擬周跳歷元間隔為0.25 s,模擬歷元數(shù)為5832個(gè)。各衛(wèi)星f1頻率依次模擬周跳大小為:[-16,-14,-12,-10,-4,-3,-2,-1,1,2,3,4,6,8,10,12]周。f2頻率依次模擬周跳大小為:[-12,-9,-6,-3,-2,-1,1,2,3,6,9,12]周。分別用OMGF方法和HMW-GF(Hatch-Melbourne-Wübbena and geometry-free combina-tion)方法進(jìn)行周跳探測(cè)和修復(fù),并對(duì)比分析修復(fù)結(jié)果。測(cè)試過程使用相同的軟硬件環(huán)境,且僅統(tǒng)計(jì)兩種方法周跳探測(cè)與修復(fù)模塊的耗時(shí),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。 圖3 靜態(tài)數(shù)據(jù)δP(k)和δφGF(k)序列Fig.3 Static observation data δP(k) and δφGF(k) time series chart 圖4 動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)δP(k)和δφGF(k)序列Fig.4 Dynamic data δP(k) and δφGF(k) time series 由表2可知,OMGF方法在各個(gè)系統(tǒng)探測(cè)周跳成功率均高于HMW-GF組合。尤其在GLONASS系統(tǒng)中,OMGF方法更是達(dá)到了百分百的修復(fù)率,GPS、BDS系統(tǒng)修復(fù)成功率次之。 經(jīng)統(tǒng)計(jì),OMGF方法探測(cè)耗時(shí)1684 ms,HMW-GF組合耗時(shí)101 310 ms,兩者周跳處理平均每個(gè)歷元的時(shí)間延遲分別為0.06和3.47 ms,OMGF方法比HMW-GF組合方法快60倍。 逐歷元解算靜態(tài)和動(dòng)態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的偽距和相位組合量δP和δφGF,統(tǒng)計(jì)偽距和載波相位組合量偏差超限歷元的相位組合量偏差、偽距偏差、高度角、信噪比等見表3。由于偽距或者組合相位偏差超出閾值,若這些歷元發(fā)生周跳,利用OMGF方法將會(huì)得到錯(cuò)誤的周跳修復(fù)結(jié)果。試驗(yàn)數(shù)據(jù)中,共有28個(gè)偏差超限歷元,其中偽距偏差超限3個(gè),相位偏差超限25個(gè)。 表2 模擬周跳修復(fù)結(jié)果統(tǒng)計(jì) 表3 相位和偽距觀測(cè)值偏差超限結(jié)果分析 靜態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù)中,載波相位幾何無(wú)關(guān)組合量偏差超限時(shí),對(duì)應(yīng)歷元信號(hào)的信噪比較低,如G14衛(wèi)星L2信號(hào)的信噪比僅為12.6。動(dòng)態(tài)試驗(yàn)數(shù)據(jù)中,載波相位幾何無(wú)關(guān)組合量偏差超限時(shí)刻,均出現(xiàn)在數(shù)據(jù)中斷觀測(cè)歷元附近,運(yùn)動(dòng)過程中信號(hào)受到遮擋、干擾等是造成相位偏差超限的主因??梢钥闯?,OMGF方法對(duì)相位觀測(cè)值的噪聲水平較為敏感,當(dāng)相位噪聲水平增大時(shí),方法正確率降低。 為了測(cè)試方法探測(cè)與修復(fù)實(shí)際周跳的性能,分別采用最小二乘方法和OMGF方法對(duì)ZDSH、XIDU、XIPU 3個(gè)CORS站的觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行周跳探測(cè)與修復(fù)試驗(yàn),數(shù)據(jù)采樣間隔為1 s,觀測(cè)星座包括GPS、BDS和GLONASS,觀測(cè)時(shí)間為2020年的DOY 133、DOY 134和DOY 135連續(xù)3 d。ZDSH位于山坡,低高度角部分有山體遮擋;XIDU在高樓樓頂,無(wú)遮擋;XIPU位于低樓層樓頂,有部分墻體遮擋。3個(gè)CORS站某時(shí)刻衛(wèi)星分布如圖5所示,ZDSH、XIPU、XIDU 3個(gè)CORS站一天的有效觀測(cè)數(shù)據(jù)分別為1 784 753、1 807 005和1 982 369。 圖5 測(cè)站衛(wèi)星分布Fig.5 Satellite map of each station 試驗(yàn)過程中,以最小二乘方法修復(fù)的周跳為真值來(lái)對(duì)比分析OMGF方法的有效性,周跳修復(fù)試驗(yàn)結(jié)果見表4。 表4 1 Hz GNSS數(shù)據(jù)實(shí)測(cè)周跳修復(fù)結(jié)果 由表4可知,ZDSH站共發(fā)生28個(gè)周跳,OMGF方法成功修復(fù)了11個(gè)。分析修復(fù)失敗歷元數(shù)據(jù)得出,偽距超限8次,相位觀測(cè)噪聲超限9次;XIPU站共發(fā)生59個(gè)周跳,其中由于相位噪聲超限導(dǎo)致4個(gè)歷元探測(cè)失?。籜IDU站僅發(fā)生1個(gè)周跳,周跳得到成功修復(fù)??梢钥闯觯芴迯?fù)效果與觀測(cè)環(huán)境下受遮擋的情況相關(guān),遮擋相對(duì)嚴(yán)重的ZDSH站周跳修復(fù)效果最差。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)周跳修復(fù)失敗數(shù)據(jù)的衛(wèi)星高度角,結(jié)果表明最小高度角為16.19°,最大高度角為25.4°,高度角均值為23.09°,周跳修復(fù)失敗均發(fā)生在衛(wèi)星高度角較低的情況。OMGF方法對(duì)觀測(cè)噪聲較為敏感,對(duì)觀測(cè)值進(jìn)行濾波降噪將有利于進(jìn)一步提升方法的正確率。 針對(duì)高頻動(dòng)態(tài)GNSS數(shù)據(jù)的周跳快速高效修復(fù),本文提出了一種低延時(shí)的周跳處理方法OMGF。 (1) 針對(duì)GPS、BDS和GLONASS系統(tǒng),推導(dǎo)了OMGF方法的偽距和相位觀測(cè)值誤差的限差,以及方法周跳修復(fù)的成功率。當(dāng)偽距觀測(cè)值噪聲為0.2 m,載波相位觀測(cè)值噪聲為1 mm時(shí),方法的成功率為99.997%。 (2) 利用20 Hz GNSS單站動(dòng)態(tài)觀測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)OMGF方法進(jìn)行試驗(yàn)分析。結(jié)果表明,OMGF方法能快速有效地修復(fù)周跳,成功率達(dá)到99.998%。與HMW-GF組合相比,OMGF運(yùn)算速度提高了60倍,且周跳修復(fù)失敗歷元數(shù)從240降低到4。 (3) OMGF方法基于單顆衛(wèi)星的載波相位與偽距觀測(cè)量直接估計(jì)單個(gè)頻率上的周跳,探測(cè)過程僅需單顆衛(wèi)星連續(xù)兩個(gè)歷元的觀測(cè)數(shù)據(jù),周跳修復(fù)的算法復(fù)雜度低,計(jì)算效率高,有利于算力資源受限的移動(dòng)端超高頻實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)定位數(shù)據(jù)的在線處理。 (4) OMGF方法進(jìn)行高頻數(shù)據(jù)周跳計(jì)算時(shí),主要受未建模的高頻觀測(cè)值噪聲影響。觀測(cè)過程多路徑高頻變化、大氣高頻擾動(dòng)等因素是造成OMGF錯(cuò)誤計(jì)算周跳的主要潛在原因。3 高采樣率GNSS數(shù)據(jù)周跳修復(fù)試驗(yàn)
3.1 20 Hz數(shù)據(jù)偽距與相位噪聲分析
3.2 模擬周跳修復(fù)對(duì)比分析
3.3 實(shí)測(cè)周跳試驗(yàn)分析
4 結(jié) 論