楊春雨 張德輝 吳開帥 王海飛 孫拓夫 劉屹陽

腦動脈瘤未受外界因素造成破裂,患者自身行為性不會受到過多影響且不會有異常表現(xiàn),但是若其破裂則會導致病情加重,是導致自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因,為所有腦血管疾病中發(fā)生率較高的一種疾病［1,2］,多處于動脈血管旁壁處,會加重患者腦部組織損傷,故而具有高致殘性和致死性風險性的特點。據(jù)醫(yī)學報告統(tǒng)計顯示當腦動脈瘤發(fā)生破裂后,患者在24 h內(nèi)急性病死率高達50%。傳統(tǒng)開放性手術雖然是改善患者病情且提升生命質量的主要措施,但是治療執(zhí)行過程中有一定風險,同時時機的選擇也有較大爭議［3,4］。因此,需降低此病較高的病死率,利用微彈簧圈栓塞治療早期介入來控制此病的發(fā)展危險性［5］?；诖?本實驗重點圍繞早期介入微彈簧圈栓塞治療腦動脈瘤破裂的療效進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015 年6 月～2020 年3 月至本院接受手術治療的50 例腦動脈瘤破裂患者,根據(jù)非盲法分組原則分為常規(guī)組和實驗組,每組25 例。常規(guī)組中男14 例、女11 例,年齡25～72 歲、平均年齡(48.5±7.9)歲,病灶直徑2～23 mm、平均病灶直徑(7.4±1.7)mm。實驗組男13 例、女12 例,年齡25～73 歲、平均年齡(47.7±8.5)歲,病灶直徑2～24 mm、平均病灶直徑(7.5±5.6)mm。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者完成實驗室治療的基本情況調(diào)查,同時患者自愿完成臨床做出的實驗報告統(tǒng)計內(nèi)容,如實填寫相關調(diào)查表。加入臨床實驗統(tǒng)計前,所有受檢者均知曉實驗目標,同時可提供相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計作為統(tǒng)計比較的基準內(nèi)容。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①參與實驗的所有研究對象皆為首次至此看診患者；②所有對象年齡＞18 歲且擁有自主診療意愿；③入組后疾病診斷符合腦動脈瘤破裂疾病的機體指征。

1.2.2 排除標準 ①參與實驗過程中檢查患有慢性疾病或感染性疾病者；②基本資料收集不全者與診療禁忌證者。

1.3 方法 實驗組在患者入院3 d 內(nèi)開始行介入微彈簧圈栓塞治療,首先對患者展開血管造影檢查,若是有診斷需要可做數(shù)字減影血管造影。使用靜脈泵控制藥劑速度,同時為患者注射規(guī)定劑量的尼莫地平(湖南百草制藥有限公司),通過氣管插管做全身麻醉處理,并在其股動脈上穿刺。數(shù)字減影血管造影分別在患者的椎、頸動脈處使用,調(diào)整旋轉位、側體位等作為造影體位,尋找最佳的拍攝角度。探尋動脈瘤的具體情況后更換導管開始落實肝素全身化。使用引導管置微導絲進入動脈病灶點,將提前選好的微彈簧圈放在此處后栓塞。檢查栓塞保證載瘤動脈通暢然后再次實施造影檢查。若并未發(fā)現(xiàn)有造影劑外溢,則可以按照患者具體治療情況拔出引導管和微導管,在治療后的6 h 拔鞘,同時在肢體穿刺上方1 cm 處壓迫共計15 min,確定無出血表現(xiàn)開始包扎。術后24 h 要限制患者做下肢運動,制約其行為并同時為其使用阿司匹林,做臨床機體抗凝處理。常規(guī)組：與上述治療一致,在患者入院3 d 后開始治療。

1.4 觀察指標 比較兩組患者治療后栓塞情況(完全栓塞、次完全栓塞、不完全栓塞),并發(fā)癥(蛛網(wǎng)膜下出血、二次動脈瘤破裂、腦血管痙攣、腦積水)發(fā)生情況,術后6 個月的mRS、MBI 評分［6］,臨床預后效果(恢復自主呼吸時間、清醒時間、定向力恢復時間)。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后栓塞情況比較 實驗組患者治療后栓塞情況優(yōu)于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后栓塞情況比較(n)

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 實驗組發(fā)生蛛網(wǎng)膜下出血0 例、二次動脈瘤破裂1 例、腦血管痙攣1 例、腦積水0 例,總計2 例；常規(guī)組發(fā)生蛛網(wǎng)膜下出血4 例、二次動脈瘤破裂3 例、腦血管痙攣1 例、腦積水3 例,總計11 例。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率8.00%(2/25)低于常規(guī)組的44.00%(11/25),差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者術后6 個月的mRS、MBI 評分比較 術后6 個月,實驗組患者mRS 評分(1.1±0.2)分低于常規(guī)組的(2.5±0.4)分,MBI 評分(96.5±2.2)分高于常規(guī)組的(81.6±3.7)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后6 個月的mRS、MBI 評分比較 (,分)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

2.4 兩組臨床預后效果比較 實驗組患者恢復自主呼吸時間(14.1±3.0)min、清醒時間(9.5±1.3)min、定向力恢復時間(12.5±3.5)min 均短于常規(guī)組的(21.1±3.3)、(14.5±1.7)、(23.7±3.7)min,差異均具有統(tǒng)計學意義(t=7.847、11.681、10.995,P＜0.05)。

3 討論

腦動脈瘤為因后天因素或先天因素干擾,致使顱內(nèi)動脈管壁發(fā)生一定的損傷,最終形成腦動脈的內(nèi)腔位置出現(xiàn)局限性囊性擴張反應,隨著病情走向逐漸加重進而形成了動脈壁出現(xiàn)瘤狀突出［7,8］。一般情況下臨床所選治療手段為外科或血管內(nèi)介入治療術,以往所用開顱方式會增加蛛網(wǎng)膜下腔出血幾率,而介入手術治療能夠控制切口出血量,在降低并發(fā)癥發(fā)生率的同時提升患者治療效率。介入微彈簧圈栓塞治療措施并不需患者做顱腦大面積創(chuàng)口,且能選擇股動脈部位做小型切口,將其放入導管中逐漸向內(nèi)部推送最終達到病灶深處。所用導管較為纖細所以并不似傳統(tǒng)手術治療方式一樣會造成血管的嚴重損傷,只有較為輕微的影響［9-11］。借助導管介入操作,用微導絲作為依托介質將微彈環(huán)圈一點點的推送到腦動脈瘤病灶處,開始行血管瘤的栓塞處理,在此操作下能夠防止血液進入到動脈瘤腔中,將動脈瘤的出血點切斷便能獲得較為理想的治療成效,且諸多醫(yī)學報告研究統(tǒng)計均顯示,介入微彈簧圈栓塞治療手段的落實,基本不會對患者的腦部組織與血管造成嚴重損傷,故是利于患者恢復的操作［12-15］。

本研究結果所示,實驗組患者治療后栓塞情況優(yōu)于常規(guī)組,并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于常規(guī)組的44.00%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后6 個月,實驗組患者mRS 評分低于常規(guī)組,MBI 評分高于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患者恢復自主呼吸時間、清醒時間、定向力恢復時間均短于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,早期介入微彈簧圈栓塞治療腦動脈瘤破裂臨床療效顯著,同時能保證患者擁有高質量的預后結果,可積極落實與推廣。