陳 利, 李 靜, 沈煜洋, 趙海燕, 劉 琦, 李廣闊, 高海峰

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/農(nóng)林有害生物監(jiān)測與安全防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 烏魯木齊 830052; 2.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 烏魯木齊 830091; 3.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院

0 引 言

【研究意義】雜草危害一直是影響小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的主要限制性因素之一[1-3]。新疆麥田雜草種類較多，闊葉雜草以播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、萹蓄Polygonumaviculare、田旋花Polygonumglaucum危害為主[4]。近年來，新疆南疆形成了農(nóng)作物林果復(fù)合系統(tǒng)的特色種植模式，其中核桃-小麥間作是最主要的種植模式之一[5-6]。隨著種植模式的改變，雜草種類也發(fā)生了變化，但優(yōu)勢雜草仍以播娘蒿、灰綠藜、扁蓄為主[7]，且在不同間作模式下危害基本一致[8]。開展核桃-小麥間作麥田除草劑減施試驗(yàn)，對(duì)有效控制冬麥田雜草發(fā)生危害，減少農(nóng)藥使用量有重要意義。【前人研究進(jìn)展】目前，新疆麥田雜草主要依靠化學(xué)防除為主，并取得了很好的防治效果[9-12]。但在除草劑使用過程中，存在著亂混亂配、不適時(shí)用藥、隨意加大農(nóng)藥劑量等現(xiàn)象，造成農(nóng)藥殘留超標(biāo)、生態(tài)環(huán)境污染、雜草抗性上升、除草劑藥害頻發(fā)[13-16]。李廣闊等[17]報(bào)道了苯磺隆減施對(duì)麥田雜草播娘蒿具有較好的防除效果。張錦偉等[18]報(bào)道了使用智能機(jī)械減施苯磺隆對(duì)麥田雜草播娘蒿的防效較好。鄧庭和等[19]和沈常超等[20]報(bào)道了麥田除草劑減施再添加助劑激健可提高對(duì)麥田雜草的防效?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】新疆關(guān)于麥田雜草防控技術(shù)研究與應(yīng)用報(bào)道較多，而有關(guān)除草劑減施研究較少。研究除草劑添加劑減量施用對(duì)核桃-小麥間作模式下麥田闊葉雜草的防除效果及安全性?！緮M解決的關(guān)鍵問題】研究除草劑減量施用再添加助劑對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的防除效果及安全性，為除草劑減量施用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)設(shè)在澤普縣九鄉(xiāng)5村6組核桃-小麥間作麥田，核桃品種為溫185，株行距為6 m ×10 m。2018年3月25日施藥，采用2次稀釋的方法配藥，使用3 WBS-16型噴霧器施藥，藥液量為450 kg/ hm2。

供試品種新冬20號(hào)，主要種植于喀什地區(qū)、和田地區(qū)和克孜勒蘇柯爾克孜自治州，種植面積約26.67×104hm2[21]。

供試藥劑：(1)6%雙氟·唑草酮可分散油懸浮劑(廣東中訊農(nóng)科股份有限公司)；(2)20%雙氟·氟氯酯水分散粒劑(美國陶氏益農(nóng)公司)；(3)10%苯磺隆可濕性粉劑(山都麗化工發(fā)有限公司)；(4)63%激健乳油(主要成分：非離子表面活性劑、蜂蜜、橄欖油、植物油、玉米胚芽油、油菜籽油和大豆油等，四川蜀峰作物科學(xué)有限公司)。

雜草種類：試驗(yàn)區(qū)闊葉雜草有播娘蒿Descurainiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、離蕊芥Malcolmiaafricana和萹蓄Polygonumaviculare，平均雜草數(shù)量為29.49株/m2，其中播娘蒿占雜草總數(shù)的36.58%，灰綠藜占50.68%，離蕊芥占11.78%，萹蓄占0.96%。針對(duì)麥田主要闊葉雜草播娘蒿和灰綠藜開展除草劑減施試驗(yàn)。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)11個(gè)處理，每處理3次重復(fù)，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積40 m2。處理設(shè)置為推薦劑量、推薦劑量減施30%、推薦劑量減施30.00%+助劑激健、農(nóng)戶模式(增施33.33%)等。表1

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 1 Experiment design

1.2.2 株防效和鮮質(zhì)量防效

施藥前調(diào)查雜草種類及數(shù)量，每小區(qū)固定調(diào)查3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.25 m2。施藥后7 d目測觀察各處理對(duì)小麥生長的影響。藥后30 d調(diào)查各處理的雜草株數(shù)，計(jì)算株防效，藥后45 d調(diào)查雜草的株數(shù)并稱量其鮮質(zhì)量，計(jì)算株防效和鮮質(zhì)量防效[9]。

株防效(%)= (1-

×100；

鮮質(zhì)量防效(%)=

×100。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Office 2016和IBM SPSS Statistics 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用Duncan's新復(fù)極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥后7 d對(duì)冬小麥的安全性

研究表明，藥后7 d，噴施6%雙氟·唑草酮OD和10%苯磺隆WP后，部分小麥葉片出現(xiàn)失綠藥害斑，但對(duì)新長出葉片和小麥生長無影響，噴施20%雙氟·氟氯酯WG對(duì)小麥安全，無藥害。

2.2 藥后30 d株防效比較

研究表明，除草劑減施對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草播娘蒿和灰綠藜具有較好的防效，6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效分別為98.10%、100.00%、96.18%和100.00%，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效分別為90.45%和92.42%，顯著低于10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)處理的防效。6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效分別為94.58%和95.86%，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)、和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效之間無顯著性差異。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為92.35%，顯著低于10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效，與20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)的防效之間無顯著性差異。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為95.31%，與20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為90.09%，顯著低于10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效。10%苯磺隆WP減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為95.59%，與10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)，各處理在株防效之間無顯著性差異。表2

表2 不同處理藥后30 d的防效比較Table 2 The control effect of different treatments on broadleaf weeds 30 days later

2.3 藥后45 d株防效比較

研究表明，除草劑減施對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草播娘蒿和灰綠藜具有較好的防效，6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、10%苯磺隆WP減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為95.42%～100.00%和99.87%～100.00%，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)、10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為95.96%、97.10%、97.96%和98.71%，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)、10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%和10%苯磺隆WP減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為94.24%、91.98%、96.00%和95.88%，顯著低于10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效和鮮質(zhì)量防效，與20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)和10%苯磺隆WP(推薦用量)株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%+助劑激健和10%苯磺隆WP減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為95.64%、94.48%、97.02%和97.99%，與20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)、10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。表3

表3 不同處理藥后45 d的防效比較Table 3 The control effect of different treatments on grass weeds 45 days later

2.4 不同藥劑處理對(duì)闊葉雜草的防效

研究表明，藥后30 d，除草劑減施對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草具有較好的防效，6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為94.54%，顯著低于6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效。6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為96.94%，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效之間無顯著差異。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為92.14%，顯著低于20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效。20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為96.48%，與20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效之間無顯著差異。10%苯磺隆WP減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效分別為89.37%和94.65%，顯著低于10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效。表4

藥后45 d，6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為93.72%～97.97%和98.83%～99.57%，顯著低于10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效和鮮質(zhì)量防效，與6%雙氟·唑草酮OD(推薦用量)和20%雙氟·氟氯酯WG(推薦用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為92.33%，顯著低于10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效，與10%苯磺隆WP(推薦用量)的株防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效為96.69%，與10%苯磺隆WP(推薦用量)和10%苯磺隆WP(農(nóng)戶模式)的株防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施30.00%對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效為98.78%，顯著低于10%苯磺隆WP(推薦用量)和(農(nóng)戶模式)的鮮質(zhì)量防效。10%苯磺隆WP減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效為99.41%，與10%苯磺隆WP(推薦用量)和(農(nóng)戶模式)的鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。表4

表4 不同處理對(duì)闊葉雜草的防效比較Table 4 Comparison of the control effect of different treatments on broadleaf weeds

3 討 論

新疆冬麥區(qū)分布廣，范圍大，不同冬麥區(qū)雜草種類和數(shù)量差異較大?？κ驳貐^(qū)優(yōu)勢雜草以播娘蒿、灰綠藜、萹蓄、田旋花危害為主[22]，其中播娘蒿和灰藜的數(shù)量占雜草總量的80%[4]。隨著種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，果樹-小麥間作成為南疆主要的種植模式，雜草種類隨著種植模式的改變也發(fā)生了變化，但優(yōu)勢雜草仍以播娘蒿、灰綠藜、萹蓄發(fā)生危害為主[7,8]。目前及未來相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)雜草治理最主要的措施依然是化學(xué)除草，且未來除草劑有望占到農(nóng)藥市場份額的70%以上[18]。除草劑超劑量頻繁使用，造成雜草抗性上升，防效降低[13-16]。除草劑減施是農(nóng)藥零增長的重要研究內(nèi)容之一[23]。

助劑在促進(jìn)農(nóng)藥擴(kuò)散、吸收、兼容、減少飄逸、光解、增加沉積、減少環(huán)境污染、降低除草劑用量、提高除草效果等方面具有重要作用[24]。添加適宜的助劑可使農(nóng)藥霧滴最大量的附著在靶標(biāo)作物上，提高農(nóng)藥利用率和防治效果，是農(nóng)藥減施的重要措施之一[2]。甲基二磺隆+助劑激健可提高對(duì)抗精噁唑禾草靈菵草的防除效果[25]。苯磺隆+炔草酯+助劑激健、雙氟·氟氯吡啶酯+炔草酯+助劑激健、苯磺隆+精噁唑禾草靈+助劑激健和雙氟·氟氯吡啶酯+唑啉·炔草酯+助劑激健在減施40%的劑量下對(duì)麥田一年生雜草具有較好的防除效果[19]。炔草酯+助劑激健、唑啉草酯+助劑激健、甲基二磺隆+助劑激健、精惡唑禾草靈+助劑激健、異丙隆+助劑激健、啶磺草胺+助劑激健可提高對(duì)麥田禾本科雜草看麥娘的防除效果[20]。研究發(fā)現(xiàn)6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、10%苯磺隆WP減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為92.33%～97.97%和98.78%～99.57%，表明6%雙氟·唑草酮OD、20%雙氟·氟氯酯WG和10%苯磺隆WP可在核桃-小麥間作麥田減量施用。試驗(yàn)僅設(shè)置了推薦劑量減施30%，沒有設(shè)置更大梯度的減施劑量，只開展了除草劑減施，未開展助劑減施及雜草抗藥性監(jiān)測，考慮生態(tài)因子對(duì)雜草防除效果的影響，建立除草劑減施防控技術(shù)體系，保障我區(qū)糧食安全生產(chǎn)。

4 結(jié) 論

6%雙氟·唑草酮OD減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健、10%苯磺隆WP減施30.00%及其減施30.00%+助劑激健對(duì)核桃-小麥間作麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為92.33%～97.97%和98.78%～99.57%，且對(duì)小麥安全，可在生產(chǎn)上可輪換減量施用。