鄧華啟

（中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430074）

自黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“三農(nóng)”問(wèn)題成為黨和國(guó)家工作的重要抓手，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路，而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需要大量資本支撐。為解決農(nóng)業(yè)資金貧瘠問(wèn)題，國(guó)家大力支持城市工商業(yè)資本投入農(nóng)業(yè)。2013年中共中央一號(hào)文件提出要“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”。隨著國(guó)家部門(mén)資源大規(guī)模下鄉(xiāng)和“三權(quán)”分置的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革拉開(kāi)序幕，工商資本下鄉(xiāng)的速度逐漸加快、規(guī)模逐漸加大，工商資本是新時(shí)代推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社會(huì)變遷的重要引擎［1］。然而，從近年來(lái)工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展情況來(lái)看，參與主體之間存在著突出矛盾，如工商資本對(duì)雇傭的農(nóng)戶勞動(dòng)、生活與社會(huì)再生產(chǎn)的控制與剝奪［2］的情況，那么工商資本下鄉(xiāng)參與主體矛盾該如何破解有待研究。

工商資本作為一種城市生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)與農(nóng)村土地等生產(chǎn)要素結(jié)合，可以推動(dòng)三產(chǎn)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的良好發(fā)展模式，從而真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，有效解決“三農(nóng)”資金短缺問(wèn)題。然而，由于相關(guān)的法律法規(guī)和政策不完善，發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)一些與國(guó)家政策初衷相悖的問(wèn)題。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)由于資本的逐利性，工商資本在下鄉(xiāng)過(guò)程中損害農(nóng)戶的利益。王曉露認(rèn)為工商資本逐利屬性決定了其下鄉(xiāng)的必然性，內(nèi)因和外因推動(dòng)著工商資本下鄉(xiāng)，然而工商資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致農(nóng)民失地就業(yè)困難，在逐利的過(guò)程中忽略了農(nóng)民的利益訴求［3］。楊雪鋒指出資本下鄉(xiāng)過(guò)程中存在“以租代征”的現(xiàn)象，同時(shí)通過(guò)各種手段逐步將耕地納入流轉(zhuǎn)范圍，違背農(nóng)民意愿，強(qiáng)制性整體流轉(zhuǎn)，在談判交易中單個(gè)農(nóng)民處于弱勢(shì)地位［4］。趙祥云等指出由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)收益低，一些工商資本將土地層層轉(zhuǎn)包導(dǎo)致交易成本增加，土地租金難以按時(shí)足額到達(dá)農(nóng)民手中，由于工商資本利用機(jī)械化來(lái)代替人工勞動(dòng)降低成本，同時(shí)城市就業(yè)市場(chǎng)容量有限，導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)或隱性失業(yè)，難以真正提高其生活水平［5］。張?zhí)烊握J(rèn)為一些社會(huì)資本在“下鄉(xiāng)”過(guò)程中暴露出“熱投資，冷農(nóng)民”的傾向，損害了農(nóng)民利益，資本下鄉(xiāng)必須充分尊重農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)律，充分尊重農(nóng)民發(fā)展意愿，充分結(jié)合農(nóng)村發(fā)展實(shí)際［6］。

一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)由于土地流轉(zhuǎn)制度、土地要素定價(jià)機(jī)制不完善等，導(dǎo)致企業(yè)要素配置失衡，工商資本下鄉(xiāng)受阻。例如，周振通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)政府干擾要素價(jià)格市場(chǎng)，在政府部門(mén)和村干部多次交涉下，企業(yè)向農(nóng)戶支付較高的耕地租金，同時(shí)大多數(shù)工商資本下鄉(xiāng)后難以獲得農(nóng)業(yè)設(shè)施用地、建設(shè)用地，土地要素供給結(jié)構(gòu)與企業(yè)需求不匹配［7］。鄧蓉通過(guò)實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興意愿強(qiáng)烈，但是由于多方邊界厘清乏力，流轉(zhuǎn)合同遭遇調(diào)地糾紛，合同期內(nèi)農(nóng)戶要求漲租，流轉(zhuǎn)成本居高不下，陷入了“進(jìn)不去、退不回”的尷尬境地。同時(shí)，地方扶持政策缺位，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼政策不完善，基層干部怕?lián)?zé)，導(dǎo)致出現(xiàn)部分政策“陽(yáng)光”工商資本難以享受、扶持政策落地難等一系列問(wèn)題［8］。

我國(guó)學(xué)者對(duì)工商資本下鄉(xiāng)出現(xiàn)的問(wèn)題研究結(jié)果具有指導(dǎo)性價(jià)值，為本文提供了理論基礎(chǔ)。然而，這些研究討論大多是單方面提出與分析工商資本下鄉(xiāng)及農(nóng)村農(nóng)戶問(wèn)題，再根據(jù)各類(lèi)問(wèn)題給出建議。這些研究忽略工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程是參與主體間利益博弈與合作的過(guò)程，工商資本具有資金、技術(shù)、人才、信息等生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，農(nóng)戶則主要擁有土地和勞動(dòng)力生產(chǎn)要素。因此，工商資本與農(nóng)戶建立合作關(guān)系的微觀本質(zhì)是生產(chǎn)要素跨界集約配置的“帕累托改進(jìn)”，然而各自的有限理性導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，因此需要當(dāng)?shù)卣c村集體在二者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)三方效益最大化［9］。本文在已有的研究基礎(chǔ)上確定工商資本下鄉(xiāng)參與主體，并且構(gòu)建三方博弈模型，分析參與方行為策略，結(jié)合參與主體演化博弈決策穩(wěn)態(tài)結(jié)果給出針對(duì)性的建議。

表1 三方博弈模型支付收益矩陣

1 博弈模型假設(shè)與構(gòu)建

本文選取的工商資本下鄉(xiāng)利益相關(guān)主體主要是工商資本、地方政府和村集體、農(nóng)戶。其中，地方政府是工商資本下鄉(xiāng)投資的外部推動(dòng)者，除經(jīng)濟(jì)利益以外，在國(guó)家宏觀調(diào)控和績(jī)效考核的雙重壓力下，其也具有強(qiáng)烈的政治利益訴求。而村集體作為地方政府政策的執(zhí)行者，是工商資本投資過(guò)程中的引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)人，其利益訴求與地方政府一致［9］。因此，本文將地方政府和村集體視為同一博弈主體，記為地方政府。為進(jìn)一步尋找利益相關(guān)主體間利益均衡點(diǎn)，故構(gòu)建工商資本、地方政府、農(nóng)戶三方演化博弈模型。

假設(shè)1：工商資本、地方政府、農(nóng)戶作為博弈主體，在策略選擇上均是有限理性的。工商資本作為投資主要的參與者，以投資成本最小化和收益最大化為目的；地方政府作為工商資本下鄉(xiāng)的外部推動(dòng)者，追求經(jīng)濟(jì)效益和政治效益最大化；農(nóng)戶在工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中扮演著土地要素和勞動(dòng)力要素提供者、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的角色，追求收益最大化。

假設(shè)2：工商資本在下鄉(xiāng)投資過(guò)程中有2種策略選擇，重視與不重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求；農(nóng)戶在工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中采取2種策略選擇，積極參與和不參與；地方政府對(duì)工商資本下鄉(xiāng)也有2種策略選擇，對(duì)工商資本和農(nóng)戶進(jìn)行積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)與不引導(dǎo)協(xié)調(diào)。

假設(shè)3：地方政府在資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，不引導(dǎo)協(xié)調(diào)工商資本與農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)要素結(jié)合，地方政府獲得的基本收益為N，那么地方政府將付出成本G2來(lái)處理工商資本與農(nóng)戶之間的矛盾；積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)，地方政府所付出的成本為G1，同時(shí)假定當(dāng)工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求時(shí)，地方政府將成本G1作為工商資本的扶持資金。如果工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求，農(nóng)戶積極參與，此時(shí)地方政府能獲得增加的潛在收益N＇。

假設(shè)4：工商資本在下鄉(xiāng)過(guò)程中不重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求時(shí)，付出的成本為G2，工商資本只能得到基本收益W，由于農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求沒(méi)有得到重視，在生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)戶不斷尋求解決途徑，同時(shí)不和諧的關(guān)系也會(huì)影響生產(chǎn)效率，導(dǎo)致工商資本投資成本增加G2＇；工商資本在下鄉(xiāng)過(guò)程中重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求時(shí)，付出成本為C1（通過(guò)合法方式承包土地，雇傭農(nóng)戶時(shí)安全措施投入等），此時(shí)有C1＞C2，重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求，有利于與農(nóng)戶維持好關(guān)系，擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和提高生產(chǎn)效率，因此獲得潛在收益為W＇，還會(huì)獲得當(dāng)?shù)卣姆龀仲Y金G1。

假設(shè)5：農(nóng)戶在工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，積極參與所付出的成本為F1，其獲得的收益為M1；不參與付出的成本為0，獲得的收益為M2。

假定地方政府對(duì)工商資本和農(nóng)戶進(jìn)行引導(dǎo)協(xié)調(diào)的概率為x（0≤x≤1），不引導(dǎo)協(xié)調(diào)概率為（1-x）；工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求的概率為y（0≤y≤1），不重視的概率為（1-y）；農(nóng)戶積極參與的概率為z（0≤z≤1），不參與的概率為（1-z）。結(jié)合上文博弈模型參數(shù)，可以構(gòu)建表1中的三方博弈模型支付收益矩陣。

2 三方演化博弈均衡分析

2.1 期望收益函數(shù)構(gòu)建

根據(jù)表1的三方博弈模型支付收益矩陣，可以得到參與主體的期望收益方程。

①記地方政府對(duì)工商資本和農(nóng)戶引導(dǎo)協(xié)調(diào)的期望收益為E11，不引導(dǎo)協(xié)調(diào)期望收益為E12，平均期望收益為N-G2。

②記工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求的期望收益為E21，不重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求的期望收益為E22，平均期望收益為-E2，則-E2=yE21+（1-y）E22，可求得E21=W-C1+W＇+xG1，E22=W-C2-C2＇。

③記農(nóng)戶參與工商資本下鄉(xiāng)的期望收益為E31，不參與工商資本下鄉(xiāng)的期望收益為E32，平均期望收益為則

2.2 三方博弈動(dòng)態(tài)復(fù)制方程分析

2.2.1 地方政府動(dòng)態(tài)復(fù)制方程及漸近穩(wěn)定性分析。根據(jù)三方期望收益函數(shù)，可以得到地方政府選擇引導(dǎo)協(xié)調(diào)策略動(dòng)態(tài)復(fù)制方程及其導(dǎo)函數(shù)：

若G1=G2時(shí)，F(xiàn)（x）=0恒成立。無(wú)論x取何值時(shí)，這表明所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)，即博弈均為穩(wěn)定狀態(tài)。

若G1≠G2時(shí)，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程的穩(wěn)定性定理及演化穩(wěn)定策略可知，當(dāng)F（x）=0，F(xiàn)＇（x）＜0時(shí)，x*為演化穩(wěn)定策略。令F（x）=0，此時(shí)x=0，x=1是2個(gè)均衡點(diǎn)，故對(duì)G2-G1進(jìn)行分析。

當(dāng)G2-G1＜0，此時(shí)當(dāng)x=0時(shí)，F(xiàn)＇（x）＜0；當(dāng)x=1，F(xiàn)＇（x）＞0，故x=0是均衡點(diǎn)，此時(shí)地方政府引導(dǎo)的成本大于不引導(dǎo)的成本，從而傾向于不引導(dǎo)協(xié)調(diào)工商資本與農(nóng)戶。

當(dāng)G2-G1＞0，此時(shí)當(dāng)x=0時(shí)，F(xiàn)＇（x）＞0；當(dāng)x=1，F(xiàn)＇（x）＜0，故x=1是均衡點(diǎn)，此時(shí)地方政府引導(dǎo)的成本小于不引導(dǎo)的成本，從而傾向于引導(dǎo)協(xié)調(diào)工商資本與農(nóng)戶。

2.2.2 工商資本動(dòng)態(tài)復(fù)制方程及漸近穩(wěn)定性分析。工商資本選擇重視農(nóng)戶合作愿望和利益訴求策略動(dòng)態(tài)復(fù)制方程：

令F（y）=0，解得y*=0或1，對(duì)F（y）求導(dǎo)得：

2.2.3 農(nóng)戶動(dòng)態(tài)復(fù)制方程及漸近穩(wěn)定性分析。農(nóng)戶選擇參與策略動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

若M1-F1=M2，此時(shí)F（z）=0恒成立，無(wú)論z取何值，表明所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)，即此時(shí)策略選擇不會(huì)隨時(shí)間的推移而改變。

若M1-F1≠M(fèi)2，令F（z）=0，得z=0、z=1，此時(shí)z=0、z=1是2個(gè)均衡點(diǎn)。根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程的穩(wěn)定性定理及演化穩(wěn)定策略可知，當(dāng)F（z）=0，F(xiàn)＇（z）＜0時(shí)，z*為演化穩(wěn)定策略。因此對(duì)M1-F1-M2符號(hào)進(jìn)行分析。

當(dāng)M1-F1＞M2，此時(shí)當(dāng)z=0時(shí)，F(xiàn)＇（z）＞0；當(dāng)z=1，F(xiàn)＇（z）＜0，故y=1是均衡點(diǎn)，此時(shí)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，參與資本下鄉(xiāng)所獲得收益大于不參與時(shí)的收益，從而愿意參與工商資本下鄉(xiāng)，與工商資本建立合作關(guān)系。

當(dāng)M1-F1＜M2，此時(shí)當(dāng)z=0時(shí)，F(xiàn)＇（z）＜0；當(dāng)z=1，F(xiàn)＇（z）＞0，故z=0是均衡點(diǎn)，此時(shí)農(nóng)戶參與資本下鄉(xiāng)所獲得收益小于不參與時(shí)的收益，從而不愿意流轉(zhuǎn)土地，參與工商資本下鄉(xiāng)。

結(jié)合分析得出：①地方政府引導(dǎo)協(xié)調(diào)工商資本與農(nóng)戶的演化均衡狀態(tài)主要受其付出的成本影響，當(dāng)其采取引導(dǎo)策略的成本小于不引導(dǎo)策略成本時(shí)，地方政府傾向于采取引導(dǎo)策略；②工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求的演化均衡狀態(tài)主要與地方政府與村集體進(jìn)行引導(dǎo)協(xié)商的概率有關(guān)，而這個(gè)概率又直接與地方政府引導(dǎo)協(xié)調(diào)的成本、工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿和利益訴求時(shí)的成本相關(guān)；③農(nóng)戶最關(guān)心的是流轉(zhuǎn)土地能否提高自己的收益，由此可以看出工商資本下鄉(xiāng)的重點(diǎn)應(yīng)是提高農(nóng)戶的收益，改善農(nóng)戶的生活水平。

2.3 演化最優(yōu)穩(wěn)定策略分析

根據(jù)三方動(dòng)態(tài)復(fù)制方程可以得出復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)E1（0，0，0）、E2（1，0，0）、E3（1，1，0）、E4（1，1，1）、E5（0，1，0）、E6（0，1，1）、E7（0，0，1）、E8（1，0，1）、（x*，y*，z*），根據(jù)Selten證明可知在多群體博弈中進(jìn)化穩(wěn)定均衡都是嚴(yán)格納什均衡，故僅需考慮E1-E88個(gè)點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性。根據(jù)上述動(dòng)態(tài)復(fù)制方程可以得到雅可比矩陣：

根據(jù)當(dāng)前鄉(xiāng)村振興大背景下，黨和國(guó)家鼓勵(lì)和支持工商資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)資本與農(nóng)村生產(chǎn)要素更好地結(jié)合，所以本文選?。?，1，1）（1，1，1）2個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行演化最優(yōu)穩(wěn)定策略分析。當(dāng)參與主體博弈演化均衡點(diǎn)為（0，1，1）時(shí)，此時(shí)求得雅可比矩陣的特征值為（G2-G1）（C2+C2＇+W＇-C1）（M1-F1-M2）。由系統(tǒng)穩(wěn)定性定理可知，當(dāng)雅可比矩陣特征值都具有非正實(shí)部，那么系統(tǒng)具有穩(wěn)定性。那么要使得（0，1，1）為漸近穩(wěn)定點(diǎn)，則需滿足3個(gè)特征值為非正，結(jié)合農(nóng)戶漸近穩(wěn)定性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)M1-F1-M2＞0時(shí)，農(nóng)戶會(huì)參與工商資本下鄉(xiāng)，故與系統(tǒng)穩(wěn)定性定理相矛盾，所以在點(diǎn)（0，1，1）為非漸近穩(wěn)定。

當(dāng)參與主體博弈演化均衡點(diǎn)為（1，1，1）時(shí)，此時(shí)求得雅可比矩陣的特征值為-（G2-G1）、-（C2+C2＇+W＇+G1-C1）、-（M1-F1-M2），當(dāng)C2+C2＇+W＇+G1＞C1時(shí)，結(jié)合上文三方漸近穩(wěn)定性分析，能夠判定特征值的都為非正值，（1，1，1）可發(fā)展成漸進(jìn)性穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)地方政府對(duì)工商資本與農(nóng)戶進(jìn)行引導(dǎo)協(xié)調(diào)時(shí)，其收益是大于成本的。

從長(zhǎng)期來(lái)看，地方政府通過(guò)激勵(lì)來(lái)引導(dǎo)協(xié)調(diào)，其收益是大于成本的，工商資本重視農(nóng)戶的合作意愿與利益訴求時(shí)，其獲得的收益是大于重視農(nóng)戶的合作意愿與利益訴求所付出的成本的，農(nóng)戶將土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，出售勞動(dòng)力所獲得收益是大于成本。故地方政府與村集體引導(dǎo)協(xié)調(diào)、工商資本重視農(nóng)戶合作意愿與利益訴求、農(nóng)戶參與是演化最優(yōu)穩(wěn)定策略。

3 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)工商資本下鄉(xiāng)參與主體的演化均衡策略分析與研究，發(fā)現(xiàn)地方政府與村集體引導(dǎo)協(xié)調(diào)、工商資本重視農(nóng)戶合作意愿與利益訴求、農(nóng)戶參與可以實(shí)現(xiàn)三者效益最大化，說(shuō)明政府鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)，能實(shí)現(xiàn)工商資本的資金、技術(shù)、人才、信息等生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)與農(nóng)村的土地和勞動(dòng)力生產(chǎn)要素結(jié)合，從而最終實(shí)現(xiàn)工商業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

地方政府與村集體應(yīng)結(jié)合本地區(qū)自然資源稟賦狀況，有序地引導(dǎo)協(xié)調(diào)工商資本下鄉(xiāng)，注重農(nóng)村農(nóng)戶的利益保護(hù)。地方政府持續(xù)深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，完善土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，同時(shí)建立和完善農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)權(quán)益保障機(jī)制，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中應(yīng)注重農(nóng)戶的意愿與利益訴求，遵循鄉(xiāng)村建設(shè)的相關(guān)規(guī)劃要求，創(chuàng)新投資農(nóng)村方式，把握好投資方向，做好科學(xué)投資決策，農(nóng)戶在維護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)應(yīng)培育契約精神。