何曉楠

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京210037）

1 引言

為了我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，改善發(fā)展過快帶來的各種環(huán)境問題，中央及各環(huán)保部門出臺(tái)了多部與環(huán)保相關(guān)的政策法規(guī)。2005年黨的十六屆五中全會(huì)首次提出生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，2005國務(wù)院年頒布《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》要求盡快建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。黨的十九大要求建立市場化、多元化的生態(tài)補(bǔ)償政策，給我國生態(tài)補(bǔ)償政策的制定提出新的方向。目前我國已經(jīng)初步建立了對(duì)綠水青山守護(hù)者的生態(tài)補(bǔ)償體系，涵蓋了重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、森林、草原、濕地、荒漠、流域、海洋等領(lǐng)域，隨著補(bǔ)償機(jī)制的完善和補(bǔ)償實(shí)施力度的加大，該政策在我國環(huán)境保護(hù)方面取得明顯成效。我國福建省因其地理位置特征，省內(nèi)多條流域縱橫，其水環(huán)境保護(hù)一直受到政府高度重視。2015年2月福建省出臺(tái)《福建省重點(diǎn)流域生態(tài)補(bǔ)償辦法》，提出對(duì)跨設(shè)區(qū)市的閩江、九龍江、敖江三個(gè)流域?qū)嵭猩鷳B(tài)補(bǔ)償辦法，籌集資金超10億元用于三大主要流域的水環(huán)境治理。

然學(xué)界鮮有基于微觀層面例如企業(yè)等的流域生態(tài)補(bǔ)償政策效益評(píng)價(jià)研究，事實(shí)上企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者與社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步的主要力量，需要利用或消耗環(huán)境資源以維繼發(fā)展，重污染行業(yè)的企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染和資源的消耗更值得關(guān)注。如同其他環(huán)境規(guī)制政策會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來影響一樣，流域生態(tài)補(bǔ)償區(qū)的建立也必然會(huì)給上下游的企業(yè)帶來影響。本文基于此出發(fā)，以福建省三大主要流域的上游地區(qū)的上市公司為研究對(duì)象，探討流域生態(tài)補(bǔ)償區(qū)對(duì)其經(jīng)營績效產(chǎn)生的影響。

2 政策背景與理論假說

2.1 文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行了解讀與探討。俞海等將生態(tài)補(bǔ)償定義為：是通過調(diào)整損害或保護(hù)生態(tài)環(huán)境的主體間的利益關(guān)系，將生態(tài)環(huán)境的外部性進(jìn)行內(nèi)部化，達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)自然資本或生態(tài)服務(wù)功能增值目的的一種制度安排[1]。基于此定義，除了從自然屬性角度將生態(tài)補(bǔ)償理解為對(duì)自然環(huán)境功能恢復(fù)的彌補(bǔ)，更需要從社會(huì)屬性角度將生態(tài)補(bǔ)償與社會(huì)公共政策聯(lián)系起來。李云燕[2]認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償政策在政策范圍上可以分為生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能付費(fèi)和“破壞者恢復(fù)，受益者補(bǔ)償”兩種模式。中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制課題組在其研究專題[3]中表明上游的主體對(duì)整個(gè)流域的生態(tài)建設(shè)起著決定性作用，而由于我國的地理特征，上游地區(qū)多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的省份或城市，相對(duì)下游發(fā)展需求更加緊迫，讓上游獨(dú)立承擔(dān)整條流域的生態(tài)建設(shè)是不公平的，因而建立流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制有利于協(xié)調(diào)上下游的流域使用關(guān)系，促進(jìn)全流域的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

流域生態(tài)補(bǔ)償政策在理論層面是一種經(jīng)濟(jì)手段和制度安排，但是在其推行和實(shí)踐過程中，上游政府為了使得水質(zhì)監(jiān)測達(dá)標(biāo)以獲取補(bǔ)償金，會(huì)使用一些環(huán)境規(guī)制手段。環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響結(jié)果因規(guī)制的強(qiáng)弱和方法不同而有所差異，但影響路徑是相似的。首先，環(huán)境規(guī)制政策會(huì)增加企業(yè)的外部性成本，這會(huì)使得企業(yè)生產(chǎn)成本上升，利潤下降，從而降低企業(yè)績效。其次，環(huán)境規(guī)制政策使得企業(yè)為了減小外部性帶來成本上升，不得不創(chuàng)新技術(shù)以再次降低成本，從而使得企業(yè)績效提高。最后，通過影響企業(yè)進(jìn)入的門檻而影響企業(yè)績效，即嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策提高了進(jìn)入市場的門檻，使得不達(dá)標(biāo)的企業(yè)被淘汰，門檻內(nèi)的企業(yè)可以瓜分更多的市場資源，企業(yè)績效提高；但弱規(guī)制狀態(tài)下，更多的企業(yè)會(huì)進(jìn)入市場瓜分利潤使得企業(yè)績效下降[4]。

2.2 理論假說

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)中，環(huán)境規(guī)制政策增加了企業(yè)的成本，使得企業(yè)本來應(yīng)該用于營利的投入減少，從而降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。而支持波特假說的研究表明在合適的環(huán)境規(guī)制政策下本身創(chuàng)新能力良好的企業(yè)會(huì)通過創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)來適應(yīng)新的規(guī)制政策從而提升企業(yè)業(yè)績。該假設(shè)成立的前提多為實(shí)施恰當(dāng)?shù)哪転槠髽I(yè)創(chuàng)新提供最大空間的環(huán)境政策，這種政策一般是分階段實(shí)施且主要以市場為基礎(chǔ)的激勵(lì)型環(huán)境政策[5]。《福建省重點(diǎn)流域生態(tài)補(bǔ)償辦法》（閩政〔2015〕4號(hào)）指出建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，鼓勵(lì)區(qū)域合作，從水環(huán)境質(zhì)量、森林生態(tài)和用水總量對(duì)流域上下游進(jìn)行檢測?？梢钥闯銎渚哂屑?lì)性環(huán)境規(guī)制政策的特征，因而筆者假設(shè)流域生態(tài)補(bǔ)償區(qū)的建立對(duì)其上游企業(yè)績效有正向影響。

3 研究方法

3.1 雙重差分方法

要探究流域生態(tài)補(bǔ)償政策給受償?shù)貐^(qū)上市公司經(jīng)濟(jì)績效帶來的影響，需要比較政策實(shí)施年份前后上市公司的變化。雙重差分法是政策效應(yīng)評(píng)估的有效手段。即利用一個(gè)外生的公共政策所帶來的橫向單位和時(shí)間序列的雙重差異來識(shí)別公共政策的處理效應(yīng)[6]?？紤]到排除福建省在建立流域生態(tài)補(bǔ)償區(qū)之前的環(huán)境規(guī)制政策的影響，在該模型下，構(gòu)造流域生態(tài)補(bǔ)償政策中受到較嚴(yán)格環(huán)境管制的上游地區(qū)為“實(shí)驗(yàn)組”和相同省份不受到流域生態(tài)補(bǔ)償區(qū)所引起的環(huán)境管制的“對(duì)照組”，對(duì)比政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的差異來識(shí)別政策效果。

3.2 雙重差分方法的適用性檢驗(yàn)

①流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施是否隨機(jī)及其穩(wěn)健性。雙重差分法估計(jì)正確的重要前提是公共政策的變化必須是外生的，即政策的實(shí)施對(duì)象是否是隨機(jī)選擇的。使用Logit二元回歸模型來檢驗(yàn)成為生態(tài)補(bǔ)償引起的環(huán)境規(guī)制對(duì)象的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。以企業(yè)“是否為環(huán)境規(guī)制對(duì)象”為因變量，以“凈資產(chǎn)收益率”，所選公司是否為“重點(diǎn)排污單位”“公司規(guī)?！薄皣泄杀壤薄爱a(chǎn)權(quán)比率”等為解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)。在所有的二元選擇回歸中以“監(jiān)管層持股比率”“資產(chǎn)負(fù)債率”等為控制變量。

表1 二元選擇模型回歸結(jié)果

由表1可以看出，凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)不顯著，因而ROE不影響企業(yè)是否成為流域生態(tài)補(bǔ)償政策下環(huán)境規(guī)制的對(duì)象，國有股比例和公司規(guī)模也和公司成為政策規(guī)制對(duì)象無關(guān)，說明政策的實(shí)施并不以公司是否為國有企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，而是具有隨機(jī)性的，滿足雙重差分法的使用前提。同時(shí)由此結(jié)果可以看出是否為重點(diǎn)排污單位也是受政策影響的要素之一。

②實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策實(shí)施前的發(fā)展趨勢是否一致。雙重差分法的另一個(gè)使用條件是在該政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的時(shí)間趨勢應(yīng)當(dāng)一致或者即使有差異，該差異的大小在政策實(shí)施前應(yīng)當(dāng)是固定的。圖1是2011年至2018年實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)的ROE均值趨勢對(duì)照圖。由此可以粗略推斷實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組上市公司在政策實(shí)施前的時(shí)間趨勢大致相同。

圖1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組ROE均值（2011～2018年）

以ROE均值的差分值為被解釋變量，是否成為政策試點(diǎn)為主要解釋變量來探究2015年政策實(shí)施之前的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組ROE增長趨勢，結(jié)果見表2?；貧w結(jié)果說明政策實(shí)施之前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組沒有顯著差異，政策的外生性進(jìn)一步得以證明。

表2 流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施前兩組ROE差異回歸

4 研究設(shè)計(jì)和回歸結(jié)果

4.1 數(shù)據(jù)來源及變量選擇

本文根據(jù)《福建省重點(diǎn)流域生態(tài)補(bǔ)償辦法》（閩政〔2015〕4號(hào)）選取了福建省三大主要流域生態(tài)補(bǔ)償政策中處于各流域所在地的上市公司作為研究對(duì)象。該補(bǔ)償政策的重點(diǎn)流域范圍包括閩江流域上游的三明市、南平市等，下游的福州市；九龍江流域上游的龍巖市、漳州市，下游的廈門市以及鰲江流域。如前文所述，由于上游地區(qū)的活動(dòng)對(duì)全流域的生態(tài)環(huán)境起著重要影響，因而上游地區(qū)是該政策的主要作用和規(guī)制對(duì)象。根據(jù)DID的分組方法將上游公司共11家設(shè)為“實(shí)驗(yàn)組”，選取相同省份不在上游地區(qū)的其他上市公司共63家為“對(duì)照組”，剔除缺失相關(guān)數(shù)據(jù)或經(jīng)營表現(xiàn)異常的公司，選取樣本公司2011—2018年的面板數(shù)據(jù)共計(jì)584個(gè)觀測值。數(shù)據(jù)手動(dòng)搜集整理于巨潮資訊網(wǎng)各公司年報(bào)和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4.2 變量設(shè)置

為了全面反映流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)企業(yè)績效的影響，更好地觀測企業(yè)成長和盈利的變化，本文選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為被解釋變量。引入“公司規(guī)模（Asset）”“董事監(jiān)事及高管年薪總額（Pay）”“獨(dú)立董事比例（ID）”“產(chǎn)權(quán)比率(F)”作為本文的控制變量。同時(shí)考慮到該政策與環(huán)境規(guī)制有關(guān)，參照以往的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策可能會(huì)影響到企業(yè)的R&D投入從而影響企業(yè)績效，因而選取公司年報(bào)中的“R&D”值作為控制變量之一。主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

4.3 模型設(shè)置與回歸結(jié)果

建立如下計(jì)量模型：

變量areait反映公司處于流域上游或者下游，取值為1代表該公司為上游公司，取值為0代表為下游公司；變量timeit反映流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施情況，政策實(shí)施之前取值為0，實(shí)施之后為1。didit是areait與timeit的交叉項(xiàng)，用來檢驗(yàn)政策效果，體現(xiàn)補(bǔ)償政策的實(shí)施對(duì)上下游公司經(jīng)營績效的影響。Assetit表示企業(yè)的規(guī)模，我們選取企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量；Payit代表董事、監(jiān)事及高管年薪總額，本文用其對(duì)數(shù)形式來衡量；IDit表示獨(dú)立董事比例；Equityit表示產(chǎn)權(quán)比率；R&Dit表示R&D投入，即研發(fā)投入數(shù)額，用其自然對(duì)數(shù)來測算。其中，i代表各個(gè)公司，t代表年份。

模型（1）、（2）為福建省生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施對(duì)當(dāng)年公司經(jīng)營績效的影響，模型（3）、（4）為補(bǔ)償政策對(duì)因變量滯后一期效應(yīng)，模型（1）、（3）中沒有加入控制變量，模型（2）、（4）中加入了控制變量。

表4 雙重差分回歸結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果，公司規(guī)模水平的當(dāng)期變量和滯后變量均在5%的置信水平上顯著，獨(dú)立董事比例、產(chǎn)權(quán)比率和R&D投入這三個(gè)變量的當(dāng)期和滯后變量均在1%的置信水平上顯著。結(jié)果顯示，衡量政策實(shí)施效果的當(dāng)期變量在10%的置信水平上顯著，滯后一期變量在1%的置信水平上顯著，且滯后一期的政策變量對(duì)企業(yè)績效的影響程度更大。這說明福建省流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施對(duì)上游企業(yè)的績效有正向影響且具有滯后效應(yīng)。

5 討論

福建省重點(diǎn)流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施提高了三大流域上游上市公司的企業(yè)績效。現(xiàn)就其原因作出如下討論：

5.1 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付向上游地區(qū)傾斜促進(jìn)上游環(huán)保建設(shè)

為鼓勵(lì)上游地區(qū)更好地保護(hù)生態(tài)和治理環(huán)境，為下游地區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的水資源，因素分配時(shí)設(shè)置的地區(qū)補(bǔ)償系數(shù)上游高于下游。從福建省政府后續(xù)對(duì)于該重點(diǎn)流域補(bǔ)償辦法的實(shí)施指導(dǎo)中可以了解到，分配到各市縣的補(bǔ)償資金主要用于企業(yè)環(huán)保搬遷改造、水生態(tài)修復(fù)等工作。而處于重點(diǎn)流域上游的公司多為重污染企業(yè)，政策實(shí)施前，由于當(dāng)?shù)貨]有科學(xué)而充分的污染物處理設(shè)施和相應(yīng)的政府引導(dǎo)，許多企業(yè)為了節(jié)省污染處理的高額成本，其污染排放是不達(dá)標(biāo)的，因而很容易受到處罰，對(duì)于上市公司的信譽(yù)和口碑有較大影響從而影響其股票行情和經(jīng)營業(yè)績。流域生態(tài)補(bǔ)償政策的資金分配激勵(lì)機(jī)制使得上游各市積極創(chuàng)建環(huán)保項(xiàng)目并督促、引導(dǎo)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)自身的污染排放進(jìn)行科學(xué)處理。

5.2 R&D投入的加強(qiáng)

從表4雙重差分的結(jié)果可以看出，政策實(shí)施后，R&D的投入對(duì)上游公司企業(yè)績效的提高具有顯著的正向效應(yīng)，且滯后一期的影響系數(shù)更大—R&D投入每增加1%，企業(yè)績效增加1.38%。說明加強(qiáng)對(duì)上游的環(huán)境管制后，處于上游地區(qū)的上市公司為了更好地適應(yīng)該政策，減少外部成本內(nèi)部化對(duì)公司業(yè)績造成的影響而改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。而R&D能促進(jìn)企業(yè)績效的主要原因是可以提高生產(chǎn)要素的質(zhì)量和使用效率，節(jié)約某些環(huán)節(jié)中的指支出，極大增強(qiáng)企業(yè)的生產(chǎn)柔性，凸顯企業(yè)產(chǎn)品的差異化[7]。波特認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制政策會(huì)提高企業(yè)經(jīng)營績效，恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管成為公司提高生產(chǎn)工藝及產(chǎn)品質(zhì)量的契機(jī)[8]。雖然波特假說多被印證于宏觀層面，并且理論上滿足該假說的前提條件較為嚴(yán)格，但仍對(duì)本研究有指導(dǎo)意義。

結(jié)合上文二元選擇回歸結(jié)果，更好地解釋了政策實(shí)施后R&D對(duì)于上游公司績效的正向影響。環(huán)境規(guī)制政策和環(huán)境審核部門根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)決定審核的標(biāo)準(zhǔn)，因此處于不同行業(yè)的企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制影響的程度不同，在應(yīng)對(duì)這種外部約束機(jī)制自身的反應(yīng)也不同。

5.3 企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的改變

表5 福建省上游公司產(chǎn)權(quán)比率與凈資產(chǎn)收益率平均值（2014～2018年）

表5 展示了2014—2018年福建省產(chǎn)權(quán)比率與凈資產(chǎn)收益率情況，由表可知，2014—2016年，公司產(chǎn)權(quán)比率逐年下降，對(duì)應(yīng)的是凈資產(chǎn)收益率在2015—2017年連續(xù)上漲。上游企業(yè)產(chǎn)權(quán)比率的變化原因可能是2015年流域補(bǔ)償政策實(shí)施后，政府要求各企業(yè)尤其是對(duì)水、森林、濕地等環(huán)境有污染破壞的企業(yè)關(guān)停排放不合規(guī)的廠房。為此上游企業(yè)不斷增加環(huán)保投入，完善公司環(huán)保體系，開發(fā)升級(jí)環(huán)保產(chǎn)品加快公司技術(shù)創(chuàng)新，整治環(huán)境污染，樹立了良好公司形象獲得更多投資者的青睞，使得公司負(fù)債與所有者投資的比例減小。而較低的產(chǎn)權(quán)比率，有利于降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展，改善公司績效水平。

6 結(jié)論

本文利用處于福建省重點(diǎn)流域下的上市公司2011-2018年的面板數(shù)據(jù)，將其實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策這一事件視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分法估計(jì)了實(shí)施流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)福建省重點(diǎn)流域上游省市中的上市公司經(jīng)營績效的影響。結(jié)果表明：①實(shí)施流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)試點(diǎn)上游地區(qū)上市公司的經(jīng)營績效有顯著正向影響；②科學(xué)的環(huán)保建設(shè)與指導(dǎo)解決了多數(shù)污染企業(yè)的排放不達(dá)標(biāo)等問題，為企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝打下基礎(chǔ)；適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管與激勵(lì)使得企業(yè)（尤其是重污染行業(yè)企業(yè)）加強(qiáng)R&D投入，極大增強(qiáng)其生產(chǎn)柔性與產(chǎn)品差異以及由此造成的投資影響和資本結(jié)構(gòu)的改善。基于此得出以下啟示：①補(bǔ)償金是上游水生態(tài)環(huán)保建設(shè)投資的主要來源，也是引導(dǎo)各省市建設(shè)流域保護(hù)工作的主要?jiǎng)恿?，因而建立生態(tài)補(bǔ)償政策的長效機(jī)制的關(guān)鍵之一是資金的合理分配以確保制度的激勵(lì)效果[9]。②應(yīng)當(dāng)明確政府的多元化引導(dǎo)地位，重視市場化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償如：水權(quán)交易、排污權(quán)交易等，逐步建立起以企業(yè)等市場參與者為投資主體的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，豐富生態(tài)補(bǔ)償金的來源[10]。③在執(zhí)行流域生態(tài)補(bǔ)償政策要求的環(huán)境規(guī)制過程中盡可能消除企業(yè)的抵觸情緒，企業(yè)作為政策的管理對(duì)象，應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)政府的決策與引導(dǎo)，主動(dòng)完成環(huán)境治理目標(biāo)，靈活應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)[11-12]。