楊 柯，陳 軍

(鄭州人民醫(yī)院 檢驗科，河南 鄭州 450003)

肺癌全稱是原發(fā)性支氣管肺癌，據(jù)統(tǒng)計[1]我國發(fā)病率和死亡率逐年增加，每年新發(fā)病例78.1萬，死亡例數(shù)62.6萬。肺癌分為小細胞肺癌(small cell lung cancer, SCLC)和非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)，SCLC大約占肺癌的15%。SCLC具有易發(fā)生轉移、增殖迅速、惡性程度高、預后差等特點，早期無明顯的臨床癥狀，確診時大多已是中晚期，即使經(jīng)過治療患者的生存率也較低，因此早診斷對于SCLC具有重要的意義[2]。目前肺癌的診斷手段主要包括影像學、組織學、細胞學及臨床實驗室血清學等[3]。神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase, NSE)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)、糖類抗原125(carbohydrate antigen 125, CA125)是推薦肺癌常用的腫瘤標志物，研究顯示[4]腫瘤標志物的水平變化伴隨著腫瘤的發(fā)生、發(fā)展，對于診斷腫瘤有著重要意義，但其用于鑒別及預后研究較少。本研究探討了NSE、CEA、CA125在SCLC診斷價值及其在治療療效的評估中的運用價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1研究對象 選取2018年6月～2020年2月在鄭州人民醫(yī)院確診治療的SCLC患者(SCLC組)48例、NSCLC患者(NSCLC組)53例，其中SCLC組男性31例，女性17例，年齡35～70歲，平均年齡(48.52±12.65)歲，美國癌癥協(xié)會(AJCC)[5]臨床分期Ⅰ期6例、Ⅱ期8例、Ⅲ期14例、Ⅳ期20例；NSCLC組男性35例，女性18例，年齡36～72歲，平均年齡(49.25±13.11)歲，AJCC臨床分期Ⅰ期4例、Ⅱ期16例、Ⅲ期23例、Ⅳ期10例，病理學分類鱗癌29例，腺癌24例。另選取同期在我院進行體檢的正常人作為對照組，男性26例，女性14例，年齡34～71歲，平均年齡(47.83±12.26)。3組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)所有患者均為初診患者；(2)符合《中華醫(yī)學會肺癌臨床診療指南》[6]SCLC和NSCLC診斷標準，且經(jīng)病理學診斷證實；(3)未見肺部其他惡性疾??；(4)對治療藥物有耐受性。排除標準：(1)肺癌復發(fā)或轉移患者；(2)合并其他惡性腫瘤；(3)合并精神疾?。?4)有抗腫瘤治療經(jīng)歷；(5)其他臟器嚴重疾病。本研究經(jīng)本院倫理委員會審批通過，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法 SCLC患者采用EP化療方案[7]治療，具體方案如下：每療程第1～3天，靜脈注射依托泊苷注射液100 mg/m2(齊魯制藥有限公司，國藥準字H37023183，5 ml：100 mg×5支)和順鉑注射液80 mg/m2(江蘇豪森藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20010743，20 ml：20 mg)，3周一個療程，持續(xù)4個療程。

1.3觀察指標 所有患者均取空腹靜脈血5 ml，以3 000 r/min離心10 min，取上層血清保存。采用電化學發(fā)光法檢測NSE、CA125水平(羅氏Cobas e601全自動電化學發(fā)光免疫分析儀及配套試劑盒)，CEA采用微粒子化學發(fā)光法檢測(雅培I2000化學發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑)，所有操作均嚴格按照儀器和試劑盒說明書操作。

2 結 果

2.13組NSE、CEA、CA125水平比較 3組NSE、CEA、CA125水平比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組NSE、CEA、CA125水平比較

2.2NSE、CEA、CA125對SCLC的診斷價值分析 ROC曲線分析顯示，NSE、CEA、CA125早期預測SCLC的AUC分別為0.825、0.613、0.533。根據(jù)最佳臨界值，當NSE的cut-off值為23.02 ng/ml時，其敏感度為77.1%，特異度為81.1%；當CEA的cut-off值為4.285 ng/ml時，其敏感度為58.3%，特異度為66%；當CA125的cut-off值為40.425 U/ml時，其敏感度為89.6%，特異度為41.9%。見表2、圖1。

表2 NSE、CEA、CA125對SCLC的診斷價值分析

圖1 NSE、CEA、CA125對SCLC的診斷ROC曲線分析

2.3SCLC不同TNM分期NSE、CEA、CA125水平比較 SCLC不同TNM分期NSE水平差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 SCLC不同TNM分期NSE、CEA、CA125水平比較

2.4治療前后NSE、CEA、CA125水平變化 治療前后NSE、CEA水平差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 治療前后NSE、CEA、CA125水平變化

3 討 論

SCLC是一類神經(jīng)內(nèi)分泌癌，在肺癌中惡性程度最大，病死率高達90%[8]。SCLC分化程度低、生長迅速、腫瘤侵襲能力強，在發(fā)病早期即可發(fā)生轉移，大部分患者確診已發(fā)展為中期甚至晚期，錯過了最佳治療期。SCLC對化療、放療有較高的敏感度，早期SCLC患者經(jīng)過化療結合放療后，可以長期生存，而中晚期患者通常存活率低，1、2、5 年生存率分別60.6%，28.6%，10.2%，生存期短，平均生存期1年[9]，因此早診斷早治療對于SCLC患者的生存有著重要的意義。

NSE是神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞所特有的一種酸性蛋白酶，是糖酵解過程中的一種關鍵性烯醇化酶，NSE在腦組織細胞中的活性最高，外周神經(jīng)和神經(jīng)分泌組織的活性水平居中，在健康人群中表達水平低[10-11]，NSE水平的變化與神經(jīng)母細胞瘤、肺癌、甲狀腺髓樣癌、黑色素瘤等多種腫瘤的發(fā)生有關，有研究報道70%的SCLC患者血清的NSE水平升高[12]。與研究結果一致，本研究中NSE在SCLC患者血清中的表達水平明顯高于NSCLC及正常人，敏感度及特異度均約為80%，對于SCLC的診斷準確度較高，可以作為鑒定SCLC的重要標志物。本研究結果顯示在不同的臨床分期中NSE的表達水平不同，SCLC臨床分期越高的患者，NSE水平越高，提示NSE與SCLC的臨床分期正相關，可以監(jiān)測腫瘤的進展。治療后NSE的表達水平隨著治療進程而逐漸降低，提示NSE水平與治療療效正相關，可以作為SCLC的治療療效評估的重要指標。

CEA分布于結直腸癌、胎兒腸組織中，在正常人中表達較低，在腫瘤細胞中CEA合成較多，使血液中的CEA水平升高[13]。CEA在腫瘤的不同時期濃度不同，發(fā)生轉移者CEA濃度高于未發(fā)生轉移者，腫瘤分化程度越高，CEA濃度顯著升高[14-15]。本研究中CEA在SCLC和NSCLC患者中都顯著高于對照組，進一步分析發(fā)現(xiàn)，SCLC患者治療前后CEA表達水平差異有統(tǒng)計學意義，治療后CEA的表達水平隨著治療進程而逐漸降低，提示CEA水平與治療療效正相關，可以作為監(jiān)測SCLC治療療效評估的一項重要指標。

CA125是一種糖蛋白，由胚胎期體腔上皮發(fā)育而來的組織分泌，可參與細胞骨架、參與潤滑作用、保護細胞的功能，常見于胸腹膜、卵巢上皮、乳腺等正常組織中[16]。在卵巢上皮癌、宮頸癌、子宮內(nèi)膜癌等多種腫瘤血清中檢測到異常高表達，是常見的卵巢癌特異性腫瘤標志物[17-18]。有研究發(fā)現(xiàn)CA125在肺癌患者中也檢測到異常表達[19]，與NSCLC患者化療療效密切相關。本研究結果顯示，在SCLC患者血清中CA125表達上升，但其對于SCLC診斷的特異度只有26.9%，診斷價值不高，相反CA125在NSCLC患者血清中的水平具有較高的表達，提示CA125可能在預測NSCLC中有一定的診斷價值。并且在不同臨床分期及治療前后其表達水平差異無統(tǒng)計學意義，提示CA125在SCLC療效評估中價值較低。

綜上所述，血清NSE對于SCLC的診斷和臨床分期有重要的意義，可作為SCLC診斷和鑒別的一項腫瘤標志物，同時發(fā)現(xiàn)NSE和CEA與SCLC的治療過程密切相關，二者可為SCLC治療療效判斷提供依據(jù)，對及時調整治療方案有重要意義。而CA125在SCLC診斷及治療療效評估中價值不高，不適合作為SCLC的腫瘤標志物，可能與NSCLC的診斷有關。