劉菁 周曉東 程凌鴻

手術(shù)煙霧是指使用電外科設(shè)備、激光、高頻電刀或超聲刀時(shí)組織被摧毀、消融和分解導(dǎo)致其細(xì)微的顆粒懸浮在空中, 包括高溫導(dǎo)致組織燃燒而產(chǎn)生的氣體和細(xì)胞溶解導(dǎo)致細(xì)胞液流出形成的細(xì)小霧滴[1-2]。手術(shù)煙霧中包括化學(xué)物質(zhì)、活性細(xì)胞、活性病毒和無活力顆粒等有害成分, 會(huì)對人體產(chǎn)生急慢性中毒、呼吸道感染、病原菌傳播及腫瘤的種植轉(zhuǎn)移等嚴(yán)重危害[3-4]。然而，目前很多手術(shù)室護(hù)理人員對手術(shù)煙霧不夠重視，導(dǎo)致自身出現(xiàn)許多健康問題[5]。因此，系統(tǒng)研究廣大手術(shù)室護(hù)理人員對手術(shù)煙霧知—信—行的了解深度，并采取相關(guān)措施對其進(jìn)行職業(yè)防護(hù)教育，對減少其職業(yè)危害有重要意義。格林模式由美國著名流行病學(xué)、健康教育學(xué)專家格林博士創(chuàng)立，其不同于普通教育模式，先從分析目標(biāo)人群的生活質(zhì)量入手，尋找目標(biāo)人群的健康問題及引起這些問題的原因，然后有針對性地制定健康教育對策，最后加以實(shí)施與評價(jià)，注重對信念和行為的促進(jìn)[6-7]。本研究以格林模式為理論指導(dǎo)實(shí)施針對性干預(yù)措施，探究其應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2019年1月—2020年1月從本市三級甲等綜合醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理人員中選取200名護(hù)士為研究對象，其中男35名，女165名。納入條件：①均為注冊、在職手術(shù)室護(hù)士；②手術(shù)室工作年限超過1年；③均自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除條件：①臨床實(shí)習(xí)生、手術(shù)室進(jìn)修護(hù)士；②合并精神疾患；③因病假、事假、外出進(jìn)修等原因不能填寫問卷的護(hù)士；④拒絕填寫問卷的護(hù)士。

1.2 調(diào)查內(nèi)容及方法

（1）手術(shù)室煙霧知—信—行現(xiàn)狀調(diào)查： 征得科室護(hù)士長同意后，統(tǒng)計(jì)人數(shù)，判斷問卷調(diào)查的實(shí)際可行性。按約定時(shí)間發(fā)放紙質(zhì)問卷，及時(shí)回收統(tǒng)計(jì)，電子問卷由護(hù)士長發(fā)放至小組微信群，通知護(hù)士及時(shí)填寫提交，并在后臺及時(shí)統(tǒng)計(jì)。發(fā)放問卷前，告知注意事項(xiàng)，防止數(shù)據(jù)造假。問卷內(nèi)容：①手術(shù)煙霧知識問卷20項(xiàng)，包括煙霧概念、產(chǎn)生原因、成分、物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)、危害及權(quán)威防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等7個(gè)方面，回答正確得1分，回答錯(cuò)誤不得分，總分0~20分，分值越高表示對手術(shù)煙霧理論知識掌握越好。②手術(shù)煙霧防護(hù)態(tài)度問卷16個(gè)項(xiàng)目，采用李克特量表5級評分法[8]評估，選項(xiàng)包由非常不同意到非常同意共5個(gè)級別，分別計(jì)分1、2、3、4、5分，總分0~68分。③手術(shù)煙霧行為問卷16個(gè)項(xiàng)目，同樣采用②中的評估量表，選項(xiàng)包括完全做不到、偶爾做到、約一半做到、大部分做到及完全做到共5個(gè)級別，分值依次計(jì)1~5分，總分16~80分，分值與操作規(guī)范程度呈正比。

（2）煙霧知識防護(hù)教育現(xiàn)狀問卷：包括科室是否組織過培訓(xùn)學(xué)習(xí)、個(gè)人以往參加煙霧防護(hù)培訓(xùn)情況、對開展煙霧防護(hù)教育的態(tài)度、參與防護(hù)教育的意愿及對培訓(xùn)方式的需求。以上4個(gè)問卷內(nèi)容及條目參照專家意見進(jìn)行修改完善，測定問卷內(nèi)容效度系數(shù)分別為0.863，0.921，0.876，0.903說明問卷內(nèi)容效度和信度高。

1.3 干預(yù)方法

出存在的共性問題并加以改正。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料用“均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差” 表示，組內(nèi)不同觀察時(shí)間均數(shù)比較采用單因素重復(fù)測量的方差分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)室煙霧知識維度得分

200名護(hù)士對手術(shù)室煙霧知識的掌握情況、態(tài)度及行為得分見表1。

表1 手術(shù)煙霧知識維度得分

2.2 工作期間防護(hù)手術(shù)煙霧的行為執(zhí)行情況

32.5%的護(hù)士佩戴高過濾性口罩，81.5%的護(hù)士術(shù)前準(zhǔn)備吸引管，67.5%的護(hù)士及時(shí)清理手術(shù)器械上的焦痂物，57.0%的護(hù)士電設(shè)備功率選擇恰當(dāng)，15.0%的護(hù)士腔鏡術(shù)后及時(shí)關(guān)閉氣腹機(jī)和CO2瓶開關(guān)，見表2。

2.3 煙霧防護(hù)教育現(xiàn)狀及需求情況

煙霧防護(hù)教育現(xiàn)狀及需求調(diào)查結(jié)果見表3。

表2 工作期間防護(hù)手術(shù)煙霧的行為執(zhí)行情況

表3 煙霧防護(hù)教育現(xiàn)狀及需求

2.4 干預(yù)前后護(hù)士手術(shù)煙霧知—信—行得分變化比較

干預(yù)1個(gè)月、干預(yù)3個(gè)月后護(hù)士對手術(shù)室煙霧知識、態(tài)度及行為得分與干預(yù)前比較明顯上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 干預(yù)前后200名護(hù)士手術(shù)煙霧知—信—行得分變化比較

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，外科手術(shù)出現(xiàn)了很多精細(xì)設(shè)備，包括高頻電刀、激光、超聲刀等，這些器械在使用中常會(huì)形成血液成分的霧狀氣體，即手術(shù)煙霧。手術(shù)煙霧不僅妨礙手術(shù)視線，還會(huì)向空氣中釋放有害物質(zhì)，進(jìn)入醫(yī)務(wù)人員眼睛或呼吸道，對其身體健康帶來嚴(yán)重隱患[9-10]。我國衛(wèi)生部頒布了醫(yī)院空氣凈化管理相關(guān)規(guī)定，但缺乏手術(shù)煙霧具體防護(hù)措施。目前，手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員基本都是戴一次性外科口罩，不能有效過濾手術(shù)煙霧中的顆粒和有害物質(zhì)[11]。關(guān)于外科手術(shù)煙霧防護(hù)的課題還處于初步研究階段，當(dāng)前手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員對手術(shù)煙霧的認(rèn)識程度不高，缺乏防護(hù)意識[12]。因此，了解手術(shù)室護(hù)理人員手術(shù)煙霧知—信—行現(xiàn)狀，加強(qiáng)管理，提高防護(hù)意識，促進(jìn)規(guī)范行為操作具有重要意義。

本研究對200名外科手術(shù)室護(hù)士的手術(shù)煙霧知識、態(tài)度及行為情況展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)知識維度得分均較低，手術(shù)煙霧概念得分2.34±1.01分，對其化學(xué)物理性質(zhì)及化學(xué)性質(zhì)的得分分別為2.56±0.89分、1.25±0.57分，危害及防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)得分分別為2.06±0.82分、1.54±0.71分，說明200名護(hù)士對手術(shù)煙霧知識的掌握情況不佳。態(tài)度及行為得分分別為61.28±5.02分、45.73±4.94分，態(tài)度得分處于中低等水平，防護(hù)行為得分較低，提示手術(shù)室護(hù)士對手術(shù)煙霧的防范意識欠情況較嚴(yán)重。分析原因，可能與工作強(qiáng)度大及對手術(shù)煙霧危害的認(rèn)識不到位有關(guān)[13]。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，完全佩戴高過濾性口罩的護(hù)士僅占32.5%，完全不佩戴高過濾性口罩者占20.5%，說明護(hù)士不合理佩戴口罩情況嚴(yán)重；術(shù)前準(zhǔn)備吸引管的占比較高（81.5%），及時(shí)清理手術(shù)器械上的焦痂物和電設(shè)備功率選擇恰當(dāng)?shù)淖o(hù)士占一半以上（67.5%、57.0%）；腔鏡術(shù)中手術(shù)煙霧防護(hù)問題嚴(yán)重，僅15%的護(hù)士術(shù)后完全做到及時(shí)關(guān)閉氣腹機(jī)和CO2瓶開關(guān)，有11.5%的護(hù)士完全做不到該項(xiàng)內(nèi)容。分析原因，可能與缺乏相關(guān)領(lǐng)域的宣傳、培訓(xùn)及教育等因素有關(guān)[14]。對手術(shù)煙霧防護(hù)教育現(xiàn)狀及需求進(jìn)行調(diào)查，200名護(hù)士均表示科室有組織手術(shù)煙霧培訓(xùn)，其中87%的護(hù)士參加過培訓(xùn)，大部分人（84.5%）認(rèn)為有必要開展手術(shù)煙霧防護(hù)教育，愿意參加此類培訓(xùn)的人數(shù)占95.5%，說明護(hù)士所在醫(yī)院對手術(shù)煙霧重視度較高，開展手術(shù)煙霧防護(hù)教育培訓(xùn)，但護(hù)士整體知—信—行得分較低，這可能與培訓(xùn)形式存在問題或培訓(xùn)內(nèi)容不夠全面等有關(guān)。本研究根據(jù)手術(shù)室護(hù)理人員手術(shù)煙霧知—信—行現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果，采用格林模式對其進(jìn)行針對性干預(yù)，干預(yù)內(nèi)容包括理論知識培訓(xùn)、組內(nèi)交流討論、分享經(jīng)驗(yàn)及監(jiān)督防護(hù)行為等。經(jīng)過3個(gè)月干預(yù)，發(fā)現(xiàn)護(hù)士的手術(shù)室煙霧知識、態(tài)度及行為得分較干預(yù)前比較明顯上升，說明基于格林模式的手術(shù)煙霧防護(hù)培訓(xùn)效果明顯，能有效提高護(hù)士對手術(shù)煙霧知識的掌握情況，提高防護(hù)意識，規(guī)范操作行為，對減少手術(shù)室職業(yè)危害有重要意義[15]。

綜上所述，200名護(hù)士在手術(shù)煙霧知識掌握、態(tài)度及行為規(guī)范方面存在嚴(yán)重問題，在格林模式指導(dǎo)下，進(jìn)行有針對性教育干預(yù)后，護(hù)士對手術(shù)煙霧理論知識有了更加深入的理解，防護(hù)意識及規(guī)范操作得到有效提升，有助于保障手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員的身心健康。