夏 斌 陳偉明

(暨南大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510632)

明太祖定鼎南京后，尤其重視長江下游防務(wù)，謀劃創(chuàng)建一套周密完善的防御體系，江防也成為明朝國防的重要組成部分，故時人茅元儀有言：“疆場之大要有三，曰邊、曰海、曰江?！?1)茅元儀：《武備志》卷219《江防一》，臺北華世出版社1984年影印本，第9367頁。有明一代，江防相對比較穩(wěn)定，日常以“巡捕寇盜、鹽徒兼以防倭”為主。(2)龍文彬：《明會要》卷63《江防》，中華書局1956年版，第1230頁。崇禎初年，農(nóng)民起義軍大規(guī)模進入南直隸，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于江北各地，意欲窺渡長江，威脅留都南京。時任應(yīng)天巡撫張國維采取了一系列加強江防的措施，使得戰(zhàn)火未能燃及江南。既往研究對江防制度、江防與海防及抗倭的關(guān)系已有相關(guān)探討(3)參見林為楷：《明代的江海聯(lián)防》，臺北花木蘭文化出版社2010年版；王雨舟：《嘉靖抗倭與南直隸地方軍防制度的變革》，《江蘇大學(xué)學(xué)報》2016年第3期；蘇晨：《明代南直隸兵防體制研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年；陳博翼：《明代南直隸的海防格局和部署》，《學(xué)術(shù)研究》2018年第4期。，但鮮有專文討論明末農(nóng)民起義對江防的影響。《撫吳疏草》是張國維巡撫江南時的奏疏集，本文擬以其為資料基礎(chǔ)，結(jié)合其他相關(guān)史料，以張國維整飭江防為線索，重點考察崇禎年間江防體系布局及其演變，分析張國維從中扮演的角色和作用。

一、背景：江防形勢變化與三大防區(qū)形成

崇禎六年(1633年)冬，明廷撫剿政策相繼失效，農(nóng)民起義軍擺脫官軍圍剿后南渡黃河，進入中原，在短短一個月內(nèi)，足跡幾乎遍及河南西部各縣，緊接著又沖向湖廣、四川，原先的局部問題已生成心腹大患。(4)顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，光明日報出版社2012年版，第65頁。次年正月，崇禎帝特設(shè)河南、山西、陜西、湖廣和四川五省總督，希集數(shù)省之力合剿義軍。

南直隸是明朝政治副中心，掌握著國家財政與經(jīng)濟命脈，境內(nèi)除留都南京外，“淮安為漕運通渠，鳳陽為陵寢重地，安慶為陪京上游，蘇松為邊海襟要”。(5)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷9《南京》，上海商務(wù)印書館1937年版，第423頁。嘉靖后期，南直隸逐漸形成以南京守備、操江(巡江)、鳳陽巡撫及應(yīng)天巡撫為主導(dǎo)的四大兵防重鎮(zhèn)(6)蘇晨、羅冬陽：《論明代南直隸兵防體制的演變》，《西南大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。，南京守備直轄京營，操巡專責(zé)江上，應(yīng)天、鳳陽二撫分管長江南北防務(wù)。五省總督設(shè)置后不久，太常寺少卿張國維被任命為應(yīng)天巡撫。張國維字其四，天啟二年(1622年)進士，浙江東陽人，早年出任番禺知縣后一直留京任職，在此節(jié)點能夠獲得巡撫江南重任，足見崇禎帝對他的信任。留都上游安慶與湖廣接壤，張國維擔(dān)心“流賊”蔓延，水陸交警，即刻南下赴任。(7)張國維：《報代疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，北京出版社2000年版，第9頁。上任伊始，溧陽、桐城二縣先后發(fā)生民變，后經(jīng)多方運作，民變得以妥善解決，免去了后顧之憂。

崇禎七年，義軍主要在川北、陜南一帶活動。(8)顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，第67、80頁。十二月，“悉眾東奔，分道入河南”(9)彭孫貽：《平寇志》卷1，上海古籍出版社1984年版，第28頁。，又轉(zhuǎn)入南直隸，迅速攻陷中都鳳陽，鳳陽巡撫楊一鵬被處死。(10)顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，第67、80頁。中都既陷，江北大亂，義軍首領(lǐng)之一的張獻忠隨即率部南下，直逼長江北岸，長江各處險隘成為抵御義軍的關(guān)鍵，張國維在《陳形勢請增兵疏》中對江防形勢做了詳細論述：

安慶錯壤于江北，當(dāng)吳楚之沖。溯皖江而南有東流縣，彈丸一城，越在西鄙，鞭長莫及，由此可以直趨池太，橫走徽州。自皖江而下則為池州府，于皖城為唇齒，于五郡為咽喉。由池州而下為銅陵，為繁昌，俱濱江孤峙，在在可慮，而蕪湖尤稱要地，是水陸四通之衢也。由蕪湖而下則為太平府，肘腋留都，比于馮翊，采石、梁山夙稱天險。自南都而北系臣所轄者有江浦、六合二縣，江浦城小而為陪京外蔽，六合無城而當(dāng)瓜揚要道。由南都而下則為句容，上護金陵，下連京口、龍?zhí)?，尤為要沖，對岸儀真，中雜沙洲，荒僻可渡，其邑隸京府而帶東境，上下無援。由龍?zhí)抖聞t為京口，乃東南之鎖鑰，江海之藩籬。由京口而下則為孟河，乃由江入內(nèi)地之間路。又下為靖江，接壤泰興，乃鹽盜岀沒之淵藪，賊若從此窺江南，不必問渡于瓜儀。(11)張國維：《張忠敏公遺集》卷1《陳形勢請增兵疏》，《四庫未收書輯刊》第6輯第29冊，北京出版社2000年版，第638頁。

揆諸上述記載并結(jié)合下圖可知，安慶府及江浦、六合二縣地處江北，實乃戰(zhàn)爭首沖之地，“安慶地居上游，為留都門戶，關(guān)系之重與別府不同，而南隔大江，西距蘄黃，東北界廬鳳，四面寡援，孤危之勢更與別府不同。”(12)張國維：《再請增設(shè)皖兵疏》，《撫吳疏草》，第93頁。江浦與南京隔江相望，是其屏障，六合向東可達揚州，南下渡江徑抵京口，皆為咽喉之地。安慶、浦六間濱江之地延袤千余里，無處不險，其中蕪湖、采石與巢湖、和州對峙，尤為古來渡江之要害。(13)張國維：《回奏增兵措餉疏》，《撫吳疏草》，第175頁。

圖1 崇禎年間江防形勢圖

說 明：底圖采用《中國歷史地圖集》第7冊《元明時期》，中國地圖出版社1975年版，第43—44頁《南京》圖。

受明末農(nóng)民起義影響，舊的江防格局發(fā)生了顯著變化，以往江防重心放在緝捕江上盜賊、鹽徒及防倭，規(guī)模較小，難以形成大規(guī)模動亂，即使在倭患嚴(yán)重的嘉靖年間，防御重點也是在圌山、三江口以下的海防區(qū)域，并沒有對江防體系造成沖擊。相比之下，義軍由北而南，長江北面要害之地處處當(dāng)防，自西向東形成了“安慶——蕪采——浦六”倒“品”字形三大防區(qū)，錯綜大江南北。明制規(guī)定，“操巡管江中之寇，巡撫專管岸上之寇”(14)鄭若曾：《江防論上》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷270，中華書局1962年版，第2854頁。，江防僅僅依靠江上水軍斷然不行，還需要岸上特別是江北陸軍的力量?？墒敲髦腥~以后，江防軍備廢弛，無論巡江軍、衛(wèi)所軍還是地方巡檢司都無法承擔(dān)起正常的江防重任(15)王波：《明朝江防制度探討》，《江海學(xué)刊》1996年第3期。，以致沿江千余里，戍守寥寥。(16)張國維：《張忠敏公遺集》卷1《陳形勢請增兵疏》，第638頁。所以三大防區(qū)的兵力部署與防御布置則是迫切需要解決的問題。

二、重中之重：增兵措餉與安慶巡撫的創(chuàng)置

安慶自成化四年后隸屬應(yīng)天巡撫管轄，全境皆在江北，軍事地位不言而喻，“歷代有國家者咸以此地為重鎮(zhèn)”。(17)嘉靖《九江府志》卷9《公署》，明嘉靖刻本，第4b頁。應(yīng)撫治所遠在蘇州，離安慶千里有余，管治極為不便，自然會產(chǎn)生諸多不穩(wěn)定因素。

(一)困境中的增兵措餉

早在義軍進入中原之時，安慶已引起部分大臣的關(guān)注，“此地關(guān)系入告者，南京部臣鄭三俊等有公疏，舊輔何如寵、臺臣韓一光有單疏，據(jù)請建師增兵?！?18)康熙《安慶府志》卷25《表疏》，清康熙六十一年刊本，第44a頁。其中，河南道御史韓一光指出安慶“餉缺軍虛”問題，然當(dāng)事者視為不急。(19)光緒《重修安徽通志》卷179《宦績二》，清光緒四年刻本，第13a頁。張國維尚未抵達蘇州巡撫衙門赴任，就急令安池兵備道左布政使王公弼調(diào)查安慶“餉缺軍虛”狀況：“惟府城國初額軍五千七百余名，屹然重鎮(zhèn)，宿兵原有深意。宣德年間，因承平無事，改調(diào)兩千余名于河間、涿鹿、懷來等衛(wèi)，原額十去其五矣。近自漕糧民運改為軍運，以兩千名運糧，又以兩百名充南京班操軍，又有屯差局差等項若干，又十去其八，守城益無幾矣?！?20)張國維：《安慶增兵留餉疏》，《撫吳疏草》，第16、17頁。

宣德以后，安慶衛(wèi)受改調(diào)、軍運、班操及各類差役影響，兵額大幅削減，以致守城無幾，也從側(cè)面反映出明中后期衛(wèi)所制度的衰敗，取代衛(wèi)所的營兵力量也同樣薄弱。天啟年間刊行的《南京都察院志》記載，安慶營官兵共500人，其中水兵380人，陸兵120人(21)施沛：《南京都察院志》卷10《操江職掌》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，齊魯書社2001年版，第289頁。，到崇禎七年，“沿江營哨皆系水兵，而陸則無之”。實際上，前巡撫莊祖誨在任時就曾遠調(diào)吳淞兵600名、徽寧兵300名以防安慶，但徽寧兵額原寡，吳淞又是邊海要沖，皆不能久戍，惟有在本地自行招募。除添設(shè)水兵系操臣負責(zé)外，張國維與道臣王道直則商議先募陸兵500人，再從操軍中挑選精壯健勇500名，設(shè)陸營官統(tǒng)之。(22)張國維：《安慶增兵留餉疏》，《撫吳疏草》，第16、17頁。募兵需每年留餉12000兩，未能獲允。(23)張國維：《報馘賦首疏》，《撫吳疏草》，第57頁。張國維不得已，從安慶衛(wèi)中簡選500人組成軍勇營，然后捐俸倡募300人為新勇營。(24)張國維：《五請皖郡增兵疏》，《撫吳疏草》，第318頁。所募新兵就在平息桐城民變中發(fā)揮了作用，“今日揚威緝亂，頗得臣所新募之力?！?25)張國維：《報馘賦首疏》，《撫吳疏草》，第57頁。

相比于小規(guī)模的民變，義軍才是明廷最大的威脅。張獻忠“轉(zhuǎn)犯巢廬，所在殘破，桐城報圍，勢逼皖郡”(26)張國維：《報賊遁疏》，《撫吳疏草》，第107頁。，張國維即刻移駐安慶，史載：

應(yīng)天巡撫張國維率副將許自強東西奔擊，解桐城圍，遣守備朱士胤趨潛山，把總張其威趨太湖。

士胤戰(zhàn)沒，自強遇賊宿松，殺傷相當(dāng)，安慶山民桀石以投賊，賊多死，乃趨英霍，走麻城以去。(27)夏燮：《明通鑒》卷84，上海古籍出版社1990年版，第641頁。

安慶新兵數(shù)量有限，仍需抽調(diào)江南的東四府營兵前來馳援，這從將領(lǐng)的身份即可看出端倪：許自強，時任江南副總兵；朱士胤，吳淞陸營守備；張其威，吳淞游兵營把總。(28)張國維：《七年甄別疏》，《撫吳疏草》，第39頁。義軍撤退后，張國維遂將東四府客兵遣返防海，并奏請增兵，“今日賊勢方張，斷非二千不可宜建”。(29)張國維：《再請增設(shè)皖兵疏》，《撫吳疏草》，第93頁。除新勇、軍勇二營外，還需招募1200人，歲餉約計13000兩。朝廷允許挪用海防銀，但是鎮(zhèn)江所儲僅剩兩萬余兩，供給客兵行糧亦有不足，安慶也處于“公帑空虛，一無可措”的困境，另外，留東四府汰餉銀作“繕器制船之用”的奏議也遭朝廷駁斥。在這種情況下，張國維決定在安慶各屬設(shè)處捐助，并運作西屬其他五府一州籌措?yún)f(xié)濟銀，共籌足13000兩以濟灼眉之需。(30)張國維：《三請皖郡增兵疏》，《撫吳疏草》，第104頁。此外安池道臣史可法也募得標(biāo)兵300名(31)張國維：《五請皖郡增兵疏》，《撫吳疏草》，第318、318—319頁。，明代標(biāo)兵多是總督、巡撫、總兵親統(tǒng)之兵(32)肖立軍：《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》，天津古籍出版社2010年版，第15頁。，而添置安池道標(biāo)兵也足見對安慶防務(wù)之重視。

崇禎九年，農(nóng)民起義軍依然活躍在河南、湖廣、安徽的廣大地區(qū)(33)顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，第90頁。，張國維擔(dān)心他們“久踞豫楚，勢必豕突南奔”，便在該年十月令吳之屏統(tǒng)領(lǐng)400吳淞兵預(yù)防桐城，十二月又調(diào)東屬川沙、寶山、劉河、吳淞等營兵共840余人，委加銜游擊張載賡統(tǒng)領(lǐng)，西屬寧安營兵200人，委營官張?zhí)鞆V統(tǒng)領(lǐng)，相繼赴皖。隨后又調(diào)撥守六合官兵400名以及蕪湖新募壯丁400名，俱星馳策應(yīng)，使得安慶官軍總兵力達4500余人。(34)張國維：《請兵援剿疏》，《撫吳疏草》，第274—275頁。為防止義軍通過水路奪船渡江，又以軍屯酌增之法招募水兵150人，“再措造戰(zhàn)艦數(shù)只，擇慣習(xí)風(fēng)濤哨官統(tǒng)練，俾之扼守江口，水陸策應(yīng)”。(35)張國維：《安慶增募水兵疏》，《撫吳疏草》，第266頁。如此大規(guī)模糾集重兵御皖，勢必影響它處防務(wù)，“浦六有分應(yīng)之防，邊海有春冬之汛，空東備以為西御，又交困之道也。”張國維“博詢?nèi)呵?，?quán)衡時勢，非增兵必不可支”，決議添步兵1800名、馬兵300名，餉約計31000余兩。史可法建議于西屬六府一州抽簡各州縣鄉(xiāng)兵，除上元、江寧兩京縣及浦六系賊沖不抽外，其余州縣分大中小三等抽兵，且需各自解餉，加上從蕪湖關(guān)、新安衛(wèi)等處所措助餉，各項共得銀31711兩零，恰足所增馬步兵之餉。(36)張國維：《五請皖郡增兵疏》，《撫吳疏草》，第318、318—319頁。

(二)推動安慶巡撫創(chuàng)置

義軍早期習(xí)慣流動作戰(zhàn)，戰(zhàn)線往往延綿數(shù)省，迫使明廷對部分政區(qū)進行戰(zhàn)略性調(diào)整，如五省總督的設(shè)置。后因洪承疇忙于西北剿務(wù)，崇禎帝另派湖廣巡撫盧象升總理江北、河南、山東、湖廣和四川軍務(wù)，“洪承疇督剿西北，盧象升督剿東南”(37)盧象升：《盧象升疏牘》卷4《辭總理五省軍務(wù)疏》，浙江古籍出版社1985年版，第72頁。，明確了二者間的職責(zé)與權(quán)限。崇禎九年十月，明廷起楊嗣昌為兵部尚書(38)談遷：《國榷》卷95，中華書局1958年版，第5762頁。，他向崇禎帝提出了“十面張網(wǎng)”的方略：以陜西、河南、湖廣、鳳陽為四正面，此四巡撫為之計兵計餉，責(zé)之分剿，而專任防；又以延綏、山西、山東、應(yīng)天、江西、四川為六隅面，查其現(xiàn)兵現(xiàn)餉，責(zé)之時分防而時協(xié)剿；總理、總督隨賊所向，專任剿殺之官。(39)鄭康著、王興亞點校：《豫變紀(jì)略》卷3，浙江古籍出版社1984年版，第54頁。

崇禎十年三月，官軍援安慶，敗于酆家店，“脫者僅千余人”，個中緣由頗為復(fù)雜：第一，道臣史可法主張退扼要害，然諸將不從(40)《明史》卷269《陳于王傳》，中華書局1974年版，第6912頁。；第二，保定副將劉昌祚奉有援皖明旨，卻未至而回，總兵左良玉甫至十日即返(41)張國維：《再請援皖防六疏》，《撫吳疏草》，第324頁。；第三，羅汝才、劉國能等部義軍與張獻忠合兵一處，敵眾我寡。(42)民國《懷寧縣志》卷12《兵事》，民國七年鉛印本，第24a頁。事實上，當(dāng)時諸臣大議有三：一護鳳泗祖陵，一護承天祖陵，一備安桐一路。(43)楊嗣昌著、梁頌成輯校：《楊嗣昌集》卷16《連接諸臣奏揭疏》，岳麓書社2005年版，第391、395、395頁?？墒歉鶕?jù)楊嗣昌“十面張網(wǎng)”之議，安桐所在應(yīng)天卻被視作隅面，在兵餉供應(yīng)上處于不利地位，張國維曾先后五次奏請增兵助餉安慶，呼吁應(yīng)天“計兵計餉應(yīng)與鳳、秦、豫、楚一體”(44)楊嗣昌著、梁頌成輯校：《楊嗣昌集》卷16《連接諸臣奏揭疏》，岳麓書社2005年版，第391、395、395頁。，但收效甚微。為了從根本上改變安慶防御地位，張國維提議析置安慶，另設(shè)巡撫，“國維見賊勢日熾，請于朝，割安慶、池州、太平別設(shè)巡撫，以可法任之。”(45)《明史》卷276《張國維傳》，第7063頁。此議得到部分朝臣的響應(yīng)，只是具體方案有所不同，戶部尚書程國祥等認(rèn)為新設(shè)巡撫當(dāng)節(jié)制安慶、廬州、池州、九江和黃州五府，楊嗣昌計議“一面置撫，一面措餉，一面召兵”。(46)楊嗣昌著、梁頌成輯校：《楊嗣昌集》卷16《連接諸臣奏揭疏》，岳麓書社2005年版，第391、395、395頁。同年十月，明廷擢史可法為右僉都御史，巡撫安慶、廬州、太平、池州四府，及河南之光州、光山、固始、羅田，湖廣之蘄州、廣濟、黃梅，江西之德化、湖口諸縣，提督軍務(wù)，設(shè)額兵萬人。(47)《明史》卷274《史可法傳》，第7016頁。將廬州劃歸皖撫，有利于整合江北防御力量，而兼轄州縣多位于省間交界之“三不管”地帶，極易成為義軍藏匿之所，因此統(tǒng)合這些地方顯得尤為必要。

三、毗鄰京畿：蕪采與浦六的防御布置

蕪湖、采石地處留都上游，江浦、六合則與南京隔江對峙，軍事地位同樣不可小覷。古時“建都者皆于四近之地立為輔郡，所以為京師屏翰也”。(48)邱濬著、周偉民等點校：《大學(xué)衍義補》卷119，《丘濬集》，海南出版社2006年版，第1864頁。由此可見，蕪采、浦六的地理位置對于拱衛(wèi)南京起著非常關(guān)鍵的作用。

(一)蕪采地區(qū)的防御布置

蕪采是太平府濱江地帶，隸屬安池兵備道管轄。崇禎七年，安池道臣王公弼將駐地移至安慶，“專力事皖”，下游防務(wù)愈發(fā)松弛，以致出現(xiàn)“浩渺千余里長江，誰為控扼”的窘境。(49)張國維：《賊耗南犯疏》，《撫吳疏草》，第131頁。

崇禎八年十二月，高迎祥、李自成圍滁州、陷巢縣、掠含山、襲和州(50)夏燮：《明通鑒》卷84，第645頁。，江北形勢危急，張國維與巡按劉令譽會檄徽寧兵備道按察使侯安國“駐扎蕪湖，居中彈壓”。(51)張國維：《賊耗南犯疏》，《撫吳疏草》，第131頁。侯安國仍有押運漕糧重任，張國維則建議由太平府通判楊葉新代替，以促成侯安國全力駐防蕪湖。(52)張國維：《留安道免運疏》，《撫吳疏草》，第132頁。此外還委派副將林之蔭和太平府推官李芳華駐守采石，與蕪湖形成掎角之勢，巡按劉令譽則往來督率于蕪采之間，相機策應(yīng)。(53)張國維：《江南計增兵疏》，《撫吳疏草》，第152頁。

舊時蕪采防御力量包括沿江營兵、巡檢司及民壯，然承平日久，防御能力早已減弱，如采石、梁山二處駐兵只有200余人，增兵刻不容緩。(54)張國維：《張忠敏公遺集》卷1《陳形勢請增兵疏》，第639頁。副將林之蔭建議設(shè)置蕪采新營(55)康熙《太平府志》卷27《人物上》，清光緒二十九年重刊本，第33a頁。，張國維認(rèn)為蕪湖、采石應(yīng)各募兵兩千，最少也需一千，兵部決定只“增兵一千五百名，以五百駐蕪湖，以五百駐采石，以五百分駐各隘口”，計餉約16200兩，但戶部直言“不能支會剿官兵之用”。張國維制定了四項籌餉方案：第一，稽查西屬六府一州的稅契額銀，每年在正額外增四千兩作為稅余；第二，分蕪湖稅關(guān)每年稅額之1/7，約六千兩，就近充為兵餉；第三，西屬府州積谷共折銀約5517兩，其中解京充餉銀3110兩，剩余積谷貯倉以備兵荒，每倉各留1/3，可籌銀兩千兩；第四，西屬府州抽扣、典稅、優(yōu)免三款稅銀約33290兩，往年并沒有全數(shù)上繳，酌留其中1/9，約四千兩以充軍餉。以上四項方案可籌足所議16000兩之?dāng)?shù)，待“事平之后，則漸次減兵，以還解額”。(56)張國維：《回奏增兵措餉疏》，《撫吳疏草》，第174—177頁。推官李芳華在募兵過程中起到了重要作用，張國維贊其“才識迥絕，曉暢軍機，訓(xùn)兵緝奸，成效已著”，奏其永肩監(jiān)軍之任，以督練蕪采兵丁。(57)張國維：《復(fù)議設(shè)將疏》，《撫吳疏草》，第236頁。

除募兵外，沿江一些重要防御工程如墩臺同樣急需修繕。墩臺又稱敵臺，舊制，沿江十里或五里建一墩，每墩設(shè)夫瞭望，明末“墩多倒壞，夫皆影射，瞭望無人，寇至莫知”。(58)施沛：《南京都察院志》卷9《操江職掌》，第241頁。墩臺是沿江防御體系中的重要部分，“要害之地防賊窺渡，非多建敵臺不足以資攻擊，而蕪湖尤最沖要者也?！背绲澃四甓瑥垏S聞警移駐蕪湖，咨諏民情，周覽形勢，經(jīng)監(jiān)軍推官李芳華、蕪湖知縣胡崇德查勘臺址后，計劃于清風(fēng)樓等處修建墩臺七座。相比于增兵募餉，筑臺經(jīng)費的籌措則較為輕松，蕪湖關(guān)主事雷應(yīng)干與本地鄉(xiāng)紳慷慨捐資，各認(rèn)造一座，在他們的倡導(dǎo)下，“衿氓商賈莫不踴躍爭先”。崇禎九年十二月，七座墩臺陸續(xù)完工，輸助銀兩還有剩余，遂“盡制大小軍火器械”。另外，張國維還令寧國府通判楊承芳廣募400名精勇專駐蕪湖，由史可法詳定營制，與鄉(xiāng)兵分臺而守。(59)張國維：《報完敵臺疏》，《撫吳疏草》，第268—270頁。

(二)浦六地區(qū)的防御布置

江浦、六合是應(yīng)天府地處江北的兩個轄縣，江浦“斗大山城”，與留都隔江相望，六合則為京口、揚州咽喉，然城墻“一堞未設(shè)”。(60)張國維：《江流敘功疏》，《撫吳疏草》，第169頁。崇禎八年冬，江北告急，“是時賊陷和州，益分部南犯”(61)夏燮：《明通鑒》卷84，第645頁。，安慶、蕪采皆已做好相應(yīng)防御準(zhǔn)備，唯獨浦六防御仍然薄弱。浙江巡撫喻思恂速調(diào)兩千浙兵馳援，分駐京口和廣德，張國維希望喻思恂將全部兵力集中在京口，以防止義軍窺渡。(62)張國維：《賊耗南犯疏》，《撫吳疏草》，第130頁。此時，江南副總兵許自強遠赴安慶，張國維只得移駐京口，每日與下江御史趙志孟、巡漕御史張宸極閱兵江上。因擔(dān)心義軍聲東擊西，直奔留都，張國維于是速發(fā)標(biāo)營加銜守備蔣若來領(lǐng)兵400前往江浦，就在蔣若來出發(fā)之際，義軍已經(jīng)開始攻城，為防不測，再發(fā)標(biāo)營加銜守備陳于王領(lǐng)兵400續(xù)增江浦。在兩路援兵及江浦知縣李維樾的阻擊下，義軍連攻九晝夜不下，轉(zhuǎn)而攻打六合。六合無城可守，情勢更加危急，好在張國維已先期令加銜守備黃弘猷統(tǒng)兵500余人進駐六合，又命永生洲加銜副總兵程龍率兵1800人渡江，“指授方略，聞賊將近，拆去浮橋，拒河而堵，施放火器，擊其惰歸。知縣鄭同玄董率鄉(xiāng)兵協(xié)同捍御，軍聲大張，賊入境卻步，有趨滁之報矣?！?63)張國維：《報捷再疏》，《撫吳疏草》，第143頁。義軍撤退后，張國維繼續(xù)向浦六增兵，至崇禎十年正月，浦六總兵力已達3480余人，其中江浦1400人，六合2080人。(64)張國維：《請兵援剿疏》，《撫吳疏草》，第275頁。

江浦、六合所在應(yīng)天府兵力不足應(yīng)援，加上安池道專心事皖，此二縣防務(wù)多寄托于巡撫標(biāo)兵及東四府營兵增援。撫標(biāo)是巡撫可以直接調(diào)動的親兵，張國維前番欲增募1200名撫標(biāo)“以備浦六之援”，部議止留海防銀4732兩零、汰冗銀5575兩零，餉額縮于兵數(shù)，遂與道府諸臣商議，“于蘇松軍儲銀內(nèi)增銀一錢，以資新兵月餉”。爾后又陸續(xù)募選兩千人，“安慶、浦六之援皆取于此，而餉額尚苦未足”，于是“復(fù)行蘇松兩府協(xié)議，將前軍儲再加一錢五分給運軍，以五分給足新兵之餉，此外則不能絲毫更增矣”。共計軍儲所充月餉可得17300兩零，合前海防、汰冗銀，共27607兩零，基本解決了撫標(biāo)增兵增餉的難題。這些新募標(biāo)兵，“無事，以一半戍浦六，以一半駐標(biāo)下”，“如遇江北有警，則并一半駐標(biāo)下者悉赴京口、浦六”，就連軍用物資包括糧鹽、火械、衣甲之費也取自蘇州南運省存銀和松江月糧余銀，作為“連年充新兵月餉、器械之用”，“著為定例，永供浦六戍兵行月餉銀”。(65)張國維：《東西兩屬增兵疏》，《撫吳疏草》，第646頁。

浦六戰(zhàn)事暫時平息后，當(dāng)務(wù)之急就是修筑六合縣城。崇禎初，應(yīng)撫下轄尚有七縣沒有筑城，“在江北者，應(yīng)天之六合，安慶之潛山、太湖、宿松也；在江南者，應(yīng)天之高淳，太平之繁昌，廣德之建平”。(66)張國維：《太湖筑城疏》，《撫吳疏草》，第203頁。城墻在古代戰(zhàn)爭中有著舉足輕重的作用，之前安慶潛太宿三縣為義軍輕松攻破，究其原因就是無城可守。但是六合的情況更加特殊，當(dāng)?shù)厝丝凇败娞幤淦?，民處其三，而民三之中，異地操奇贏者復(fù)居大半，事平則逐利而來，聞警則挈資而去，所以數(shù)年來勸民建城，皆成筑舍也?！?67)張國維：《題請六合筑城疏》，《撫吳疏草》，第377頁。崇禎九年六月，邑人孫國敉向張國維及時任巡按陳起龍議請筑城，因“民貧后困，不能多助，乃筑土城”。(68)乾隆《六合縣志》卷3《建置志》，清乾隆五十年刻本，第2b頁。土城作用有限，張國維于是奏留江南四府驛裁銀以筑六合城，此議意外得到兵部支持，“如本年不足，以次年補之，再不足又以本年以前未解者再留”，三年共留銀40167兩零。六合與南京隔江相望，朝廷重視六合筑城也不難理解，張國維言道：“數(shù)年嘔心敝舌，不能得之，地方者頓能得之樞部，蓋樞部為陵京保障，計非止為一邑藩維計也?！?69)張國維：《敘六合城工疏》，《撫吳疏草》，第582—586頁。

結(jié) 語

中都鳳陽陷落后，農(nóng)民起義戰(zhàn)火迅速蔓延江淮之間，留都南京及江南的安全受到嚴(yán)重威脅，舊的江防格局被打破，江防職能也從緝盜轉(zhuǎn)變?yōu)榈钟x軍?！鞍矐c——蕪采——浦六”三大防區(qū)錯綜長江南北，既是阻擊義軍的前沿陣地，也是鞏固江防的重要屏障。舊的江防力量十分薄弱，增兵是時任應(yīng)天巡撫張國維的核心策略，以“募主兵”與“調(diào)客兵”相結(jié)合的模式，一方面積極籌措糧餉，在防區(qū)當(dāng)?shù)卣心夹卤?；另一方面采取“東兵西調(diào)”的方式，依靠東四府營兵馳援江防。在這個過程中，東四府在兵力與糧餉方面給予了江防重要幫助，如“浦六二邑隸在西府，而西府兵力不足應(yīng)援，數(shù)年來調(diào)兵措餉、制器筑城，無一不取給于東四府”。(70)張國維：《東西兩屬增兵疏》，《撫吳疏草》，第647頁。三大防區(qū)之中，安慶“孤而且遠”(71)張國維：《請兵援剿疏》，《撫吳疏草》，第276頁。，張國維先后五次奏請增兵增餉，并成功推動安慶巡撫的創(chuàng)置，提高了安慶在“剿局”中的地位。此外，還積極修繕蕪湖等處的沿江墩臺，及時修筑六合等縣城池，鞏固了沿江防御體系。

實際上，明廷“十面張網(wǎng)”和增兵增餉策略也取得了一定成效，主要表現(xiàn)是李自成等部連遭挫折及張獻忠、羅汝才部的“受撫”。從崇禎十一年下半年至十二年五月，明末農(nóng)民戰(zhàn)爭暫時轉(zhuǎn)入低潮(72)顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，第103頁。，明廷對江南防務(wù)也絲毫沒有懈怠，如崇禎十一年九月，清兵入墻子嶺，京師戒嚴(yán)(73)《明史》卷24《莊烈帝一》，第326頁。，張國維接到邸報，欲調(diào)兵北上馳援，崇禎帝仍令“著協(xié)力蕩寇，不必入援”。(74)張國維：《整搠入援疏》，《撫吳疏草》，第601頁。此后，張獻忠等部義軍的復(fù)叛重新掀起農(nóng)民起義的熱潮。得益于江防體系的穩(wěn)步構(gòu)建，直至明亡，江南仍然保持著相對穩(wěn)定的局面，也給南明弘光政權(quán)立足南京提供了條件。張國維在弘光初以兵部尚書協(xié)理京營戎政(75)王鐸：《擬山園選集》卷2《勅諭協(xié)理京營兵部尚書張國維》，《清代詩文集匯編》第6冊，上海古籍出版社2010年版，第422頁。，當(dāng)時江北設(shè)有淮揚廬泗四鎮(zhèn)勁兵，國維認(rèn)為“蓋患在外者，當(dāng)以藩籬為先，而虛在內(nèi)者，更當(dāng)以根本為急”，沿江腹地同樣需要屯駐重兵，并主張增設(shè)三輔：南京為中輔、京口為東輔、蕪湖為西輔。(76)李清撰、何槐昌點校：《南渡錄》，浙江古籍出版社1988年版，第51頁。該設(shè)想是其崇禎年間沿江三大防區(qū)部署的延續(xù)，歸根到底仍然是加強江防以拱衛(wèi)南京，然而弘光帝最終并未采納，此為后話。

總之，崇禎年間張國維對于南直隸江防體系的重塑，影響深遠，也取得了一定的成效。晚清著名思想家馮桂芬曾言：“(應(yīng)天巡撫)居是職者，周文襄、海忠介、張忠敏三公名尤著”(77)馮桂芬：《顯志堂稿》卷3《重建張忠敏公祠記》，《清代詩文集匯編》第632冊，第500頁。，或許是對張國維最有力的評價了。