泓宇

幾個人自以為手段高明，可以神不知鬼不覺地將一批“洋垃圾”銅污泥偽裝成“銅礦砂”進口，然后非法牟利，卻不料被海關敏銳地發(fā)現(xiàn)了“貓膩”，將138.66噸銅污泥當場查獲。最終幾人不但錢財一空，還招來了牢獄之災。

2020年12月25日上午10點，由一批銅污泥引發(fā)的全國首例涉“洋垃圾”環(huán)境民事公益訴訟案二審開庭審理，也引起了各方關注。庭上，上海高院作出二審判決——駁回郎溪華遠固體廢物處置有限公司（以下簡稱“華遠公司”）的上訴，維持原判。

根據(jù)原判，華遠公司將與寧波高新區(qū)米泰貿易有限公司（以下簡稱“米泰公司”）、黃德庭、薛強于判決生效之日起十日內，連帶賠償非法進口固體廢物（銅污泥）的處置費1053700元。

案情回顧

2015年初，華遠公司法定代表人錢衛(wèi)東與黃德成、薛強等人在昆山見面，錢衛(wèi)東提出自己有購買進口銅污泥的需求，薛強說他可以想辦法。在與韓國外商聯(lián)系組織了一批貨源后，薛強于同年9月將一份名為《錢總貨物清單222》的文件，通過傳真的方式發(fā)給了華遠公司。清單上列有三種規(guī)格的貨物，分別為：規(guī)格A銅13%、水份22%，規(guī)格B銅18%、水份50%，規(guī)格C銅24%、水份11%。

錢衛(wèi)東接受了薛強的推薦，由華遠公司根據(jù)貨物清單上的報價向米泰公司支付了貨款45萬余元，之后米泰公司將部分貨款分別轉給薛強和陳亞君，由陳亞君轉給黃德庭，再由黃德庭在上海港報關進口。

于是，138.66噸的銅污泥被喬裝打扮成“銅礦砂”進行了虛假報關，他們幾人原以為這樣就能做成這樁生意，不料貨物進關時，一舉被海關查獲，認定這批“銅礦砂”屬于“洋垃圾”，依法將貨物扣押在了港區(qū)。

專業(yè)意見

所謂“洋垃圾”是一種俗稱，對于海關監(jiān)管部門來說，主要是指進口固體廢物，即在生產、生活和其他活動中產生的喪失原有利用價值或者雖未喪失利用價值但被拋棄或者放棄的固態(tài)、半固態(tài)和置于容器中的氣態(tài)物品、物質，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定納入固體廢物管理的物品、物質。

各類生產活動中產生的固體廢物俗稱廢渣，生活活動中產生的固體廢物則稱為垃圾。本案中涉及的銅污泥、廢鐵渣是我國《禁止進口固體廢物目錄》中明令禁止的工業(yè)生產中產生的礦渣、殘渣。

上海市固體廢物管理中心認為，這批銅污泥中含有大量重金屬，屬于“洋垃圾”的范疇，應從嚴管理，委托有危險廢物經營許可證單位進行無害化處置。經上海市價格認證中心評估，處置費用為105萬余元。

判決情況

2017年12月，檢察院就米泰公司、黃德庭、薛強共同實施走私國家禁止進口固體廢物向法院提起公訴。2018年9月，法院判決米泰公司等被告人犯走私廢物罪，判處米泰公司罰金20萬元，黃德庭有期徒刑4年并處罰金30萬元，薛強有期徒刑2年并處罰金5萬元，米泰公司法定代表人張楠犯有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金5萬元。

2019年6月，檢察院提起民事訴訟，請求法院判令米泰公司、黃德庭、薛強、華遠公司4名被告連帶償付非法進口固體廢物（銅污泥）的處置費。

一審法院判決后，華遠公司不服，向上海高院提起上訴。

二審中，上海高院闡明，華遠公司上訴稱，法院應該依照刑事責任的判決確定公益訴訟的賠償責任主體，該公司未被刑事處罰，所以不應連帶承擔處置費用。但本案中，上海高院認為，華遠公司作為固體廢物處置企業(yè)，明知國家含銅固體廢物進口管制規(guī)定，仍主動提出購買進口銅污泥的需求，并積極與米泰公司、黃德庭、薛強商議，存在共同侵犯中國生態(tài)環(huán)境公共利益的共同故意，存在共同侵權行為，符合共同實施環(huán)境民事侵權行為的構成要件。

同時對于非法入境的國家禁止進口的固體廢物，即使因被查扣的固體廢物尚未造成實際的生態(tài)環(huán)境損害，侵權行為人仍應負有消除危險的民事責任。“環(huán)境有價、損害擔責”，針對非法入境而滯留境內的固體廢物，無害化處置是消除危險的必要措施，相應的處置費用應由侵權行為人承擔。

綜上，上海高院駁回了華遠公司的上訴，維持原判。

典型意義

閉庭后，據(jù)本案的審判長、上海高院環(huán)境資源審判庭庭長介紹，這起全國首例涉“洋垃圾”環(huán)境民事公益訴訟案至少展現(xiàn)出了三方面的價值和意義：

第一，本案確立了三項裁判規(guī)則。規(guī)則一，未被判處刑事責任，但符合民事責任構成要件的，仍應承擔民事賠償責任。規(guī)則二，“洋垃圾”即使因被查扣未造成實際環(huán)境損害，但行為人仍負有消除危險的民事責任。規(guī)則三，無害化處置是消除危險的必要措施，相應的處置費用應當納入侵權賠償范圍。上述三大裁判規(guī)則為司法實踐提供了審判指導，也為社會提供了行為規(guī)范。

第二，本案破解了“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的生態(tài)保護困局。該案通過讓所有侵權人共同賠償處置費用，提高了行為人的違法成本，鮮明體現(xiàn)了誰侵害誰擔責的原則，同時降低了社會治理成本，走出了最終只能由政府買單的困境。

第三，本案促進了“洋垃圾”進口的源頭治理。本案中的華遠公司是進口“洋垃圾”的實際進口方，判處其承擔民事賠償責任，有利于從源頭上防止相關企業(yè)進口“洋垃圾”、非法牟利的沖動，有利于進一步規(guī)范企業(yè)行為，守好國家生態(tài)環(huán)境安全的大門。