彭波?謝君宜

自2017年11月底至2018年5月23日，被告人趙某功伙同被告人楊某勝、林某海、林某、鄭某生在未取得處置危險廢物（廢舊蓄電池）資質(zhì)的情況下，共同出資，租用余某新位于云南省昆明市富民縣某村委會瓦窯停車場私建廠房，從大理、臨滄、昆明等地收購廢舊蓄電池2921.9噸，雇傭被告人李某林組織工人拆解廢舊蓄電池提煉鉛錠。案發(fā)時，執(zhí)法人員在廠區(qū)內(nèi)查獲尚未拆解的廢舊蓄電池122.56噸。經(jīng)昆明環(huán)境污染損害司法鑒定中心鑒定，該瓦窯鉛酸蓄電池處置點(diǎn)從事鉛錠冶煉生產(chǎn)活動，對區(qū)域土壤環(huán)境造成了污染。

云南省富民縣人民檢察院以趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生及李某林犯污染環(huán)境罪提起公訴，并同步提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令被告趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生對造成環(huán)境污染需應(yīng)急處置費(fèi)及土壤修復(fù)費(fèi)共計人民幣397萬余元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院判決

云南省富民縣人民法院一審認(rèn)為，趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生及李某林生產(chǎn)使用的廢舊鉛蓄電池、鉛蓄電池拆解產(chǎn)生的鉛板、拆解后的鉛蓄電池包裝殼以及冶煉過程中產(chǎn)生的煙塵，在《國家危險廢物名錄》中已經(jīng)被列為危險廢物。前列被告人在沒有危險廢物經(jīng)營許可證資質(zhì)的情況下，非法處置危險廢物2799.34噸，后果特別嚴(yán)重，造成環(huán)境污染，已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且前列被告人共同非法處置危險廢物，損害了社會公共利益，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任。

依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二項(xiàng)、第六條第一款、第十五條第一項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條之規(guī)定，法院判決被告人趙某功犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元;被告人楊某勝犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣15萬元;被告人林某海犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人林某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人鄭某生犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人李某林犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元;附帶民事公益訴訟被告趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生共同承擔(dān)應(yīng)急處置費(fèi)用人民幣207萬余元，土壤環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣190萬余元，共計人民幣397萬余元。

云南省昆明市中級人民法院二審認(rèn)為，上訴人楊某勝、林某海、林某與原審被告人趙某功、鄭某生、李某林構(gòu)成污染環(huán)境罪，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。除李某林作為被雇傭人員起輔助作用外，其余五人在犯罪過程中無明顯主從之分，亦不構(gòu)成自首。一審法院充分考慮了犯罪性質(zhì)、社會危害、犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度等因素，并結(jié)合上訴人和原審被告人在犯罪過程中的重要程度不同，對各人的量刑輕重作出適當(dāng)區(qū)分。附帶民事公益訴訟上訴人林某和原審被告趙某功、楊某勝、林某海、鄭某生共同造成了環(huán)境污染，應(yīng)共同承擔(dān)應(yīng)急處置費(fèi)用和土壤修復(fù)費(fèi)用的賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人楊某勝、林某海、林某提出的上訴理由均不能成立，法院不予采納，裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

土壤是大氣、水、固體等廢棄物的最終承載載體，而土壤污染具有隱蔽性、滯后性、累積性和長期性等特征，一旦發(fā)現(xiàn)不及時，將導(dǎo)致土壤污染狀態(tài)一直持續(xù)，加上土壤修復(fù)治理的難度大、周期長以及成本高，土壤污染的防治更突顯重要性。2019年1月1日《土壤污染防治法》正式實(shí)施，該法是繼《水污染防治法》《大氣污染防治法》之后專門針對土壤污染防治的法律，填補(bǔ)了我國土壤污染防治的立法空白，為改善我國城鄉(xiāng)土壤環(huán)境質(zhì)量提供了有力的保障。

本案是涉及土壤污染的刑事附帶民事公益訴訟案件，法院在審理過程中全面貫徹土壤恢復(fù)性的司法理念，針對土壤污染的隱蔽性高、持久性強(qiáng)、危害性大、修復(fù)困難等問題，充分運(yùn)用了環(huán)境污染損害司法鑒定方式，且鑒定意見中提及的修復(fù)方案是經(jīng)過多方案分析、論證并綜合考量了經(jīng)濟(jì)可行性的優(yōu)化方案，結(jié)合被告無法提出可行的修復(fù)方案，法院判決由被告承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，更有利于保障土壤的修復(fù)，對于保護(hù)土壤安全具有重要的意義。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》

第三百三十八條 【污染環(huán)境罪】違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：

（一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的;

（二）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的;

（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

（四）致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的。

有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件

適用法律若干問題的解釋》

第三條? 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”：

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的。

第六條 無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰;同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

實(shí)施前款規(guī)定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪;構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件

適用法律若干問題的解釋》

第二十條 原告請求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。

人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用;也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用和監(jiān)測、監(jiān)管等費(fèi)用。