莊麗哲 貢 獻

（海軍軍醫(yī)大學國際軍事醫(yī)學交流中心對外漢語教研室，上海 200433）

魯迅在《我怎么做起小說來》一文中寫道，“但我的來做小說，也并非自以為有做小說的才能……大約所仰仗的全在先前看過的百來篇外國作品和一點醫(yī)學上的知識，此外的準備，一點也沒有”[1]。可見，魯迅青年時期接受的醫(yī)學教育，與之精神與藝術(shù)有著深刻的淵源。而魯迅所說的“醫(yī)學上的知識”中，對其影響最大的莫過于 “解剖學的知識”。在魯迅的各類著作、書信與日記中，提及“解剖”者，凡34篇、67次，“解剖學”這一課程名稱出現(xiàn)的頻次也遠高于其所學的生理學、組織學等其他課程[2]。故“魯迅與解剖學”這一研究場域，值得學者們深入的研究和探討。

關(guān)于“魯迅與解剖學”的研究，迄今大致經(jīng)歷了3個階段。第1階段：史料調(diào)查、修訂、整理階段。代表成果為1978年，日本平凡社出版的《魯迅在仙臺的記錄》（以下簡稱《記錄》），該書 “只收錄可以表明確有根據(jù)的客觀事實”[3]，記錄了大量魯迅與解剖學的相關(guān)資料，具有彌足珍貴的史料價值。第2階段：多方位深入研究階段。在第1階段扎實、詳盡的史料基礎(chǔ)上，圍繞魯迅在仙臺時期的活動，進一步闡發(fā)。代表成果是東北大學（原仙臺醫(yī)專）1994出版的《“魯迅仙臺時代”國際學術(shù)研討會的論文結(jié)集》。其中，泉彪之助先生的《藤野教授與魯迅的醫(yī)學筆記》，首次將研究目光投注到解剖學筆記之上。第3階段：研究場域拓展階段，從跨學科、跨文化的角度來深入探究，如對解剖學筆記深入的解讀、魯迅棄醫(yī)從文的選擇、日本明治時期的解剖學教育等。為紀念魯迅留學日本100周年，東北大學于2004年結(jié)集出版《魯迅與仙臺》。次年召開以《魯迅的起點：仙臺的記憶》為主題的國際研討會，中日兩國學者從跨學科的角度，探討魯迅仙臺留學的意義。2006年，召開了“魯迅：跨文化對話”國際學術(shù)研討會，倡導從不同的文化視野來透視魯迅。

1 魯迅所學解剖學概況

關(guān)于解剖學課基本概況的研究，《記錄》調(diào)閱了70年前的醫(yī)專檔案、查閱當時的報刊書籍、訪問當年健在的魯迅的同學，詳細介紹了醫(yī)專當時的學制與課程安排，還原了魯迅的學習情景：作為仙臺醫(yī)專的第1個中國留學生，魯迅于1903年9月入學，1905年3月退學，學習時間是1年零7個月。魯迅的解剖學課程由2位教授（藤野嚴九郎、敷波重次郎）分任。第1節(jié)解剖學課于9月13日下午開始，由藤野先生講授，其后每周有8-9節(jié)的解剖學課程。

關(guān)于課上使用的解剖學書籍的研究，解剖學家板井建雄教授在《關(guān)于魯迅在仙臺上的解剖學史課》中推測到，藤野先生可能在課堂上介紹的是今田束的《實用解剖學》（共3卷）、石川喜直的《人體解剖學》（共5卷）。除了使用的德文教科書Rauber及 Gegenbaur的《人體解剖學教科書》外，藤野先生還藏有Karl Toldt《面向?qū)W生和醫(yī)師的解剖學圖譜》（共6卷）、Sch?fer編的《Quain解剖學要論》等外文教科書。繼而推斷出1904年的仙臺醫(yī)專使用的許多都是德文的解剖學書，也有部分的英文和法文的解剖學書。在魯迅的第1堂解剖學課上，若真如《藤野先生》所述，藤野介紹的很可能是德文解剖學書[4]。

關(guān)于魯迅的解剖學課程成績，根據(jù)《記錄》中仙臺醫(yī)專的檔案，魯迅第一學年所有課程的平均分是65.5，在年級142名學生中排名第68。其中，解剖學的成績?yōu)榈?學期60，第2學期60，學年58，學年的平均成績是59.3，差0.7分及格，評價為丁。有些學者或欠缺考證、或為尊者諱，得出“魯迅的解剖學成績良好”這樣的結(jié)論，是與客觀事實相悖的。但作為一名有語言障礙的留學生，中等偏上的成績已實屬不易。

2 魯迅的解剖學老師

關(guān)于魯迅的解剖學老師的研究，絕大部分圍繞《藤野先生》一文展開。因此，對藤野嚴九郎的研究，已取得相當豐碩的成果；而對另一位解剖學教師敷波重次郎的研究，則相對滯后。據(jù)魯迅在解剖學筆記的扉頁上寫的任課教師的姓名，可得知藤野教授擔任肌學、血管學和神經(jīng)學的授課；敷波教授擔任骨學、韌帶學、內(nèi)臟學、感官器學的授課。緒論部分，由2位教授共同擔任的可能性大[5]。

2.1 藤野教授

關(guān)于藤野嚴九郎本人的研究，半澤正二郎在《魯迅·藤野先生·仙臺》中（半澤先生是晚魯迅七屆的醫(yī)專生，同樣上過藤野先生的課），詳述了藤野先生的外貌、家世、故居、與漢文化的淵源、晚年生活、對魯迅的追憶、以及一些軼事。半澤先生認為魯迅對藤野先生的勾勒抓住了特點：“時至今日，我對魯迅驚人的記憶力，以及譯者精湛、巧妙的日文翻譯，不禁油然起敬。[6]”

《藤野先生》一文的文體性質(zhì)，是貫穿研究始終的一個議題，中日兩國學者在此問題上存有分歧。中國學者一般認為《藤野先生》是“回憶性散文”，日本學者則看作“自傳風格的小說”。這兩種觀點在2006年的“魯迅：跨文化對話”研討會上有過正面交鋒。大村泉的《魯迅的<藤野先生>一文，是回憶性的散文，還是小說》，以仙臺魯迅記錄調(diào)查會的調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，把在日本國內(nèi)已澄清的歷史事實與《藤野先生》一文中記述的異同點做了詳細梳理，列舉了《藤野先生》一文中與事實有出入的內(nèi)容[7]。國內(nèi)學者王吉鵬，則引述魯迅《朝花夕拾·小引》中：“這十篇就是從記憶中抄出來的”來予以反駁，同時，舉出魯迅本人將此文編入回憶散文集，來證明它不是“虛構(gòu)的小說”；最后總結(jié)“說《藤野先生》是‘虛構(gòu)的小說’，感情上通不過”[8]。

2.2 敷波重次郎教授

魯迅在《藤野先生》一文中寫道：“解剖學是兩個教授分任的。”另一位教授的姓名，魯迅在文章中并未提及。敷波重次郎教授為人知曉，仍源自《記錄》中的史料。通過近年來學者的研究，敷波教授的形象也逐漸清晰起來。在松田章一的《曾教過魯迅的敷波先生—小說<藤野先生>中未曾描寫的金澤的醫(yī)學者》一文中，作者通過史料研究，挖掘出敷波重次郎先生的照片、生平、家庭與家族、與魯迅的交往等相關(guān)史料[9]。

其后，三寶政美在《另一位解剖學教授敷波重治郎先生記事—兼作松田章一所從事調(diào)查的介紹》一文中，補充了有關(guān)敷波重次郎先生的精神部分，尤其是“棄商從醫(yī)”的個人選擇。此外，文章在追記中，據(jù)小金井良精所著的《東京帝國大學醫(yī)科大學解剖學教室略志》，考證出“敷波先生和藤野先生出于同一解剖學教研室這一事實”[10]。

3 魯迅的解剖學筆記

魯迅的“解剖學筆記”，通常指魯迅在仙臺醫(yī)專學習期間所做的筆記。魯迅在1926年寫《藤野先生》時，一度以為筆記已遺失，“他所改正的講義，我曾經(jīng)訂成三厚本，收藏著的，將作為永久的紀念。不幸七年前遷居的時候，中途毀壞了一口書箱，失去半箱書，恰巧這講義也遺失在內(nèi)了?！苯馄蕦W筆記分6冊，分別為：解剖學、脈管學、組織學、五官學、病理學和有機化學（有解剖學以外的內(nèi)容），現(xiàn)藏于北京魯迅博物館，為國家一級文物（國寶）。歷來學者圍繞解剖學筆記，對其定名與來源、記錄與制作過程、藤野先生的批改、日本明治時期的解剖學教育水平，以及筆記所反映的魯迅心路歷程的變化等方面進行了探討。

1991年，在魯迅誕辰110周年之際，中日兩國學者在仙臺共同舉辦“魯迅與日本”文物展。筆記中的《血管學》合訂本參展，在日本引起巨大反響，解剖學筆記從此開始引起日本學者的關(guān)注。日本福井縣立大學教授泉彪之助先生曾先后2次到北京魯迅博物館查閱魯迅的“解剖學筆記”，對其內(nèi)容、語種、筆跡、文具、裝訂等方面做了初步研究，并在綜合了大量研究資料后，發(fā)表論文《藤野教授與魯迅的醫(yī)學筆記》。文章中，泉教授質(zhì)疑了藤野先生的教學水平，認為他沒能把日本的近代學術(shù)思想全部傳授給魯迅。此研究開創(chuàng)了解剖學筆記這一場域的研究先河[11]。

2005年，為紀念魯迅留學仙臺100周年，魯迅博物館將“解剖學筆記”全部6冊的電子復制版贈給東北大學，自此，對解剖學筆記的研究迅速發(fā)展。醫(yī)史學家浦山菊花、漢學家阿部兼也、解剖學家坂井建雄、生理學家刈田啟史郎等發(fā)表了相關(guān)論文。

浦山菊花在《魯迅的解剖學筆記初探》一文中，從解剖學筆記的構(gòu)成、背景、藤野先生的課程和對筆記的批改、與小野筆記的對比等幾方面，從醫(yī)史學的角度對解剖學筆記進行考察，得出結(jié)論：魯迅的解剖學筆記，作為中日兩國吸收和傳播西洋近代醫(yī)學的例子，有寶貴的史料價值，對解剖學筆記的研究將會對魯迅研究及中日兩國醫(yī)學史研究方面起到很大的推動作用[12]。

阿部兼也在《藤野教授對魯迅解剖學筆記的批改》一文中，認同泉彪之助、百百幸雄、大村泉對藤野先生的批改的看法：涉及解剖學專業(yè)的內(nèi)容較少，日語表達和修辭方面的內(nèi)容較多。并為此現(xiàn)象做出解釋，認為藤野先生如此批改，可能具有向魯迅傳授學術(shù)的意義[13]。此外，阿部兼也在此前《關(guān)于解剖學考題泄露的風波》一文中，通過魯迅同學鈴木逸太的回憶，印證了魯迅在《藤野先生》一文中寫道的解剖學考題泄露風波確實有過，進而推測風波的緣由，認為“這是日中交流史上的一大污點。肆意挑起事端的人，將永遠被歷史嗤笑。[14]”

坂井建雄先后發(fā)表了《魯迅學過的解剖學—從醫(yī)學史的觀點來看》、《從魯迅醫(yī)學筆記看醫(yī)學專業(yè)學生魯迅》、《關(guān)于魯迅在仙臺上的解剖學史課》等文章，通過對魯迅解剖學筆記、同時代的其他學生的筆記、以及當時使用的解剖學書的研究，還原了魯迅的課堂以及當時日本醫(yī)學研究的狀況；并推斷藤野先生的批改是如何進行的。此外，坂井教授從筆記的批改和復習痕跡判斷，魯迅對醫(yī)學的熱情在退學前的兩個月已然消退[15]。

刈田啟史郎在《關(guān)于藤野先生指出的解剖學筆記中的“美術(shù)”解剖圖》一文中，指出筆記中沒有與小說所述100%一致的解剖圖，最接近《藤野先生》文中所說的圖，應該是前臂的血管圖。這與此前，泉彪之助和坂井建雄所指認的“下肢大腿部”圖和“從肩到頭后部的血管”圖有所不同[16]。

2020年7月，谷興云教授在《魯迅“醫(yī)學筆記”是“失而復得”嗎—對仙臺講義問題的考辨》一文中辨析道：“‘這講義’中，解剖學筆記僅為其一種，不是全部；以此名統(tǒng)稱，屬于以偏概全?！崩^而，以“講義”是魯迅本人用語，且冠以“仙臺”二字，可體現(xiàn)筆記的時空特點為由，提出以稱“仙臺講義”為宜。[17]同年9月，原魯迅博物館研究員葉淑穗在《答谷興云先生“對仙臺講義問題的考辨”》一文中，以新發(fā)現(xiàn)了魯迅當年的包書紙上，親筆寫有“仙臺醫(yī)專講義錄”7個字為據(jù)，回應了谷文的提法，認為這些講義妥帖且精準的定名，應該是“仙臺醫(yī)專講義錄”。此外，作者通過查詢魯迅博物館文物賬，發(fā)現(xiàn)這6冊《仙臺醫(yī)專講義》是魯迅博物館建館前的1956年6月，許廣平先生向魯博捐贈第一批文物時捐贈，對此前影響巨大的筆記的“失而復得”說提出質(zhì)疑。[18]此外，文章還厘清了筆記的準確頁數(shù)（解剖學202頁，血管學169頁，組織學180頁，有機化學155頁，五官學175頁，病變學101頁?？傆?82頁）。此項研究是關(guān)于魯迅解剖學筆記的最新突破[19]。

魯迅的解剖學筆記專業(yè)性強，且是用日文、德文、拉丁文等外文記錄，因此，在此研究場域國內(nèi)的研究者囿于專業(yè)和語言障礙，鮮有問津。期待國內(nèi)有外語基礎(chǔ)的解剖學或者醫(yī)學史專家介入對魯迅解剖學筆記的更全面和深入解讀。

4 魯迅的解剖學知識對藝術(shù)的影響

魯迅既是文學大師、學者、翻譯家，同時在木刻版畫、繪畫、書法、金石學、藝術(shù)設計等方面也頗有造詣。在魯迅與后輩的書信往來中，多次提到解剖學對于藝術(shù)創(chuàng)作的重要性：“先生的印木刻，的確很進步……但我看以風景為最佳，而人物不及，倘對于人體的美術(shù)解剖學，再加一番研究，那就好了。”[20]“至于人物，則一者因為基本練習不夠（如素描及人體解剖之類），因此往往不像真或不生動”[21]?？梢?，魯迅的解剖學知識對其藝術(shù)有著深刻的影響。

關(guān)于魯迅的解剖學知識對其藝術(shù)的影響，有學者提出“解剖臺的文學”概念。中野美代子在《魯迅的肉體凝視》一文中，認為在中國文學史上，魯迅“既是凝視肉體的第一人，也是最后一人”。這種認識產(chǎn)生的因由與其解剖學的學習相關(guān)[22]。在另一篇文章《解剖臺的文學—魯迅軼文考》中，中野認為，“魯迅雖然放棄了醫(yī)學，但他絕沒有離開解剖臺。[23]”在詹志和《魯迅風格一解：“解剖臺的文學”兼探魯迅之“刀筆”的文化根由》從比較文學的視角，提出了一個很值得注意而又很少為人注意的問題—“解剖臺的風格”，揭示了魯迅的文學同他的“醫(yī)學解剖學”有著內(nèi)在、深刻的特殊關(guān)系。文章中作者還提到，魯迅被尊為“中國新興木刻藝術(shù)之父”，“這與木刻版畫和人體解剖一樣都是‘刀的藝術(shù)’似乎也有著某種內(nèi)在而深刻的聯(lián)系。[24]”除此之外，關(guān)于解剖學的學習背景與魯迅的藝術(shù)精神、風格之間的跨學科研究，仍相對薄弱。

自20世紀80年代，魯迅研究專家王元化曾倡導在魯迅研究上，可嘗試“社會科學”和“自然科學”交叉的“綜合研究”的方法。而“自然科學”的研究固然繞不開魯迅青年時期所接受的醫(yī)學教育、所掌握的解剖學知識。故“魯迅與解剖學”的研究是從不同文化視野來透視魯迅的重要場域。隨著中日兩國學者近幾十年的探究，已取得豐碩成果，但仍大有可為。故學者應具備更開放多元的視角，扎實的解剖學專業(yè)素養(yǎng)和外語水平，來進行跨學科、跨文化的對話，在這一場域進行更深入的探索。