郭蕾蕾

（重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶401331）

0 引言

生計(jì)概念在當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展及農(nóng)民脫貧問題研究上得到了廣泛的應(yīng)用。生計(jì)指的是人們?yōu)榱司S持生存或發(fā)展，建立在利用資本、能力基礎(chǔ)上，進(jìn)行相關(guān)行為活動的一種謀生方式[1]。而可持續(xù)生計(jì)則是指這種謀生方式能夠應(yīng)對壓力和打擊，在不破壞自然資源的基礎(chǔ)上，還能夠保持或增強(qiáng)其能力和資本[2]。英國國際發(fā)展署(DFID)基于此構(gòu)建了以生計(jì)脆弱性、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和制度轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果為主的可持續(xù)生計(jì)框架(SLA)。生計(jì)資本（自然資本、人力資本、社會資本、物質(zhì)資本、金融資本）作為SLA框架核心影響著農(nóng)戶家庭抗擊脆弱性的能力和生計(jì)策略的選擇。

生計(jì)策略指農(nóng)戶依靠自身所持有的生計(jì)資本，通過選擇和利用機(jī)會做出不同的行動，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其生計(jì)目標(biāo)。生計(jì)策略由一系列生計(jì)活動組成，隨外部環(huán)境變化、生計(jì)資本組成差異而做出不同的調(diào)整，進(jìn)而呈現(xiàn)出多樣化的生計(jì)策略。在已有的生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究中，生計(jì)策略通常被劃分為純農(nóng)型、兼業(yè)型和非農(nóng)型3類[3-4]；也有從農(nóng)戶具體生計(jì)活動類型著手，將農(nóng)戶生計(jì)策略劃分為農(nóng)林種植型、家畜養(yǎng)殖型、外出務(wù)工型和非農(nóng)自營型[5]；伍艷[6]根據(jù)農(nóng)戶生計(jì)活動的實(shí)際情況，將生計(jì)策略劃分為農(nóng)業(yè)專業(yè)型和非農(nóng)單一化2種類型?？梢姡M管生計(jì)策略存在的形式多種多樣，但最終目的都是為了在生計(jì)活動中贏得更多的收入、促進(jìn)福利的增加，增強(qiáng)家庭對抗脆弱性的能力[7]。可持續(xù)生計(jì)框架中的生計(jì)資本在很長一段時間內(nèi)都被視為對這種能力進(jìn)行定量評估的有效工具[8]。

隨著研究領(lǐng)域的不斷深入，將恢復(fù)力概念應(yīng)用到生計(jì)領(lǐng)域有助于更深層次解剖農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，為可持續(xù)生計(jì)的研究尋找新的突破口。許多學(xué)者認(rèn)為，面對錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界和不確定的未來，恢復(fù)力思想可能是增強(qiáng)生計(jì)功能、推動可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)方式[9]。甚至部分學(xué)者提出恢復(fù)力有望成為替代可持續(xù)發(fā)展的新決策和政治目標(biāo)[10]。生計(jì)恢復(fù)力指當(dāng)生計(jì)遭遇外部壓力和沖擊時，能夠維持和改善生計(jì)機(jī)會和福祉的能力[11-12]。Speranza等[13]基于此概念，結(jié)合可持續(xù)生計(jì)框架，將傳統(tǒng)生計(jì)資本優(yōu)化為農(nóng)戶應(yīng)對沖擊的緩沖能力，并進(jìn)一步從行動者本身及其社會組織交互方面進(jìn)行維度構(gòu)建，形成了以緩沖能力、學(xué)習(xí)能力和自組織能力為主的生計(jì)恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)體系，為生計(jì)恢復(fù)力量化研究奠定了理論基礎(chǔ)。

盡管從生計(jì)策略選擇方面已積累了大量研究，但大多數(shù)都是基于可持續(xù)生計(jì)框架以生計(jì)資本作為參照變量展開的，而生計(jì)恢復(fù)力作為更能深刻地反映影響農(nóng)戶未來生計(jì)走向的多維指標(biāo)，探討農(nóng)戶不同生計(jì)策略選擇的生計(jì)恢復(fù)力結(jié)構(gòu)差異對推動農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)建設(shè)具有積極意義。因此本研究以改善鄉(xiāng)村風(fēng)貌、助力農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)民增收“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體實(shí)施地為背景，在已有研究基礎(chǔ)上構(gòu)建生計(jì)恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)體系；并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，依據(jù)農(nóng)戶收入來源對農(nóng)戶生計(jì)策略進(jìn)行劃分，進(jìn)而嘗試探討農(nóng)戶不同生計(jì)策略選擇的生計(jì)恢復(fù)力各維度差異，以期為更好地推動田園綜合體政策實(shí)施及促進(jìn)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體作為全國首批18個國家級田園綜合體試點(diǎn)項(xiàng)目地之一，以及三峽庫區(qū)唯一國家級田園綜合體實(shí)施點(diǎn)，位于三峽庫區(qū)腹心地帶的重慶市忠縣（見圖1）。忠縣地形以低山丘陵為主，屬亞熱帶東南季風(fēng)區(qū)山地氣候，冬暖夏熱、降雨充沛，為柑橘種植奠定了良好的自然基礎(chǔ)。在依托傳統(tǒng)柑橘種植產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體以“一鎮(zhèn)三廊四區(qū)”為總布局，生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營、生態(tài)、服務(wù)、運(yùn)行為支撐體系，覆蓋面積1867 hm2，涉及農(nóng)戶3.58萬人。新立鎮(zhèn)作為田園綜合體政策實(shí)施主體鄉(xiāng)鎮(zhèn)，位于忠縣西部，幅員面積1.16×104hm2，總?cè)丝?.28萬人，下轄17個村和兩個居委會，總體經(jīng)濟(jì)水平位于忠縣第二。

圖1 研究區(qū)位圖

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2019年8月在重慶市忠縣展開的實(shí)地調(diào)研，課題組通過收集“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體實(shí)施相關(guān)資料和實(shí)地預(yù)調(diào)研確立以忠縣新立鎮(zhèn)為問卷投放區(qū)。根據(jù)抽樣問卷調(diào)查法結(jié)合半結(jié)構(gòu)化訪談對農(nóng)戶進(jìn)行問卷錄入，平均每份問卷調(diào)查時長約為30～40 min?？偼斗艈柧?15份，收回有效問卷209份，問卷有效率97.21%。問卷內(nèi)容主要包含家庭生計(jì)資本情況、家庭參與社會自組織能力、家庭學(xué)習(xí)能力等方面。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

生計(jì)恢復(fù)力是指家庭在生計(jì)活動中受到外界擾動時，能夠依靠自身所擁有的資源稟賦維持和改善生計(jì)的能力?；趯Υ烁拍畹睦斫?，本研究擬借鑒Speranza等構(gòu)建的生計(jì)恢復(fù)力框架，再結(jié)合研究區(qū)實(shí)際狀況，構(gòu)建以緩沖能力、學(xué)習(xí)能力和自組織能力3個維度為導(dǎo)向的農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。緩沖能力指農(nóng)戶家庭在應(yīng)對生計(jì)擾動時所持有的資源稟賦。主要由可持續(xù)生計(jì)框架中以自然資本、人力資本、社會資本、物質(zhì)資本、金融資為代表的生計(jì)資本構(gòu)成，同時在此基礎(chǔ)上，增添家庭人口負(fù)擔(dān)比作為同級負(fù)向指標(biāo)。學(xué)習(xí)能力強(qiáng)調(diào)行為主體自身所具備的素質(zhì)，通常指獲取知識和技能并應(yīng)用于實(shí)際的能力[14]。從生計(jì)系統(tǒng)視角出發(fā)，學(xué)習(xí)能力維度指標(biāo)主要涉及農(nóng)戶家庭對機(jī)遇/威脅的識別能力、學(xué)習(xí)踐行能力、信息關(guān)注程度、實(shí)踐探索性、生產(chǎn)計(jì)劃性以及增權(quán)感知度。自組織本指在沒有外部指令的條件下，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)按照某種規(guī)則形成一定結(jié)構(gòu)或功能的現(xiàn)象，在生計(jì)恢復(fù)力系統(tǒng)中，常通過強(qiáng)調(diào)人類制度、適應(yīng)能力、權(quán)利及與社會互動來塑造恢復(fù)力[15]，因此本研究選取社會組織參與數(shù)、參與會議頻率、社交信任度和家庭中心性作為自組織能力維度指標(biāo)。

表1 評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

2.2 生計(jì)恢復(fù)力測算

借鑒溫騰飛[16]在對黃土高原半干旱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力所做的測算方法，本研究采取如下步驟對農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力進(jìn)行測算。首先根據(jù)已構(gòu)建指標(biāo)體系通過選項(xiàng)分類和賦值對各指標(biāo)進(jìn)行量化；其次為解決各指標(biāo)間量綱及數(shù)量級差異的問題，利用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式對生計(jì)恢復(fù)力各正、負(fù)向指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[公式(1)～(2)]，使數(shù)值位于0～1之間；進(jìn)而采用熵值法分別求得各維度層下屬指標(biāo)權(quán)重，由均等計(jì)算求得維度層權(quán)重，通過模型計(jì)算各維度層值[公式(3)]；最后對各維度層進(jìn)行加總求得每個農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力值[公式(4)]。

式中，Zij'為第j個農(nóng)戶第i個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Dkj表示第j個農(nóng)戶維度層k的測度值，計(jì)算中以緩沖能力B、自組織能力S、學(xué)習(xí)能力L替代k；Wk為維度層k的權(quán)重值，Wi為該維度第i個指標(biāo)的權(quán)重；Rj為第j個農(nóng)戶最終的生計(jì)恢復(fù)力得分。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶生計(jì)策略類型及基本特征分析

在英國國際發(fā)展署(DFID)提出的可持續(xù)生計(jì)框架中，將生計(jì)策略定義為通過選擇和利用機(jī)會，組合不同方式生計(jì)活動而實(shí)現(xiàn)其生計(jì)目標(biāo)。因此，本研究借鑒前人對農(nóng)戶生計(jì)類型的劃分方法[17-19]，基于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入、務(wù)工收入、政府轉(zhuǎn)移支付收入和經(jīng)營收入，根據(jù)家庭各收入來源比例，將農(nóng)戶生計(jì)策略劃分6種不同類型（表2）。

根據(jù)表2結(jié)合實(shí)地調(diào)研可知，研究區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的生計(jì)策略以個體經(jīng)營型(P4)和純務(wù)工型(P2)為主，分別占新立鎮(zhèn)總樣本33.49%和31.58%，其中個體經(jīng)營型農(nóng)戶樣本主要來自調(diào)研區(qū)沿街商鋪，涉及餐飲、旅店、日用雜貨等以滿足當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉa(chǎn)生活所需的經(jīng)營，家庭年總收入和人均收入居于研究區(qū)中等水平，物質(zhì)資本相對豐富；而純務(wù)工型農(nóng)戶家庭營生主要以建筑工地、工廠、餐飲服務(wù)以及林農(nóng)短工為主，這類農(nóng)戶家庭負(fù)擔(dān)比較低，家庭總收入和人均收入較高。在務(wù)工主導(dǎo)型(P3)家庭中，由于人口結(jié)構(gòu)差異，家庭弱勞動力占比較高，除了主要勞動力外出務(wù)工外，部分家庭成員兼從事市場經(jīng)營活動及農(nóng)業(yè)耕種，樣本占比為15.31%。補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶(P5)樣本占比僅次于務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶，為11.96%，這類家庭收入主要以養(yǎng)老金、土地復(fù)墾、建設(shè)征地、土地流轉(zhuǎn)等為主的轉(zhuǎn)移收入構(gòu)成，整體收入水平較低，家庭年齡結(jié)構(gòu)偏老齡化，勞動力短缺。調(diào)研區(qū)5.26%的農(nóng)戶家庭以兩種及其以上的均衡收入構(gòu)成多樣化經(jīng)營型(P6)生計(jì)策略，這類農(nóng)戶家庭青壯年勞動力較多，家庭年人均較高，為23858.71元，在生計(jì)組合方式上大多以務(wù)工和個體經(jīng)營為主。選擇從事農(nóng)業(yè)的家庭較少，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶(P1)占比僅為2.39%，主要分為以種植水稻、玉米、蔬菜等傳統(tǒng)作物的小農(nóng)耕作和通過承包土地進(jìn)行規(guī)模林農(nóng)種植、林下養(yǎng)殖的大農(nóng)戶兩類，兩者收入差距較大，平均家庭年收入分別為9166.7元和125000元。

表2 農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分依據(jù)

3.2 各類型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力狀況

根據(jù)對新立鎮(zhèn)調(diào)研原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理測出各生計(jì)類型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力量化值，可直觀反映出“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體不同生計(jì)策略類型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力狀況，值越高，則表明該類農(nóng)戶在面對生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時具有更高的抗打擊能力和生計(jì)提升能力[20]。由測算指數(shù)可知，新立鎮(zhèn)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力平均水平整體偏低，位于0.10～0.35之間，不同生計(jì)類型間農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平差異較大（圖2），由高到低對“三峽橘鄉(xiāng)”田園綜合體不同生計(jì)策略類型農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力水平進(jìn)行排序?yàn)椋篜1(0.306)＞P6(0.273)＞P4(0.193)＞P3(0.185)＞P2(0.157)＞P5(0.119)。

圖2 不同生計(jì)策略類型生計(jì)恢復(fù)力柱狀圖

通過對新立鎮(zhèn)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力緩沖能力、學(xué)習(xí)能力和自組織能力3個維度的值進(jìn)行百分比處理后得出圖3。由圖可知，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶(P1)自組織能力顯著高于其余類型農(nóng)戶，多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P6)生計(jì)恢復(fù)力各維度水平較優(yōu)且均衡，務(wù)工主導(dǎo)型(P3)、個體經(jīng)營型(P4)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力結(jié)構(gòu)吻合度較高，補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶(P5)各維度都位于最低水平。

圖3 不同類型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力維度水平雷達(dá)圖

3.3 各類型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力維度差異分析

為厘清不同生計(jì)策略選擇下農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的維度結(jié)構(gòu)差異，分別從緩沖能力、學(xué)習(xí)能力和自組織能力3個維度對農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得出圖4。

由圖可知，在緩沖能力維度，除多樣化經(jīng)營型(P6)與補(bǔ)貼依賴型(P5)農(nóng)戶各指標(biāo)差異較大外，其余各類型農(nóng)戶指標(biāo)水平較均衡。其中，緩沖能力水平最高的多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P6)生計(jì)方式主要由外出務(wù)工和個體經(jīng)營為主，擁有較豐富的社會資本、人力資本和金融資本；緩沖能力最低的補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶(P5)，主要為老年型和因病喪失勞動力的中青年家庭，勞動力的缺失直接影響著農(nóng)戶家庭人力資本和金融資本的增量，進(jìn)而降低了農(nóng)戶在應(yīng)對生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時的緩沖能力。在其余各類型農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶(P1)各類生計(jì)資本水平位于平均線附近，但家庭負(fù)擔(dān)比較高。純務(wù)工型農(nóng)戶(P2)各類生計(jì)資本水平與之相近，但家庭青壯年勞動力占比更多，年收入相對較高。在務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶(P3)中，雖然田園綜合體政策實(shí)施一定程度上增加了農(nóng)戶的就業(yè)崗位，但總體上崗位數(shù)量仍不足且多以短工為主，農(nóng)戶在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)市場中務(wù)工收入低且不穩(wěn)定；對于外出務(wù)工農(nóng)戶而言，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展，對勞動力素質(zhì)要求不斷提高，農(nóng)戶在外就業(yè)空間遭到擠壓，進(jìn)而影響著家庭生計(jì)資本的積累和社會關(guān)系的構(gòu)建，農(nóng)戶緩沖能力發(fā)展不足。個體經(jīng)營型農(nóng)戶(P4)除自然資本與社會資本在農(nóng)戶組間占比較低外，其余各指標(biāo)均高于平均水平16.67%，平均占比為18.53%。

在學(xué)習(xí)能力維度，多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P6)各指標(biāo)位于較高水平，補(bǔ)貼依賴型(P5)與純務(wù)工型(P2)農(nóng)戶指標(biāo)整體水平處于低位，且補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶指標(biāo)間差異較大。由圖4可知，學(xué)習(xí)能力最高的多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P5)，除對機(jī)遇/威脅識別能力較低外，其余各類指標(biāo)均高于平均水平，尤其在實(shí)踐探索性方面具有更強(qiáng)的主動性，這主要得益于該類農(nóng)戶豐富的生計(jì)資本和較強(qiáng)的吸收及轉(zhuǎn)化信息的能力，在面對新的生計(jì)可能時能夠有條件并主動的采取行動嘗試，這對鞏固和提升農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)能力具有重要支撐作用。補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶(P5)由于較少的參與生計(jì)活動，對增強(qiáng)生計(jì)水平的信息感知力弱、實(shí)際行動量少，缺乏選擇其余生計(jì)策略的資本和能力，只能依賴政府補(bǔ)貼維持生計(jì)，學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)低，進(jìn)一步加劇了生計(jì)脆弱性。純務(wù)工型農(nóng)戶(P2)學(xué)習(xí)能力各指標(biāo)水平整體偏低，僅機(jī)遇/威脅識別能力位于平均線以上，得分占比為17.11%，而其余各指標(biāo)得分平均占比為12.56%。另外，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型(P1)、務(wù)工主導(dǎo)型(P3)及個體經(jīng)營型(P4)農(nóng)戶整體學(xué)習(xí)能力水平相當(dāng)，其中從指標(biāo)層來看，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶(P1)學(xué)習(xí)踐行能力、嘗試實(shí)踐性與生產(chǎn)計(jì)劃性有較高優(yōu)勢，3個指標(biāo)在總樣本中平均占比為20.47%，具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)行動力；個體經(jīng)營型農(nóng)戶(P4)指標(biāo)優(yōu)勢與之相似，3個指標(biāo)水平組間平均占比為19.98%；務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶(P3)除學(xué)習(xí)踐行能力和實(shí)踐探索性較低外，其余指標(biāo)均高于個體經(jīng)營型農(nóng)戶。

圖4 不同類型農(nóng)戶維度層指標(biāo)指數(shù)占比

在自組織能力維度，各類型農(nóng)戶維度結(jié)構(gòu)差異較大，主要表現(xiàn)在社會組織參與數(shù)方面。農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶(P1)在自組織能力方面具有顯著優(yōu)勢，各指標(biāo)得分占比均高于平均水平16.67%，尤其在社會組織參與數(shù)方面，得分占比高達(dá)74.56%。究其原因主要是在田園綜合體政策的推動下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的組織資源得到了重組和優(yōu)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的成立為農(nóng)戶改善自組織能力提供了外部可能性，同時在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化和規(guī)?；囊笙?，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員已逐漸由傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)耕作型農(nóng)戶向技術(shù)耕作型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變，這類“新農(nóng)戶”自身具有較強(qiáng)的資源協(xié)調(diào)能力，在應(yīng)對生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時能夠更加有效的利用資源優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)生計(jì)恢復(fù)和提升。多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P6)自組織能力各指標(biāo)水平占比較均衡，平均為19.01%，由于該類農(nóng)戶生計(jì)大多處于“散就業(yè)”狀態(tài)，在謀求生計(jì)過程中缺乏組織化引導(dǎo)，即便擁有較高的生計(jì)稟賦和學(xué)習(xí)能力，生計(jì)狀況也易在遭遇風(fēng)險(xiǎn)時呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性。務(wù)工主導(dǎo)型(P3)和個體經(jīng)營型(P4)農(nóng)戶在家庭網(wǎng)絡(luò)中心性、借貸信任度及參與會議頻率方面水平結(jié)構(gòu)差異不大，但務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶在社會組織參與數(shù)方面顯著高于個體經(jīng)營型農(nóng)戶，進(jìn)而整體自組織能力水平略高。補(bǔ)貼依賴型(P5)和純務(wù)工型(P2)農(nóng)戶自組織能力整體偏低，社會組織參與數(shù)方面均為0，而僅有純務(wù)工型農(nóng)戶家庭信任度位于總樣本平均線以上，兩類農(nóng)戶其余指標(biāo)均低于平均水平。

綜上，在緩沖能力維度，除多樣化經(jīng)營型(P6)與補(bǔ)貼依賴型(P5)農(nóng)戶各指標(biāo)差異較大外，其余各類型農(nóng)戶指標(biāo)水平較均衡；在學(xué)習(xí)能力維度，多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶(P6)各指標(biāo)位于較高水平，補(bǔ)貼依賴型(P5)與純務(wù)工型(P2)農(nóng)戶指標(biāo)整體水平處于低位，且補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶指標(biāo)間差異較大；在自組織能力維度，各類型農(nóng)戶在社會組織參與數(shù)方面差異較大。

4 結(jié)論與建議

基于生計(jì)恢復(fù)力基本內(nèi)涵，從緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力3個維度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，以三峽田園綜合體調(diào)研數(shù)據(jù)為樣本，對不同生計(jì)策略選擇的農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力進(jìn)行測算可知：根據(jù)農(nóng)戶收入來源的多少，三峽田園綜合體農(nóng)戶主要以農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、純務(wù)工型、務(wù)工主導(dǎo)型、個體經(jīng)營型、補(bǔ)貼依賴型和多樣化經(jīng)營型這6種生計(jì)策略為主。其中，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶和多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平表現(xiàn)較優(yōu)，而補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平最低，生計(jì)脆弱性較高。進(jìn)一步從生計(jì)恢復(fù)力維度層對各類型農(nóng)戶進(jìn)行對比分析后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶自組織能力顯著高于其余類型農(nóng)戶，多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力各維度水平較優(yōu)且均衡，務(wù)工主導(dǎo)型與個體經(jīng)營型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力結(jié)構(gòu)吻合度較高，而補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶各維度都位于最低水平。

上述結(jié)論為提升農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平、改善生計(jì)恢復(fù)力結(jié)構(gòu)以及優(yōu)化田園綜合體建設(shè)提供了以下思路：一方面，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生計(jì)恢復(fù)力水平整體偏低的補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶和務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶，這兩類農(nóng)戶在面對生計(jì)擾動時易遭受較大沖擊，在田園綜合體政策實(shí)施過程中，政府及相關(guān)組織適當(dāng)提供相應(yīng)政策傾斜，加強(qiáng)農(nóng)戶自組織能力和學(xué)習(xí)能力的提升。另一方面，政府應(yīng)合理引導(dǎo)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)加強(qiáng)基層自治組織建設(shè)，提高非農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶群體的組織參與度，提供相應(yīng)的技能培訓(xùn)和就業(yè)信息等，以此拓寬農(nóng)戶的增收渠道，進(jìn)而優(yōu)化農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對力。

5 討論

5.1 與已有研究的比較

生計(jì)恢復(fù)力作為可持續(xù)生計(jì)研究的新名詞，在我國研究領(lǐng)域中尚屬于起步階段，目前已有研究集中于從脆弱性背景切入探討農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的差異和變化[5,16,21]，忽視了生計(jì)過程中農(nóng)戶作為行為主體的作用。本研究將農(nóng)戶生計(jì)策略選擇與生計(jì)恢復(fù)力相結(jié)合，以三峽田園綜合體農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為支撐，探討了不同生計(jì)選擇農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的差異，對生計(jì)恢復(fù)力理論的應(yīng)用做了一定補(bǔ)充。通過對三峽田園綜合體農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力進(jìn)行實(shí)證分析，得出多樣化經(jīng)營型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平較優(yōu)，而純務(wù)工型和補(bǔ)貼依賴型農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力水平較低，與陳佳[15]、王晨[22]等的結(jié)論基本相符，即多樣化的生計(jì)方式較單一型生計(jì)來說具有更高的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。而對于大多數(shù)研究來說[23-25]，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶在遭遇生計(jì)沖擊時往往具有更高的脆弱性，這與本文對于農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶的研究結(jié)果有所出入，究其原因，主要源于本研究以產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力鄉(xiāng)村振興的田園綜合體為案例區(qū)，該區(qū)域農(nóng)業(yè)已從傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營向規(guī)?；?、專業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，因此農(nóng)業(yè)從業(yè)者的綜合素質(zhì)也較傳統(tǒng)小農(nóng)戶而言更優(yōu)。

5.2 本研究的局限性

本研究在借鑒前人對生計(jì)恢復(fù)力研究的基礎(chǔ)上[26-28]，構(gòu)建生計(jì)恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)體系，選取三峽田園綜合體為案例樣本區(qū)進(jìn)行研究，有助于了解在這一特定區(qū)域及政策背景下農(nóng)戶不同生計(jì)策略選擇的生計(jì)恢復(fù)力表現(xiàn)，但對于揭示生計(jì)策略與生計(jì)恢復(fù)力的潛在關(guān)聯(lián)具有一定局限性。就三峽庫區(qū)而言，田園綜合體區(qū)內(nèi)農(nóng)戶和普通農(nóng)戶在做出不同生計(jì)選擇時生計(jì)恢復(fù)力表現(xiàn)會有何差異？以及與其余鄉(xiāng)村建設(shè)體農(nóng)戶相比又有何相似或不同？要探索其中蘊(yùn)含的規(guī)律還需進(jìn)一步增加案例地，深度挖掘農(nóng)戶生計(jì)策略選擇在不同背景下生計(jì)恢復(fù)力的結(jié)構(gòu)差異，以及形成這種差異背后的驅(qū)動因素及機(jī)理，以此為優(yōu)化地區(qū)政策實(shí)施、提升農(nóng)戶生計(jì)能力提供有效參考。另外，由于案例區(qū)農(nóng)村勞動力外流嚴(yán)重，留守鄉(xiāng)村以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主導(dǎo)的農(nóng)戶較少，數(shù)據(jù)獲取方面存在一定不足，缺少為對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型與新型農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的進(jìn)一步劃分。

5.3 未來展望

未來，對于生計(jì)策略選擇與生計(jì)恢復(fù)力的研究重點(diǎn)，一方面需加強(qiáng)對指標(biāo)評價(jià)及數(shù)據(jù)獲取方面的創(chuàng)新，探索不同背景下地區(qū)間生計(jì)恢復(fù)力的差異及時間序列的變化，以及背后的作用因子及運(yùn)行機(jī)制；另一方面，生計(jì)恢復(fù)力作為農(nóng)戶生計(jì)行為的內(nèi)在驅(qū)動因子，當(dāng)面對生計(jì)擾動時，探明生計(jì)恢復(fù)力如何發(fā)揮作用并影響農(nóng)戶生計(jì)決策，對進(jìn)一步改善農(nóng)戶生計(jì)水平，優(yōu)化生計(jì)路徑選擇能力具有現(xiàn)實(shí)參考意義。