傅曉嫻,郭奮進(jìn),鄧丹丹
龍巖市第二醫(yī)院 (福建龍巖 364000)
卒中俗稱中風(fēng),易產(chǎn)生后遺癥,言語功能障礙是其常見的后遺癥。言語功能障礙是指語言內(nèi)容表現(xiàn)形式出現(xiàn)障礙,多表現(xiàn)為失寫、失讀、失聽等,此外還包括結(jié)構(gòu)性異常導(dǎo)致的行為障礙,如語言內(nèi)容無異常,表達(dá)形式正確,但是由于喉部肌肉病變,導(dǎo)致說話不清,還可能是由于手部肌肉病變導(dǎo)致書寫障礙,給患者的正常生活造成嚴(yán)重的困擾[1]。言語功能障礙患者由于無法有效與他人溝通,無法表達(dá)內(nèi)心疑慮,長此以往出現(xiàn)興趣逐漸減退、情緒極度低落等嚴(yán)重的心理障礙,同時(shí)還會(huì)對(duì)其他功能的恢復(fù)造成影響,從而導(dǎo)致康復(fù)效果不佳[2]。臨床針對(duì)此種情況,主要對(duì)患者采用口顏面操或旋律語調(diào)治療。本研究探究口顏面操聯(lián)合旋律語調(diào)治療卒中后言語功能障礙患者的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2019年1月至2020年3月我院收治的66例卒中后言語功能障礙患者,隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,各33例。對(duì)照組男16例,女17例;年齡30~74歲,平均(30.6±5.3)歲。試驗(yàn)組男18例,女15例;年齡31~73歲,平均(30.2±5.1)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),所有患者家屬均對(duì)本研究知情并自愿簽署知情同意書。
對(duì)照組采用口顏面操治療。(1)呼吸與口腔發(fā)音練習(xí):首先用吸管在一杯水中做吹氣練習(xí),然后用吸管做吸起放下紙屑練習(xí),最后深吸一口氣,大聲發(fā)“ywū”音,注意盡量拖長聲音。(2)唇部練習(xí):閉緊嘴唇做吹口哨形,左右移動(dòng),心中默念數(shù)字1~10;下唇覆蓋上唇,上唇用力向下,然后放松;兩唇之間放置壓舌板,嘴唇用力將壓舌板合緊,雙手拉出壓舌板,與嘴唇對(duì)抗用力。(3)舌部練習(xí):舌頭伸出口腔,先后盡量將舌尖伸向鼻尖和下巴位置,并用舌尖先順時(shí)針后逆時(shí)針舔嘴唇各1圈;伸出舌頭,利用壓舌板頂住舌尖,使舌頭用力與壓舌板抗衡;用舌尖頂住面頰內(nèi)部,然后將手指放在面頰外部,使其與舌尖對(duì)抗,先左后右。(4)下頜練習(xí):將手平放在下頜,緩緩張口,然后用手頂住下頜,使其與下頜對(duì)抗使力;張口后將示指放在下巴中間,用力向下按下頜,同時(shí)嘗試緩緩將口合起,左右晃動(dòng)下頜,并夸張進(jìn)行咀嚼動(dòng)作。
試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合旋律語調(diào)治療:深入了解患者的日常生活,研發(fā)和患者日常生活較接近的詞組與兒歌,打造訓(xùn)練詞庫,詞庫由240個(gè)詞組(2~7字/詞組)構(gòu)成,采用其中180個(gè)詞組(2~7字/詞組)作為治療用詞,治療用詞按照固定順序依次出現(xiàn)進(jìn)行治療,共治療3輪,每輪治療間隔為2周;采用剩余60個(gè)(4~5字/詞組)詞組作為測試用詞,對(duì)治療用詞的間接與直接效果展開檢測,難易程度為中等;全部詞組均按照吟誦版、韻律版、正常版3種模式展開訓(xùn)練,指導(dǎo)患者跟讀訓(xùn)練、吟誦訓(xùn)練,一對(duì)一為患者展開治療,30 min/次,1次/d,5 d/周,4周為1個(gè)療程,連續(xù)治療3個(gè)療程。
比較兩組治療效果:治療前、后,采用中國康復(fù)中心漢語標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查量表(China Rehabilitation Research Center aphasia examination,CRRCAE)從聽理解、口語表達(dá)、復(fù)述、書寫、計(jì)算等方面評(píng)估患者的言語功能,評(píng)分越高表示患者的言語功能越好;治療前、后,通過檢查患者的自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述和命名計(jì)算失語商(aphasia quotient,AQ)評(píng)分,AQ評(píng)分<93.8分即為失語癥,評(píng)分越低表示患者的口語障礙與失語癥越嚴(yán)重。
治療前,兩組CRRCAE 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,試驗(yàn)組CRRCAE 各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組CRRCAE 評(píng)分比較(分,±s)
表1 兩組CRRCAE 評(píng)分比較(分,±s)
組別 例數(shù) 聽理解 口語表達(dá)治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 33 31.62±1.19 73.49±1.46 26.12±0.92 43.24±1.32對(duì)照組 33 31.47±1.21 48.11±1.05 26.29±1.08 38.29±1.31 t 0.508 81.072 0.688 15.290 P 0.307 0.000 0.247 0.000組別 例數(shù) 復(fù)述 閱讀治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 33 26.29±0.76 76.34±1.21 21.14±0.98 46.67±1.35對(duì)照組 33 26.55±1.18 53.47±0.80 21.10±0.91 35.74±1.10 t 1.064 90.571 0.172 36.056 P 0.146 0.000 0.432 0.000組別 例數(shù) 書寫 計(jì)算治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 33 23.12±0.74 33.37±0.60 2.09±0.56 2.04±0.60對(duì)照組 33 23.15±0.74 31.62±0.64 2.01±0.63 1.42±0.58 t 0.165 11.459 0.545 4.268 P 0.435 0.000 0.329 0.000
治療前,兩組AQ 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,試驗(yàn)組AQ 評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組AQ 評(píng)分比較(分,±s)
表2 兩組AQ 評(píng)分比較(分,±s)
組別 例數(shù) 治療前 治療后試驗(yàn)組 33 50.14±14.26 66.86±16.57對(duì)照組 33 41.85±21.72 57.02±16.57 t 1.833 2.412 P 0.036 0.009
卒中包括缺血性和出血性卒中,具有高發(fā)病率、高致殘率、高病死率和高復(fù)發(fā)率等特點(diǎn),以突然發(fā)病、迅速出現(xiàn)局限性或彌漫性的腦功能缺損為特征,臨床表現(xiàn)為口角歪斜、肢體癱瘓、語言障礙或智能障礙等[3]。其中,言語障礙的臨床表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)性失語和感覺性失語[4]。
口顏面操是針對(duì)口、唇、舌、下頜開展的一類組織性較強(qiáng)的訓(xùn)練,住院期間由護(hù)理人員指導(dǎo)陪同患者進(jìn)行,出院后患者依舊可獨(dú)自進(jìn)行,經(jīng)訓(xùn)練患者反饋效果良好[5-6]。旋律語調(diào)借助語言音韻,促使患者的言語功能恢復(fù),治療人員需按照詞語自然語調(diào)進(jìn)行創(chuàng)作,使患者跟隨旋律吟唱。旋律語調(diào)初級(jí)水平為患者與治療師同時(shí)哼唱學(xué)習(xí)內(nèi)容,隨后治療師逐漸停止哼唱,同時(shí)可立即跟隨哼唱,治療師哼唱2遍后,患者立即重復(fù)哼唱2遍,并用手打節(jié)拍,治療師可向患者提問;旋律語調(diào)中級(jí)水平為治療師單獨(dú)哼唱學(xué)習(xí)內(nèi)容,隨后患者與治療師同時(shí)哼唱,接著治療師逐漸停止哼唱,同時(shí)可立即跟隨哼唱,治療師單獨(dú)哼唱1遍后,患者在幾秒后重復(fù)哼唱,治療師針對(duì)所學(xué)內(nèi)容向患者提問;旋律語調(diào)高級(jí)水平為治療師按吟唱方式引入學(xué)習(xí)內(nèi)容,使用正常語調(diào)唱出所學(xué)內(nèi)容,隨后患者按照頌唱方式回答治療師的提問,并對(duì)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行鞏固。這種方式與傳統(tǒng)的治療方式存在一定的不同,這一理論建立在人類大腦的可塑性基礎(chǔ)上,使左右腦加工互補(bǔ),對(duì)患者的語言功能缺陷加以補(bǔ)償。本研究結(jié)果顯示,治療后,試驗(yàn)組CRRCAE 各項(xiàng)評(píng)分、AQ 評(píng)分均高于對(duì)照組。
綜上所述,口顏面操聯(lián)合旋律語調(diào)治療卒中后言語功能障礙患者的效果顯著,可增強(qiáng)患者的言語功能。