文/喬新生

記者如果在自我設(shè)計的報道框架內(nèi)尋找所謂的細(xì)節(jié)，觀念先行，那么最終必然會被當(dāng)作工具所利用。

2020年1月23日，湖北省武漢市為了控制重大疫情宣布封閉城市。封閉城市一周年之際，英國廣播公司的記者加沙雷（John Sudworth）來到湖北武漢。在電視節(jié)目中，他聲稱這是重大疫情的“原點”，是“新冠肺炎全球大流行開始的地方”?？墒菦]有想到，采訪武漢市民的時候，他不斷被嘲諷。當(dāng)他詢問武漢市民病毒來自何方時，武漢市民毫不客氣地回答，“病毒來自其他國家”。

正是這名英國廣播公司的記者，不久前在英國廣播公司新聞報道中，在沒有任何證據(jù)的情況下，聲稱病毒來自“武漢實驗室泄漏”，并且將其沒有經(jīng)過批準(zhǔn)進(jìn)入中國科學(xué)院武漢病毒研究所大門被保衛(wèi)人員拒之門外的畫面加入自己的節(jié)目中，試圖給觀眾一種中國科學(xué)院武漢病毒研究所隱瞞事實真相的假象?？梢哉f，英國廣播公司這個記者的新聞報道，充分表露出其報道理念已經(jīng)從“報道”轉(zhuǎn)為“引導(dǎo)”。

新聞報道的悖論就在于，一些事件之所以被重視，是因為新聞記者或者新聞媒體感興趣。新聞記者報道新聞事件的時候，已經(jīng)有了自己的主觀價值傾向。因此，新聞記者采訪報道只不過是在自己的主觀價值傾向引導(dǎo)下尋找新聞細(xì)節(jié)，也正因為如此，對于同一新聞事件，不同的新聞媒體會有不同的報道。

過去西方記者采訪，通常會選擇特殊的采訪對象，通過采訪對象表達(dá)自己的意見?？墒?，如今他們在中國進(jìn)行采訪報道，越來越難以找到配合的對象。這是因為中國公眾通過網(wǎng)絡(luò)了解了外面的世界之后，不再被西方媒體所欺騙，接受西方記者采訪時往往“直抒胸臆”。

這樣的采訪，往往會出現(xiàn)令人尷尬的場面。英國廣播公司的記者到湖北武漢采訪市民，希望得到自己想得到的答案?？墒牵?jīng)過大災(zāi)大難之后，武漢市民充分意識到，這場突如其來的災(zāi)難，考驗了中國的國家治理能力，同時也檢驗了中國的國家治理體系，他們不會給西方記者批評中國政府的機會，當(dāng)然更不會在沒有任何事實根據(jù)的情況下，把責(zé)任推卸給中國的研究機構(gòu)。英國廣播公司的記者采訪了一個又一個武漢市民之后，終于發(fā)現(xiàn)自己是竹籃打水一場空。

西方新聞記者“引導(dǎo)性”的采訪，充分暴露出西方媒體的價值觀，也充分反映出新聞報道的主觀性。記者采訪報道，必然會帶著自己的主觀傾向，尋找與自己觀點一致的所謂新聞事實或者采訪對象。

一些新聞傳播理論工作者認(rèn)為，記者可以代表觀眾采訪，因此記者所提出的問題，不是代表記者本身，而是代表他背后的觀眾。這種觀點具有一定的迷惑性。表面上看，記者似乎是探究事實真相，可是正如人們所看到的那樣，西方記者采訪報道的過程中，實際上是主題先行，為了表達(dá)自己的觀點，在大街小巷尋找采訪對象，并且引導(dǎo)采訪對象說出自己想要表達(dá)的內(nèi)容。

中國作為一個發(fā)展中國家，的確存在許多有待改進(jìn)的地方，但是，中國是一個成長的國家，關(guān)于中國的報道必須有助于撥開歷史的迷霧，選擇正確航向。記者如果都像英國廣播公司的這名記者一樣，在自我設(shè)計的報道框架內(nèi)尋找所謂的細(xì)節(jié)，觀念先行，那么最終必然會被當(dāng)作工具所利用。新聞報道必須在尊重事實的基礎(chǔ)上，形成科學(xué)的邏輯體系，提高公眾的辨別能力和批判能力。