胡之芳，肖雄巍

2018年1月24日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，明確要求在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展為期三年的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。在專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展過(guò)程中，涉黑案件大量增加。眾所周知，涉黑案件組織性強(qiáng)、暴力性大、復(fù)雜度高，公安司法機(jī)關(guān)辦案難度相對(duì)較大，因而涉黑案件中證人是否積極作證往往成為影響案件進(jìn)程和辦案成效的重要因素。然而，在我國(guó)，證人畏證歷來(lái)就是司法痼疾之一。究其原因，很大程度上在于對(duì)證人的相關(guān)權(quán)利保障不力。雖然近年來(lái)我國(guó)在證人保護(hù)方面取得了一些進(jìn)步，特別是在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，不少地方都相繼出臺(tái)了相應(yīng)的證人保護(hù)辦法或細(xì)則，其中有的舉措值得推廣，但總體而言依然存在簡(jiǎn)單重復(fù)上位法的問(wèn)題，證人保護(hù)工作的成效并不明顯。目前，掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)入收官階段，全國(guó)掃黑辦要求深入開(kāi)展線(xiàn)索清倉(cāng)、逃犯清零、案件清結(jié)、傘網(wǎng)清除、黑財(cái)清底、行業(yè)清源等“六清”行動(dòng)，展開(kāi)掃黑除惡大決戰(zhàn)(1)《全國(guó)掃黑辦：開(kāi)展“六清”行動(dòng) 展開(kāi)掃黑除惡大決戰(zhàn)》，http://n.eastday.com/pnews/1586433466019883，訪(fǎng)問(wèn)日期：2020年10月12日。。在此過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)證人的有效保護(hù)、調(diào)動(dòng)證人作證的積極性從而解決證人出庭難的問(wèn)題，無(wú)疑是不斷提高掃黑除惡的規(guī)范化專(zhuān)業(yè)化水平所必需，是掃黑除惡取得全面勝利的重要保障。實(shí)際上，即使掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)結(jié)束，涉黑案件也不會(huì)就此銷(xiāo)聲匿跡，涉黑案件中的證人保護(hù)依然是刑事法治領(lǐng)域的重要問(wèn)題，也是推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義?；诖?，本文擬結(jié)合我國(guó)涉黑案件的特點(diǎn)、證人保護(hù)制度的分類(lèi)、涉黑案件中證人保護(hù)方面存在的問(wèn)題以及改進(jìn)途徑進(jìn)行探討，以期推動(dòng)我國(guó)涉黑案件證人保護(hù)的完善與發(fā)展。

一、加強(qiáng)涉黑案件證人保護(hù)的必要性

(一)是查明涉黑案件事實(shí)的現(xiàn)實(shí)需要

涉黑案件和一般案件相比所具有的組織性、暴力性和復(fù)雜性特點(diǎn)，無(wú)疑給查明案件事實(shí)帶來(lái)了很大的阻礙。黑社會(huì)性質(zhì)組織行為人往往長(zhǎng)期多次作案，犯罪經(jīng)驗(yàn)豐富，一般都是有預(yù)謀有規(guī)劃地實(shí)施犯罪，對(duì)犯罪后所留下證據(jù)的處理也較為徹底，很難發(fā)現(xiàn)重大證據(jù)。而且涉黑案件牽涉人員多，違法犯罪活動(dòng)大多發(fā)生在很多年以前，一些重要的實(shí)物證據(jù)可能處于滅失狀態(tài)。這一方面增加了查明案件事實(shí)的難度，另一方面，也使言詞證據(jù)在涉黑案件的偵破過(guò)程中尤顯重要。證人作為了解案件事實(shí)的人，其所提供的證言能在很大程度上還原案情，往往是指控犯罪的直接證據(jù)。同時(shí)證人出庭作證也是庭審實(shí)質(zhì)化的重要表征，通過(guò)對(duì)出庭證人的質(zhì)證可以確定證言是否可采，進(jìn)而使庭審活動(dòng)真正富有意義[1]。毫無(wú)疑問(wèn)，辦理涉黑案件中提高證人作證的積極性是推進(jìn)案件偵辦進(jìn)程和審判質(zhì)效的重要途徑，而這在很大程度上取決于涉黑案件中證人保護(hù)機(jī)制的健全周密與否。同時(shí)，涉黑案件的特殊性也決定了涉黑案件證人保護(hù)的特殊性，如果采取普通的證人保護(hù)機(jī)制，涉黑案件證人缺乏足夠的安全感和有效的激勵(lì)機(jī)制，因而不敢作證或不敢如實(shí)作證，對(duì)司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)就會(huì)形成阻礙，公安司法機(jī)關(guān)的權(quán)威也會(huì)在無(wú)形中被削弱，最終影響掃黑除惡斗爭(zhēng)取得根本性勝利。

(二)是減少涉黑案件證人作證風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要

證人作證的目的是協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件真相，維護(hù)司法公正?；跈?quán)利與義務(wù)的一致性，履行作證義務(wù)的證人理應(yīng)在人身安全、財(cái)產(chǎn)安全方面獲得充分的保護(hù)。眾所周知，即便是普通刑事案件中的證人往往也因?yàn)閾?dān)心打擊報(bào)復(fù)而對(duì)于作證心懷顧慮，更何況涉黑案件中的證人呢？其作證風(fēng)險(xiǎn)之大憂(yōu)懼之深是可想而知的。涉黑案件的特殊性意味著證人權(quán)利遭受侵害的可能性相較于一般刑事案件更大。黑惡勢(shì)力多采取暴力手段進(jìn)行違法犯罪，因此證人面臨較大的暴力侵害風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，相對(duì)溫和的“軟暴力”開(kāi)始成為涉黑案件的暴力手段。這種“軟暴力”雖然在客觀(guān)上與傳統(tǒng)的殺人、傷害有區(qū)別，但實(shí)質(zhì)上也是以對(duì)人的心理產(chǎn)生壓迫為目的，與直接暴力傷害達(dá)到的效果相同(2)2018年1月16日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條認(rèn)定“軟暴力”是“以組織的勢(shì)力、影響和犯界能力為依托，以暴力威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段“。包括但不限于所謂的“‘談判’‘協(xié)商’‘調(diào)解’以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段”。。此外，黑惡勢(shì)力通常掌握大量的資源，人際關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜，與其有盤(pán)根錯(cuò)節(jié)利益關(guān)系的人很多，且極具隱蔽性，這意味著涉黑案件證人遭到打擊報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)可能來(lái)自方方面面，危險(xiǎn)潛伏期較普通刑事案件中的證人也要更長(zhǎng)。

正因如此，對(duì)于涉黑案件中的證人應(yīng)當(dāng)給予更周密更有針對(duì)性地保護(hù)，除了采取一些常規(guī)的保護(hù)措施以外，還應(yīng)當(dāng)采取一些特殊保護(hù)措施，切實(shí)保障證人及其利害關(guān)系人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。唯有如此，才能有效化解涉黑案件證人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，使其敢于作證，同時(shí)也能提高證人證言的真實(shí)性和可靠性，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化，維護(hù)和強(qiáng)化司法權(quán)威。

(三)是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的必然要求

在實(shí)踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策時(shí)，需要從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來(lái)綜合考慮。應(yīng)對(duì)比、區(qū)分不同行為人的人身危險(xiǎn)性及其所實(shí)施的危害行為的不同情況，分別予以相應(yīng)的、各有差異的刑事處置。對(duì)社會(huì)危害性較大的犯罪嫌疑人和人身危險(xiǎn)性較大的犯罪嫌疑人，從實(shí)體而言，需要在量刑幅度以?xún)?nèi)從重處罰，審慎適用減刑假釋?zhuān)粡某绦蚨?，適用嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施和偵查手段，嚴(yán)格的審查起訴程序，從嚴(yán)從快處罰。與此相對(duì)，對(duì)人身危險(xiǎn)性較小和危害行為較弱的犯罪嫌疑人實(shí)體上從輕處罰，擴(kuò)大減刑假釋適用；程序上適用寬緩的刑事強(qiáng)制措施和偵查手段，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。

在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員，從嚴(yán)處理，打擊涉黑案件團(tuán)伙囂張氣焰，是寬嚴(yán)相濟(jì)政策中“嚴(yán)”的一面的體現(xiàn)。在《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》中也明確要求對(duì)黑惡勢(shì)力違法犯罪要“依法嚴(yán)懲”, “始終保持對(duì)各類(lèi)黑惡勢(shì)力違法犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)”。 但對(duì)涉黑案件的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)不能理解為對(duì)涉黑案件中的所有參與人員一律予以嚴(yán)懲。在涉黑案件的證人中，有一種特殊證人是作為犯罪案件的參與人而存在的，此即污點(diǎn)證人。涉黑案件污點(diǎn)證人是犯罪活動(dòng)的參與者，其行為通常具備刑法上犯罪的構(gòu)成要件。但污點(diǎn)證人愿意與國(guó)家機(jī)關(guān)合作，以控方證人身份指控犯罪，這是一種悔過(guò)自新和立功的表現(xiàn)，有利于徹底瓦解和打擊其所在的涉黑組織，同時(shí)也表明該污點(diǎn)證人人身危險(xiǎn)性有一定程度降低。因此，國(guó)家對(duì)待污點(diǎn)證人理應(yīng)從實(shí)體上從輕、減輕處罰或?qū)嵭凶吩V豁免，在程序上則為污點(diǎn)證人提供更嚴(yán)密周到的保護(hù)措施，提高污點(diǎn)證人轉(zhuǎn)化和作證的積極性。這無(wú)疑是寬嚴(yán)相濟(jì)政策中“寬”的一面的體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)以最少的司法資源獲得最大追訴利益的目標(biāo)。與此同時(shí)，謹(jǐn)慎適用污點(diǎn)證人制度，從而避免個(gè)別公權(quán)力主體利用這一制度變相保護(hù)犯罪分子，這則是寬嚴(yán)相濟(jì)政策中“相濟(jì)”的一面的體現(xiàn)?？偠灾?，加強(qiáng)對(duì)涉黑案件證人的有效保護(hù)，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在涉黑案件中得以落實(shí)的當(dāng)然要求。

二、涉黑案件證人保護(hù)制度的分類(lèi)

(一)從涉黑案件證人來(lái)源來(lái)看

涉黑案件的證人保護(hù)可以分為一般證人保護(hù)和污點(diǎn)證人保護(hù)。一般證人是指與案件無(wú)直接利害關(guān)系、向公安司法機(jī)關(guān)提供自己所知道的案件情況的人；而污點(diǎn)證人是指參與犯罪活動(dòng)且知道案件情況的人。區(qū)別于普通證人，污點(diǎn)證人是犯罪案件的參與者，與案件有利害關(guān)系，其多存在于有組織犯罪和賄賂犯罪中。黑社會(huì)性組織由于有層次結(jié)構(gòu)和人數(shù)較多，內(nèi)部分化情況時(shí)有發(fā)生，從犯或者參與犯罪的人員為了立功和減輕處罰而充當(dāng)證人，不僅有利于查清事實(shí)，節(jié)約司法資源，而且有利于污點(diǎn)證人悔過(guò)自新，從而更好回歸社會(huì)。但是污點(diǎn)證人的身份要由辦案機(jī)關(guān)根據(jù)偵查起訴階段的工作需要而予以確定，也就是說(shuō)污點(diǎn)證人的確定需要經(jīng)過(guò)公安司法機(jī)關(guān)的審查。辦案機(jī)關(guān)在確定污點(diǎn)證人時(shí)往往需要在其證言?xún)r(jià)值與所犯罪行嚴(yán)重性之間進(jìn)行平衡，一般而言，涉嫌嚴(yán)重犯罪或共同犯罪中的主犯就不能作為污點(diǎn)證人?？紤]到污點(diǎn)證人本身的稀缺性和危險(xiǎn)性，在其保護(hù)措施和手段上應(yīng)當(dāng)有別于普通證人。然而從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)有關(guān)證人保護(hù)的規(guī)定僅限于一般證人保護(hù)，對(duì)于污點(diǎn)證人保護(hù)機(jī)制法律尚無(wú)明確規(guī)定，從立法層面而言顯然有所欠缺。

(二)從涉黑案件證人權(quán)利保護(hù)方式來(lái)看

涉黑案件證人權(quán)利保護(hù)方式可以分為普通保護(hù)和特殊保護(hù)。普通保護(hù)是針對(duì)所有證人都適用的保護(hù)措施，如身份保密、因作證遭受打擊報(bào)復(fù)后給予救濟(jì)性保護(hù)措施等。特殊保護(hù)是針對(duì)污點(diǎn)證人、關(guān)鍵證人或者其他犯罪中的以未成年人為代表的脆弱證人，采取的是比一般保護(hù)更嚴(yán)密、更長(zhǎng)期的保護(hù)措施，如庭審質(zhì)證時(shí)變像和變聲處理、貼身保護(hù)、重新安置等保護(hù)方式。因?yàn)檫@類(lèi)證人所面臨的危險(xiǎn)性大且危險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，如果僅僅采取普通的保護(hù)措施，勢(shì)必會(huì)造成保護(hù)措施不夠，從而使證人增加受打擊報(bào)復(fù)的可能性，也給社會(huì)增加不穩(wěn)定的因素。司法實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)的主要人財(cái)物力都集中在各自的主要職權(quán)上；而相較而言，證人保護(hù)對(duì)于各專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)都不是最主要的職責(zé)所在，為了省時(shí)省力，各專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)于證人保護(hù)采取事后的救濟(jì)性保護(hù)較為多見(jiàn)。但這些普通保護(hù)措施對(duì)于包括涉黑案件在內(nèi)的一些特殊案件類(lèi)型中的證人或者關(guān)鍵證人而言顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也造成了很多問(wèn)題。

(三)從證人保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容來(lái)看

證人保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容可以分為人身保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。人身權(quán)主要包括人格權(quán)和身份權(quán)，其中人格權(quán)又分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)；身份權(quán)一般體現(xiàn)于民事領(lǐng)域，在刑事法律中較少涉及。傳統(tǒng)的刑事司法實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)都是有形的、物質(zhì)性的人格權(quán)保護(hù)，而對(duì)于無(wú)形的、精神性的人格權(quán)保護(hù)非常欠缺。此外，在傳統(tǒng)的刑事司法領(lǐng)域中一直存在重人輕物的觀(guān)念，即輕視對(duì)訴訟參與人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。隨著社會(huì)的發(fā)展和法治觀(guān)念的進(jìn)步，人們對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻越來(lái)越全面。具體就涉黑案件中的證人保護(hù)問(wèn)題而言，不能僅僅局限在保護(hù)證人物質(zhì)性人身權(quán)利不受非法侵害，還要從經(jīng)濟(jì)和精神上給予證人充分保障和合理補(bǔ)償，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)證人權(quán)益的全面保護(hù)。

三、我國(guó)涉黑案件證人保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)證人保護(hù)主體多元，缺乏專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)關(guān)

對(duì)于證人保護(hù)的具體程序，雖然《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)第六十四條規(guī)定了保護(hù)的機(jī)構(gòu)，即人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，但卻沒(méi)有明確三機(jī)關(guān)具體的職責(zé)分工，也沒(méi)有規(guī)定不履行保護(hù)責(zé)任的法律后果。這種多機(jī)關(guān)共同保護(hù)證人的模式極易導(dǎo)致證人保護(hù)的不力。首先，在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)的情況下，多機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)很容易變成相互推諉。其次，各專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)訴訟任務(wù)繁重，注重績(jī)效考核，不以證人保護(hù)為專(zhuān)責(zé)的后果往往是證人保護(hù)不力。最后，缺乏專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)關(guān)一定程度上也意味著專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)經(jīng)費(fèi)的不足。對(duì)涉黑案件證人的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且需要消耗大量的司法資源；如果缺乏充足的人財(cái)物力，證人保護(hù)就會(huì)成為一紙空文。

(二)證人保護(hù)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不明確

《刑事訴訟法》第六十四條規(guī)定，在幾種特定類(lèi)型案件中，證人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。這一規(guī)定為啟動(dòng)涉黑案件證人保護(hù)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“人身安全面臨危險(xiǎn)”，但何謂面臨危險(xiǎn)在含義上并不明確。危險(xiǎn)是一個(gè)抽象的概念，每個(gè)人對(duì)危險(xiǎn)的主觀(guān)認(rèn)識(shí)是不同的。將面臨危險(xiǎn)作為證人保護(hù)的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也具有主觀(guān)性。什么樣的情況才是危險(xiǎn)？證人保護(hù)啟動(dòng)需要經(jīng)過(guò)什么程序？是依申請(qǐng)保護(hù)還是依職權(quán)保護(hù)？對(duì)此，法律均沒(méi)有規(guī)定。這一問(wèn)題就很就可能影響證人遭到威脅、報(bào)復(fù)時(shí)影響證人保護(hù)機(jī)制及時(shí)有效的啟動(dòng)。

(三)注重控方證人的保護(hù)，對(duì)于辯方證人保護(hù)匱乏

根據(jù)證人所提供的證言旨在證明有罪或罪重還是證明無(wú)罪或罪輕，證人可以被劃分為控方證人和辯方證人。出于訴訟利益的考慮，公安司法機(jī)關(guān)往往傾向于關(guān)注和保護(hù)控方證人，對(duì)辯方證人保護(hù)則多有忽視。不僅如此，很多時(shí)候，公安司法機(jī)關(guān)還會(huì)戴上有色眼鏡看待辯方證人。在辦案機(jī)關(guān)看來(lái)，辯方證人的闖入，往往導(dǎo)致已經(jīng)收集的證據(jù)證明力減弱甚至失去證據(jù)資格。在偵查、起訴期限的限制下，在績(jī)效考核制的壓力下，在三機(jī)關(guān)相互配合的慣性思維主導(dǎo)下，辯方證人可能面臨尷尬的境地，甚至可能被視為司法的攪局者，在故意給公安司法機(jī)關(guān)找碴。在錯(cuò)誤觀(guān)念的影響下，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)辯方證人很可能不用心保護(hù)或只是給予口頭保護(hù)，甚至可能導(dǎo)致公安司法機(jī)關(guān)動(dòng)輒以偽證罪對(duì)辯方證人進(jìn)行刑事追訴。例如，在2016年瀘州李波受賄案中，有5名證人在庭前供述中承認(rèn)曾向李波行賄或代其收受賄賂，但在出庭作證時(shí)，5名證人都推翻之前的筆錄并稱(chēng)遭非法取證，其后這5名辯方證人都遭到公安機(jī)關(guān)、人民檢察院抓捕。該案中公安機(jī)關(guān)從證人的保護(hù)者搖身變?yōu)樽C人的追訴者, 這種身兼兩種對(duì)立角色的狀態(tài), 顯然有違訴訟公正的基本要求[2]。

(四)對(duì)證人多采取懲戒性保護(hù)，預(yù)防性保護(hù)措施不足

對(duì)涉黑案件證人的保護(hù)，從空間來(lái)看可以分為庭審內(nèi)保護(hù)和庭審?fù)獗Ｗo(hù)；從保護(hù)時(shí)間與作證行為的關(guān)系來(lái)看，可以分為作證前保護(hù)、作證中保護(hù)和作證后保護(hù)；從保護(hù)時(shí)間與侵害證人行為的關(guān)系來(lái)看，可以分為侵害前預(yù)防性保護(hù)和侵害后懲戒性保護(hù)。從我國(guó)有關(guān)證人保護(hù)的司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)證人的保護(hù)多為侵害行為發(fā)生后的懲戒性保護(hù)，侵害行為發(fā)生前的預(yù)防性保護(hù)措施很薄弱，2012年《刑事訴訟法》對(duì)此有所加強(qiáng)，具體體現(xiàn)在現(xiàn)行《刑事訴訟法》第六十四條。該條規(guī)定對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的證人或其近親屬，在其人身安全面臨危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取以下幾種具體措施：第一，不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址、工作單位等個(gè)人信息；第二，采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；第三，禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；第四，對(duì)人身和住宅采取專(zhuān)門(mén)性保護(hù)措施；第五，其他必要的保護(hù)措施。這些保護(hù)措施有其積極意義，但缺乏具體操作細(xì)則，而且實(shí)踐中這些措施依然只適用于證人的作證過(guò)程。在證人已經(jīng)受到打擊報(bào)復(fù)的情況下適用懲戒性保護(hù)，固然有其價(jià)值和意義，但對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)一旦已經(jīng)實(shí)施，就意味著證人已經(jīng)付出了代價(jià)，這時(shí)懲罰侵害者對(duì)于證人的意義已然大打折扣。如果對(duì)證人的保護(hù)不能“防患于未然”，就不能消除潛在證人的恐懼感。在實(shí)踐中恰恰是因?yàn)楸Ｗo(hù)機(jī)關(guān)只重視證人出庭階段的保護(hù)，證人完成作證任務(wù)后對(duì)其放任不管，作證前也不采取措施，使證人處于危險(xiǎn)狀態(tài)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，作證積極性大大降低，從而導(dǎo)致證人出庭率一直居于低位。

(五)傾向于物質(zhì)性人身保護(hù)而忽略財(cái)產(chǎn)保護(hù)和精神性的人格保護(hù)

對(duì)證人采取保護(hù)措施就是為了預(yù)防可能的侵害行為，因而保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)具有全面性和完整性。但從現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)看，對(duì)證人的保護(hù)主要聚焦于人身安全保護(hù)，精神性人格保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)不足。在權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)的今天，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注對(duì)精神權(quán)利和隱私權(quán)利的保護(hù)。不用強(qiáng)暴力而用軟暴力來(lái)打擊報(bào)復(fù)證人，造成的證人心靈創(chuàng)傷遠(yuǎn)比肉體創(chuàng)傷要多。在現(xiàn)實(shí)生活中，涉黑案件證人可能會(huì)受到謾罵、侮辱，打擊報(bào)復(fù)者利用不明真相的群眾，顛倒是非，造成涉黑案件證人面臨巨大的精神壓力。對(duì)于這些侵害證人人格方面的行為，保護(hù)機(jī)關(guān)無(wú)疑也應(yīng)該加以打擊。此外，采取毀壞證人財(cái)產(chǎn)的手段對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為，也應(yīng)受到嚴(yán)懲，但現(xiàn)有立法對(duì)此并無(wú)涉及?！缎淌略V訟法》第六十四條規(guī)定對(duì)證人出庭作證所支出的必要費(fèi)用給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一定程度上體現(xiàn)了對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但卻并未規(guī)定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍，補(bǔ)償費(fèi)用難以明確。關(guān)于證人所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇的規(guī)定，實(shí)施起來(lái)也是曲折難行，單位買(mǎi)單的規(guī)定反而讓證人作證面臨新的障礙。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，成本與收益必然相關(guān)聯(lián)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑事案件證人應(yīng)當(dāng)出庭的義務(wù)和所在單位的“無(wú)私”服務(wù)“大局”的義務(wù)，使得現(xiàn)有法律規(guī)范為證人出庭所提供的保障“更似‘畫(huà)了一張餅’”[3]。

(六)證人保護(hù)對(duì)象范圍狹窄

從《刑事訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，涉黑案件證人保護(hù)范圍僅限于證人本人及其近親屬?！缎淌略V訟法》第一百零八條規(guī)定“近親屬”限于配偶、父母、子女、同胞兄弟姊妹。而《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)第一千零四十五條規(guī)定，“配偶、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬”。顯然，《刑事訴訟法》關(guān)于近親屬范圍的規(guī)定明顯小于《民法典》所規(guī)定的范圍。這樣的規(guī)定一方面導(dǎo)致法律體系的不統(tǒng)一，有違法律體系融合自洽的要求；另一方面導(dǎo)致對(duì)涉黑案件證人的保護(hù)范圍過(guò)小，對(duì)證人的保護(hù)不力。就人之常情而言，對(duì)“近親屬”之外其他親屬的打擊報(bào)復(fù)何嘗不會(huì)令證人心生畏懼不敢作證？此外，涉黑案件中污點(diǎn)證人作用特殊，對(duì)于查明案件事實(shí)、取得掃黑除惡的成功具有重大意義。但現(xiàn)行立法對(duì)污點(diǎn)證人保護(hù)基本沒(méi)有提及，還僅僅停留在理論研究階段。事實(shí)上污點(diǎn)證人作為涉黑案件中的一類(lèi)特殊證人理應(yīng)予以特別關(guān)注和保護(hù)，唯有如此，才能為涉黑案件組織成員轉(zhuǎn)變?yōu)槲埸c(diǎn)證人架起一座回頭的金橋，從而推動(dòng)涉黑案件訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

四、我國(guó)涉黑案件證人保護(hù)的完善與發(fā)展

(一)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)

設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，有利于明確各專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的職責(zé)分工，真正實(shí)現(xiàn)各機(jī)關(guān)各司其職、各盡其責(zé)，有利于避免各機(jī)關(guān)在證人保護(hù)工作銜接上的中斷和空檔給證人安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，要通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)為證人提供全程服務(wù)和安全保障，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)證人的有效保護(hù)。筆者認(rèn)為專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)可以設(shè)于獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院的各級(jí)司法行政部門(mén)，由政府提供專(zhuān)項(xiàng)資金、技術(shù)設(shè)備以及人力資源的保障，這樣確保證人保護(hù)機(jī)構(gòu)與案件無(wú)利益牽連，使公、檢、法等專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)能夠心無(wú)旁騖地履行各自的訴訟職責(zé)，避免三機(jī)關(guān)在證人保護(hù)問(wèn)題上相互推諉，或者因?yàn)樵V訟利益考慮而做出侵犯證人權(quán)益的事情，尤其是有助于避免出現(xiàn)偵控方由證人保護(hù)者異化為證人追訴者等情形的出現(xiàn)，從而使得證人保護(hù)工作真正落到實(shí)處(3)類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)《政協(xié)委員：建立專(zhuān)門(mén)證人保護(hù)機(jī)構(gòu) 保障證人出庭作證》，https://news.qq.com/a/20170228/060831.htm，訪(fǎng)問(wèn)日期：2020年1月20日。。

(二)明確涉黑案件證人保護(hù)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和啟動(dòng)程序

司法資源的有限性決定了證人保護(hù)不可能采取“飽和供給”的方法，只能是“按需分配”[4]。因此，在涉黑案件證人保護(hù)的申請(qǐng)條件上，法律既不能過(guò)于寬松，但是也不能過(guò)于嚴(yán)苛。如果證人或者其近親屬一申請(qǐng)就立馬加以保護(hù)，那么可能會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)；但是如果層層審批，久拖不決，也會(huì)造成涉黑案件證人保護(hù)機(jī)制被架空。就啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而言，保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉黑案件犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性、涉黑案件證人證言的重要性和真實(shí)性、證人自我保護(hù)能力、犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的情況等，對(duì)涉黑案件證人人身安全面臨危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)緊迫性以及危險(xiǎn)程度進(jìn)行綜合評(píng)估。另外，在證人保護(hù)過(guò)程中還應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)審查，如果所面臨的危險(xiǎn)已經(jīng)不存在或者消失，可以根據(jù)情況變更或取消保護(hù)措施。

就啟動(dòng)程序而言，筆者主張?jiān)诿鞔_專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)職責(zé)的基礎(chǔ)上，實(shí)行“申請(qǐng)+審查”的啟動(dòng)方式。公、檢、法等辦案機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中認(rèn)為需要對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)或者涉案證人自己認(rèn)為需要獲得專(zhuān)門(mén)保護(hù)的，各辦案機(jī)關(guān)或者證人(包括證人的相關(guān)利害關(guān)系人)可以向證人保護(hù)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，后者經(jīng)過(guò)審查后下達(dá)證人保護(hù)令并采取相應(yīng)措施，或者做出駁回證人保護(hù)申請(qǐng)的決定。

(三)加強(qiáng)對(duì)事前預(yù)防的保護(hù)力度，建立預(yù)防與懲戒相結(jié)合的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制

現(xiàn)行立法規(guī)定對(duì)證人(包括涉黑案件證人)的保護(hù)主要限于庭審內(nèi)保護(hù)、作證中保護(hù)以及侵害后懲戒性保護(hù)，總體而言作證前和作證后的預(yù)防性保護(hù)嚴(yán)重不足，而這恰恰是證人畏懼作證的一個(gè)重要因素?；诖耍扇》阑加谖慈坏挠行ьA(yù)防措施，建立預(yù)防與懲戒相結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制是加強(qiáng)涉黑案件證人保護(hù)的重要途徑。掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展過(guò)程中，有的地方也對(duì)涉黑案件證人的預(yù)防性保護(hù)措施有所探索。如2018年唐山市《關(guān)于保護(hù)涉黑涉惡類(lèi)案件舉報(bào)人、證人的暫行規(guī)定》規(guī)定：保護(hù)涉黑涉惡類(lèi)案件舉報(bào)人、證人應(yīng)堅(jiān)持事前防范原則，對(duì)面臨遭受打擊報(bào)復(fù)危險(xiǎn)的，辦案單位應(yīng)當(dāng)采取不公開(kāi)其個(gè)人信息的保護(hù)措施，在詢(xún)問(wèn)筆錄、起訴書(shū)等法律文書(shū)和證據(jù)材料中使用化名等代替舉報(bào)人、證人的個(gè)人信息，但是應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明使用化名的情況并表明密級(jí)，單獨(dú)成卷(4)參見(jiàn)唐山市《關(guān)于保護(hù)涉黑涉惡類(lèi)案件舉報(bào)人、證人的暫行規(guī)定》第七條，http://sa.sogou.com/sgsearch/sgs_tc_news.php?tencentdocid=20180925A1QK4X00&req=GGi8sJe9Ff7JrZhkWb7YzzYjLtcieusfjK3WHYR6UsA=&user_type=1 ，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月21日。。這些做法無(wú)疑是值得肯定的，希望在將來(lái)的立法中能夠予以吸收。此外，證人的事先保護(hù)還可以采取在偵查和審判期間派專(zhuān)人保護(hù)證人及其近親屬的安全、禁止可能對(duì)證人進(jìn)行打擊的相關(guān)人員接近證人住所等綜合性方式[5]。需要特別注意的是，涉黑案件的隱蔽性和復(fù)雜性往往導(dǎo)致證人受侵害的危險(xiǎn)潛伏期較長(zhǎng)，對(duì)涉黑案件證人的保護(hù)也應(yīng)具有一定的持續(xù)性。筆者建議，無(wú)論對(duì)被追訴人是否成功起訴或最終定罪，對(duì)涉黑案件證人取證之后專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)采取后續(xù)跟進(jìn)保護(hù)措施的時(shí)間不得少于1年。

(四)擴(kuò)大證人保護(hù)范圍和保護(hù)內(nèi)容，加強(qiáng)精神性人格保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)

1.擴(kuò)大涉黑案件證人保護(hù)范圍

考慮到涉黑案件打擊報(bào)復(fù)的暴力性和廣泛性，現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，證人保護(hù)的對(duì)象包括證人及其近親屬。筆者認(rèn)為這一保護(hù)范圍還應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大。首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大《刑事訴訟法》中“近親屬”的范圍。具體而言，參考《民法典》的規(guī)定，將近親屬范圍擴(kuò)大到祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等。這樣的調(diào)整有利于促進(jìn)刑事法與民事法關(guān)于“近親屬”概念的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的自洽。其次，在證人及其近親屬之外，證人保護(hù)范圍還可以考慮擴(kuò)充到特定利益關(guān)系人，包括報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、鑒定人、未婚夫(妻)、情婦(夫)、共同居住人等其他與證人有密切關(guān)系的人。通過(guò)擴(kuò)大保護(hù)面，真正消除涉黑案件證人的后顧之憂(yōu)，從而實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)證人的目的。從實(shí)踐情況來(lái)看，浙江省《辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件證人保護(hù)工作辦法(試行)》(5)參見(jiàn)浙江省《辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件證人保護(hù)工作辦法(試行)》，http://www.sohu.com/a/309075996_120025801，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年11月21日。《廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人民檢察院、廣州市公安局、廣州市司法局關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定(試行)》(6)參見(jiàn)廣州市《廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人民檢察院、廣州市公安局、廣州市司法局關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定(試行)》，http://gd.people.com.cn/n2/2018/0930/c123932-32117146.html，訪(fǎng)問(wèn)日期：2020年3月21日。等地方性文件中也都把上述特定利益關(guān)系人納入涉黑案件證人保護(hù)范圍內(nèi)，一定程度上解決了以往因證人概念過(guò)于狹窄，致使一些知曉黑惡勢(shì)力犯罪的知情人得不到有效保護(hù)的問(wèn)題，值得立法借鑒。

2.擴(kuò)大涉黑案件證人保護(hù)內(nèi)容

具體而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉黑案件證人的精神性人格保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。首先，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到除生命權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)利以外的其他人格權(quán)方面，對(duì)于名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等權(quán)利同樣予以保護(hù)。名譽(yù)是對(duì)個(gè)人品行、思想、道德、生活等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)人們的正常工作生活都有很大影響。對(duì)于侮辱誹謗或者其他毀損名譽(yù)的行為，需要保護(hù)機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)毀損名譽(yù)的行為人進(jìn)行處罰并且采取各種合理的措施消除影響，使已經(jīng)遭受損害的名譽(yù)盡可能得到恢復(fù)。對(duì)于非法披露個(gè)人信息，侵害他人私生活安寧的行為也需要及時(shí)懲戒，防止侵害的擴(kuò)大。自2018年掃黑除惡以來(lái)，各地方在保護(hù)涉黑涉惡類(lèi)案件舉報(bào)人、證人暫行規(guī)定里對(duì)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)的保護(hù)也多有涉及(7)參見(jiàn)浙江省《辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件證人保護(hù)工作辦法(試行)》，廣州市《廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人民檢察院、廣州市公安局、廣州市司法局關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定(試行)》，唐山市《關(guān)于保護(hù)涉黑涉惡類(lèi)案件舉報(bào)人、證人的暫行規(guī)定》。，這些規(guī)定表明各地對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)日趨全面和細(xì)化，值得肯定，在將來(lái)的立法完善中，這些舉措也應(yīng)當(dāng)予以借鑒吸收。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉黑案件證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。對(duì)于涉黑案件證人的補(bǔ)償應(yīng)該遵循補(bǔ)償加激勵(lì)的原則。證人獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是其權(quán)利，國(guó)家為其提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，可以體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，有利于調(diào)動(dòng)證人的作證積極性，對(duì)于解決證人不愿出庭的問(wèn)題有積極意義[6]。對(duì)于證人補(bǔ)償金額，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄べY計(jì)算，這樣便于實(shí)踐操作和滿(mǎn)足公平正義的倫理要求。補(bǔ)償之外，對(duì)于涉黑案件證人還可以采取一定的激勵(lì)機(jī)制。行為科學(xué)認(rèn)為，人的動(dòng)機(jī)來(lái)自需要，由需要確定人們的行為目標(biāo)；激勵(lì)則作用于人內(nèi)心活動(dòng)，激發(fā)、驅(qū)動(dòng)和強(qiáng)化人的行為[7]。具體而言，可以視案件的社會(huì)危害性和證人證言的重要性程度的不同而給予證人不同的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。證人獎(jiǎng)勵(lì)制度的適用案件范圍和額度都應(yīng)明確規(guī)定，一般來(lái)講，激勵(lì)金主要適用于涉黑案件證人和關(guān)鍵證人。在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上增加適當(dāng)?shù)募?lì)將會(huì)收到事半功倍的效果，激勵(lì)金的發(fā)放范圍可由法官根據(jù)具體情況酌情確定。

(五)完善涉黑案件證人保護(hù)方式

1.完善隱蔽作證制度

隱蔽作證主要是指在刑事訴訟過(guò)程中，為了保護(hù)證人的安全，在不暴露證人身份信息、面貌甚至聲音的情況下，利用特定的法庭隱蔽設(shè)備，使用現(xiàn)代科技手段如現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、多媒體等，使證人接受法庭詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證的現(xiàn)代作證方式[8]。通過(guò)對(duì)涉黑案件證人出庭作證的隱蔽化、聲音的改變等方式能夠有效降低證人受打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視頻讓證人遠(yuǎn)程作證得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《刑事訴訟法》第六十四條第二款所規(guī)定的“采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施”，就是通過(guò)現(xiàn)代視聽(tīng)傳輸技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)的。用視頻傳輸?shù)姆绞綄?duì)證人起到隱蔽、保護(hù)的作用，這也是遠(yuǎn)程作證的現(xiàn)實(shí)功能之一。但現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定顯然非常簡(jiǎn)略。整個(gè)操作流程無(wú)法可依，無(wú)規(guī)則可尋，導(dǎo)致在實(shí)踐中適用時(shí)的混亂、不規(guī)范[9]。此外，還要注意的是，雖然隱蔽作證可以為證人的安全提供保障，卻可能會(huì)與被告人的質(zhì)證權(quán)相沖突。從行使對(duì)質(zhì)權(quán)的角度而言，被告人有權(quán)利知道證人的身份和信息，證人出庭也有利于法官根據(jù)證人在作證陳述時(shí)的表情動(dòng)作來(lái)形成自己內(nèi)心的確認(rèn)。不可否認(rèn)，庭審中對(duì)證人采取諸如遮蔽容貌、改變聲音后在作證室視頻作證、限制詢(xún)問(wèn)等保護(hù)措施可能會(huì)影響控辯雙方與證人對(duì)質(zhì)的能力[10]。如何在保護(hù)證人安全和被告人質(zhì)證權(quán)之間實(shí)現(xiàn)平衡？筆者認(rèn)為，隱蔽作證的適用條件應(yīng)當(dāng)限定為為了保護(hù)重大案件關(guān)鍵證人的需要，也即一般情況下不得適用隱蔽作證。在隱蔽作證的申請(qǐng)審核上保障律師的參與權(quán)，法官對(duì)于在庭審中隱蔽作證的證人全程監(jiān)控。同時(shí)，為保障被告人的知情權(quán)，加強(qiáng)有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)審判過(guò)程的監(jiān)督，法官有必要明示隱蔽作證的理由，并對(duì)隱蔽作證的“必要性”做出詳細(xì)說(shuō)明[11]。

2.建立污點(diǎn)證人的特別保護(hù)機(jī)制

在涉黑案件污點(diǎn)證人的保護(hù)上，應(yīng)該考慮到污點(diǎn)證人的特殊身份，一般來(lái)講采取變更污點(diǎn)證人住所和姓名以及異地安排工作等方式有助于其更好地回歸社會(huì)。另外，對(duì)于污點(diǎn)證人，除了人身安全的保護(hù)之外，最大的利益莫過(guò)于豁免罪刑上的保護(hù)了。在我國(guó)的一些黑社會(huì)性質(zhì)犯罪等特殊案件中，公安機(jī)關(guān)、檢察院往往與污點(diǎn)證人私下簽訂君子協(xié)定，承諾豁免被追訴人的刑事責(zé)任。但是，由于我國(guó)目前沒(méi)有污點(diǎn)證人豁免的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察院濫用裁量權(quán)、單方撕毀豁免協(xié)議等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這既不利于保持對(duì)特定犯罪的打擊力度，也無(wú)法有效保障污點(diǎn)證人的合法權(quán)益[12]。因此，為了提高涉黑案件中部分犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)化為污點(diǎn)證人的積極性，必須明確涉黑污點(diǎn)證人的豁免程序即污點(diǎn)證人的豁免類(lèi)型、程序、法律責(zé)任等問(wèn)題。對(duì)于涉黑污點(diǎn)證人的豁免應(yīng)采用罪行豁免而非證據(jù)豁免，這種豁免具有交易性質(zhì)，但并非美國(guó)的辯訴交易制度。涉黑污點(diǎn)證人的豁免申請(qǐng)主體為人民檢察院，對(duì)于罪行較輕的提供實(shí)質(zhì)性關(guān)鍵證言的污點(diǎn)證人可以不起訴或者免除處罰；對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的污點(diǎn)證人，檢察院在起訴書(shū)中需要載明起訴的緣由和具體量刑建議，請(qǐng)求法院判處緩刑或者輕刑。具體由人民法院根據(jù)實(shí)際情況做出決定。最后，明確相關(guān)人員的職責(zé)義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任。即涉黑污點(diǎn)證人在獲得豁免權(quán)后不如實(shí)作證或者拒絕作證的，應(yīng)該追究法律責(zé)任；司法人員在豁免權(quán)使用中違規(guī)操作也應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任[13]。

五、結(jié)語(yǔ)

完善和發(fā)展涉黑案件證人保護(hù)制度，建立長(zhǎng)效的證人保護(hù)機(jī)制，不但是庭審實(shí)質(zhì)化的應(yīng)有之義，更是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)取得最終勝利的重要保障?？梢钥紤]設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，擴(kuò)大涉黑案件證人保護(hù)范圍，加強(qiáng)對(duì)涉黑案件證人預(yù)防性保護(hù)，注重涉黑案件證人人格保護(hù)，完善隱蔽作證制度，構(gòu)建污點(diǎn)證人的特別保護(hù)機(jī)制，制定嚴(yán)密的保護(hù)措施，根據(jù)涉黑案件的具體特點(diǎn)和情況來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)涉黑案件證人的精準(zhǔn)保護(hù)。總體而言，涉黑案件證人保護(hù)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，需要在理論和實(shí)踐上進(jìn)行持續(xù)探索。