□

[福州大學(xué) 福州 350108]

引言

剩余價(jià)值理論作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇和兩大基石之一，深刻闡釋了資本的運(yùn)行邏輯，具有穿越歷史的洞察力和解釋力。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)剩余價(jià)值理論的解讀大都基于“剝削視角”，即在生產(chǎn)和管理技術(shù)進(jìn)步條件下資本家榨取勞動(dòng)者剩余價(jià)值的方式及其演進(jìn)。然而，馬克思在剩余價(jià)值理論中對(duì)技術(shù)批判的深入思索較少得到討論[1～2]。

馬克思在《資本論》中從兩方面討論了技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者乃至工人階級(jí)的影響。一方面，就技術(shù)在生產(chǎn)活動(dòng)中的地位而言，資本家引進(jìn)技術(shù)提升資本有機(jī)構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值率的增加，“技術(shù)”作為分工-協(xié)作系統(tǒng)的延續(xù)，無(wú)形中促成了勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的“倒置”，即生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)主導(dǎo)；另一方面，勞動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位由獨(dú)立個(gè)體，被異化為生產(chǎn)過(guò)程的 “器官”，技術(shù)不僅沒(méi)有成為勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的條件，反而在資本支配下成為異化勞動(dòng)的助推器。對(duì)此，馬克思指出：“隨著勞動(dòng)過(guò)程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了?！盵3]本文將剩余價(jià)值理論的這一層面稱(chēng)之為馬克思剩余價(jià)值論的“技術(shù)路徑”。

自20世紀(jì)初至今，在西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度逐漸發(fā)展成熟，現(xiàn)代化生產(chǎn)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，凡勃倫、呂埃爾和溫納等學(xué)者相繼提出了技術(shù)決定論和技術(shù)自主性等“現(xiàn)代”技術(shù)觀，認(rèn)為技術(shù)本身是一個(gè)具有自主性的有機(jī)體系：“現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成了人類(lèi)生存生活的整體環(huán)境背景，這是不以任何個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的?！盵4]誠(chéng)然，當(dāng)今技術(shù)與生產(chǎn)過(guò)程密切結(jié)合，不斷變革著生產(chǎn)方式，或許從某種角度可以說(shuō)人類(lèi)的現(xiàn)代文明是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。但是把技術(shù)置于人之上的觀點(diǎn)無(wú)疑是偏頗的，技術(shù)終要追隨人的需求而發(fā)展，為人的發(fā)展需要服務(wù)，因而無(wú)法成為一個(gè)完全獨(dú)立的自主系統(tǒng)。技術(shù)決定論的觀點(diǎn)囿于技術(shù)進(jìn)步現(xiàn)象本身的復(fù)雜性，錯(cuò)誤地把技術(shù)系統(tǒng)演化現(xiàn)象的自組織性“反客為主”，將技術(shù)看作獨(dú)立于人之上的社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立變量，也與馬克思剩余價(jià)值理論所貫徹的歷史唯物主義相違背。

因此，本文提出應(yīng)當(dāng)回到馬克思對(duì)人與技術(shù)關(guān)系的本質(zhì)看法，即技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)的延伸而非替代。基于剩余價(jià)值理論重新解構(gòu)馬克思的勞動(dòng)者與技術(shù)辯證思想，從理論上可以加深對(duì)資本主義生產(chǎn)方式剝削本質(zhì)的理解，也能幫助我們更好地把握技術(shù)創(chuàng)新所引領(lǐng)的現(xiàn)代文明發(fā)展的本質(zhì)脈絡(luò)。從實(shí)踐角度講，澄清馬克思的勞動(dòng)者與技術(shù)辯證關(guān)系思想，才能以剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)，歷史和邏輯相統(tǒng)一地理解社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)律，為建立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供參考和借鑒，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、包容性發(fā)展。

一、剩余價(jià)值理論中的“技術(shù)路徑”

首先，有必要闡釋前文提出的“技術(shù)路徑”，即回顧馬克思在相對(duì)剩余價(jià)值理論中討論的勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的主要內(nèi)容。在《資本論》第一卷中，馬克思系統(tǒng)地考察了剩余價(jià)值理論的各個(gè)方面，闡述了剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，技術(shù)基礎(chǔ)及其對(duì)勞動(dòng)者的異化影響。第四篇中，馬克思從生產(chǎn)過(guò)程層面著手進(jìn)一步討論了相對(duì)剩余價(jià)值理論。相對(duì)剩余價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)階段，分別是協(xié)作，以協(xié)作為基礎(chǔ)的分工和大機(jī)器工廠生產(chǎn)。資本家追逐剩余價(jià)值的動(dòng)機(jī)與受工作日時(shí)長(zhǎng)限制的勞動(dòng)生產(chǎn)之間存在天然矛盾，資本家通過(guò)引進(jìn)技術(shù)獲取相對(duì)剩余價(jià)值，馬克思在對(duì)這一過(guò)程的分析中引出了勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系及其演變過(guò)程。

（一）相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)發(fā)展三階段的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的辯證發(fā)展

相對(duì)剩余價(jià)值即“縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，相應(yīng)的改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例而產(chǎn)生的剩余價(jià)值”[3]。其主要獲取途徑是提高產(chǎn)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)力。其產(chǎn)生過(guò)程是，先由個(gè)別資本家通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)獲得超額剩余價(jià)值，然而再通過(guò)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短帶來(lái)相對(duì)剩余價(jià)值。相對(duì)剩余價(jià)值的產(chǎn)生源于絕對(duì)剩余價(jià)值——即直接增加工作日長(zhǎng)度——已經(jīng)在工人的生理上和社會(huì)倫理上被壓榨到了極限。馬克思論述道：“既然資本無(wú)限度地追逐自行增殖，必然使工作日延長(zhǎng)到違反自然的程度，從而縮短工人的壽命，縮短他們的勞動(dòng)力發(fā)揮作用的時(shí)間，因此，已經(jīng)消費(fèi)掉的勞動(dòng)力就必須更加迅速地補(bǔ)償，這樣，在勞動(dòng)力的再生產(chǎn)上就要花更多的費(fèi)用。正像一臺(tái)機(jī)器磨損得越快，每天要再生產(chǎn)的那一部分機(jī)器價(jià)值也就越大。因此，資本為了自身的利益，看來(lái)也需要規(guī)定一種正常工作日?！盵3]因此，資本轉(zhuǎn)向提高生產(chǎn)的技術(shù)條件和社會(huì)條件的方式來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而既縮短了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要時(shí)間，又縮短了生產(chǎn)一定剩余價(jià)值所需的工作日時(shí)間。

馬克思?xì)v史與邏輯統(tǒng)一的考察了相對(duì)剩余價(jià)值產(chǎn)生的三個(gè)階段，即簡(jiǎn)單協(xié)作，以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作以及機(jī)器化工業(yè)生產(chǎn)。它們?cè)跉v史過(guò)程中遞進(jìn)，貫穿整個(gè)資本主義生產(chǎn)發(fā)展的演進(jìn)歷程，在邏輯上貫徹系統(tǒng)論整體思維。三個(gè)階段可以歸納為生產(chǎn)過(guò)程中分工——協(xié)作系統(tǒng)不斷深化，其實(shí)質(zhì)是技術(shù)與勞動(dòng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)辯證發(fā)展。

（二）協(xié)作生產(chǎn)階段：勞動(dòng)者在資本條件下與技術(shù)結(jié)合

馬克思從最簡(jiǎn)單的形式著筆討論協(xié)作生產(chǎn)。簡(jiǎn)單協(xié)作指的是：“較多工人在同一時(shí)間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作。”[3]它既是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的基本形式，也是資本主義生產(chǎn)方式的歷史起點(diǎn)。協(xié)作首先是量上的簡(jiǎn)單疊加，具有形成社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的功能。“只有當(dāng)他作為資本家進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)使用許多工人，從而一開(kāi)始就推動(dòng)社會(huì)平均勞動(dòng)的時(shí)候，價(jià)值增殖規(guī)律才會(huì)完全實(shí)現(xiàn)?！盵3]協(xié)作本身帶來(lái)生產(chǎn)資料的節(jié)約，使商品便宜；間接使勞動(dòng)力價(jià)值下降，資本有機(jī)構(gòu)成上升。進(jìn)一步，協(xié)作不僅提高個(gè)人生產(chǎn)力，比如“在大多數(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)中，單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力振奮，從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率”[3]，還帶來(lái)集體力。集體力類(lèi)似斯密論述的“制針工廠”例子，即分工對(duì)勞動(dòng)效率的提升效應(yīng)[5]。協(xié)作可以擴(kuò)大勞動(dòng)的空間范圍，使組織大規(guī)模勞動(dòng)成為可能；又可以節(jié)省既定規(guī)模勞動(dòng)的所需空間，提升勞動(dòng)生產(chǎn)的組織效率。

隨著參與協(xié)作的雇傭工人數(shù)量不斷增加，資本的指揮成為協(xié)作勞動(dòng)進(jìn)行的必要條件。工人作為勞動(dòng)力的出賣(mài)者和資本家進(jìn)行交易時(shí)，是自己勞動(dòng)力的所有者，他只能出賣(mài)他所占有的東西，即個(gè)人的、單獨(dú)的勞動(dòng)力。在資本的指揮下，勞動(dòng)力開(kāi)始與各種生產(chǎn)工具結(jié)合，生產(chǎn)工具的形式和復(fù)雜程度隨著資本滲透的深化和廣化而逐步多樣化和復(fù)雜化。就相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的協(xié)作階段而言，勞動(dòng)工具的普遍使用標(biāo)志著勞動(dòng)者與技術(shù)的初步結(jié)合。

需要注意的是，在此階段資本的指揮并不影響勞動(dòng)者居于對(duì)技術(shù)的主導(dǎo)地位。馬克思認(rèn)為，相對(duì)剩余價(jià)值通過(guò)技術(shù)與勞動(dòng)者的結(jié)合得以實(shí)現(xiàn)，資本起的是一種條件作用，沒(méi)有從根本上影響勞動(dòng)者主導(dǎo)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展的事實(shí)?！爸灰压と酥糜谝欢ǖ臈l件下，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力就無(wú)須支付報(bào)酬而發(fā)揮出來(lái)，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的。”[3]也即是說(shuō)協(xié)作帶來(lái)的個(gè)人、集體生產(chǎn)力提升可以歸結(jié)為社會(huì)生產(chǎn)力提高，資本只是提高社會(huì)生產(chǎn)力的必要條件而非充分條件。由此可以推知，資本作為技術(shù)發(fā)揮作用的必要非充分條件，必須且應(yīng)當(dāng)只能存在于一定的歷史時(shí)期。因此，在這一階段勞動(dòng)者是工具的使用者，也是技術(shù)的主導(dǎo)者。勞動(dòng)者可以憑借其熟練和才能改進(jìn)或替代生產(chǎn)工具和技術(shù)，而技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化也僅是為協(xié)作生產(chǎn)的進(jìn)行服務(wù)。

（三）以協(xié)作為基礎(chǔ)的分工：技術(shù)開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)者的異化過(guò)程

獲得相對(duì)剩余價(jià)值的第二種方法是以協(xié)作為基礎(chǔ)的分工?！安煌N的獨(dú)立手工業(yè)的工人在同一個(gè)資本家的指揮下聯(lián)合在一個(gè)工場(chǎng)里，產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)這些工人之手才能最后制成?！盵3]這種由工序拆分帶來(lái)的分工及其深化會(huì)使工人的勞動(dòng)“取得了一種最適合于狹隘活動(dòng)范圍的形式”。馬克思一方面同意斯密在《國(guó)富論》中提到的省去工種轉(zhuǎn)換時(shí)間，減少非生產(chǎn)性損耗，提高勞動(dòng)工具的專(zhuān)用性和完善程度以及工人熟練度等好處；另一方面，馬克思清醒地指出，對(duì)勞動(dòng)者而言，生產(chǎn)職能的不斷劃分和孤立最終會(huì)形成流水線(xiàn)式的機(jī)械操作，認(rèn)為分工的最終結(jié)果就是形成“一個(gè)以人為器官的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”[3]，這無(wú)疑是對(duì)勞動(dòng)者的異化，使其淪為一個(gè)純粹的生產(chǎn)零件，喪失了與資本家的議價(jià)權(quán)。

馬克思認(rèn)為分工是以協(xié)作為基礎(chǔ)的勞動(dòng)異化，勞動(dòng)力由個(gè)體通過(guò)協(xié)作參與勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)過(guò)程的“零件”。馬克思從工場(chǎng)手工業(yè)的起源和技術(shù)條件復(fù)雜化出發(fā)，歷史性地考察了勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的演變。技術(shù)發(fā)展開(kāi)始于一系列自然分工過(guò)程，但是隨著技術(shù)水平的上升，工人和機(jī)器的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)專(zhuān)業(yè)化把工人異化為生產(chǎn)的一個(gè)器官，不再具有獨(dú)立地位。

（四）大機(jī)器化生產(chǎn)：工人階級(jí)變?yōu)楣S生產(chǎn)制度的“死機(jī)構(gòu)”

馬克思在第十三章中花了大量的篇幅來(lái)描述工廠制度的運(yùn)行，指出： “在工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場(chǎng)合，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)從工人出發(fā)，在后一種場(chǎng)合，則是工人跟隨勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)。在工場(chǎng)手工業(yè)中，工人是一個(gè)活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)作活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)?！盵3]從手工業(yè)轉(zhuǎn)向工廠生產(chǎn)，不僅是生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)運(yùn)用愈加復(fù)雜化，更重要的是，在工廠制度下，生產(chǎn)效率的驅(qū)動(dòng)力不再是工人的熟練程度、經(jīng)驗(yàn)水平或創(chuàng)造力，而是以科學(xué)為主導(dǎo)的技術(shù)實(shí)踐和管理方式轉(zhuǎn)變。馬克思認(rèn)為，雖然大機(jī)器工廠制度是最適合生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的組織方式，但這同時(shí)意味著工人被機(jī)器擠出，大量的產(chǎn)業(yè)后備軍無(wú)法進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程。馬克思充滿(mǎn)同情而深刻地指出：“由此產(chǎn)生了近代工業(yè)史上一種值得注意的現(xiàn)象，即機(jī)器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限。由此產(chǎn)生了一種經(jīng)濟(jì)上的反?，F(xiàn)象，即縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟成為把工人及其家屬的全部生活時(shí)間變成受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段?！盵3]

二、在剩余價(jià)值理論中理解勞動(dòng)者與技術(shù)辯證關(guān)系

（一）馬克思的技術(shù)批判辯證觀

要分析馬克思技術(shù)批判中蘊(yùn)含的人本思想，首先要澄清馬克思的技術(shù)觀。馬克思曾說(shuō)道，“手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”[6]。以溫納為代表的一批國(guó)內(nèi)外學(xué)者據(jù)此認(rèn)為馬克思持有技術(shù)決定論的觀點(diǎn)：“卡爾·馬克思關(guān)于勞動(dòng)、制造和機(jī)器的著作，包含著可以發(fā)展出自主的主題的章節(jié)，或者用馬克思喜歡的表述：異化的技術(shù)?！盵7]以法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義者看法則不同。盧卡奇強(qiáng)調(diào)雖然技術(shù)對(duì)人的物化會(huì)隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而愈加嚴(yán)重，以至于勞動(dòng)者作為個(gè)體的特性被逐漸消失，但馬克思與技術(shù)決定論的觀點(diǎn)具有本質(zhì)不同，工人階級(jí)的物化扭曲只是一定歷史階段的產(chǎn)物，不是社會(huì)發(fā)展的充分條件和決定性因素[8]。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者也持這一觀點(diǎn)。陳昌曙等認(rèn)為馬克思持辯證觀點(diǎn)，技術(shù)改變生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定技術(shù)的應(yīng)用[9]。牟煥森將馬克思的技術(shù)觀總結(jié)為社會(huì)制約下的技術(shù)決定論[10]。肖峰從馬克思的辯證唯物主義出發(fā)，提出馬克思主張的是技術(shù)與社會(huì)具有雙向作用的互動(dòng)論觀點(diǎn)，稱(chēng)之為技術(shù)的社會(huì)形成論[11]。

首先要明確馬克思如何看待技術(shù)。從生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)看，技術(shù)是作為生產(chǎn)力中滲透性要素的存在。因此，馬克思以辯證唯物主義為基礎(chǔ)的技術(shù)定義包括精神因素和物質(zhì)因素，是實(shí)踐者對(duì)實(shí)踐對(duì)象力量的具象化[12]。從馬克思?xì)v史分析層面來(lái)說(shuō)，技術(shù)來(lái)自勞動(dòng)過(guò)程中勞動(dòng)手段的不斷演化，馬克思所說(shuō)的“勞動(dòng)手段”則包括“勞動(dòng)工具”和社會(huì)分工兩層內(nèi)容[13]。因此，馬克思的技術(shù)觀是包括勞動(dòng)工具、生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)制度在內(nèi)的廣義技術(shù)觀。

其次，弄清馬克思考慮技術(shù)問(wèn)題的視角。在相對(duì)剩余價(jià)值理論中，馬克思清楚地指出技術(shù)是資本家的一種剝削手段：“矛盾和對(duì)抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的?！盵3]因此，馬克思的技術(shù)思想并不是批判技術(shù)本身對(duì)勞動(dòng)者的異化，而是批判引導(dǎo)技術(shù)的資本主義生產(chǎn)方式，通過(guò)將勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)過(guò)程的附屬，剝奪勞動(dòng)者自主控制勞動(dòng)對(duì)象，改造自然的能力。

最后，馬克思研究技術(shù)問(wèn)題的根本目的。馬克思對(duì)勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的關(guān)注絕非流于表面，也并非將技術(shù)作為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素。在闡述相對(duì)剩余價(jià)值的產(chǎn)生、發(fā)展及其本質(zhì)的過(guò)程中，馬克思以技術(shù)為切入點(diǎn)考察資本主義生產(chǎn)方式，揭示其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，其終極關(guān)懷是勞動(dòng)者的境遇問(wèn)題，是為廣大勞動(dòng)者的解放和自由發(fā)展指明方向。

因此，馬克思絕非技術(shù)決定論或技術(shù)自主論者，而是自始至終強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展對(duì)人的影響。尤其是在剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中，技術(shù)作為資本家榨取相對(duì)剩余價(jià)值的工具，代表著資本主義生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者的異化。馬克思通過(guò)闡釋勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系在相對(duì)剩余價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程中的辯證互動(dòng)發(fā)展過(guò)程，揭示了技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者的異化。研究技術(shù)不是馬克思的宗旨，技術(shù)背后勞動(dòng)者的命運(yùn)才是馬克思的終極關(guān)懷。

（二）勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系辯證發(fā)展的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力進(jìn)步

基于以上討論可以知道，馬克思勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系思想的內(nèi)核體現(xiàn)在他對(duì)二者辯證關(guān)系發(fā)展過(guò)程的闡發(fā)。具體而言，在相對(duì)剩余價(jià)值理論中，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系具有的辯證特征集中體現(xiàn)在馬克思對(duì)剩余價(jià)值的根本來(lái)源和技術(shù)的作用條件的看法上。

一方面，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，雖然資本家獲取的相對(duì)剩余價(jià)值看似來(lái)源于技術(shù)引進(jìn)，但實(shí)際上它們的本質(zhì)都是勞動(dòng)生產(chǎn)力提升的結(jié)果?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。”[14]馬克思從歷史唯物主義角度看待此問(wèn)題，不管是生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步還是管理方式的進(jìn)步，本質(zhì)上都是某種生產(chǎn)關(guān)系形式下的生產(chǎn)力提升。

另一方面，勞動(dòng)者與技術(shù)的辯證關(guān)系體現(xiàn)在馬克思對(duì)技術(shù)引入的條件問(wèn)題，即技術(shù)條件的看法上。資本家絕非一味地采用新技術(shù)和新機(jī)器，而是只有在機(jī)器能更廉價(jià)地替代勞動(dòng)力時(shí)才會(huì)發(fā)生?！懊绹?guó)人發(fā)明了碎石機(jī)。英國(guó)人不采用這種機(jī)器，因?yàn)閺氖逻@種勞動(dòng)的‘不幸者’的勞動(dòng)只有很小一部分是有報(bào)酬的，所以對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，機(jī)器反而會(huì)使生產(chǎn)變貴?！盵3]馬克思在討論生產(chǎn)技術(shù)的作用條件問(wèn)題時(shí)，將辯證唯物主義一以貫之，技術(shù)的采取與否根本上取決于是否能獲得更多的剩余價(jià)值。所以，在馬克思看來(lái)，資本作為技術(shù)的作用條件，其本身也是辨證性的。在馬克思所處的時(shí)代，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)處于資本相對(duì)不足的階段，因而技術(shù)的發(fā)揮更加依賴(lài)資本條件。而當(dāng)代的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了深刻的本質(zhì)性變化，資本已經(jīng)不再是技術(shù)發(fā)展的首要限制因素，后文將進(jìn)一步討論，循著唯物辯證法的足跡，勞動(dòng)者的創(chuàng)造性和滿(mǎn)足社會(huì)需要的能力越來(lái)越?jīng)Q定了技術(shù)發(fā)展的集約邊界。

綜上所述，馬克思分別基于歷史順序和邏輯關(guān)系理清了相對(duì)剩余價(jià)值是如何經(jīng)由協(xié)作、分工和機(jī)器生產(chǎn)三階段產(chǎn)生的，深刻地揭示了在資本主義生產(chǎn)條件下，技術(shù)如何一步步發(fā)揮對(duì)勞動(dòng)者的異化作用。但是，馬克思同時(shí)極富洞見(jiàn)地指出，技術(shù)并不只是資本家手中的剝削工具。作為一種超越了自然力的工具，也作為凝結(jié)勞動(dòng)者智慧和價(jià)值的結(jié)晶，技術(shù)也會(huì)為勞動(dòng)者的解放提供條件。

（三）馬克思的勞動(dòng)者與技術(shù)辯證思想蘊(yùn)含著否定之否定原理

通過(guò)對(duì)馬克思相對(duì)剩余價(jià)值論中“技術(shù)路徑”的梳理，可能會(huì)得出這一結(jié)論，即工人被技術(shù)異化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的，逐步加深的過(guò)程?，F(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)也顯示，技術(shù)沖擊不斷推動(dòng)生產(chǎn)力變革，似乎技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)占據(jù)了先進(jìn)生產(chǎn)力前沿。勞動(dòng)者不僅處于被“低端化”的邊緣，甚至有被污名化的危險(xiǎn)。尤其是技能水平較低，處于產(chǎn)業(yè)鏈中低端的勞動(dòng)者更容易受到技術(shù)與資本的擠出效應(yīng)[15]。

然而事實(shí)并非如此。馬克思發(fā)現(xiàn)的剩余價(jià)值規(guī)律自始至終貫徹著辯證法原理，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系概莫能外。其中最重要的一點(diǎn)就是，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的辯證互動(dòng)發(fā)展遵循著否定之否定原理。通過(guò)馬克思的理論，可以推出勞動(dòng)者與技術(shù)的關(guān)系將經(jīng)歷一個(gè)新的否定之否定過(guò)程。工廠制度并不意味著工人的死刑，隨著資本主義生產(chǎn)方式的自我終結(jié)，勞動(dòng)者與技術(shù)的關(guān)系將迎來(lái)又一輪否定之否定，對(duì)技術(shù)異化的揚(yáng)棄從本質(zhì)而言就是對(duì)以私有財(cái)產(chǎn)為代表的資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄[16]。馬克思高度概括了這一過(guò)程：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。”[17]勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的辯證發(fā)展會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的解放和人的自由全面發(fā)展。

首先，相對(duì)剩余價(jià)值理論所展示的是，在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)者與技術(shù)的關(guān)系根本上由追逐剩余價(jià)值最大化的資本邏輯所主導(dǎo)。而馬克思主義剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)最具啟示性的一點(diǎn)在于預(yù)言了資本主義生產(chǎn)方式必將自我終結(jié)，而技術(shù)異化導(dǎo)致勞動(dòng)者的主體性被消滅是一個(gè)重要的傳導(dǎo)路徑。在這個(gè)過(guò)程完成后，新的生產(chǎn)方式將使資本不再成為勞動(dòng)的作用條件，勞動(dòng)者與技術(shù)的辯證關(guān)系將迎來(lái)否定之后的又一輪否定。馬克思描述了第二輪否定過(guò)程的開(kāi)始：“資本主義生產(chǎn)方式在這里陷入了新的矛盾。它的歷史使命是無(wú)所顧慮地按照幾何級(jí)數(shù)推動(dòng)人類(lèi)勞動(dòng)的生產(chǎn)率的發(fā)展。如果它像這里所說(shuō)的那樣，阻礙生產(chǎn)率的發(fā)展，它就背叛了這個(gè)使命?！盵18]從新古典增長(zhǎng)理論的視角來(lái)說(shuō)，就體現(xiàn)為資本深化的停滯，包括要素邊際報(bào)酬下降和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的逐漸停止[19]。在這一過(guò)程中，資本積累活動(dòng)推動(dòng)著技術(shù)的引進(jìn)、擴(kuò)散和創(chuàng)新，同時(shí)使得階級(jí)矛盾日益激化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的積累和爆發(fā)。

其后果就是勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。一方面，大規(guī)模生產(chǎn)使得資本品相對(duì)價(jià)格極為廉價(jià)，而人的“相對(duì)價(jià)值”再次得到凸顯，物質(zhì)的豐富既在消費(fèi)側(cè)也在供給側(cè)擴(kuò)大了人的選擇范圍，人的自由意志和創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮；另一方面，生產(chǎn)不再需要資本作為條件來(lái)引進(jìn)技術(shù)，而是勞動(dòng)者有充分的自主權(quán)選擇技術(shù)，人重新回到生產(chǎn)的主導(dǎo)地位。馬克思談到這一點(diǎn)：“機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適當(dāng)形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說(shuō)，從屬于資本的社會(huì)關(guān)系這樣一種情況，是采用機(jī)器體系的最適當(dāng)和最完善的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！盵14]

否定之否定意味著新的生產(chǎn)方式會(huì)反過(guò)來(lái)改變生產(chǎn)力的內(nèi)涵。例如，熊彼特提出企業(yè)家才能以及管理能力在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已被視為一種要素加入生產(chǎn)函數(shù)，而馬克思完全可以被追溯為這一思想的源泉[20]。新生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)力內(nèi)涵完全可以包容勞動(dòng)者的創(chuàng)造力這樣一種生產(chǎn)要素。黨的十八大以來(lái)實(shí)施以“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”為指導(dǎo)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略正是這一輪否定的突出表現(xiàn)，即充分發(fā)揮勞動(dòng)者的創(chuàng)造力和主觀能動(dòng)性。馬克思指出：“如果說(shuō)固定資本能夠‘創(chuàng)造’剩余價(jià)值，不過(guò)是由于固定資本通過(guò)提高勞動(dòng)的生產(chǎn)力，使勞動(dòng)能在較短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更大量的維持活勞動(dòng)能力所必需的產(chǎn)品，從而提高剩余勞動(dòng)對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比例?！盵14]這點(diǎn)明了一個(gè)顛簸不破的真理，技術(shù)本身并不會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值，創(chuàng)造新價(jià)值的唯有“活”勞動(dòng)，不論其價(jià)值是否以相對(duì)剩余價(jià)值形式體現(xiàn)出來(lái)。

三、以人為本推動(dòng)實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展

通過(guò)以上分析可知，馬克思從相對(duì)剩余價(jià)值理論視角闡發(fā)的勞動(dòng)者與技術(shù)辯證關(guān)系貫徹著以人為本的思想內(nèi)核，他從根本上相信人類(lèi)的創(chuàng)造性和自主性才是技術(shù)進(jìn)步的源泉，而非相反，勞動(dòng)者絕不會(huì)始終囿于技術(shù)的附庸地位。因此，在當(dāng)代中國(guó)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，必須從馬克思的勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系思想中汲取能量。

（一）重塑勞動(dòng)者主導(dǎo)地位，科學(xué)推動(dòng)勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系辯證發(fā)展

馬克思認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)中，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)是生產(chǎn)力提升的必經(jīng)之路。資本有機(jī)構(gòu)成上升、勞動(dòng)力價(jià)值下降的表現(xiàn)形式掩蓋了工人階級(jí)的生產(chǎn)力和能動(dòng)性在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中不斷提升的重要事實(shí)。這絕不意味著在生產(chǎn)組織模式高度機(jī)器化以至智能化的時(shí)代，勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中不再重要，相反，勞動(dòng)者的創(chuàng)造性和主觀能動(dòng)性是推進(jìn)人與技術(shù)關(guān)系否定之否定發(fā)展過(guò)程的必要因素。技術(shù)的普及化會(huì)使其相對(duì)價(jià)格下降，這不僅給勞動(dòng)者提供了更多的自由發(fā)展空間，也給整個(gè)社會(huì)更多的創(chuàng)新空間和試錯(cuò)冗余。馬克思對(duì)此有著極具洞察力和浪漫情懷的預(yù)言：“個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，（資本家）并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展。”[14]勞動(dòng)者重新主導(dǎo)生產(chǎn)，且能夠自由選擇最能發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)造力的方式來(lái)進(jìn)行：“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”[18]

黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！币^續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展，必須把解放勞動(dòng)者作為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的第一要?jiǎng)?wù)，以人為本，尊重勞動(dòng)者地位，充分發(fā)展勞動(dòng)者的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新能力，保障勞動(dòng)者的社會(huì)權(quán)益，以此為基礎(chǔ)提高社會(huì)生產(chǎn)力，才能推動(dòng)我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)方式向符合廣大人民根本利益的方向發(fā)展。

（二）尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律看待資本作為技術(shù)的作用條件

馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的剖析根植于社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的根本規(guī)律，這也是其理論科學(xué)性的根本來(lái)源。因此，在當(dāng)下的中國(guó)，秉持尊重社會(huì)運(yùn)行客觀規(guī)律的馬克思主義優(yōu)良傳統(tǒng)，是正確對(duì)待資本要素作為技術(shù)作用條件問(wèn)題的首要前提。

一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的勞動(dòng)生產(chǎn)仍具有的物質(zhì)資本依賴(lài)性。在一定社會(huì)發(fā)展階段內(nèi)，生產(chǎn)關(guān)系包含特定的組成要件，相應(yīng)的社會(huì)勞動(dòng)組織形式也應(yīng)運(yùn)而生。相對(duì)剩余價(jià)值的產(chǎn)生是資本條件作用于技術(shù)的必然結(jié)果，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，這一生產(chǎn)方式將繼續(xù)維持并擴(kuò)大社會(huì)再生產(chǎn)的組織范圍。只有資本矛盾達(dá)到自身限度，成為社會(huì)生產(chǎn)力的限制因素時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式才會(huì)開(kāi)始走向自我終結(jié)，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系也將步入另一重否定過(guò)程，這是一個(gè)量變引起質(zhì)變的漸進(jìn)過(guò)程。因此，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)承認(rèn)剩余價(jià)值存在的客觀性和規(guī)律性，最大化發(fā)揮其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的提升作用。

另一方面，在尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，既不盲從資本邏輯，也不把社會(huì)生產(chǎn)絕對(duì)地商品化、物質(zhì)化，而是重視科學(xué)技術(shù)對(duì)人可能性的發(fā)展作用。中國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力理論，最大限度發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用[21]，應(yīng)追求生產(chǎn)的使用價(jià)值最大化而非資本積累最大化，把技術(shù)置于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，充分發(fā)揮技術(shù)的耦合效應(yīng)，作為優(yōu)化資源配置的手段加以利用[22]。

（三）以勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的否定之否定實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展

十九大報(bào)告提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的重要判斷，明確指出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的增速換擋、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動(dòng)能轉(zhuǎn)換三大路徑，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)進(jìn)行的“三個(gè)轉(zhuǎn)型”部署指明經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)在于人力資本積累和創(chuàng)新能力建設(shè)。勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的新一輪否定可以從兩方面推動(dòng)要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。一方面，勞動(dòng)者主導(dǎo)地位帶來(lái)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的解放，可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)創(chuàng)新對(duì)資本創(chuàng)新的替代[23]。另一方面，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的否定之否定對(duì)加強(qiáng)人力資本產(chǎn)權(quán)保護(hù)有至關(guān)重要的意義。勞動(dòng)者作為創(chuàng)新生產(chǎn)的核心生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于人力資本的產(chǎn)權(quán)保障，而發(fā)揮勞動(dòng)者主觀能動(dòng)性也需要深化改革和體制機(jī)制創(chuàng)新[24]。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，改革開(kāi)放步入新階段的關(guān)鍵時(shí)期，包容性增長(zhǎng)的理念和踐行對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，社會(huì)全方位進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義。按照阿瑪?shù)賮啞ど岢龅臋?quán)利與發(fā)展的觀點(diǎn)，勞動(dòng)者社會(huì)地位降低、財(cái)富分配不均的根本原因在于發(fā)展權(quán)利受限[25]。任保平提出包容性增長(zhǎng)應(yīng)該從條件、過(guò)程和結(jié)果三個(gè)方面共同實(shí)現(xiàn)[26]。新時(shí)期勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的否定之否定過(guò)程是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的重要一步。在增長(zhǎng)條件方面，意味著對(duì)勞動(dòng)者發(fā)展權(quán)利的包容。就增長(zhǎng)過(guò)程而言，包容性增長(zhǎng)集中體現(xiàn)在包容性創(chuàng)新。勞動(dòng)者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮與包容性創(chuàng)新互為因果，其實(shí)現(xiàn)的前提之一是勞動(dòng)者對(duì)技術(shù)的使用和創(chuàng)新不再依賴(lài)資本條件，從而充分發(fā)揮勞動(dòng)者的才智，實(shí)現(xiàn)為滿(mǎn)足廣大人民群眾的美好生活需要而增長(zhǎng)。就增長(zhǎng)結(jié)果而言，包容性增長(zhǎng)要解決利益相融合可持續(xù)的包容性發(fā)展。勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的否定之否定對(duì)解決利益兼容問(wèn)題和民生問(wèn)題至關(guān)重要。尊重勞動(dòng)者主體地位，解決民生問(wèn)題，需要以生產(chǎn)方式為邏輯基礎(chǔ)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。因此，包容性增長(zhǎng)應(yīng)考慮從人與技術(shù)關(guān)系的改革和重建著手，突破新型勞資矛盾和利益兼容問(wèn)題的藩籬。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思在《資本論》中，展示了技術(shù)是如何在資本追逐剩余價(jià)值的“理性”驅(qū)動(dòng)之下，成為剝奪勞動(dòng)者主體性，剝削勞動(dòng)者價(jià)值的工具。但是，馬克思同時(shí)指明了技術(shù)與資本的結(jié)合僅僅是一種暫時(shí)，勞動(dòng)者與技術(shù)關(guān)系的辯證發(fā)展邏輯本身包含有否定之否定規(guī)律賦予的力量，終有一日技術(shù)會(huì)脫離資本掌控，成為勞動(dòng)者通往實(shí)現(xiàn)自由和全面發(fā)展的鑰匙，這正體現(xiàn)了馬克思偉大思想的不朽價(jià)值。在建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的事業(yè)中，馬克思的《資本論》將繼續(xù)為我們提供寶貴的啟發(fā)。